ZATERDAG 26 MEI 2012

Volgens handboeken van de sharia is een viermaal herhaalde bekentenis ook genoeg, wanneer er verder geen getuigen voorhanden zijn.

---

---

Piet over stenigen.
In de hele koran komt stenigen niet voor. Mohammed zelf zag er blijkbaar niets in. Maar in de latere geschriften van de Hadith komt het wel enige keren voor.
Waar zouden die Hadith –schrijvers hun inspiratie hebben opgedaan, denkt U ?
Vermoedelijk in het joodse geloof. In de Torah is er zo’n 15 maal sprake van stenigen. Door God zelf of door zijn uitverkoren volk.

Dank zij Slate en WiK weten we nu hoe stenigen in zijn werk gaat. Wat me nu ook wel interesseert is dit: hoe vaak komt het voor ?
Ik heb de indruk dat het niet meer dan 1 x per jaar voorkomt, onder die 1,5 miljard moslims.

Het zal dus nog 2 miljoen jaren duren vòòr het stenigen even veel slachtoffers heeft geeist als die Irak-oorlog. Om over die Iran –oorlog , waar al dit moslim-bashen natuurlijk de voorbereiding van vormt, nog maar niet te spreken.

Dus: wie waren nu ook alweer de barbaren?
Waar moeten we die zoeken ?

---

---

Fijne ideologie!
Aangezien de meeste moslims in Europa voorstander van sharia zijn en ze toch al een parallelsamenleving er op nahouden, lijkt mij dat we hen hun zin maar moeten geven.
Openbare geselingen werden in de middeleeuwen immers ook als stichtelijk beschouwd :)

---

---

"Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen." Mag ook een zij zijn.

---

---

Piet over de Taliban.

1) Afghanistan is dor en onherbergzaam. Genetisch overleven kan alleen door er zeker van te zijn dat je je eigen kinderen voedt en niet die van de buurman. In zulke klimaten zijn dus de gebruiken t.a.v maagdelijkheid en overspel veel strenger. ( Evolutiepsychologie ). Nonchalante, goedgelovige, sympathieke mannen hebben ‘geen’ nakomelingen, want: Vrouwen laten zich liever bevruchten door een man met ‘betere’ genen, maar die ze niet kunnen krijgen als echtgenoot. Dan hebben hun eigen genen meer overlevingskans.
Vandaar al die gebruiken ( vrouwenbesnijdenis, zware straf voor overspel etc.).

2) A. U moet eens googlen op deze woorden: Unocal + Taliban
De Amerikanen wilden een oliepijpleiding door Afgranistan, maar na lang onderhandelen ketste het af. Het laatste dat de US onderhandelaars tegen de Taliban zeiden was: “Either you accept our offer on a carpet of gold, or we bury you under a carpet of bombes.”( Juli 2001) ( Engdahl: A Century of War). Toen las je nog nergens over de barbaarse gebruikeen van de Taliban. Nergens.

B. Mullah Omar heeft de verbouw van papaver ( opium) terug gebracht van 50.000 ha in 2000 naar 5000 ha in 2001. Nu, onder Amerikaans toezicht is er ruim 200.000 ha.
De Power elite in Amerika, dat zijn de ware drugscriminelen, zo hoor en lees ik overal.
Zou best eens kunnen kloppen.

C. In een interview in Le nouvel Observateur vertelt Brzezinski dat het de amerikanen waren die in feite Rusland uitgelokt hebben om Afghanistan binnen te vallen. Onder het motto: “Let’s give them their Vietnam”.
http://www.isgp.eu/organisations/Le_Cercle_membership_list.htm ( lees de beschrijving van Brzezinski: “I wrote a note to the president in which I explained to him that in my opinion this aid was going to induce a Soviet military intervention... That secret operation was an excellent idea. It had the effect of drawing the Russians into the Afghan trap and you want me to regret it? The day that the Soviets officially crossed the border, I wrote to President Carter. We now have the opportunity of giving to the USSR its Vietnam war.” )

De Amerikanen! Onze vrienden. De lieden die wij met onze soldaten nog elke dag helpen om de wereld te verbeteren.
ZIJ , nee: WIJ hebben de 30 jaar oorlog en ellende in Afghanistan veroorzaakt !
En U, beste lezer dezes, is te beroerd om de ogen te openen en dit soort realiteit onder ogen te zien.
En omdat we nog meer ellende in Iran moeten veroorzaken, daarom leest U steeds de moslim-bashing onzin.
Waarom kan ìk dit alles wèl boven water krijgen (*) , en waarom komt Ù niet verder dan moslim bashing en denken dat de Taliban de barbaren zijn ??
U bent de barbaren, want U loopt blind achter de lui aan die de wereld kapot maken. !!

(*) en neemt u maar van mij aan dat ik nog vaak meer dan 30 uur per week ‘werk’. Het gaat er helemaal niet om of je veel tijd hebt. Het gaat er om: wil je de waarheid weten, of ben je op zoek naar bevestiging van je oude ideeën. Wil ze zo graag blijven geloven in de leugens die je al je leven lang hoort. Waar je mee opgevoed bent.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

@piet Ik kan wel mee gaan in je verhaal Aan de amerikanen hebben we het te danken dat we een tweede oorlog tegen irak zijn begonnen onder valse voorwendselen

Na de terreurdaad van al qaida in new york moest al qaida worden uit geschakeld En de taliban een lesje worden geleerd dat ze geen onderdak mogen verlenen aan al qaida

Later werd besloten dat het een opbouw missie zou moeten worden Wat natuurlijk niet gaat werken

De usa heeft zijn krediet behoorlijk verspeeld in de wereld Amerikanen zijn niet geliefd en men ziet ze liever komen dan gaan Uiteraard na achter laten van de dollars

Des al niet te min brengt het moslim geloof een hoop ellende met zich mee
EERWRAAK,BESNIJDENIS,BOERKA,FATWA,POLYGAMIE

---

---

Piet, heb je wel eens overwogen om te emigreren ?
Zo te lezen mis je iets.
Vroeger, voor de komst van de woestijn mens, werd de Nederlander geadviseerd om te emigreren.
En dat deden ze ook, met duizenden tegelijk .
Maar nooit naar landen waar jij alles vanaf weet.
Waarom word jij niet de eerste ?
We zullen je missen als kiespijn.

---

---

De bonn, Piet hier.
In bovenstaande post leg ik uit dat de zeden en gewoonten in barre klimaten altijd veel 'harder'zijn. Eskimo's laten hun opa's en oma's achter om te verhongeren. Iedereen begrijpt dat dit door het klimaat zo wordt opgedrongen. Deden ze het niet, dan had het volk niet meer bestaan.

In deel 2 en 3 leg ik uit dat WIJ in Afghaanistan enorm veel ellende veroorzaakt heebben, en dat het begrijpelijk , nee, NORMAAL is dat die jonge mannen van de weeromstuit heel fundamentalistisch worden.

De bonn pikt van dit alles NIETS op. Blijft bij zijn afkeer van al die verschijnselen die WIJ nu juist daar versterkt hebben.

De bonn, lees dit artikel eens van een oud AIPAC lid. Kijk hoe hij in het leven staat. Hoee hij zijn wereldbeeld vormt.
Heel verhelderend.
Kost je een half uurtje, maar je hebt tijd genoeg, want je maakt je nog steeds zorgen over boerka's en andere randverschijnselen. http://sabbah.biz/mt/archives/2010/06/25/cutting-through-the-confusion-about-israel-palestine/

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Exact Piet! Deze volkeren valt niets te verwijten. Zij dragen geen enkele verantwoordelijkheid voor hun handelen, voor de ethiek die in hun wetgeving bestaat.

Het is het gebrek aan natuurlijke rijkdom. Het gebrek aan een goed klimaat. Er is niets wat deze mensen is aan te rekenen.

God verhoede dat het hier nog warmer wordt en de beestachtigheden zich naar hier verspreiden en we als dolle honden met een mes achter onze vrouwen aan gaan rennen door de verdorde polders .

---

---

Martin, Piet hier.
Hou het hoofd koel, Martin. Geen paniek.

Je hebt gelijk. Ik vind ook dat je coulant moet zijn als mensen ànders zijn dan jij.
Zo zijn de Afrikanen wat noncalanter en wat meer op sex gericht. Hun geslachtsorganen zijn ook groter. De mongoloïden zijn veel introverter en serieuzer, en minder op sex gericht dan wij. Komt allemaal door de evolutie en het klimaat waarin de evolutie van een ras of volk plaatsvond.

Als het hier warmer wordt zullen wij ons dus hetzelfde blijven gedragen als we nu doen. Het zit al in onze genen.
daar had je het even niet goed begrepen, vrees ik.

http://www.charlesdarwinresearch.org/Dutch.pdf

---

---

Het klimaat zit dus ook in de genen? Tjonge.

Nou snap ik ook waarom ik wat noncoulanter en wat meer op sex gericht ben dan anderen, dat is dan wegens mijn wat groter geslachtsorgaan dan dat van anderen. Mensen met een wat kleiner geslachtsorgaan hebben dus minder zin in sex, net zoals mensen met een kleinere schedel dus wat meer moeite hebben met denken. Als je dus een beetje goed rondkijkt, dan snap je dat soort dingen vrij snel.

---

---

Kraut, Piet hier voor u.
Kraut schrijft spottend "Het klimaat zit dus ook in de genen? Tjonge."
Ja, mijnheer Kraut, en als U dat niet onmiddellijk aanvoelt, dan heeft U nooit goed begrepen hoe de evolutie en de survival of the fittest werkt.
In klimaat A past lichaam a beter dan lichaam b.
Dus zullen mutaties die richting a gaan beter overleven en meer nakomelingen krijgen dan mutaties die naar lichaam b leiden.
Voorbeeld: Volkeren uit heel koude streken hebben spleetogen omdat die minder snel bevriezen dan grote open ogen.
Het klimaat heeft dus invloed op de genen, door selectie.

Maar U heeft onlangs veklaard dat de wereld meer autisten en Asperger mensen nodig heeft en dat dan alles goed komt volgens U.
Ik ben dus bang dat mijn mosterdzaad op onvruchtbare bodem valt.

---

---

Niet omdat het (wat eigenlijk?) dan goed zou komen, maar ik parafraseerde een briefschrijver uit de New Scientist, die het voor mogelijk hield, dat de autist de opvolger van de homo sapiens zou zijn.

(n.a.v: "Maar U heeft onlangs veklaard dat de wereld meer autisten en Asperger mensen nodig heeft en dat dan alles goed komt volgens U. )

Niks gaat goed komen, want evolutie heeft geen doel. Allerhande evoluties zijn dead ends, zeker in de economische wetenschap, waar een John Graveyard Keynes in de long run waarin we leven nog steeds de dood in de pot is.

In Keulen beweert men dat de noordelijke Hamburgers zo zwijgzaam zijn omdat die elk moment met vloed rekenen, zodat de mond zou kunnen vollopen. Ja, iedereen projecteert wat af op 'evolutie'.

Eeuwenlang dacht de mens van goden af te stammen, en nu denkt de mens zich te ontwikkelen tot almachtige.

---

---

Kraut, Piet hier.
Als Uiemand parafraseert of citeert moet U dat voortaan alleen doen als U de tekst begrijpt en het er mee eens bent.
Anders wordt het allemaal te verwarrend.

Ù was het die heil verwachtte van de toenemende autisme.
Nu trekt U dat weer in twijfel, maar doet daarna weer net alsof ìk beweerd heb dat 'het allemaal goed komt'.
Probeer me nu eens af te troeven zònder al die trucks, Kraut.

Evolutie is dat levende wezens steeds steerker worden in de concurrentiestrijd ( om het bestaan).
Je kunt het ook zien als een wapenwedloop.
Alles wat leeft heeft de eigenschap om te willen voortplanten. ( Simpele logica: organismen die dat niet hebben bestaan maar één keer.)
Voor alles wat 'eetbaar' is komt vroeg of laat een 'eter'.
Sommige eetbaren hebben toevallig een afwijking 9 mutatie) waardoor ze iets mender snel worden gegeten. Deze afwijking plant zic daardoor veelvuldiger voort dan de gewone variant: dat is evolutie.

Wetenschap is weer iets anders, maar daar geldt ook: wie het beste past ( fit) bij de verschijnselen zal 'overleven'.
Tenzij de Media een verborgen agenda hebben en bedrieglijke wetenschap voor juist verklaren ( Gould , Lewontin: rassen bestaan niet, IQ is onzin)

het jodendom is een evolutionaire strategie, volgens Kevin Macdonald. Ik ben het dus met U eens dat evolutie niet gelijk gesteld mag worden aan ' het wordt steeds beter'.

De door U bewonderde oostenrijkse school is volgens mij ook bedrog: controlled opposition. ( Als U wil kan ik daar argumenten voor geven)

Over de Hamburers en hun zwijgzaamjheid: er zijn nog duizenden 'just so' verhalen die allemaal ten onrechte aan de evolutie worden opgehangen. Is daarmee de evolutie als verklarend princiepe ondergraven. Nee toch!

Jammer dat U er maar steeds niet in slaagt om in een coherent verhaal mijn betoog te ondergraven.

---

---

Piet, je verwart 'niet begrijpen' met het simpele feit dat anderen een andere zienswijze hebben. De jouwe is misschien te volgen door dezelfde uitgangspunten te nemen. Het lijkt erop dat jij Darwin, zijn theorie en de daaruit voort gekomen inzichten uiterst serieus neemt en als absoluutheid hanteert, waar nodig gepaard met links waar het 'bewijs' op te rapen is. Wees dan voorbereid dat ik een ander uitgangspunt verkies en verwar dat niet met ongeletterheid.Ik voor mijn verantwoording zie niets in de verklaring van de survival of the fittest. Niet in de laatste plaats omdat hier maar weer eens blijkt dat aan het einde van die redenering volstrekte beestachtigheid ligt, zonder ruimte voor deugd; moraal en ethiek. Voorwaarden die mijns inziens voor een samenleving met algemeen welbevinden belangrijker zijn dan de lengte van een pielemans

---

---

Martin, Piet hier voor jou.
In mijn bovenstaande post leg ik simpel uit wat evolutie is. Het is iets waar niet aan te ontkomen valt. Tenzij U denkt dat in een gevecht om eten de zwakste vaker wint dan de sterkste. Of als U gelooft dat mensen die door leeuwen worden overvallen, dat dan meestal de langzaamst rennende persoon overleeft. Of als U denkt dat van een groep mensen die in de problemen zijn gekomen , de domste meestal overleeft en de slimste niet.
Of als U ervan uit gaat dat mannen liever sex hebben met misvormde vrouwen dan met 'normale' vrouwen.
Ja, als U dat allemaal denkt, èn als dat ook zo zou gebeuren in de werkelijkheid, DAN is er geen evolutie.

Ziet U het om U heen? Ik niet.

En ontwikkeling van een moraal? Dat staat er helemaal los van. Elke cultuur vindt zijn eigen moraal 'normaal en onontkoombaar "
En elke cultuur vind dat 'de ander' dom is, of naïef, of barbaars.
Dat blijf je houiden, Martin.

---

---

Dat de mens in staat is zich 'als dierlijk' te gedragen is niet zo verwonderlijk. Het wonderlijke lijkt me nou juist dat we die leeuwen niet voor het gerecht slepen bij dierlijk gedrag en mensen weer wel. Waaorm in darwinsnaam.

Is dat omdat de zwakkeren in de samenleving zich hebben versterkt met moraal en ethiek zodat daaruit weer het rechtssysteem heeft kunnen ontstaan?

Zijn alle sociale vaardigheden die daden als barmhartigheid mogelijk maken in feite overlevingsmiddelen? Hoe zit het met het feit dat ook het lelijkste meisje van de klas over het algemeen wel een kerel kan vinden?

Óf zijn er dit soort eigenschappen bij de mensen te vinden die eigenlijk helemaal niet binnen dat overlevingsmechanisme van Darwin passen? Dát zie ik om mij heen.

Dan de vraag of dat gedoe met moraal en ethiek allemaal ter zake doet. Het feit dat je dat zo los ziet vind ik juist beangstigend in de hele argumentatie. Aan het einde rest een volstrekt egocentrische samenleving die erop uit zijn om hun eigen behoeften te voldoen. De ultieme roofbouw van lichaam en belangrijker nog: de geest.

Ook dát zie ik gebeuren ja; onze meningen verschillen denk ik daarin dat ik vind dat de mens voor het vernietiginen van zichzelf en anderen verantwoording draagt die niet door hemzelf is opgelegd.

---

---

volgens mij ging het hier over steneging en het lot van mw sakineh in iran. jammer dat er zo wordt afgedwaald.
anno 2010 is het tog niet te begrijpen da
t sharia wetgeving en deze soort van straffen nog best
aan. het is psychopatich en sadistisch. het pijnigen en martellen van soortgenoten kom je bij dieren niet tegen. FUCK ALLAH >>>> FUCK SHARIA >>>FUCK MOHAMETH>>>>FUCK DE KORAN!!!!!! dank u....

---

---

@piet... ja barbaren kun je helaas nog steeds vinden in die fijne moslim landen waar de sharia geld, als jij zegd dat zon exucutie maar 1 maal per jaar voorkomt zou ik je graag willen verwijzen naar de website van anasty international waar je waarschijnlijk nog nooit op heb gekeken. dit soort gruwelijke exucuties en straffen als geselen komen namelijk nog dagelijks voor in het fijne midden oosten en africa.... sorry piet maar het is zo. en het heeft niets te maken met honger of klimaat, o ja en die verwijzing naar de torah??? wat wil je daar mee zeggen dan? dat het door de joden komt? islam is het enige geloof dat dit soort straffen handhaafd. heefd dus niets met joden of amerika te maken piet!

---

---

Miekee, ken jee die zinsneden: "En door hun schedels waait de wind"? Echt iets voor jou.
Martin, elke groep mensen ontwikkelt regels om het leven soepel te laten verlopen. In grotere groepen worden datwetgeving genoemd.
Die regels bevatten o.a. informatie over wat men goed en kwaad noemt.
Filosofen hebben koortsachtig gezocht naar een houvast voor die regels. Maar die hebben ze niet gevonden. (Immanuel Kant zei dat , àls je oprecht het goede wil doen, dat je dan wel een onbetwijfelbare waarde te pakken hebt.)

De hoogste ogen gooit "The golden rule": Doet een ander niet wat gij niet wil dat U geschiedt".
Maar dat werkt ook niet altijd: als de eskimo's hun grootoudjes niet zopuden achterlaten om van kou en honger te sterven, dan waren alle Eskimo's al lang geleden uitgestorven.
Toch wil geen enkele eskimo graag dit lot ondergaan.

Waarden en normen zijn dus mensenwerk. We bedenken ze zelf.
En ze dienen meestal de machthebbers, maar toch ook wel het voortbestaan van de groep.

---

---

@piet,,, sorry piet ben nu eenmaal laag opgeleid en dislecties maar niet te dom om in te zien dat die eskimo s dit deden uit voedsel schaarste. in landen waar voedsel schaarste heerst zijn de mensen niet meer zo solidair met hun ouderen en gehandicapten. en nee, dit is niet fraai, maar zijn wel een basis regels voor overleven. helaas kunnen we vandaag de dag nog steeds niet efficient met ons voedsel omgaan, want dan zou iedereen gewoon te eten kunnen hebben en zouden dit soort praktijken niet meer voor hoeven te komen. want het komt vandaag de dag nog steeds voor dat gehandicapten ouderen en ernstig zieken aan hun lot worden overgelaten. maar de manier van straffen die de sharia voorschrijft? welk praktich nut zouden deze kunnen hebben volgens jou? behalve het onderdrukken en bang maken van burgers.

---

---

of heeft onze slimme doorgelzen piet. hier geen antwoord op? piet wat is nou echt jou mening? wat is nou jou persoonlijke eigen mening over deze manier van bestraffen op overspel???

---

---

@piet check ook even je eigen schrijf fouten in je comments.

---

---

Mieke, ik vind het belangrijkste dat iemand de waarheid wil weten, en niet aan leugens vast houdt. Al ben je laag opgeleid en dislectisch, dan nog hecht ik meer aan jouw oordeel dan aan dat van mensen die in een leugen willen geloven.
Maar ik werd even boos, omdat ik al enkele maanden mijn best doe om hier duidelijk te maken dat dat gekat op moslims gewoon een truck is van joodse lieden (*) met als doel om de aanval op Irak acceptabel te maken.

Werd er 10 jaar geleden over stenigen geschreven? Over sharia? Over een franse moslim die zijn vrouw slecht behandelde? Over een moskee die zgn gevoelens kwetst? Over mohammed en zijn 9 jarige bruid? Over oren en neuzen afsnijden?
Deze site staat er half vol mee.
Dat is geen opzet van Steenhuis c.s. Nee, dat komt doordat dit het soort berichten is dat nu heel frequent in allerlei bladen verschijnt.

En jij , die zelf last heeft van een paar Marokkaanse jongens, trapt daar in. Helemaal fout.
We moeten de moslim-jeugd streng en rechtvaardig aanpakken. Geen uitkeringen, werken voor hun geld.
Als je ooit in Noord Afrika hebt gezien hoe de politie jongelui behandeld van wie ze nog maar dènken dat ze iets gestolen hebben, dan weet je: zo moet het dus.

We moeten geen vijandschap laten groeien tussen islam en christendom.
Maar de joden gniffelen in hun vuistje: dit is al eeuwen hun strategie.
Tweedracht zaaien, verwarring, chaos.


(*) ergens in Israel worden dal die negatieve berichten over moslims bijeen gezocht of zelfs bedacht. Ze maken vermnoedelijk ook de filmpjes van Osama bin laden: http://en.wikipedia.org/wiki/SITE_Institute
Voor het grotere geheel : http://www.veteranstoday.com/2010/07/10/gordon-duff-classified-cia-transcript-counters-bin-laden-terror-role/

---

---

`@piet.ik heb me hier vrij aggeresief uitgelaten over de islam, daar heb ik wel spijt van en wil dan ook mijn woorden terug nemen. ik weet niet of je zelf moslim bent en zo ja bij deze mij exusus. ik heb overgens niets tegen marokkanen of mensen uit welk land dan ook.. heb zelf ook geen negatieve ervaringen met marokanen trouwens, maar mischien moet je daar voor in de spoorwijk in den haag wonen. en ja piet ik weet dat er heel veel smerige propaganda bestaat. aan bijde kanten, en ook amerika deugd voor geen cent. dat weten we inmiddels allemaal.. het midden oosten, zuid america maar dat is even niet waar deze topic over gaat. het gaat hier om een machteloze vrouw, die symbool is geworden voor het lot dat veel mannen, en vooral vrouwen hebben moeten ondergaan omdat in hun land de koran als wetboek wordt toegepast. en er dus nog steeds gruwelijke straffen en executies worden toe gepast in de naam van god. tot nog niet heel lang geleden ging het er hier ook zo aan toe. maar wij hebben door wetenschap, een verlichting door gemaakt. piet waar het om gaat is dat er vandaag de dag nog steeds mensen om komen op de meest gruwelijke wijzen in landen waar je geen mens mag zijn geen mening of ander geloof mag hebben dan dat je door de autoriteiten wordt opgedrongen en dat gaat me aan het hart...

---

---

Nou Mieke, Piet hier. Ik heb me hard uitgelaten over jou , en dat wil ik ook terug nemen.
Ik meen dat het Ayaan zelf was die in een interview zei dat veel Islamitische vrouwen in het westen toch de voorkeur geven aan het keurslijf van de Islamitische landen. Duidelijke rolpatronen zijn onvrijheid, maar ook weer steun en zekerheid.

Waarom zouden al die westerse vrouwen zulke problemen maken over hun uiterlijk? Waarom maken ze zich zorgen en zijn er excessen? Kiezen die vrouwen daar zelf voor?

Nee, het is onze cultuur, die volgens mij even kwalijke kanten heeft als de moslim cultuur.

Hoeveel vrouwen zijn er gestenigd in de afgelopen 3 jaar ?
Geen een.
Onder 1,5 miljard moslims: geen een.
Maar de kranten staan al 2 jaar lang vol over 2 vrouwen die veroordeeld zijn.
Allemaal oorlogspropaganda: allemaal om Iran te kunnen kapot maken.
Om miljoenen vrouwen hun leven te vernietigen. ( Aks jouw man of zoon wordt gedood is jouw leven ook kapot.)
Ik denk dat ik veel meer begaan ben met het lot van de islamitische vrouwen dan jij., Mieke.

Groet, Piet.

---

---

http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article632702.ece/In_Iran_is_voor_vrouwen_lachen_verboden

---

---

@ Piet

http://www.stop-stoning.org/en/node/1167

Het is inderdaad moeilijk om cijfers te vinden. Maar dat ligt niet aan dat het niet voorkomt eerder dat de betrokken landen dictatoriale, religieuze regimes zijn.

---

---

piet wat je zegd over die moslim vrouwen in nederland. klopt voor een deel wel. er zijn genoeg moslims die happy met de islam leven. maar ik heb zelf ook met vrouwen gewerkt die uit iran gevlucht zijn samen met hun moderne man. deze mensen konden niet praten over wat ze mee gemaakt hadden in iran onder dat fijne sharia regem. en ik heb ook een afgaanse vrouw mee gemaakt die mishandeld werd door haar man. ga me niet vertellen dat dit incidenteel is bij vrouwen in strenge moslimlanden piet. groet mieke...

---

---

o ja piet en ik ken zelf ook een hele aardige afgaanse jongen die zn vader is vermoord in afganistan. schoot me nog te binnen. ook gevlucht.

---

---

http://www.fidh.org/IMG/pdf/Rapport_Iran_final.pdf

Bladzijde 44 en 45 geven een tabel over executies d.m.v. steniging.

Het hele rapport is overigens het lezen waard.

---

---

Een waarschuwing is op zijn plaats: de foto's in het rapport zijn schokkend.

---

---

Davidson, U heeft flink uw best gedaan. U heeft een artikel uit de Volkskrant van 15 jaar oud gevonden.
daarin staat dat er in Iran een wet is die hetr vrouwen verbiedt om te lachen op straat.
Die tekstzou ik wel eens willen lezen.
Ik denk dat er in Teheran dagelijks om zulke stupide wetten wordt gelachten, door vrouwen, op straat. dat is de indruk die ik krijg als ik tv beelden zie en als ik die Nederlandse journalist uit Teheran hoorde op 12 aug. bij Hammelburg op BNR.

Over de stenigingen heeft u goed werk verricht.
Al bij al zijn er misschien 7 mensen gestenigd in de laatse 4 jaar.
Maar er staat nooit bij wat ze gedaan hebben.
Bij één staat het er wel bij : hij heeft de man van zijn 'vriendin' gedood. Ja, daar krijg je inm Amerika ook de doodstraf voor. Alleen laten ze je eerst nog 25 jaar brommen.
Het zijn ook bijna allemaal terechtstellingen in één bepaalde plaats. Kan zijn dat men in die plaats veel strenger is. En bijna allemaal zijn ze zonder naam: dus niet te controleren.

Het is toch geen bericht van Joseph Cohen ( Al Khattab) hè ?

Conclusie: er zijn misschien wel stenigingen geweest, maar hoogstens 2 per jaar. Van de 7 waren er 5 in de stad Mahsad.
De enige waarvan we de 'daad' weten pleegde een daad die in de VS ook tot de doodstraf leidt. Nergens hebben we een aanwijzing gevonden dat gewoon overspel tot de doodstraf leidt.

En ik neem aan dat die lui van deze website hard gezocht hebben.

---

---

Davidson, U heeft flink uw best gedaan. U heeft een artikel uit de Volkskrant van 15 jaar oud gevonden.
daarin staat dat er in Iran een wet is die hetr vrouwen verbiedt om te lachen op straat.
Die tekstzou ik wel eens willen lezen.
Ik denk dat er in Teheran dagelijks om zulke stupide wetten wordt gelachten, door vrouwen, op straat. dat is de indruk die ik krijg als ik tv beelden zie en als ik die Nederlandse journalist uit Teheran hoorde op 12 aug. bij Hammelburg op BNR.

Over de stenigingen heeft u goed werk verricht.
Al bij al zijn er misschien 7 mensen gestenigd in de laatse 4 jaar.
Maar er staat nooit bij wat ze gedaan hebben.
Bij één staat het er wel bij : hij heeft de man van zijn 'vriendin' gedood. Ja, daar krijg je inm Amerika ook de doodstraf voor. Alleen laten ze je eerst nog 25 jaar brommen.
Het zijn ook bijna allemaal terechtstellingen in één bepaalde plaats. Kan zijn dat men in die plaats veel strenger is. En bijna allemaal zijn ze zonder naam: dus niet te controleren.

Het is toch geen bericht van Joseph Cohen ( Al Khattab) hè ?

Conclusie: er zijn misschien wel stenigingen geweest, maar hoogstens 2 per jaar. Van de 7 waren er 5 in de stad Mahsad.
De enige waarvan we de 'daad' weten pleegde een daad die in de VS ook tot de doodstraf leidt. Nergens hebben we een aanwijzing gevonden dat gewoon overspel tot de doodstraf leidt.

En ik neem aan dat die lui van deze website hard gezocht hebben.

---

---

Nou ik had er wel wat meer tijd aan kunnen besteden maar ik was net nog aan het werk... Het is inderdaad karig. Maar ieder geval is er een teveel. Met dat oude artikel wilde ik tegenspreken dat het alleen nu een rol speelt, dat is nl niet zo.
Ik zal u straks eens fatsoenlijk van repliek dienen.

---

---

Piet, zie trouwens de link van Dennis.

---

---

Over adultry: bladzijde 11

P.s. Dank je, N. Davidson, dat je Piet opmerkzaam maakt!

---

---

@Piet, "Maar ik werd even boos, omdat ik al enkele maanden mijn best doe om hier duidelijk te maken dat dat gekat op moslims gewoon een truck is van joodse lieden "
Hoe komt dat denk je Piet, dat je dat niet duidelijk kan maken? Mag ik eens een poging wagen?

Ik denk dat (bijna) iedereen die op deze website reageert weet dat Amerika en Israel dingen doen, en hebben gedaan, die niet door de beugel kunnen. Dat citaat van Brzezinski waar je te pas en te onpas mee komt vertelt mij geo-politiek gezien niets nieuws. Iedereen met een beetje historisch besef weet dat de Amerikanen een enorme troep hebben helpen maken in Afghanistan (de Russen hebben ook een beetje geholpen). Zo kan ik nog wel een stuk of 10 landen noemen waar de U.S. een troep gemaakt heeft en, ja, daar hoort Iran en dat geneuzel met die Sjah ook bij.

Waar je echter je geloofwaardigheid verliest is dat je weigert te erkennen dat de medaille 2 kanten heeft. Je kunt claimen dat de medaille aan de U.S./Joodse kant zwart is maar dan moet je ook kunnen toegeven dat de Moslim kant toch ook op zijn minst diep donkergrijs is. Daar zit volgens mij het probleem, de nuance mist een beetje (dat is wat ze een understatement noemen geloof ik).

Uit mijn alias zou je kunnen afleiden dat ik me realiseer dat reageren op dit soort websites een beetje is als een verliefde blik in de spiegel. Ik zou je aanraden je blik ook eens van de spiegel af te wenden en eens te bedenken hoe je boodschap binnenkomt als je je zo opstelt.

De gemiddelde Nederlander/westerling heeft de afgelopen jaren vliegtuigen het WTC in zien vliegen, bomaanslagen zien plegen in Madrid, Londen en Mumbai (om er maar eens een paar uit te halen), ze hebben Theo van Gogh vermoord zien worden en ze weten dat er kunstenaars zijn zoals Salman Rushdie en die Deense tekenaar die dagelijks moeten vrezen voor hun leven. In dit tijdgewricht roepen jouw schrijfsels maar 1 reactie op: Ze zijn dus al onder ons!!

Mijn voorzichtige inschatting is dat je hier meer gedaan hebt om de PVV aan hun electorale succes te helpen dan om enige bewustwording te realiseren voor je onderdrukte moslimbroeders. Dan zullen wij met z'n allen wel blind, naief en dom zijn, zoals je ons graag van de kansel (of minaret) meedeelt, maar het ontbreekt jou aan inlevingsvermogen.

---

---

Dennis heeft ook meer info. Helaas kan ik dat echt niet downloaden nu. Ik werk al zonder images en zonder flash plugin, en het duurt nog heel lang voor ik iets over heb. Zit op een locatie met slechte verbinding momenteel.

Wat me nog op viel aan de lijst van Davidson: van de 7 veroordeelden zijn er 6 mannen.
Ik weet niet wat ze uitgespookt hebben, maar het zijn dus niet vrouwen die verkracht zijn of overpel pleegden en dan worden gestenigd.
De ene vrouw die is gestenigd in 2006 heeft samen met haar vriend haar echtgenoot vermoord. Zoals gezegd; in de meeste plaatsen in de VS ga je dan ook vroeg of laat voor de bijl.

Moeten we nu meteen ook de VS binnenvallen ?

Ik hoor wel van U welke info Dennis heeft in zijn rapport.

---

---

Over adultry: bladzijde 11

P.s. Dank je, N. Davidson, dat je Piet opmerkzaam maakt!

---

---

Over adultry: bladzijde 11

P.s. Dank je, N. Davidson, dat je Piet opmerkzaam maakt!

---

---

http://www.fidh.org/Iran-death-penalty-A-state-terror-policy-Special

Voor Piet!

Voor een vollediger en genuanceerder beeld is het toch aan te raden het hele rapport te lezen.

---

---

Geen dank Dennis.

Ik zal mijn laptop er maar eens bij pakken zometeen. Met een slechte verbinding komt u inderdaad niet ver Piet.
Waar hangt u uit als ik vragen mag?
Die tekst waar de VK naar verwijst is in het Farzi. Bent u die taal machtig? Ik nl niet bepaald en om hier nou vrienden van mij mee lastig te vallen, die per slot van rekening gevlucht zijn omstreeks dat jaar, gaat mij te ver.

---

---

Narcissus, van U verwacht ik niets anders dan dat U de discussie over 911 gewoon voortzet, en niet als een dief in de nacht dagenlang niet meer reageert.

U kwam met een debunker die niet eens zijn naam noemde !
En die wil dan mij wijsmaken dat een rijtje PHD's ( Jones c.s.) de zaak bedondert!
Ga toch weg.
Als U ooit een universiteit gezien had in uw leven, dan zou U begrijpen dat de waarde van deze anonieme kletsmajoor op een youtube filmpje totaal nul is.
Maar U heeft geen enkel idee van wat wel en niet wetenchap is.

U moet het net als de meeste van mijn tegenstanders dan ook niet hebben van wetenschap, want Uw zaak is daar niet tegen bestand.
Wie naar de feiten kijkt is snel overtuigd.
En dat is niet wat u wil.
U wil blijven zeuren, dat mensen als ik averechts effect hebben, omdat ze zo drammerig zijn.

Ja, ik ben drammerig. So what?

Ik blijf gewoon de feiten over 911 herhalen. Omdat al die feiten aantonen dat de wereld werkelijk heel anders is dan de mensen nu denken.

Jullie lezen Jeffrey Goldberg in 2002 en hij zegt: Saddam heeft WMD's, en Saddam werkt samen met Al Quaida , en Saddam kan met zijn raketten binnen 40 minuten Londen bombarderen, en Saddam kan binnen enkele maanden kernwapens hebben.

Dat geloofde U allemaal.

En nu gelooft U deze leugenaar wéér.
Komt met vrijwel dezelfde onzin.

Natuurlijk blijf ik drammen.

Heel hard nodig.

Door uw schedels waait de wind,
Maar dat kan me niet schelen.
U werkt mee aan de vernietiging van wéér een land. Daar ben ik boos over.

(Van die schedels heb ik niet van mezelf hoor, dat is wat de schrijvers van de protocollen van hun handlangers denken.)

---

---

http://www.fidh.org/Iran-death-penalty-A-state-terror-policy-Special

Voor Piet!

Voor een vollediger en genuanceerder beeld is het toch aan te raden het hele rapport te lezen.

---

---

Lieve Piet, Uiteraard vis je die referentie aan 9/11 eruit, 10 woorden uit het hele stuk. Ik wilde het eerst nog weg laten omdat ik wel dacht dat het als een rode lap op een stier zou werken, in mijn schedel waait tenslotte de wind. Ik bedoelde ermee te zeggen dat algemeen in ieder geval wordt aangenomen dat dit door fundi Moslims is gedaan, wat jij er ook voor mening op na wenst te houden. Het was een poging om de Zeitgeist te schetsen die jij zo spectaculair negeert.

Kun je ook fijn Irak erbij halen, wat staat er nou? "Zo kan ik nog wel een stuk of 10 landen noemen waar de U.S. er een troep van heeft gemaakt." Ja daar hoort Irak ook bij. Moet ik ze allemaal apart gaan opnoemen? Kan ik beginnen met heel Zuid Amerika.

Als je had gelezen, maar je hebt alleen maar vliegtuigen in het WTC gezien, had je gezien dat ik best een eind met je mee kan gaan in sommige dingen maar dat ik je benadering contraproductief vind. Hoe komt dat toch dat je iedereen van je vervreemdt en dat niemand je serieus neemt?
Afijn, in mijn schedel waait de wind. Gelukkig maakt die wind dan weer ruimte voor nieuwe ideeen..
Slaap zacht Piet.

---

---

Piet, hier vast een deel van de uitstekende link van Dennis. Een zeer betrouwbaar rapport dat in samenwerking met de EU is opgesteld.

Aangaande de executies:

The following table has been compiled mainly based on annual reports issued by Amnesty
International. However, fgures from other sources have also been incorporated when available.
Both Amnesty International and other human rights organisations such as Hands Off Cain, that
started publishing its annual reports in 2000, have taken care to note in all their reports that
the actual fgures could be much higher. Some reasons for the inaccuracies are as follows:
1. The Iranian authorities do not publish offcial fgures of executions.
2. There have been a large number of secret executions.
3. In the absence of offcially provided fgures, human rights organisations have to confne
themselves to perusing the newspapers to record the executions.
4. The newspapers do not report all executions and they are occasionally ordered not to report
them.
5. Information about executions in remote areas and provincial areas is especially hard to
collect.
6. Information was very scant in the frst few years after the revolution.

Minimum number of executions, 1979-2009 (March)
Amnesty International, Hands Off Cain and Other sources

1979 (Feb-Aug) 437 (20)
1979 800 – 1,000
1980 709
1981 2,616 (21)
1982 624 (22)
1983 399
1984 661
1985 470
1986 115
1987 158
1988 4,500-5,000 (23)
1989 More than 1,500
1990 757
1991 775 884 (24)
1992 330
1993 93
1994 139
1995 47
1996 110
1997 143
1998 “scores of people”
1999 165
2000 75 153
2001 139 198
2002 113 316 450 (25
2003 108 154
2004 159 197
2005 94 113
2006 177 215
2007 335 355
2008 346 355 317 (26)
2009 (21 March) 120

20. AI Country Report 1980.
21. AI Report 1982 noted that in December 1981 Amnesty International knew of more than 3,800 executions since February 1979.
22. Amnesty International Report 1983 noted the total number of executions since the revolution through the end of 1982 as 4,605.
23. Amnesty International Report 1989 initially mentioned 1,200 executions. Then the AI 1990 Report raised the estimate for 1988
to 2,000. However, AI’s public statement in 2008 on the “20th anniversary of prison massacres” referred to between 4,500-
5,000 executions in 1988.
24. Human Rights Watch.
25. FIDH quoting opposition groups.
26. World Coalition against the Death Penalty.

---

---

Under the Islamic Penal Code (27) (IPC) of 1991, punishments are divided into fve types.
They are: hodood (28), qesas (29), diyeh, ta’zirat
(30) and deterrent punishments.
• Hodood are punishments whose type and scope have been determined by the Islamic shari’a
and cannot be commuted or pardoned.
• Qesas is a retributive ‘eye-for-eye’ punishment meted out for a range of offences.
• Diyeh (referred to as blood money) is fnancial compensation as determined by the Islamic
shari’a and paid to the victim or his/her survivors.
• Ta’zirat are discretionary punishments that have not been determined by the Islamic shari’a
and judges have the power to decide them. They may include imprisonment, lashing, fne
etc.
• Deterrent punishments are punishments determined by the state, e.g. imprisonment, fne,
closure of business, deprivation from social rights, exile and other punishments.
The death penalty is meted out mostly under the hodood section, and the qesas section in the
case of murder, as well as once under the ta’zirat section for ‘cursing the prophet’. However,
the Iranian legal system distinguishes also between punishments considered to be the sole
‘right of Allah’ and those considered to be the ‘right of the people.’ The former have a ‘public
aspect’ and withdrawal of complaint shall not have any effect on them, e.g. punishment for
fornication. An example of the ‘right of people’ is qesas(31) or retributive punishment. Under
the law, the Supreme Leader(32) may grant amnesty if a crime violated the ‘right of Allah’ in
cases that do not fall under hodood punishments, but he cannot grant amnesty if the ‘right of
people’ has been violated.
A large number of extremely heterogeneous crimes entail the death sentence in Iran. In addi-
tion, the Bill for amendment of the IPC that will extend the scope of capital punishment, and
criminalise certain actions currently not regarded as offence, is a serious cause for concern
(This will be explained below).

27. Qanun-e Mojazat-e Eslami. All the references to and translations from the IPC in this report relate to the original Persian text
that includes amendments made in May 1998 and January 2002 (Deedar Publishing House, Tehran, 2002). For an English
translation of Articles 1-497, see http://www.iran-law.com/IMG/pdf/Iran_Criminal_Code_in_English.pdf. For another excerpted
translation, see http://www.iranhrdc.org/httpdocs/english/pdfs/Codes/ThePenalCode.pdf. Unfortunately, neither is completely free
from typos or other mistakes.
28. Also spelled hodud or hudud, plural for hadd.
29. qesas is retributory or retaliatory punishment and is applied to a series of various offences. Articles 204 -268 of the IPC deal with
retribution for murder.
30. Plural for ta’zir.
31. In the case of murder, it is qesas-e nafs, i.e. retribution for life. Qesas is meted out in a wide range of cases and it is extensively
detailed in the IPC. In November 2008, at the request of the victim, a court sentenced a man to be blinded by means of acid,
because he had thrown acid on and blinded a woman who had refused to marry him (see: http://www.bbc.co.uk/persian/
iran/2008/11/081127_si-acidattack-blind.shtml). In another case in February 2008, the forensic medicine experts had refused
to enforce an “eye for eye” retribution sentence on a man (http://www.roozonline.com/archives/2008/02/post_6244.php).
32. Under the Constitution, the supreme leader of the Islamic Republic is the Vali Faqih, literally the ‘Canonist Guardian’, who by
defnition must be a theological jurisprudent. The Islamic Republic has had two supreme leaders, its founder Ayatollah Khomeini
and the incumbent leader, Ayatollah Khamenei.
10 / Iran: death penalty – FIDH

---

---

Narcissus, wat wil je nu van mij?
Dat ik mijn tegenstanders met oneindig geduld blijf tonen dat hun waanideeën nergens op gebaseerd zijn?

Maar dat doe ik.

Met oneindig geduld.
Hoe is het toch mogelijk dat ik al die zaken zelf, al doende, stap voor stap, heb ontdekt, en dat ik de lezers van WiK maar niet tot inzicht kan brengen?

Omdat ik te veel dram?
Luister, als er iets enorms als 911 gebeurt, en de president komt met de mededeling: "laten we het nu niet al te precies onderzoeken, want dat kost alleen maar tijd" Dan heb ik geen drammer nodig die me dat 10 keer voorlegt.
Ík heb onmiddellijk door dat dit niet klopt.

Er is een gebouw van 47 verdiepingen ingestort, maar niemand begrijpt waarom. NIST wil het niet eens behandelen.
Ìk heb geen drammer nodig om te ruiken dat dit vreselijk stinkt.

Larry Silverstein huurde de WTC begin 2001, en verzekerde het op een heel byzondere wijze: voor elke aanslag die zou gebeuren zou hij hetvolle pond krijgen. ( Zou U op dat idee komen? ) En wat zien we? Twee vliegtuigen. Hij beurt dubbel !
ìk heb geen drammer nodig om te denken: hé, wat opvallend.

Larry en twee kinderen werkten elke dag in WTC. Toevallig waren ze alle drie afwezig op 911. Hé !

Nina Brink ( Goldman Sachs insider. Flikte voor hen de truc in nederland) had daags voor 911 een onbestemd gevoel in haar buik en verkocht al haar aandelen, zo zei ze 6 maanden geleden nog eens bij pauw en witteman.
Idem allerlei andere lieden van GS. Hé !

De mensen van het israelische bedrijf Odigo werden 1 uur voor de aanslag gebeld en gewaarschuwd. Ze verlieten de WTC gebouwen en overleefden allemaal. Hé !

Eengroot Israelisch scheepvaartbedrijf vertrok halsoverkop met zijn hele kantoor uit WTC, 2 weken voor de aanslag. Om onduidelijke redenen. De huur was al vooruit betaald, maar ach die paarhonderd duizen dollar...... Hé ...!

De lijst is nog ongeveer 10 pagina;s langer.

Ik heb geen drammer nodig. Ik ben sneller overtuigd.

U niet. U bent rationeel.
U bent kritisch.
De torens zijn ingestort wegens brand van de kerosine. Die kerosine was binnen 2 minuten opgebrand.
Maar NYTimes en Scientifixc American melden nog in november en december dat op ground Zero de hitte niet te harden is. men heeft miljoenen gallons water aangevoerd, met chemische middelen geprobeerd. niets helpt.

En wat denkt U?
U denkt: die officiele theorie klopt toch. Deze keer was de kerosine niet na 2 minuten op , maar pas na 4 maanden.

You are a fraud, and you know it damned well.

---

---

Sexual Crimes

Fornication:
Article 63 of the IPC defnes fornication (33) as sexual intercourse between persons
not married to each other, i.e. “copulation of a man with a woman, who is naturally forbidden
to him, even from behind.” Fornicators shall be lashed 100 times. However, a man or a woman
who has been convicted for fornication several times shall be killed (34) on the fourth count,
provided that s/he has been convicted and received the lashing penalty in the previous three
instances (Article 90). However, Article 82 of the IPC specifes that the death penalty shall
be meted out to fornicators without exception in the following cases: incest, fornication with
stepmother (the man shall be killed), fornication of a non-Moslem with a Moslem woman (the
man shall be killed), and rape (the rapist shall be killed).

Adultery (35): In the case of sexual intercourse between married men with single or married women
or married women with single or married men, the punishment stipulated by the IPC is stoning
of the married person. The single party in such a relationship would usually be sentenced to 100
lashes for fornication. In practice, the conditions set out for stoning are very detailed. Article
102 provides that “men shall be buried in a pit up to vicinity of the waist and women up to the
chest in order to be stoned.” Both hands of the condemned are also placed under the earth. And
Article 104 determines the size of the stones: “The stones used for stoning shall not be too large
to kill the condemned by one or two throws and not too small to be called a stone.”

Same sex relations: Anal sex [‘lavat’] is copulation
with a male with or without penetration (36)
(Article 108, IPC). The penalty for anal sex involving penetra-
tion is death for both parties provided that they are
adults, mature and of free will (Articles 109 and
111), but consenting immature parties shall be lashed
74 times. The penalty for sexual conduct without
penetration [tafkhiz] (37) is 100 lashes. The penalty in
this case, on the fourth count, is also death, provided
that the condemned persons have been convicted
three times and received their fogging sentence in
those instances. Otherwise, if same sex relations
without penetration occur between a non-Moslem
and a Moslem as a passive partner, the former shall
be killed (Note to Article 121).
The penalty for lesbianism is also death on the fourth count, provided that the condemned
persons have been convicted three times before and received 100 lashes in those three instances
(Article 131).
33. Zena.
34. The words used in Article 90 are ‘koshteh meeshavad’ which may be translated as’shall be killed’. Subsequent articles have
used the word ‘qatl’ [killing], and not ‘edaam’, which is translated as execution.
35. Zena-ye mohseneh.
36. This contradictory defnition is provided in the IPC for ‘lavat’. Nevertheless, a draft bill to amend the IPC (see Bill for amendment
of IPC below) has defned ‘lavat’ only as sexual conduct between men involving penetration beyond the tip of the glans, and
distinguished it from ‘tafkhiz’ (see the next footnote).
37. ‘ tafkhiz’ is defned in the Bill for Amendment of the IPC as ‘rubbing the penis between the legs of a male person even if the latter
is dead,’ and that includes ‘penetration prior to the tip of the glans.’

Accusation of fornication & sodomy (38):
Anybody who accuses others of having committed
fornication or having been sodomised may be punished by death on the fourth count, provided
that the convict has received the due punishment of 74 lashes in the frst three instances
(Article 157) (39).

Obscene audio-visual products: The Law for Punishment of Persons with Unauthorised
Activities in Audio-Visual Operations, passed in January 2008, prescribes the punishment
beftting of the ‘corrupt on earth’(40) persons for producers of obscene products by force, produc-
ers of such products intended for sexual abuse and principal perpetrators of those products
(Article 3). Under Article 4, persons who use such products to blackmail others “to fornicate
with them” shall be sentenced to punishment for rape. Consequently, all those offences can
be punished by the death penalty.

Drinking
Article 179 of the IPC foresees the death penalty for drinking alcoholic beverages on the third
count, provided that the condemned person has received the punishment of 80 lashes on each
of the frst two counts.

Theft
Theft is punishable by death on the fourth count even if it is committed in prison, provided
that the convict has received the due punishment in the frst three instances. Under the law, the
punishment for the frst time is amputation of four fngers of the right hand and for the second
time amputation of the left foot. A third-time thief is to be imprisoned for life (Article 201).

Armed & political offences
Section seven of the Hodood chapter of the IPC deals with two key concepts that also appear
frequently in other laws. They are moharebeh and efsad-e fel-arz (41) and may carry the death
sentence for the condemned. Article 183 of the IPC provides the following defnition: “Anybody
who takes up arms to create fear and to divest people of their freedom and security is mohareb
and mofsed-e fel-arz.” Anybody convicted of being mohareb or mofsed-e fel-arz or both may
be sentenced to death at the behest of the ruling judge, who also holds the power of meting
out three alternative sentences (Article 190) (42).

38. qazf means accusing someone of fornication or being the passive partner in sodomy.
39. This punishment is based on Verse 4 of the Al-Noor (The Light) Chapter of the Quran. Although there is no mention of execution
or the death penalty in that verse, there seems to be a consensus among leading Shiite canonists, past and present, on the
issue.
40. See the next footnote.
41. Both are Arabic terms. Moharebeh is the action of a mohareb (a warrior); efsad-e fel-arz (corruption on earth) is the action of a
mofsed-e fel-arz (‘corrupt on earth’). By implication, a mohareb is a ‘mohareb baa Khoda or a theomachist, a ‘warrior against
God’. A large number of members of the opposition groups were in various years, in particular in 1981 and 1988, executed for
‘waging war against God’.
Ayatollah Khalkhali defned ‘corrupt on earth’ as: “one who endeavours to promote and expand corruption on earth. Corruption
is something that causes degeneration and destruction and deviation of the society from its natural course.” (Mémoires Sayeh
publishing house, 2000). Ayatollah Khalkhali was a religious judge, appointed by Ayatollah Khomeini, who sentenced hundreds of
people to death in the summary group trials in 1979-80 and the early 1980s. Also see the section on Kurds.
42. The other three punishments are: ‘hanging from gallows’, ‘frst amputation of the right hand and then of the left foot’ and
‘banishment.’ Giving details, Article 195 stipulates that ‘in crucifxion, the convict should not be tied in a way that would lead to
his death’ and ‘not be tied to the cross longer than three days.’ The term crucifxion is a reference to the punishment of ‘hanging
from gallows’ as in Article 190. Furthermore, according to a frequently invoked 1993 fatwa of the incumbent Supreme Leader.

---

---

Offences related to religion

Apostasy (44):
Article 26 of the Press Code of 1985 expressly states: “Anybody who insults
Islam and its sanctities by means of the press, amounting to apostasy, shall receive the sentence
for apostasy…” However, the applicable IPC has not defned apostasy nor has it stipulated
any punishment for it. Nevertheless, Article 214 of the Criminal Procedure Code, which has
incorporated the provisions of Article 167 of the Constitution almost verbatim, has given
judges a free hand (45). Thus, judges have invoked the said Article 214 to mete out the death
sentence in many apostasy cases on the basis of the views of Ayatollah Khomeini, the founder
of the IRI46. In his book, Ayatollah Khomeini declares that only three groups of people are
recognised outside of Islam, who should pay a specifc tax, jazieh, if they wish to live under
the Islamic rule: Jews, Christians and Zoroastrians. He expressly declares: “Nothing shall be
accepted from others outside of those three groups but Islam
or death (47).”

Cursing the prophet (48):
This section is the closest that the
applicable IPC comes to addressing apostasy though the
wording of the law is rather vague and allows extensive
interpretation. “Anybody who insults the sanctities of Islam
and/or any of the grand prophets or the infallible imams or
[prophet Mohammad’s daughter] shall be executed if the case
is considered to be cursing of the prophet…”(Article 513).

Murder
Murder is punishable under a section of the IPC headlined
qesas (49).
The Iranian legal system considers murder to be a
matter between private parties and therefore does not refer
to its punishment as the ‘death penalty’ or execution. Theo-
retically, it is not the state but the survivors of the victim

44. ertedad.
45. Article 167 of the Constitution provides: “… In the absence of [applicable laws, a judge] shall issue a judgment on the basis of
authoritative Islamic sources and authentic fatwas.”
46. The ayatollah’s book, Tahrir ul-Vassileh (http://www.melliblog.blogfa.com/post-301.aspx), has formed the backbone of the penal
codes since the Islamic Revolution of 1979 as well as the new draft bill intended to amend the applicable penal code (See also
Planned legislation section below for details). The website of the theological teachers of Qom, dubbed as the religious capital of
Iran, www.hawzah.net , stipulates that apostasy carries the death sentence and explains The ayatollah’s book, Tahrir ul-Vassileh
(http://www.melliblog.blogfa.com/post-301.aspx), has formed the backbone of the penal codes since the Islamic Revolution of 1979 as well as the new draft bill intended to amend the applicable penal code (See also Planned legislation section below for
details). The website of the theological teachers of Qom, dubbed as the religious capital of Iran, www.hawzah.net , stipulates that
apostasy carries the death sentence and explains Ayatollah Khomeini’s 1989 death sentence on Salman Rushdie in that context
(http://www.hawzah.net/Hawzah/Vijeh/vijeh.aspx?id=52197).
47. Tahrir ul-Vassileh, Vol. IV, bilingual text, P 249 (http://www.melliblog.blogfa.com/post-301.aspx).
48. sab un-nabi.
49. qesas is retributory or retaliatory punishment and is applied to a series of various offences. Articles 204 -268 of the IPC deal with retribution for murder.

---

---

....

or ‘heirs of the blood’ who impose retribution on the culprit. In practise, in qesas cases the
judicial authorities execute the murderer, if the family of the victim demand execution of the
murderer. Survivors of a murder victim may alternatively decide to withdraw their demand
for retribution (i.e. execution) of the murderer in exchange for fnancial compensation (diyeh)
and let the murderer free.
The legal provisions relating to murder are discriminatory on several levels as follows.

Impunity for certain murderers:

Even though it is not expressly stated, the IPC does not
treat all murderers equally. Murder may be retaliated only if the victim did not deserve to die
under the provisions of the shari’a (Article 226). This provision has been further underlined
in Article 295 (Note 2), which reprieves people who “kill someone in the belief that they
are enforcing retaliation or if the murdered person is a person whose blood deserves to be
wasted (50)...” This killing with impunity provision has given room to fanatic extremists to take
the law in their own hands. In March 2003, six members of the paramilitary Baseej
(51) organi-
sation were arrested in the southeastern city of Kerman and charged with killing two women
and three men, amidst reports that a total of 18 people had been killed by similar methods
throughout the preceding year. After a lengthy process involving several trials, Branch 31 of
the Supreme Court repealed the qesas sentences against the six defendants in early 2008 on
the grounds that “they believed the victims deserved to have their blood wasted, they [the
murderers] were members of families of martyrs… and had offered evidence to substantiate
their belief in court.
(52)”
While killing with impunity may be resorted to in cases of legitimate defence (Article 629),
victims of the Kerman murders were killed on the grounds that they had allegedly committed
vice. By implication, the notion of killing with impunity may also be employed to kill anybody
‘deserving’ a retaliatory death penalty. The IPC, for example, expressly provides for impunity
of the killer of adulterers. “A husband who sees his wife committing adultery with another
man may kill both of them in that position, if he is sure that the woman has consented; if the
woman is reluctant, he may kill the man only…” (Article 630).

Discrimination between Moslems and non-Moslems:

The IPC does not prescribe retaliation
if a non-Moslem is killed. Retaliation for murder applies if the victim is a Moslem or if both
the murderer and the victim are non-Moslems. “If a Moslem is killed, the murderer shall be
subjected to qesas…” (Article 207; emphasis added). On the other hand: “In the event that
an infdel
(53) intentionally kills another infdel, s/he shall be subjected to retribution even if the
two are followers of different religions…” (Article 210).

Discrimination in favour of fathers and grandfathers:

In February 2008, a man took the
law into his own hands when he stoned his 14-year-old daughter, Sa’eedeh, for her relationship
with a boy in Zahedan (Quds newspaper, 13 February 2008)(54). The man said that he had shot
his daughter four times after stoning her. There have been no further reports as to how the ...

50. mahdur ud-dam, literally meaning a person whose blood may be wasted.
51. Baseej, meaning mobilisation, is the paramilitary organisation under the command of the Islamic Revolutionary Guards Corps
(IRGC).
52. http://www.roozonline.com/archives/2008/05/post_7233.php
53. Followers of Christianity, Judaism or Zoroastrianism (Tahrir ul-Vassileh, Vol. IV, bilingual text, P 249).
54. Daily Etemad of 17 February 2008 reported the girl’s name as Sommayeh.

... judiciary has dealt with the case. However, under the patriarchal provisions of the IPC, “a father
(or paternal grandfather) who kills his child” (or grandchild) “will not be sentenced to qesas
but to payment of diyeh [compensation] to survivors of the victim and ta’zir [discretionary
punishment]” (Article 220). Survivors of the victim, i.e. the mother if the father is the killer
(or parents, if the grandfather is the killer), generally forgo the demand for punishment.

Economic offences

Some economic offences are also considered capital crimes. The Law for Punishment of
Disrupters of the National Economic System (55), passed in 1990, stipulates the death sentence
for certain offences, if they are intended to ‘strike at the Islamic Republic of Iran or combat
it or if they are committed with the knowledge that they are effective in combating the said
regime, provided that they amount to corruption on earth (56) (Article 2). The offences include
but are not limited to: disrupting the monetary or exchange system through major acts of
smuggling, disrupting the distribution of staple diets through overpricing on a macro level or
speculating, and disrupting the production system (Article 1).

Drug- related offences

The Law for Amendment of the Anti-Narcotics Law & Annexation of Other Articles to It
(November 1997) lays down the death sentence for drug-related offences in several instances.
They include: planting poppies or coca, or cannabis with intention to produce drugs, on the
fourth conviction; smuggling more than 5 kilograms of opium, cannabis or grass etc into Iran;
buying, keeping, carrying or hiding more than 5 kilos of opium and the other aforementioned
drugs, on the third conviction; smuggling into Iran, dealing, producing, distributing and export-
ing more than 30 grams of heroin, morphine, cocaine or their derivatives.

Other capital offences

Under an amendment to a law passed in 1967, in the event of death as a result of consumption
of foodstuffs, drinks, cosmetics or sanitary items, the producer, preparer or mixer may face the
death sentence (Article 3 of amendment dated 8 March 1975). Some other specifc laws have
also stipulated the death sentence, e.g. the Law for Punishment of Disrupters of Oil Industry,
the Law for Punishment of Disrupters of Water, Electricity and Telecommunication Facilities,
the Law for Punishment of Disrupters of Flight Security, the Law for Punishment of Offences
concerning Railways, the Law for Increase of Punishment for Arms Smuggling.

55. Qanun-e mojazat-e ekhlalgaran-e dar nezam-e eqtessadi-ye keshvar.
56. See footnote 41.

---

---

@Piet

Wie zijn nu eigenlijk "de joden" waar jij het steeds over hebt?
Het hele (zogenaamde) ras of de religie.
Allemaal of enkele.
Horen de volgende sympatieke Nederlanders daar ook bij?: Raoul Heertje, Job Cohen, Michael van Praag, Jack van Gelder, Bram Moskowitz, Frits Barend, Ivo Niehe, Isa Hoes, Clairy Polak, Hanneke Groenteman, Felix Rottenberg, Maurice de Hond, Arnon Grunberg. Marga van Praag?

Wat ik wil zeggen: je stigmatiseert aardig zo...
Nee inderdaad dat moet je ook niet bij Moslims doen, aangezien "de moslim" ook niet bestaat....

---

---

Nu is het wel genoeg. Piet ik zou willen dat ik het u kon mailen. Dit moet u eens onder ogen zien. Enkele passages zijn niet voldoende. Het wordt hoog tijd dat u uw wereldvreemde visie over Iran aanpast.
Het kan een begin zijn in uw toch naar het licht. Nu nog uw antisemitisme.

---

---

@ piet Ps. deze joodse lieden zijn in hun religie in onze jaartelling zo 70 na christus gestopt met het daadwerkelijk uitvoeren van de doodstraf. In Nederland werd pas in 1870 (vredestijd) de doodstraf afgeschaft.

---

---

@piet
Denk je niet dat als wat jij denkt dat er gebeurt is op 9-11, zo'n beetje elk advocaten kantoor in Amerika nu bezig zou zijn met schadeclaims, voor de nabestaanden? Is dat dan niet heel verdacht , of zijn die ook allemaal aan het werk voor de joden?
Pieeeeeeeeetje

---

---

Het ziet er naar uit dat er in Iran behoorlijk veel terechtstellingen zijn. Dat valt niet goed te praten.
Laten we de schuldigen eens gaan zoeken.
Wie heeft dit regime gewild?
Waarom is de Shah verdreven?

De Shah is in het zadel gezet door de Engelsen, omdat de democratisch verkozen Mossadecq een fair bedrag voor de olie wilde van de Engelsen. Mossadecq heeft links en rechts steun gezocht , maar Europa liet hem aan zijn lot over.
Daarmee was de kans op een normale ontwikkeling van Iran verkeken. Mossadecq was iemand die hart had voor zijn volk, en toch het land langzaam moderner wilde maken.
maar de Engelsen hebben hem weggestuurd, want hij wilde bij god meer dan 10 % van de olieopbrengsten !!
( In die tijd was 50 % al usance, dus Mossadecq vroeg echt niet zo veel) (
Trouwens ; dat hele idee al: een ontwikkeld , modern iran..... Dat is wel het laatste wat de engelsen graag zagen gebeuren.)

De Shah had weinig voeling met zijn volk en forceerde de modernisering. Zo kwam er een tweespalt in het land; westers georienteerden versus religieuzen.

Toen de Shah in 1975 allerlei kerncentrales wilde bouwen en ook een betere olieprijs wenste,overspeelde hij zijn hand. Bernard Lewis ( joods arabist) had de theorie ontwikkeld dat de olie-landen beter fundamentalistisch-religieus konden worden. Dan zouden ze nog nauwelijks interesse hebben in de olieprijs.

Zo besloot Carter ergens in 1978 dat de Shah moest gaan en dat Khomeiny de nieuwe baas moest worden. De CIA stookte de Savak op om extra gruweldaden te verrichten, waardoor de Shaha echt onmogelijk werd bij zijn volk en moest vluchten.

Ergo: Als U vindt dat Iran op de verkeerde weg is met deze Sharia etc. . weet dan wel dat het niet de schuld van de Iraniers is.
Wij, Amerika, Bernard Lewis ( Israel? ) heeft het zo gewild,

En nu willen ze dat land wéér aanvallen , nu omdat het precies dat land is geworden wat ze er zelf van gemaakt hebben !!

Wat een bende barbaren !
( By the way: in China ook nog elk jaar 5000 terechtstellingen.)
( A propos: waar zijn nu al die stenigingen van vrouwen die overspel hebben gepleegd? Of is dat ook iets wat deze onderzoekers niet kunnen vinden? )

---

---

Lieve Piet, Ik wil helemaal niets van jou, jij wil iets van mij! Jij wil mij (en de andere lezers van WIK) overtuigen dat je gelijk hebt.

Ik ben een redelijk gematigd mens en mijn reactie op jouw schrijfsels zijn soms: Okay, hier scoort ie een punt. Daarna haal je die Joodse samenzwering er weer bij en dan ben je me weer kwijt.

De wereld is vol met grijstinten (schrijft hij met schaamrood op de kaken voor dat vreselijke cliche). De Moslims als slachtoffers wegzetten en alles op een soort geheime Joodse samenzwering gooien is een enorme oversimplificatie en doet geen recht aan de complexe situatie die bestaat. De "Moslimwereld"* heeft terecht grieven jegens de U.S. maar ook de "Moslims"* kunnen niet overal hun morele gelijk claimen (understatement). Mijn beschuldiging was ook niet dat je aan het "drammen" was maar dat je ongenuanceerd bent, zoals al hierboven vermeld.

Ik zou zeggen dat als je het gospel van het grote Joodse complot verder wil verspreiden dan is al je werk van de afgelopen maanden hier tevergeefs geweest want ik heb weinig nieuwe bekeerlingen gezien in de comments. Mijn opmerkingen poogden je ook (ik dacht op redelijk vriendelijke manier, met een vleugje zelfspot) een spiegel voor te houden hoe mensen op je verhalen reageren en waarom dat zo is.
Dat je daarmee reageert met een Ad Hominem attack op mij en mijn leeghoofdigheid zegt veel over je. Je bent gedoemd altijd een roepende in de woestijn te blijven.

Slaap zacht.

* De aanhalingstekens staan hier omdat ik snap dat ik hier generaliseer.

(Ik laat 9/11 even links liggen, daar gaan we het niet over eens worden en dat had ook niets met mijn betoog te maken)

---

---

Nou Piet vooruit nog een link:

http://www.iran-e-azad.org/stoning/women.html

---

---

Herman Goedertier schrijft:
@ piet Ps. deze joodse lieden zijn in hun religie in onze jaartelling zo 70 na christus gestopt met het daadwerkelijk uitvoeren van de doodstraf.
Ten eerste: Als je geen land meer hebt kun je niet officieel de doodstraf uitspreken, lijkt mij.

Ten tweede: Dat zou kunnen, mijnheer Goedertier, maar dan alleen voor wat betreft mede-joden. En dan alleen als ze binnen de groep bleven. Als ze verdacht werden van niet-loyaal zijn, werden ze ter dood veroordeeld, zonder het te weten, zonder poces:
[T]he writer Shaul Ginzberg. . . wrote in his autobiography that during the nineteenth century hundreds of Jewish informers were drowned in the Dnieper, the largest river in the “Pale.” These informers were charged and convicted under the law of the informers simply because they were suspected of informing the authorities about something. * * * [A] Jewish informer was condemned to death in secret without being able to say anything in his own defense. This mode of execution was em-ployed for hundreds of years until the recent time.

Nu praat ik nog niet over de vele vele miljoenen goyim die ze ter dood brachten, al dan niet veroordeeld.
Kaganovich heeft, volgens een boek dat zijn neef schreef , de hand gehad in de dood van 20 miljoen Russen.

Ik zal U niet lastig vallen met alle informatie die ik heb. Studeert u maar eens op het Arendar systeem: inPolen, waar de joden eigenlijk een eigen staat hadden en ook poolse boeren ter dood mochten veroordelen.
Of lees: http://www.thepeoplesvoice.org/TPV3/Voices.php/2009/05/26/holocaust-holodomor-origins-of-anti-semi?page=1

---

---

En Piet niet slechts één stuk eruit lichten om vervolgens weer terug in de tijd te gaan te met uw welbekende paradepaardjes. Er staan genoeg stuitende zaken beschreven. Ik verwacht beter van u.
Uw ziekelijk vertrouwen in de protocollen en uw antisemitische aard staan daar los van.
Maar ook daar heb ik een aardige link over, het zijn er eigenlijk meerdere maar deze is voldoende:

http://emperors-clothes.com/antisem/graves-tran.htm

---

---

Natuurlijk, de neef van de communistische psychopaat Kaganovich en het Arendar systeem. Die konden natuurlijk niet uitblijven K.W. pardon, Piet.

http://www.shtetlinks.jewishgen.org/Kolomea/arenda.htm

---

---

Narcissus schrijft: "Mijn beschuldiging was ook niet dat je aan het "drammen" was maar dat je ongenuanceerd bent, zoals al hierboven vermeld."

Natuurlijk ga ik niet de zaak van twee kanten bekijken. Vrijwel iedereen die hier schrijft is van mening dat de moslims 'het grote kwaad' zijn. Ik heb meermaals aangegeven dat ik ook flink wat bedenkingen heb, alleen: ik heb ze 20 jaar geleden rondgestrooid. Wat heeft het voor nut om dat nu nog te doen?

Ik heb geleerd dat de joodse media de wereld sturen op zo'n manier dat het voor hen gunstig is. Daarbij steun ik grotendeels op joodse bronnen.
Er zijn ontzettend veel goede en aardige joden. En we hebben heel erg veel aan hen te danken ( kun je allemaal lezen op deze site. heb ik o.a. vandaag nog ergens geschreven. Zo ongenuanceerd ben ik dus niet.)

Maar vanavond heb ik ronduit beweerd tegen Mieke dat er nooit een vrouw is gestenigd. Dat was bingo, Want nu begonnen mijn tegenstanders eindelijk eens naar bewijs te zoeken. Zo hoort het hier te gaan: twee kampen die hun best doen om met harde feiten te komen. Niks genuanceerd onzin.
Feiten.
Je gaat een advocaat van de tegenpartij toch ook niet verwijten dat hij niet genuanceerd is.

Maar ik vind jou echt slappe hap, Narcissus. je hebt natuurlijk een echt goed zelfbeeld, maar ik wil dat toch graag wreed verstoren. want als je echt niet kunt winnen dan zeg je: 911 laten we maar zitten, dat worden we niet eens.
En verder zijn het dus onzinnige verwijten: ik zou niet genuanceerd zijn, ik zou ineffectief zijn omdat ik dram etc. etc.
Allemaal niks.
prulargumenten.

En waarom haak je af als ik over joodse samenzwering spreek?
Ik ben echt niet de enige.
Chirchill heeft het vernoemd.
Nu is pas weer bekend geworden dat de fameuze econoom Keynes ook de mening had die je bij vrijwel elk ontwikkeld mens tegen komt: http://blogs.telegraph.co.uk/news/damianthompson/8163741/John_Maynard_Keynes_on_repulsive_impure_ugly__Jews/

[Jews] have in them deep-rooted instincts that are antagonistic and therefore repulsive to the European, and their presence among us is a living example of the insurmountable difficulties that exist in merging race characteristics, in making cats love dogs …

It is not agreeable to see civilization so under the ugly thumbs of its impure Jews who have all the money and the power and brains.

Kijk, narcissus, dat jij je hele leven lang alleen maar van de MSM kennis hebt genomen, daar kan ik niet aan doen. Maar dan is het toch wel logisch dat jij nooit daaruit de waarheid omtrent dit onderwerp hebt kunnen lezen ?
Ze gaan toch niet over zichzelf schrijven: wij bezitten alle media en eigenlijk leeft U in onze Matrix. En leest U maar onze heilige boeken, en kkijkt U maar naar waar we mee bezig zijn, dan begrijpt u wel dat we op weg zijn om de wereld in handen te nemen.
Zal ik je wat vertellen, narcissus: die strijd is al zo goed als beslecht. We hebben niet zo heel veel kans meer.
Het hangt natuurlijk allemaal af van hoe China zich zal opstellen.

---

---

Uw link , her davidson is interessant,maar louter positief.
Laten we het eens beter bekijken. Ik laat een paar echte historici aan het woord over die 300 jaar dat de joden in Polen/Ukraïne in feite hun eigen land hadden ( *)

As Shahak points out in Three Thousand Years, chs. 3 and 5, a non-Jew, in traditional Judaism, was never “thy neighbor” for purposes of Leviticus 19:18—which was doubtless an advantage in such taxing work as an arendar’s. Shahak has much to say about rabbinical pronouncements, abundant in Israel even now, that gentile souls are closer to the souls of animals than to those of Jews. Those pronouncements are grounded, at least in part, on Ezekiel 23:20 (“[their] flesh [i.e., penises] is as the flesh of asses and [their] issue [i.e., semen] is like the issue of horses”).[5]

Norman Cantor comments in The Sacred Chain, p. 184 (1994) that “perhaps the Jews [of the arenda period] were so moved by racist contempt for the Ukrainian and Polish peasantry as to regard them as subhuman. . . . There is a parallel with the recent attitude of the West Bank Orthodox and ultra-Orthodox toward the Palestinians. Judaism can be in its Halakhic form an extremely restrictive and blinding faith.”

According to Chaim Bermant, The Jews, p. 26 (1977):

. . . [O]ne cannot see the events of [1648-49] as entirely the result of crazed fanaticism or mindless superstition. . . . [I]f the nobility were. . . the ultimate exploiters, the Jews were the visible ones and aroused the most immediate hostility. Rabbis warned that Jews were sowing a terrible harvest of hatred, but while the revenues rolled in the warnings were ignored. Moreover, the rabbis themselves were beneficiaries of the system.

Those rabbinical forebodings are also mentioned in Jacob Katz, Exclusiveness and Tolerance, p. 152 (Oxford University Press, 1961). Graetz (vol. 5, pp. 5-6) says of the Jewish arendars that they had lost “integrity and right-mindedness. . . as completely as simplicity and the sense of truth. They found pleasure and a sort of triumphant delight in deception and cheating.” He adds that they “advised the [Polish noble and ecclesiastical] possessors of the Cossack colonies how most completely to humiliate, oppress, torment, and ill-use [those colonies]. . . . No wonder that the enslaved Cossacks hated the Jews. . . . The Jews were not without warning what would be their lot, if these embittered enemies once got the upper hand.”

Graetz (vol. 5, p. 7) also says Khmelnytsky had personal reasons for leading the revolt: “A Jew, Zachariah Sabilenki, had played him a trick, by which he was robbed of his wife and property.” It says everything, of course, that it was possible by trickery to rob a Cossack of his wife.



(*) Fernand Braudel: ( in La Mediterrannée.. pag 137) : In Poland, which burst suddenly into modernity at the beginning of the fifteenth century, there is a growing jewish ascendance, the result of numbers, and almost a jewish nation and state….

---

---

http://books.google.nl/books?id=9yQmyXeNEMQC&pg=PA130&lpg=PA130&dq=Historians+about+arendar+system&source=bl&ots=M5lrJo5UBs&sig=75kmQUWyCrKy6-Q3e6PW2hux7b0&hl=nl&ei=lNxpTKX1J8-sOJvElbsM&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBgQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

Precies wat de pagina laat zien. Ik heb het boek zelf maar het is volgens mij de juiste passage.

---

---

Nog een korte maar zeer aardige:

http://cosmos.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/php/topic.php?tid=3014

---

---

Piet jij geloofd vast ook dan de 1e maanlanding nep was. Nietwaar???

---

---

Mieke, ik hou me met belangrijke zaken bezig. Over maanlandingen weet ik weinig.
Belangrijk = wat het menselijk geluk sterk beinvloedt.

Heeft het invloed of er wèl of niet mensen op de maan gelopen hebben? ( In de politiek van 1970 wel, nu niet meer)

Verder besteed ik mijn tijd bij voorkeur aan het onder de aandacht brengen van bewijzen die elke denkend mens (of ze nu dislectisch zijn, of weinig scholing hebben gehad, maakt niet uit ) die de waarheid wìl kennen, kan zien en begrijpen.

U heeft allemaal de filmpjes van de instortende torens. onder handberijk.
U kunt allemaal zien dat ze wel erg perfect zijn ingestort.
Er zijn op deze wereld wel een miljoen huizen ingestort, Daar zijn 1 miljoen foto's van. Bekijk die maar eens , en laaat me weten als je een prachtige symmetrische puinhoop tegen komt zoals op de drie gebouwen van WTC. U heeft 1 miljoen kansen !

Hoe kon Osama die springstoffen aanbrengen?
Welk motief zou hij daar voor hebben?

Wat 911 òòk bewijst is: de Media worden op geraffineerde wijze gecontroleerd/aangetuurd. De meeste journalisten wetyen echt niet datze in een 'geleide nieuwsgaring en nieuws-voorziening' zitten.
Die aten zich ompraten door de handlanger van De onzichtbaare hand: "Hebben we dat verhaal van die torens nu al niet vaak genoeg gelezen? Je weet toch dat het allemaal uittentreure onderzocht is.Je weet toch dat je altijd en overal querulanten hebt." Ondertussen is de boodsschap natuurlijk ook: "niet echt slim voor jouw carriere, joh... "

---

---

@Piet.. Wat 911 òòk bewijst is: de Media worden op geraffineerde wijze gecontroleerd., aangetuurd. En documontaires als zeitgeist dan? Die mogen er tog gewoon zijn? En ik heb ook documontaires van tegenlicht op de vpro gezien over mogelijke complot teorien over 9-11. Bij de publieke omroep nota bene.

---

---

Mieke, Piet hier. Het internet is nog niet helemaal onder controle, maar dat zal niet zo heel lang meer duren.
De Power Elite kan zich niet laten zien door nu meteen in te grijpen. Ingrijpen doe je heel langzaam. Je hebt de tijd. Het gevaarlijkste is als mensen echt door zouden krijgen dat er manipulatie is.
De meeste mensen zullen dus nooit merken dat het intenet onder controle is.
Zoals de boeken van Quigley niet meer konden worden gedrukt ( cliché's per ongeluk vernietigd) en de boeken uit de bibliotheken werden geleend en dan 'verongelukten'.
Zo zullen de boeken waaruit ik hier citeer langzaam aan niet meer te vinden zijn via google. Etc. etc.

Dat de waarheid meermaals op tv en in de krant komt lijkt gevaarlijk, maar dat is het niet.
Dat heeft met de evolutie te maken. Het is veilig om te denken wat de meerderheid denkt.
Het standpunt dat het vaakst in de Media komt en word herhaald en herkauwd en van een andere kant wordt bekeken: dat is wat wij als realiteit ervaren.

Niet dat bericht over de vele tientallen Israeli's die opgepakt zijn in Amerika ( art students) , en die van spionage werden beticht. (*)

Niet het geval van de dansende israeli's die al klaar stonden om de vliegtuig-inslagen gade te slaan, vóór de eerste inslag.
dat alles is slechts één keer op tv geweest. ) `We were just there to witness the event` (**)

Niet het verslag van de journalisten die tot hun vebazing eigenlijk nauwelijks vliegtuig-resten zagen in Pensylvaania, en een gat dat niet veel groter was dan een klein zwembad. (***)

Die berichten verdwijnen.
Worden niet herhaald.
De leugen ove de telefoongesprekken met de gekaapte passagiers "Er zijn arabische kapers met stanleymessen" die worden steeds herhaald, maar die gesprekken blijken nooit te hebben plaatsgevonden. (****)Tenzij er toen wonderen gebeurd zijn, natuurlijk.

(*) http://100777.com/usa/israeli_spyring
(**) http://www.youtube.com/watch?v=tRfhUezbKLw&feature=related
(***) http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7623
(****) http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16924

---

---

Ik wacht nog steeds op een antwoord :-(

@Piet

Wie zijn nu eigenlijk "de joden" waar jij het steeds over hebt?
Het hele (zogenaamde) ras of de religie.
Allemaal of enkele.
Horen de volgende sympatieke Nederlanders daar ook bij?: Raoul Heertje, Job Cohen, Michael van Praag, Jack van Gelder, Bram Moskowitz, Frits Barend, Ivo Niehe, Isa Hoes, Clairy Polak, Hanneke Groenteman, Felix Rottenberg, Maurice de Hond, Arnon Grunberg. Marga van Praag?

Wat ik wil zeggen: je stigmatiseert aardig zo...
Nee inderdaad dat moet je ook niet bij Moslims doen, aangezien "de moslim" ook niet bestaat....

---

---

@ Herman Goedertier

Jack "Ajax" van Gelder is niet symphatiek.
Frits Barend en Marga van Praag overigens ook niet.

Verder is het een uitstekend stuk.
Ik ben benieuwd wat onze antisemiet daarover heeft te zeggen. En nee Piet een quasi compliment verandert daar niks aan.

---

---

Herman Goedertier, Piet hier. Wie zijn nu eigenlijk die joden waar ik me zo boos over maak?

Ik maak me boos over alle mensen die de rest van de wereld willen veroveren, behalve als ze daar duidelijk nooit toe in staat zullen zijn.

Onder die groep zitten behoorlijk veel joden. Maar ik weet zeker dat de Rockefellers en de Dupont's ook daaraan mee werken, en op die lui ben ik even boos.

Hoe die groep er verder uit ziet op dit moment? Geen idee.
Maar één ding is zeker: zij zijn het die de BIS besturen, en die Greenspan aanstuurden.
En zij sturen ook de Media in grote lijnen aan, daar waar dat nodig zou zijn.
Ik weet wel dat in de BIS bankiers van alle pluimage zitten, maar de groepsdynamica in zo'n gremium is een andere zaak. Gerrit Zalm zei ooit in de Volkskrant: 'we zaten aan tafel met Greenspan, en dachten : Waanzin. Maar niemand kon tegen hem in gaan. ' ( ik parafraseer.)

Churchill maakte een onderscheid tussen de joden die loyaal waren aan het land waar ze woonden en de Internationale Joden.
Die laatste stelde hij verantwoordelijk voor alle revoluties en gedonder. En terecht.

Ben-Ami Shillony schrijft als antwoord op jouw vraag ( ras of religie) : To be Jewish in the ethnic sense and to be Jewish in the religious sense were considered one and the same. In modern Hebrew the single word yahadut stands for both Jewry and Judaism.

De mensen die jij noemt spelen in dit geheel geen rol. Ze hebben hooguit een hinderlijke vooringenomenheid ( Frits Barend). Ze kunnen misschien eens als Sayanim dienst doen. En door hun vele contacten in de wereld van de media maken ze het moeilijk ( want pijnlijk voor Frits en Marga en Clairy en Hanneke) om kritisch op Israel te zijn. Programmamakers die dat willen zijn altijd omringd door fijne collega's ( meen ik oprecht) die je daar dan toch mee kwetst.

---

---

@ piet

Mag ik subtiel opmerken dat etnische afkomst iets anders is dan ras. Etniciteit is een sociaal-culturele identiteit..
"Onder die groep zitten behoorlijk veel joden" oh dus ook andere mensen? En heel veel joden (de meeste) spelen dus ook helemaal geen rol in je complottheorie? Wil je dan misschien ophouden 'de joden', 'de joden' te noemen aangezien jij hiermee suggereert dat alle joden hierbij bertrokken zijn. Ik snap ook niet waarom je dat verband zo uitdrukkelijk legt dan?

Dan verder: "Onder die groep zitten behoorlijk veel joden" en "Hoe die groep er verder uit ziet op dit moment? Geen idee." maar het is vervolgens wel "Maar één ding is zeker: zij zijn het die de BIS besturen, en die Greenspan aanstuurden."

Weet je wat het is Piet? Volgens mij heb jij 'geen idee' en haal jij je wijsheid grotendeels van mensen die ook 'geen idee' hebben. Je bronnen zijn erg eenzijdig om het maar voorzichtig te zeggen.

'Ik maak me boos over alle mensen die de rest van de wereld willen veroveren' (of al veroverd hebben) dat is je goed recht Piet. Het is in mijn ogen ook goed om je daar tegen te verzetten als je het niet met ze eens bent. In alle volkeren zijn deze mensen aanwezig.
De stigmatisering van 'de joden' gaat nergens over. Je kan het hebben over de politiek van Israel of een clubje invloedrijke lieden van welke signatuur dan ook. Misschien moet je er eens over nadenken of je niet een beetje geobsedeerd bent van ongefundeerde complotten.

---

---

Ik keek naar de links die onze Piet hierboven aangaf. Helaas ben ik doof, dus gesproken text kan ik niet horen.

Maar ik las het bericht onder een van de filmpjes dat het ging om 5 mensen die er uitzagen alsof ze uit de Middle East kwamen. In de tekst staat niets over Israel. En waar staat dat het om Joden gaat?? Overigens, in Israel wonen veel Arabieren, Druzen, Bedoeienen, Cherkessim, aanhangers van het Abbadyageloof, Bahaimensen en nog meer.

Een deel van hen is vertegenwoordigd in de regering. Om a priori aan te nemen dat elke Israeli een Jood is, wijst op grove onwetendheid.

Als er in Israel een aanslag gebeurt, wie dansen er dan op de daken en delen snoepjes uit? Drie maal raden!

Ondertussen ben ik totaal vergeten dat het artikel over stenigen gaat. Van de week las ik dat de taliban in Afghanistan het stenigen weer heeft ingevoerd en uitgevoerd en op deze uitermate wrede manier een jong stel heeft vermoord.

---

---

Herman Goedertier, Piet hier voor U.
Prima dat U mij uitlegt dat ik niet over 'de joden' mag spreken. Daar heeft U ook gelijk in
Ik zou dan elke keer moeten schrijven: "die kleine groep met veel , sorry heel veel macht en geld een invloed, die de helft van de westerse politici omkoopt ( zonder dat ze dit zich hoeven realiseren: een bijdrage in de verkiezingskas is geen omkoop, nietwaar?), en die, als puntje bij paaltje komt, op alle joden een beroep kan doen op hulp. Joden behoren die hulp te geven. De rol van Sayanim aan te nemen. En als het menens is wordt die hulp afgedwongen. En als het er nog straffer aan toe gaat, is er de dreiging van Din Moser: dan wordt je als jood ter dood veroordeeld en drijf je in de Dnjepr.
Er is een enorme pressie onder de joden, vooral in Amerika, om de 'goede zaak' te steunen. Om campagnegelden over te maken op politieke kandidaten die door Aipac en ADL zijn goedgekeurd. (Bekijk de Israel Lobby,of lees het boek)

Maar nu toch een vraagke aan U, heer Goedertier ( ik denk dat U Vlaming bent, en lees juist een boek van G Walschap ( de familie Roothooft) , hetgeen mij ertoe verleidt van enigszins in vlaamse stijl tot u te schrijven) : ik ben hier de enige die de fout maakt om de groep als geheel te noemen, terwijl ik eigenlijk slechts over een klein deel zou moeten spreken. (*) Maar waarom corrigeert u mij? U ziet dat t.a.v. de moslims precies hetzelfde gebeurt: 1,5 miljard mensen zijn een gevaar, want ooit was er een aanslag en men beweert dat die door 19 moslims is gepleegd. Het bewijs is niet geleverd, en rammelt aan 1000 kanten, maar allez, de Media zeggen het toch, nietwaar? Dus zal het wel zo zijn.
Waarom verdedigt U niet die 1,5 miljard mensen die nu steeds beledigd en gekrenkt wordt tot diep in hun hart?
Het lijkt wel of U discrimineert.

U zou eens meer moeten lezen over Cecil Rhodes en de organisatie die hij in het leven riep. Mandel House etc. Beetje de geschiedenis lezen. U niet zo oppervlakkig informeren en denken dat wat er te zien is, ook alles is.

U begint uit het niets te vertellen wat etniciteit is.. Waarom?
En waarom de suggestie dat ik een fout heb begaan?
Mensen die tot 1 ethnie behoren , zijn altijd van hetzelfde ras, en inderdaad ook van dezelfde subcultuur.
Maar mensen met dezelfde subcultuur ( bijvoorbeeld alle Limburgers) behoren niet tot dezelfde ethniciteit, Sommigen zijn joodse van afkomst, of derde generatie turks.

Herman schrijft: "Weet je wat het is Piet? Volgens mij heb jij 'geen idee' en haal jij je wijsheid grotendeels van mensen die ook 'geen idee' hebben. Je bronnen zijn erg eenzijdig om het maar voorzichtig te zeggen"
Mijn bronnen zijn nu juist helemaal niet eenzijdig. Bijna elke dag weer ontdek je citaten uit oude boeken die door de MSM ( en door de grotendeels joodse* intellectuele universitaire wereld) zijn verzwegen.
De oogst van deze week:
John Maynard Keynes.
Dostojevski
Bakunin.
Als u wil zal ik de links of citaten geven.

U zit in de matrix een bent boos op iemand die er buiten gestaan heeft.
(*) iedereen heeft moeite met dit aspect. Churchill had het over Internationale joden. Israel Shammir heeft weer een andere definitie.

---

---

Dorien, Piet hier.
Ik zal U nog een link geven waar geen gesproken tekst in zit: (*)

U schrijft : Als er in israel een aanslag wordt gepleegd juichen de moslims ook.

De vergelijking gaat om de volgende redenen niet op:
- Amerika is een vriend en beschermer van Israel. Juichen kan, als een vijand wordt aangevallen, niet als een vriedn wordt aangevallen.
- De israeli's juichten niet achteraf, maar stonden al enige tijd vóór de inslag van het eerste vliegtuig op een locatie van waaruit ze een goed zicht hadden op de aanslagen.
- Telkens als er een vliegtuig in een gebouw vloog, juichten ze. Omwonenden die dit van veraf met verrekijkers zagen, hebben de politie gewaarschuwd.
- Diezelfde jongelui hadden een auto met bommen bij zich, en belden de politie om te zeggen dat ze 'arabieren' hadden gezien met een wit bussje, en dat ze verdacht deden.
-Omdanks dit alles werden ze na 3 maanden gewooon vrij gelaten, opdracht direct uit het Witte Huis. Geen verder onderzoek.
- Op het filmpje van de israelische tv, dat U niet kunt horen,zegt een jongen: "The fact of the matter is we are coming from a country that experiences terror daily.>b> Our purpose was to document the event."
Vraag is dan: Hoe wisten ze dat deze aanslag plaats zou gaan vinden?

Ik wordt vaak beschuldigd van domheid, antisemitisme, eenzijdige bronnen etc. etc.
Hier op dit filmpje zien we een uitzending van de Israelische TV.

Legt U mij nu eens uit: Hoe wisten deze jongens dat er een aanslagzou komen?
En waarom zijn ze zonde rechtszaaak vrijgelaten door de hoge Pieten ?


(*) http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/fiveisraelis.html?q=fiveisraelis.html

---

---

@ Piet

Ten eerste ben ik niet boos, integendeel.

Mijn schoonzus, de Ingenieur, welke altijd graag met DNA knutselt moet je helaas uit de droom helpen: er is maar 1 mensenras en dat is de Homo Sapiens. Een ras is iets biologisch...

"U begint uit het niets te vertellen wat etniciteit is.. Waarom?"

Uit het niets? Je schreef: "Ben-Ami Shillony schrijft als antwoord op jouw vraag ( ras of religie) : To be Jewish in the ethnic sense and to be Jewish in the religious sense were considered one and the same."

Bij een sociaal-culturele groep spreekt men van een etniciteit.
Zo heb je bijvoorbeeld Ethiopische joden en Russische joden. ik hoef je niet uit te leggen wat het verschil tussen die twee groepen zijn. Zo heb je dat overal uiteraard, denk aan voormalig Joegoslavie.

Dan: "(*) Maar waarom corrigeert u mij?" Ik doe dat omdat je 'de joden' stigmatiseerd. Die simplitische kortzichtigheid doet mij fronsen.

"het lijkt wel of U discrimineert"
Oh ja? waaruit blijkt dat?
Nee Piet, dat is weer 1 van je vooroordelen die weinig met de werkelijkheid danwel waarheid te maken hebben. Ik doe niet mee aan dat stigmatiseren van jou. Aangezien de discussie hier niet over gaat heb ik er niet over gerept. Binnen mijn vriendenclub het ik een aantal personen die moslim zijn en waar ik openlijk en vrij van gedachten mee kan wisselen zonder dat ze boos worden. Daarbij heb ik in het verleden bij moslims ingewoond.. het is vreemd om ze zo te noemen omdat het op de eerste plaats gewoon vrienden zijn waarop ik kan bouwen en ik ze nooit dat label in die zin gegeven heb.

"en die, als puntje bij paaltje komt, op alle joden een beroep kan doen op hulp. Joden behoren die hulp te geven. De rol van Sayanim aan te nemen. En als het menens is wordt die hulp afgedwongen. En als het er nog straffer aan toe gaat, is er de dreiging van Din Moser: dan wordt je als jood ter dood veroordeeld en drijf je in de Dnjepr. "

Piet, misschien dat in vroegere en barre tijden zoiets ooit bestaan heeft. Maar ik kan je vertellen dat dit jaar nog geen joods mensch in de Dnjepr verzopen is....
Kijk elke gemeenschap heeft zo wel zijn dingetjes gehad, zo bestaat er ook wel wat sociale dwang bij christenen, moslims, hindoes en welke groep dan ook. Nog wel..
Maar de joden die ik ken zal het allemaal een worst wezen en die worden echt niet ter dood gebracht.

Piet, met je stigmatiserende praatjes: je gaat ervan uit dat iedereen binnen die 'groep' hetzelfde denkt en doet. Dat is een leugen...

---

---

Piet, ik heb gekeken op de link. Het artikel is tamelijk verwarrend. Er wordt gesproken over palestijnen, over een of twee auto's, en brug of een tunnel - niet erg duidelijk en overtuigend.

Bovendien valt me op dat die website nou niet bepaald objektief is.
Een heel verhaal over hoe de palestijnen direkte afstammelingen zijn van Jezus en hoe Israel dus de kinderen van Jezus vermoordt.

Neem me niet kwalijk, zo een site kan je toch niet serieus nemen?

Maar weet je Piet (ik hoop dat ik mag tutoyeren, ik ben waarschijnlijk een stuk ouder dan jij) ~ blijf bij je mening, blijf graven naar standpunten die jouw mening bevestigen. Ik zou het zonde van mijn tijd vinden om telkens keer op keer proberen te bewijzen dat ik gelijk heb. Je kunt andersdenkenden niet snel overtuigen. En volgens mij leef je in een permanente angst.

Zelf slaap ik prima. Ik zie wel wat er gaat gebeuren en geloof absoluut niet dat "de Joden" overal achter zitten, dat "de Joden" de touwtjes van alles in handen hebben.

Hoeveel Joden ken je eigenlijk persoonlijk, hoeveel Joden horen tot je vriendenkring? Als je Joodse vrienden hebt, vind je dat ze proberen de politiek, het bankwezen, het klimaat, en wat nog meer, te beinvloeden? Oh ja, de media natuurlijk ook!

---

---

On topic: stenigen is een vreselijk iets.. ik ben sowieso tegenstander van de doodstraf. Maar dit gaat nergens over..

---

---

Dorien, Piet hier. J
Ik gaf jou een link waar alles vrij omstandig wordt uitgelegd, en dan blijk jij het niet te kunnen begrijpeen. Tunnels, bruggen, het duizelt jou.

Die fout ligt dan bij jou, denk ik.

Waar het om gaat is dat de Israelische TV deze jongens interviewt, en dat ze dan zeggen: "We waren daar om de gebeurtenis vast te leggen"
Wat ze inderdaad deden: hun videocamera's stonden al op de torens gericht vóór het eerste vliegtuig er in vloog.
Dàt, Dorien, wil jij niet onder ogen zien.
Israelische tv.
Al jouw ad hominem argumenten hebben geen vat op de Israelische TV.

Mijn conmclusie: Dorien behoort tot de grote massa.:

Je kunt het ene na het andere onweerlegbare bewijs op taffl leggen: ze zullen nooit meer op hun vooroordelen terugkomen.

Ik begrijp wel wat Gallielo en Keppler moeten hebben gevoeld.

Als de zon eenmaal om de aarde draait, dan blijft dat zo, wat Dorien betreft.

---

---

Herman Goedertier, Piet hier.

Ik kan me nog wel voorstellen dat sommige wetenschappers beweren dat er maar één ras is: de homo sapiens. Maar waar is dan de basis voor rassendiscriminatie? Dat wordt dan wel erg moeilijk. Op welke kenmerken kan men dan discrimineren, als er geen onderscheid te vinden is?
Legt u het mij maar uit.
Geen enkele jood zal het trouwens met U eens willen zijn. Hun geloof zegt hen dat de goyim ergens tussen de joden en het dier in staan, maar dichter bij het dier. (*)
Er zijn bepaalde allelen die wel bij het ene ras voorkomen, en niet bij het andere ras. Dat zou uw schoonzus moeten weten, lijkt mij.
Maar als U het woord ras wil vermijden, prima: er zijn verschillende mensen-varieteiten.

Over uw discriminatie het volgende.

U vertelt over uw vele moslim vrienden.
Welnu, waarom valt U op deze site nu juist mìj aan, en niet al die moslim-bashers? Zij spreken ook de hele tijd over "De moslims dit" en "de moslims dat ".
Ik ben vrijwel de enige die 'de joden' als categorie gebruikt, en ik heb meer dan genoeg opponenten. Daar hoeft U niet echt aan bij te dragen.

Goedertier, ik ga er echt niet van uit dat iedereen binnen de groep ( joden) hetzelfde denkt en doet., dat is in geen enkele groep zo.
Maar ik moet wel zeggen dat er maar heel weinig Israel Shahak's zijn onder de joden. Hij heeft duidelijk gemaakt dat wij eigenlijk niet weten wat de joden echt over ons denken en over ons leren.(**)
En van uw vrienden houdt helemaal niemand zich bezig met het maken van een nieuwe wereldorde, dat neem ik meteen van U aan. De meesten zullen niet eens weten waaar ik het over heb.
Is dat voor U het bewijs dat dit niet bestaat?
( En als uw gefrustreerde islamiet en buurman roept: wij zullen de wereld veroveren, dan is dat het bewijs dat zij het wel willen? )

Maar zij ( en U) hebben ook nooit over het Plan Baruch gehoord, of over H G Wells ( The open conspiracy) of van Carroll Quigley, (Tragedy and hope) of de toespraak van David Rockefeller waarin hij de pers dankt, of geschriften van Arnold Toynbee of Bertrand Russell.

Tja, als je niets weet ( behalve wat de MSM je wijs maken) , hoe kun je dan over deze zaken iets zinnigs te melden hebben?

Op de valreep nog een compliment voor U: U verdoet uw en mijn tijd niet met ad hominem argumenten. Dat is winst.



(*) Shahak has much to say about rabbinical pronouncements, abundant in Israel even now, that gentile souls are closer to the souls of animals than to those of Jews. Those pronouncements are grounded, at least in part, on Ezekiel 23:20 (“[their] flesh [i.e., penises] is as the flesh of asses and [their] issue [i.e., semen] is like the issue of horses”).[5]

(**) Israel Shahak and Norton Mezvinsky, in Jewish Fundamentalism in Israel (2d ed. 2004), say (p. 1) “that in the usual English translations of talmudic literature some of the most sensitive passages are usually toned down or falsified,” and indeed (pp. 150-51) that “the great majority of books on Judaism and Israel, published in English especially, falsify their subject matter,” in part by omitting or obscuring such teachings. For a fuller discussion of the point, see Shahak, Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years, esp. ch. 2 (1994), available online

---

---

@Piet

Ik lees in Ezechiël 23: Ze verlangde terug naar haar minnaars daar, die zo zwaargeschapen zijn als ezels en hun zaad lozen als hengsten. Het is jawel een vergelijking..

Ik lees op www.joodsleven.nl:
"In tegenstelling tot wat algemeen gedacht wordt, gelooft het Jodendom niet dat Joden betere mensen zijn dan andere mensen. Hoewel wij onszelf G-ds uitverkozen volk noemen, geloven wij niet dat G-d de Joden gekozen heeft omdat zij op een of andere manier superieur zijn boven anderen"

Israel Shahak was een radicale denker ik lees: "that 'Jewish chauvinism' can be a causal factor in antisemitism, and that both must be fought simultaneously."

Je schrijft "Geen enkele jood" en gaat er vanuit dat alle joden als Israel Shahak denken en doen?

Piet, je kan zo ook wel Osama Bin Laden voor alle moslims aan het woord laten dat slaat toch ook nergens op.

Dan nog een kleine uitwijding. Bij complotdenkers komt het nogal eens voor dat men selectief bewijs vergaard, bewijs wat hun vooringenomen positie ondersteund. Tegenstrijdig bewijs wordt genegeerd danwel afgedaan als vals. Dit is een weinig wetenschappelijke houding.

Piet, wees eens eerlijk..geldt dit ook voor jou?

---

---

Piet vindt het niet netjes dat ik af en toe een meer persoonlijke zin er tussen gooi op hem slaande. Nou is mijn kennis van Latijn enorm achteruit gegaan sinds ik vele jaren geleden mijn eindexamen gymnasium alpha heb gehaald. Maar dat is toch de betekenis van ad hominem, dacht ik zo.

Dus persoonlijk mag men niet worden van Piet, maar wel mag hij een hele groep van van alles beschuldigen!

Het Joodse volk is indertijd ~ als het verhaal waar is ~ uitverkoren door God om de tora te ontvangen. Nergens staat dat de Joden beter zijn dan wie dan ook.

Carpe diem!

---

---

Beste Dorien, Piet hier.
Ik heb nooit gymnasium gedaan, maar weet wel het onderscheid tussen argumenten ad hominem en 'een persoonlijke zin er tussen gooien'.

Ik schreef aan herman dat ik eenvlaams boek aan het lezen was. Dat gebruikte ik totaal niet om hem te bestrijden of wat dan ook. Dat, Dorien, is een persoonlijke noot.

Jouw persoonlijke noten suggereren steeds dat de tegenstander niet gekwalificeerd is, of persoonlijke problemen heeft, en dat daar wellicht de schoen wringt, dat dat de motieven zijn voor zijn activiteit.
En dat bijgevolg zijn argumenten niet sterk zijn.

"Blijf graven naar standpunten die jouw mening bevestigen"
"zelf slaap ik prima"
"hoeveel joden ken je eigenlijk, Als vrienden? Proberen ze het klimaat te beinvloeden? `

Dorien, stel nu dat mijn antwoord zou zijn:
" Ik graaf alleen naar info die mijn standpunten weerlegt, en ik slaap heel slecht, en al mijn vrienden zijn joden en ze proberen allemaal het klimaat te beinvloeden"

Dan nog doet dat geen yota af aan mijn argumenten.

Het is niet van belang.

---

---

http://www.youtube.com/watch?v=iu1FiSy5Fgg

---

---

Dorien, Piet nog even. Mag ik je er nog even op wijzen dat je niet in gegaan bent op het echte onderwerp: De Israelische TV die laat zien dat 5 jonge Israeli's WISTEN dat er een aanslag zou komen !

Niemand van de Goedgelovigen kan daar een verklaring voor geven.
Noch voor die andere opmerkelijke feiten:
- Dat er tijdens 911 niet meer dan 1 Israeli is gestorven in het WTC, terwijl statistisch dit er 400 ( ?) moesten zijn
(Je zou verwachten dat er bijna geen moslims zouden zijn gestorven.....)
- Waarom de werknemers van Odigo 1 uur voor de eerste inslag werden gewaarschuwd. ( Israelisch bedrijf)
- Waarom een (Israelisch) scheeps bedrijf hals over kop de WTC verliet en daar veel geld mee verloor, 1 week voor 911
- Waarom Nina Brink ( joods) en vrienden 1 week voor 911 al hun aandelen verkochten
-Waarom het in Amerikawemelde van de Israelische art students die daar onduidelijke bezigheden hadden.

Jammer dat je over de echte zaak steeds ontwijkt.

Dat zegt mij dat je niet geïnteresseerd bent in de waarheid.
Waarom?
De moslims hebben het toch gedaan ?

---

---

Herman, Piet hier. Er zijn vele vertalingen van Ezechiel 23. Ik heb er een waar staat… die zinnelijk waren als ezels en onstuimig in hun drift als paarden.
Shahak geeft waarschijnlijk de beste vertaling, want hij kent de bronnen beter.(*)
Dat is alles niet waar het om gaat. Het gaat er om dat enkele belangrijke en invloedrijke rabbi’s uit deze woorden van God hebben geconcludeerd dat de goyim ergens tussen de jood en het dier in staat, maar dichter bij het dier. En ik kan je vertellen dat heel veel joden dit geloven en op school leren. Daar kan jouw website van een of andere liberale joodse gemeente niets aan veranderen.
[Persoonlijk vind ik het niet zo’n vreemd idee. Lees verder bij (***) ]
Volgens velen heeft dit tot heel slechte behandeling van de goyim geleid, zeker in situaties waar de joden volledig de baas waren , zoals in Polen de Arendars dat waren. (**)
Nicholas Lysson zegt dat die slechte behandeling een kettingreactie teweeg bracht. Het leverde een opstand op waar 100 tot 200.000 joden werden vermoord (Khmelnytsky , 1648) . Dat hebben de joden eeuwen lang aan elkaar doorverteld, en tijdens de USSR en de Ukraïnse Holomodor hebben de joden daarvoor wraak genomen. Norman Cantor, Norman Davies en Adiel Schremer zijn drie joodse historici die deze hypothese onderschrijven. ( Het heeft Davies zijn professoraat gekost aan een perstigieuze universiteit).
U kunt al deze zaken zelf lezen in dit essay: http://www.thepeoplesvoice.org/TPV3/Voices.php/2009/05/26/holocaust-holodomor-origins-of-anti-semi?page=1

(*) Shahak has much to say about rabbinical pronouncements, abundant in Israel even now, that gentile souls are closer to the souls of animals than to those of Jews. Those pronouncements are grounded, at least in part, on Ezekiel 23:20 (“[their] flesh [i.e., penises] is as the flesh of asses and [their] issue [i.e., semen] is like the issue of horses”).[5]
(**)Norman Cantor comments in The Sacred Chain, p. 184 (1994) that “perhaps the Jews [of the arenda period] were so moved by racist contempt for the Ukrainian and Polish peasantry as to regard them as subhuman. . . . There is a parallel with the recent attitude of the West Bank Orthodox and ultra-Orthodox toward the Palestinians. Judaism can be in its Halakhic form an extremely restrictive and blinding faith.”
(**) Graetz (vol. 5, pp. 5-6) says of the Jewish arendars that they had lost “integrity and right-mindedness. . . as completely as simplicity and the sense of truth. They found pleasure and a sort of triumphant delight in deception and cheating.” He adds that they “advised the [Polish noble and ecclesiast-ical] possessors of the Cossack colonies how most completely to humiliate, oppress, torment, and ill-use [those colonies].

(***) Natuurlijk zij de joden superieur. Kijk om je heen. Maar zit daarachter een filosofie van ‘noblesse Oblige” of zit daar in het achterhoofd een God die zei: “Jullie zijn mijn uitvekoren volk. Wie niet voor jullie buigt zal ik vernietigen. Aan hete inde der tijden zullen jullie over de wereld heersen”
Kijk, dat maakt veel uit. De oude adel had de lijfeigenen nodig. De joodse haute finance heeft nauwelijks mensen nodig. Is internationaal. De mensen zijn disposable. Bij voorkeur zelfs: er mogen er niet te veel van zijn.

---

---

Meneer Piet, Het is al laat voor mij en ik ben moe. Uw laatste lange lap kan ik met mijn moede ogen echt niet meer geheel lezen en in me opnemen. Misschien morgen..Maar ik wil U zeggen dat ik nergens over moslims heb geschreven.

Wat mij aan U stoort is dat U van alles de schuld geeft aan "de Joden".

Heeft U zelf die tvuizending gezien? Ik kan ook wel een website beginnen en van alles beweren. Wat ik zo las op die website die U had aangegeven, was dat er een paar Joodse Israeliese jongens waren aangehouden en weer vrij gelaten, nadat gebleken was dat zij niet in die auto (van) hadden gezeten en niet of juist wel (ik ben de details vergeten) over die brug of door die tunnel zijn gereden.

Verder stond er dat er mensen waren die dansende figuren hadden gezien met een Middle East uiterlijk. Dat kan natuurlijk uit vele landen zijn. En weet U wie in Israel nou juist die Middle East uiterlijken hebben?

Misschien heb ik morgen meer energie om Uw laatste bijdrage goed te lezen. Voor nu wens ik u een laila tov toe. (Mijn kennis van Hebreeuws is beter dan van Latijn en oud-Grieks)

---

---

Dorien, een hele tv schow in het hebreeuws met vijf van naam bekende joodse jongens een een bekende Israelische presentator, da's nog een hele toer voor samenzwerings-adepten om dat na te maken.
Ook lastig om al die CNN en NBC en CNBC reportages die destijds zijn uitgezonden (en mogelijk nog op het net zijn te vinden) te simuleren, zeker omdat je alles op 11 en 12 sept 2001 klaar moest hebben.

Begint u zich niet eigenlijk een beetje te schamen voor uw weigerachtigheid om feiten onder ogen te zien?

---

---

Piet, hou nou toch eens op man. Je bent toch wel eens in New York geweest? Jongeren van wat voor soort pluimage ook vindt je in maximaal 30 minuten. Presentatoren, in welke taal/kleur/gezindheid vindt je op iedere straathoek, want ieder radiostation wat het niveau van Radio Stolwijk ontstijgt heeft een reporter ter plaatse.

Het gebouw was per ongeluk gefilmd? Nou En? Ik ben getrouwd in het gemeentehuis van Manhattan en de foto's zijn gemaakt vanaf Brooklyn met downtown Manhattan op de achtergrond. We hebben daar ca. 20 minuten foto's laten maken en ik denk dat we op ca. 80 mensen hun foto's en filmpjes staan. Werkelijk iedereen die maar voorbij kwam haalde een camera of een telefoon tevoorschijn en nam even een plaatje.

Het maakt niet uit waar je loopt in New York, altijd overal staat er wel iemand te filmen en te fotograferen. Verder zat er ook in 2001 al in de meeste telefoons en in iedere digitale fotocamera een mogelijkheid tot filmen.

Als er dus in zo ongeveer de meest toeristische stad ter wereld iets gebeurd is de kans dat er toevallig iemand staat te filmen ca. 100%.

Slaat er daarentegen een vliegtuig in in Tinte (NL) is de kans dat er toevallig iemand staat te filmen ca. 0.

---

---

@Piet. Wat doet u voor de kost???

---

---

@Piet,,, http://www.youtube.com/watch?v=iu1FiSy5Fgg mischien heefd u hier iets aan?

---

---

Mijnheer Goedertier, nog een aanvulling van Piet.
Er is toch wat misverstand over Israel Shahak.
Hij leverde kritiek op de joden en de joodse religie, en verweet hen niet oprecht te zijn. Hij is zeldzaam. Daaruit concludeer ik dat de overgrote meerderheid van de joden niet eerlijk zegt hoe er over de goyim gesproken wordt in het jodendom.
U schrijft:
" Israel Shahak was een radicale denker ik lees: "that 'Jewish chauvinism' can be a causal factor in antisemitism, and that both must be fought simultaneously."
Dat lijkt me correct, ja.

Dan schrijft U:
"Je schrijft "Geen enkele jood" en gaat er vanuit dat alle joden als Israel Shahak denken en doen?"

Nee, daar zit U mis, herman. Helaas denken heel weinig joden als Israel Shahak.
Ik heb tochh deze zin geschreven, en ik begrijp niet dat die niet duidelijk was:
"Maar ik moet wel zeggen dat er maar heel weinig Israel Shahak's zijn onder de joden. Hij heeft duidelijk gemaakt dat wij eigenlijk niet weten wat de joden echt over ons denken en over ons leren".
==

U schreef: “ Bij complotdenkers komt het nogal eens voor dat men selectief bewijs vergaard, bewijs wat hun vooringenomen positie ondersteund. Tegenstrijdig bewijs wordt genegeerd danwel afgedaan als vals. Dit is een weinig wetenschappelijke houding.”


Dit geldt niet voor mij. Ik zoek vooral naar de informatie die mijn visie ondersteunt, en probeer daar de mensen mee aan te tonen dat de wereld niet is zoals zij denken. Maar: ik zoek ook naar falsifiëring. Want om in ideeen te blijven geloven die onwaar zijn, daar voel ik helemaal niets voor. Dat is waardeloos, lijkt mij.

Nu ga ik er van uit dat mijn tegenstanders hun best zullen doen deze bewijzen te vinden. Tot nu toe is daar weinig van te merken.
Ik heb hierboven een hele rij met argumenten die aantonen dat Israel betrokken is bij de aanslag van 911. ( En er zijn er echt nog veel meer) Waar blijven de tegenwerpingen. Waar zijn de aanwijzingen dat er Arabieren in het spel waren? Ik zie geen enkele aanwijzing. Niets !
Daarmee worden die ellenlange discussies over een moskee op Ground Zero nog zinlozer dan ze al lijken.
Firsts things first.
Als U oorlogen wil voeren tegen een volk, dan moet U op zijn minst de aanleiding daartoe waterdicht bewezen hebben.
Is niet het geval.
We leven in een tijd die eigenlijk niet te geloven is ! Monty Python: “Yes we are all individuals !” “Yes we are all critical citizins !“
“Yes, we are ale brainless parrots” zal je bedoelen.

---

---

Ronald, Piet hier.
Over uw reactie kunnen we kort zijn: U weet van toeten noch blazen. U heeft geen idee wat er gebeurd is.

Als morgen bij Pauw en Witteman 5 nederlandse jongens aanschuiven van wie al maanden bekend is wie ze zijn, waar ze wonen en waarom ze in de cel zaten in de VS, dan heeft zo'n video met Pauw en Witteman en die jongens er op, heel veel kracht. Dat kun je niet namaken.

Gaat U eerst even lezen waarover u schrijft en begin niet uit uw nek te kletsen, zou ik zeggen. Houdt u nu maar bij de zwaarwichtige discussie over hoeren en moskeen, dat is meer dan hoog genoeg gegrepen voor U. Daar heb je bijna geen kennis van zaken nodig.

---

---

Mieke, op dit moment doe ik niet zo heel veel voor de kost. Beetje rondtoeren zal ik maar zeggen. Maar sommige maanden per jaar werk ik nog behoorlijk door. Ik wil gewoon niet te veel details geven, omdat dit gevaarlijk kan zijn voor mij, en ook omdat het totaal niets bewijst over wat iemand schrijft. Op internet kan iedereen van alles over zichzelf beweren. We kunnen het niet controleren.
Daarom ook doe ik dat niet.
Omdat ik nu even niet thuis ben kan ik geen video's bekijken. Het is trouwens toch een nette gewoonte om bij video's even aan te geven waar het over gaat, zodat iemand kan beslissen of hij daar tijd in wil stoppen. Als U dat doet, zal ik misschien een uitzondering maken en images en Flash weer toestaan. Dan kan ik uw video bekijken.

---

---

Piet, soms weet ik weer waarom ik op je reageer. Je maakt me aan het lachen:-)

Plezierige avond gewenst:-)

---

---

@Piet

Ik lees in Ezechiël 23: Ze verlangde terug naar haar minnaars daar, die zo zwaargeschapen zijn als ezels en hun zaad lozen als hengsten. Het is jawel een vergelijking..

Ik lees op www.joodsleven.nl:
"In tegenstelling tot wat algemeen gedacht wordt, gelooft het Jodendom niet dat Joden betere mensen zijn dan andere mensen. Hoewel wij onszelf G-ds uitverkozen volk noemen, geloven wij niet dat G-d de Joden gekozen heeft omdat zij op een of andere manier superieur zijn boven anderen"

Israel Shahak was een radicale denker ik lees: "that 'Jewish chauvinism' can be a causal factor in antisemitism, and that both must be fought simultaneously."

Je schrijft "Geen enkele jood" en gaat er vanuit dat alle joden als Israel Shahak denken en doen?

Piet, je kan zo ook wel Osama Bin Laden voor alle moslims aan het woord laten dat slaat toch ook nergens op.

Dan nog een kleine uitwijding. Bij complotdenkers komt het nogal eens voor dat men selectief bewijs vergaard, bewijs wat hun vooringenomen positie ondersteund. Tegenstrijdig bewijs wordt genegeerd danwel afgedaan als vals. Dit is een weinig wetenschappelijke houding.

Piet, wees eens eerlijk..geldt dit ook voor jou?

---

---

Ronald, Piet hier. Goed dat ik u aan het lachen maak.
Ik begrijp niet waaarom , maar misschien bent U in hubris.

Misschien is er niets nodig om u te laten lachen.
Ik raad U aan: neem enkele dagen rust. Internet uit.

Mocht u toch nog twijfelen, dan hier nog een laatste argument;
Ronald schrijft: "Het gebouw was per ongeluk gefilmd? Nou En? "

Nee, Ronald. de torens waren nu juist niet per ongeluk gefilmd ( Hoe kom je daar eigenlijk bij? Hoe kun je zo ver van de realiteit geraken ? )
De 5 lui hadden zich op een geschikte locatie opgresteld en hun camera's op standaards klaar staan, nog voor er een eerste vliegtuig was in gevlogen.

U zit dus wel heel erg ver verwijderd van waar wij het hier over hebben.

---

---

@ Piet

Ik schreef: “ Bij complotdenkers komt het nogal eens voor dat men selectief bewijs vergaard, bewijs wat hun vooringenomen positie ondersteund. Tegenstrijdig bewijs wordt genegeerd danwel afgedaan als vals. Dit is een weinig wetenschappelijke houding.”


Jij schrijft: "Dit geldt niet voor mij."
(Wel dus)> "Ik zoek vooral naar de informatie die mijn visie ondersteunt en probeer daar de mensen mee aan te tonen dat de wereld niet is zoals zij denken."

Je negeert dus de informatie die het tegendeel beweren?
Niet objectief dus...

"Maar: ik zoek ook naar falsifiëring. Want om in ideeen te blijven geloven die onwaar zijn, daar voel ik helemaal niets voor. Dat is waardeloos, lijkt mij."

Ik denk persoonlijk Piet dat het laatste onwaar is wat je zegt. Ik denk ook al zijn de bewijzen in overvloed dat je niet van je visie wilt en kan afwijken. Je visie is dan ook niet wetenschappelijk te noemen. Er is niets mooier voor een wetenschapper dan als hij ongelijk heeft...

Ik hoor altijd twee verhalen van de ene en de andere kant. De waarheid is vaak subjectief en ergens in het midden. Ik zal eens wat meer sites doorspitten van beide kanten...

Maar in mijn ogen is he altijd verkeerd en zelfs om te stigmatiseren en te generaliseren. Zelfs in collectieve culturen heb je duizenden meningen en verschillende personen.

Maar Piet ik heb je horen benoemen, maar wat is eigenlijk je oplossing???

---

---

@Piet. U schreef aan mij het volgende..... U heeft allemaal de filmpjes van de instortende torens. onder handberijk.
U kunt allemaal zien dat ze wel erg perfect zijn ingestort.
Er zijn op deze wereld wel een miljoen huizen ingestort, Daar zijn 1 miljoen foto's van. Bekijk die maar eens , en laaat me weten als je een prachtige symmetrische puinhoop tegen komt zoals op de drie gebouwen van WTC. U heeft 1 miljoen kansen !

U had tog moeten weten dat u hiermee de plank mis slaat?

---

---

Mijnheer Goedertier,
Met zoveel opposanten als ik heb, lijkt het mij niet persé nodig om de tegenargumenten zelf te gaan zoeken. Bovendien leven we in een wereld die deze tegenargumenten in zijn Media verspreidt.
Ùw tegenargument is natuurlijk van geen enkele waarde. Een joodse site die beweert ;" In tegenstelling tot wat vaak beweerd wordt denken joden over goyim niet als minderwaardige mensen".
Had U iets anders verwacht te lezen op deze site ?
Had U gedacht te lezen:'"Volgens vele van onze heilige geschriften zijn de niet-joden minderwaardig. Wij mogen ze beroven . En als we eenmaal de macht over ze hebben in een land, en we niets meer te vrezen hebben, dan mogen we ze als de dieren behandelen die ze in feite zijn? " (*)

Had U dat verwacht?
Dat is wel erg naïef van U.

Maar toch is dat de waarheid.
Maar daarvoor zult U de geschriften van ( o.a) Israel Shahak (*) moeten lezen.
Ik weet wel, dat doet U niet., Te veel werk. Waarom zou U zo'n joodse professor uit Tel Aviv geloven, nietwaar? Beter om de nederlandse website te geloven. Wat heb je nou aan een wetenschapper die tientallen namen noemt en bewijzen geeft.
Dat spreekt U niet aan.
Nee, we weerleggen Piet gewoon met wat er op de website van "joods leven" staat.

(*) http://www.rense.com/general63/manyrabbissanction.htm

Citaat hieruit:
there is in Halacha a special issue known by the name of "robbing the non Jew" , in Hebrew "gezel hagoy"

Dus in de heilige boeken van de joden heb je een apart 'hoofdstuk' dat antwoord geeft op de vraag: "Hoe zit het nu met het beroven van niet-joden.? "

Ze denken dus niet dat goyim minderwaardig zijn, maar je mag geen mede-joden beroven, maar goyim beroven is geen probleem.

---

---

@ Piet

Wat is volgens jou de oplossing van het probleem wat jij schetst??

---

---

Herman Goedertier, Piet hier. Jij vraagt mij naar de oplossing voor wat in de geschiedenis bekend staat als ‘De joodse kwestie”, “La question juive”, “Die Juden Frage”, “The jewish question”.
De vraag dus: wat is de positie van de joden in het land waar ze wonen. Zijn ze gelijkwaardig? Kunnen ze alle functies bezetten, of is er gerede twijfel aan hun loyaliteit aan het land waar ze die functies evt. zouden innemen?
Laat ik ten eerste opmerken dat van de huidige Westerlingen nog nauwelijks iemand de bovenstaande uitdrukking kent.
Dat kan twee dingen betekenen: dat het vraagstuk geheel niet meer bestaat: de joden zijn onzichtbaar geworden in onze samenleving.
Of het betekent dat iemand de discussie over deze kwestie onmogelijk maakt.
Ik denk dat beiden tegelijk waar zijn.

De oplossing?
In elk geval zou men op de universiteiten de volledige geschiedenis moeten onderwijzen. Geen weglatingen. Een openbare discussie over de mate waarin de Russische Revolutie een joodse aangelegenheid was. Openheid van zaken over de toestanden in Polen tijdens het Arendar systeem. Openheid over samenzweringen die wel degelijk de basis van de weseterse geschiedenis vormen ( Cecil Rhodes en de financiele belangen op de achtergrond).
De diverse pogingen om een wereldregering te vormen ( Plan Baruch etc.)
Het barbaarse Morgenthau Plan, dat 2 jaar gevigeerd heeft en 3 miljoen onschuldige Duitsers de dood in joeg.
En last but not least: het is altijd belangrijk dat iedereen, elke organisatie of groep kritiek krijgt. De volle kritiek, niet een schijn-kritiekje.
De kritiek op de joden moet dus openlijk gevoerd kunnen worden: in de gewone media.
Gisteren citeerde ik iemand die zei dat we in een ‘Holocaust regime’ (*) leven. En dat klopt.
Dat is natuurlijk niet gezond.
We moeten die Holocaust in perspectief plaatsen. (**)
We moeten de joodse media niet langer onze Matrix laten bepalen.(***)

Nou, dat zie ik er dus echt niet van komen. Uit deze matrix komen we niet meer los. Ik kan het weten, want ik ervaar hoe sterk gehecht de mensen hier zijn aan hun vooroordelen. Als de aarde eenmaal plat is, wordt hij nooit meer rond.


(*)"How can we tell who is ruling the world? Normally, the conqueror imposes his religion on the conquered. What is the dominant religion in the world today? I submit that it is the Religion of the Holocaust. I submit that in this way we can tell who rules the world." - Phil Eversoul (born Phil Podolner - from a Jewish family)
(**)Sever Plocker: We mustn't forget that some of greatest murderers of modern times were Jewish
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3342999,00.html

(***) We leven allen in de joodse matrix: http://www.newswithviews.com/Yates/steven.htm

---

---

@Piet

Endlösung der Judenfrage?

Waar bijna geen enkele westerling het Joodsche vraagstuk niet kent? Ik ken het alleen van voor en tijdens de oorlog en ik weet ook waar het antwoord op deze vraag toe geleid heeft.

Verder bestaat er geen joods probleem of vraag voor mij en voor iedereen die ik persoonlijk ken.
Ik heb een prima leven en nergens last van...
Jij bent gefixeerd op 'de joden' en selekteert en suggereert zogenaamde feiten die 'de joden' in kwaad daglicht stellen. Je legt verbanden die ik op zijn minst twijfelachtig vind. En je generaliseert 'de joden' als een groep die verantwoordelijk gehouden kan worden voor misdaden begaan door enkelen of vroegere gemeenschappen. Nederlanders hebben met de VOC ook huis gehouden op Ambon etc. Daar is de Nederlander nu toch niet voor verantwoordelijk?

Je praat in collectieve schuld, met stigma's die kwalijk zijn.
Dit geldt trouwens net zo goed voor moslimhaters hoor.

Piet, dat Arendasysteem, leasecontructies in de 16e tot 18e eeuw waar inderdaad weinig over bekend is. Ik zie wat engelse sites aan refereren en ene Piet op WIK.
Van het Morgenthau Plan kan ik niet opmaken dat het ooit uigevoerd is en waar die 3.000.000 'onschuldige' Duisters dan vandaan komen? Wel staat erbij dat Neo-Nazi's dit plan voor hun propaganda gebruiken.

Wel weet ik over de verdrijving van de Duitsers van na de Tweede Wereldoorlog, ik lees onder andere op Wikipedia: De verdrijving van minstens 12 miljoen Duitsers vond voornamelijk plaats tussen eind 1944 (begin 1945) en 31 december 1948. De dodelijke slachtoffers die onder hen vielen ten gevolge van de, bijna altijd met geweld en/of intimidatie afgedwongen, verdrijving worden in aantal geschat tussen 300.000 en 2,5 miljoen.
Ik kan hierbij geen link naar 'de joden' vinden.


Kritiek op Israel vind ik prima, op bepaalde joodse groeperingen ook zoals de kolonisten op de Westbank of radicale groepen. Net zoals ik radicale islamitische groepen, overheden bekritiseer. Maar jij hebt het steeds over een heel volk, hoe kan dat toch? Wat is je doel?

---

---

Herman Goedertier, Piet hier.
Karl Marx schreef al een boek met de titel "Die Judenfrage".
Het is ook heel begrijpelijk. Je zou je ook kunnen voorstellen dat iemand een boekje schrijft: "Het zigeunervraagstuk".

Alleen wie keihard de realiteit ontkent kan beweren: "die problemen bestaan niet."
Er zijn theorieën die zeggen dat Marx's communisme zijn manier was om het joodse vraagstuk op te lossen.

Maar, inderdaad, Herman, precies zoals jij zegt: nu is het ook opgelost.
Althans, je hoort er nooit meer over. De vraag bestaat niet meer.

We weten wel dat de VS door joden wordt geregeerd. ( bron: Ariel Sharon, Tzeporah Minache, The Israel Lobby etc.) We weten ook dat in hun opdracht Irak is kapot gemaakt, en straks Iran. We weten dat de wereld enorm leidt onder de bankiers en hun graaizucht. We weten dat Goldman Sachs daarvan de grote bedenker is. We weten dat Loyd Blankfein, de CEO van GS, een half jaar geleden zei: 'Die kritiek op GS is geen echte kritiek, maar dat is antisemitisme, omdat GS een vrijwel geheel joodse bank is'. (Ik hoef het niet te zeggen, hij zegt het al)
We weten dat Greenspan, Rubin, Summers heel erg hun best hebben gedaan om te dereguleren, en dat dit, samen met die nieuwe GS bedenksels, de kredietcrisis heeft gebracht.
We weten dat de bankiers sterker worden als landen in financiele problemen komen, ook al omdat de inzichten dat landen zelf hun geld kunnen maken, als is het van houten stokjes ( zoals wel in de Protocollen staat) , totaal weggedrukt zijn door valse theoretici. Enfin, ga zo maar door.

Ergens had ik een artikel dat zei dat GS verantwoordelijk is voor miljoenen doden, die door deze crisis vallen. Maak er maar gerust tientallen miljoenen van.

Maar nee, er is helemaal geen joods vraagstuk. Hoe kom je er bij ?

Morpheus: "The Matrix is everywhere. It is all around us, even now, in this very room. You can see it when you look out your window, or when you turn on your television. You can feel it when you go to work, or when you go to church, or when you pay your taxes. It is the world that has been pulled over your eyes, to blind you from the truth."
Neo: "What truth?"
Morpheus: "That you are a slave, Neo. Like everyone else, you were born into bondage, born inside a prison that you cannot smell, taste, or touch. A prison for your mind. Unfortunately, no one can be told what the Matrix is. You have to see it for yourself. (Produces a box containing two colored pills, one blue and one red). This is your last chance. After this, there is no turning back. You take the blue pill, the story ends, you awake in your bed, and believe whatever you want to believe. You take the red pill, you stay in Wonderland, and I show you how deep the rabbit-hole goes. (Pause. Neo reaches for the red pill). Remember: all I'm offering is the truth, nothing more. (Neo swallows the red pill with a glass of water)."

Durf je de rode pil te nemen, Herman?

---

---

En dan? Na die rode pil? Bent u nu gelukkiger? En waarom bent u een slaaf? U kunt ook alleen in het bos gaan wonen. Weet u wat mij opvalt Piet. Dat mensen die er zo over denken als u vaak al jarenlang een uitkering hebben, en verslaafd zijn geraakt aan internetg en complot teorien. Mensen die het sociale vangnet uithollen.

---

---

@ Piet

Wat jij allemaal noemt is voor mij geen joods vraagstuk hoor.
Dat zijn meer bankiers die graaien en dat zijn niet allemaal joden en al was dat zo dan zijn zij nog steeds niet 'de joden'.
Hoe weet jij van hun opdrachten? waar haal jij je informatie vandaan? radicale denkers en complotsites..

Die protocollen is een mythe, om de joden als zondebok te benoemen. Dat was een lasterschrift tegen Napoleon 3, er is geen weldenkend mens die daar nog waarde aan hecht.

Wat het echte probleem is hebtzucht.. dat is een probleem dat elk volk aangaat. Een groot wereldomvattend probleem waarbij ook elk volk bij betrokken is. Er is veel ellende in deze wereld dat te wijten is aan hebzucht, machtwellust.
Maar dat is geen joods probleem Piet, dat is een menselijk probleem en iedereen moet zich daar van bewust worden.

Ja er zijn problemen in Israel, ja er zijn pro-Israel clubs, lobbygroepen. Ja zij hebben een eenzijdige blik en ja zij proberen het debat te beinvloeden, ja er zijn republikeinen die conservatief zijn. Ja er zijn ook joodse mensen aan de top.
Ja er zijn graaiers en de wereld is oneerlijk verdeeld.. Ja er worden onrechtmatige oorlogen gevoerd..

Maar er is geen jodenvraag Piet, dat is een simplicatie alleen in jou hoofd en in die van andere complotdenkers. Elk volk heeft hierin zijn verantwoordelijkheid en zijn aandeel!! Er is een menselijke vraag of wij de Aarde niet eens beter moeten gaan behandelen en de grondstoffen beter moeten gaan verdelen en duurzamer moeten gaan gebruiken... loop daar niet voor weg door naar een of ander volk of complot te wijzen.

---

---

Mieke, Piet hier. Ik dacht dat wij elkaar niet meer uit zouden schelden, Mieke?
Voor mij is het niet moeilijk om te zeggen wat ik van al die dislectische figuren denk die net doen of ze het woord toch niet onder de knie kunnen krijgen: te lui om te lezen, te dom om te lezen.
Doe ik toch ook niet?
( Er zijn hier wel meer joden die zich dommer voordoen dan ze zijn, maar jij houdt het wel erg kort vol, Mieke. Af en toe tog schrijven ipv toch, daar trappen we niet in hoor.)

Ik wil je absoluut niets over mijn privé situatie vertellen. Uit veiligheidsoverwegingen, en omdat ik toch maar zou kunnen zeggen wat ik wil heeft dat geen nut.

Vind je mijn informatie gelijkwaardig aan al die non-valeurs die zichzelf gewichtig maken door in mysterieuze zaken te geloven?

De rode pil betekent: dan zul je uit de Matrix stappen en de realiteit zien. Omdat iedereen in de schijnwereld leeft die door de Media wordt gecreëerd, weet vrijwel niemand hoe de werkelijkheid is. (*)
Toch is die vaak te ontdekken. Gewoon goed kijken en logisch nadenken. Als je al mijn stukjes nog eens leest en alle links bestudeert ben je al een flink eind op weg.
Maar misschien is het beter voor jou om de blauwe pil te nemen en in het sprookje ( dat helaas een nachtmerrie zal worden) te blijven geloven.
Nachtmerry: lees Freda Utley: The dream we lost. Haar leven in de USSR als goedwillende helpster. Citaat: Freda Utley: “The dream we lost.” pag 51: de jonge communisten (comsomols) namen de vilten laarzen van de voeten van Kulak-kinderen die daarna door de vrieskou bevroren en stierven.
Is dat de toekomst die je wil voor jouw kinderen?
Klinkt te ongeloofwaardig? Niks hoor In 77 jaar geleden was dit de realiteit: 10 miljoen mensen dood.

Zij Utley heeft ook geschreven over de martelingen die de duitse gevangenen moesten ondergaan , vooral in Neurenberg. ( The high cost of vengeance) ( Ik herinner me dat van alle 130 gevangenen de geslachtsorganen verminkt waren vóór de rechtzitting. Wij waren de barbaren !! )
http://www.fredautley.com/

(*) Bij Alice in wonderland valt Alice in een konijnenpijp en komt in een schijn-wereld. maar de schrijver heeft die schijn-wereld nu juist als een allegorie over banken, goud en geld geschreven. )

---

---

Herman, Piet hier.
Ik heb in mijn leven al flink bijgedragen om de wereld te verbeteren op de wijze die jij me nu aanraadt.

Maar waarom zouden veel mensen de protocollen verwerpen?
Hebben ze allemaal de zaak bestudeerd dan? Of lezen ze eigenlijk alleen maar boeken die de echtheid van de Prot. ontkennen.?
Heb je de protocollen al gelezen ?
42 pagina's, dat is toch niet zo veel ?
Heb je de link van Peter Myers gelezen? In totaal 160 pagina's. dat is inderdaad even doorwerken.
Vind je niet dat hij de zaak aardig ondergraaft?
Ik denk dat flinke twijfels op zijn minst gerechtvaardigd zijn.

Maar de meest practische houding is deze: je ziet dat de protocollen angstwekkend nauwkeurige voorspellers zijn. Laten we ze dus serieus nemen. Gilad Atzmon en Yaor Shamir ( twee joodse kunstenaars/intellectuelen ) zijn dat in elk geval met me eens.

En hou jij nou eens op met te zeuren dat ik stigmatiseer.
Als alle media in de wereld in joodse handen zijn, dan stigmatiseer je niet als je zegt: de media zijn joods. Dan vertel je een feit dat men als een taboe probeert verborgen te houden.

Beste Herman: het enige dat je moet doen is tegen jezelf zeggen: Als ik op zoek ga naar de waarheid, wat kan daar fout aan zijn ?

En dat moet je doen. Al jouw angsten opzij: jij bent vrij en als je oprecht de waarheid zoekt, kan geen enkele info je bedreigen.

---

---

@Piet

Je zegt: "Als alle media in de wereld in joodse handen zijn"
Dat is geen feit en klinkklare onzin.
Het is niet waar dat alle kranten, radiozenders en tvzenders in joodse handen zijn dus deze zijn niet joods.

Zo zijn ook niet alle banken in joodse handen, je stigmatiseert en dat is niet goed te praten.
Piet jij zeurt zelf over joden en iedereen wordt er moe van...
Jou waarheid heeft weinig met de werkelijkheid te doen, jij bent juist degene die alleen hoort wat hij wil horen.
In die protocollen is enkel het woord napoleon 3 vervangen voor joden het is zo'n domme truc en jij loopt er achteraan.

---

---

Piet let it go! Deze protocollen zijn in 1922 al ontkracht. En omdat u graag in termen als "winnen en "verliezen" denkt, Piet you are losing! En niet zo bang zijn. U overschat uzelf schromelijk.

---

---

@Piet..........De rode pil betekent: dan zul je uit de Matrix stappen en de realiteit zien. Omdat iedereen in de schijnwereld leeft die door de Media wordt gecreëerd, weet vrijwel niemand hoe de werkelijkheid is. (*) Mijn vraag was: En dan? Wat dan?
Zoals Herman eerder al aangaf: Ja er zijn problemen in Israel, ja er zijn pro-Israel clubs, lobbygroepen. Ja zij hebben een eenzijdige blik en ja zij proberen het debat te beinvloeden, ja er zijn republikeinen die conservatief zijn. Ja er zijn ook joodse mensen aan de top.
Ja er zijn graaiers en de wereld is oneerlijk verdeeld.. Ja er worden onrechtmatige oorlogen gevoerd..

Piet wat ik mee zou willen geven is het volgende:
Laat al dat nieuws en al die informatie toch eens van u afgleiden. Sluit u een tijdje af van nieuws en achtergronden. Gewoon om uw hoofd even vrij te maken. Om even te kunnen genieten van de natuur. Even open te staan voor een vriendelijke glimlach. Ruimte te scheppen voor tijdloze gedachten. Voel u n iet verantwoordelijk voor het gedrag en de handelingen van uw medemens. Gun u zelf uw eigen leven.
http://www.youtube.com/watch?v=iu1FiSy5Fgg

---

---

Misschien is Piet niet de enige hier die zichzelf erg overschat.

---

---

Herman Godertier, Piet hier. J P Morgan, de rijkste en belangrijkste bankier leende al het geld voor WO1 aan Engeland en Frankrijk. Maar die verloren de oorlog, dus hulp van de VS was nodig. Morgan vroeg deskundigen hoe hij de pers kon controleren. Die zeiden: als je de 25 grootste Media conntroleert is dat voldoende. De rest volgt dan.(*) Is dat voldoende voor U, Herman?
Interessant detail: Morgan was niet joods, maar volgens de biograaf van Morgan was hij een front voor de Rotschilds.
( Vertel het maar niet aan Niall Ferguson. Die leest dat soort zaken niet, Slecht voor zijn carriere...)

Onze Protocollen deskundige Herman schrijft: "In die protocollen is enkel het woord napoleon 3 vervangen voor joden het is zo'n domme truc en jij loopt er achteraan."

Herman, slechts 17 % van de tekst van Joly komt terug in de Protocollen. Peter Myers heeft over Napoleon 3 alleen al 60 pagina's geschreven. Maar lezen is te veel werk, begrijp ik.




(*) http://ut.alternativeconservative.com/2010/01/cfr-jp-morgan-oscar-callaway/S

---

---

Davidson, Piet hier. U bedoelt dat in 1922 is ontdekt dat delen van de protocollen òf uit Joly zijn gecopieerd, òf uit een ander geschrift waar ook Joly uit heeft overgeschreven.
Het gaat om 7 %. Enfin, als U nog eens een lange vakantie heeft, dan zoekt U het nog maar eens uit. Peter Myers heeft het gedaan.

Zoals Myers zegt: " Ik verwijs naar anderen in deze discussei ( o.a. Jared Israel, U wel bekend ) , maar de heer Jared Israel verwijst niet / linkt niet naar Myers. "
Misschien omdat dan zijn betoog door het ijs zakt ?

Am I losing, Davidson? Wie op deze site heeft mij vastgeluld, in al die honderd(en) debatten? Wie bracht feiten op tafel die mij deden verliezen?
LaatU het mij even weten?

U had een lijst met terechtstellingen in Iran. Goed werk. Maar geen enkele vrouw is daar gestenigd wegens overspel. Tenzij ze haar man heeft vermoord. Daar krijg je in de VS ook de doodstraf voor.

---

---

Mieke, Piet hier.
Als iedereen zou begrijpen dat er een kleine maar machtige joodse elite is die de ambitie heeft om de wereld te beheersen (*) ( aanvankelijk met niet-joodse helpers, natuurlijk) dan is er een kans dat we al dat leed dat die lui veroorzaken, kunnen stoppen,

Maar al het leed dat nog moet komen, als we dat ook nog kunnen stoppen, dat lijkt me zeer de moeite waard.

Ik weet niet waar jij je dagen mee vult, Mieke, maar het kan nauwelijks interessanter, spannender en zinvoller zijn dat de ontdekkingsreis die ik de laatste 2 jaar maak.

(*) http://www.savethemales.ca/001924.html

---

---

Karl, Piet hier. Wij kennen hier geen Karl. Wel een Karl Kraut, maar die noemt zich nooit Karl.
Ik begrijp dat ik mezelf overschat. Nou maakt U me benieuwd.
Maar helaas, U neemt niet de moeite om te zeggen waar en waarom.

En U hebt nog meer te melden zie ik: "er is nòg iemand die zichzelf overschat "
Jammer nou dat U het niet eens de moeite vindt om ons dat uit de doeken te doen. Beneden uw stand, naar ik aanneem.

U bent 't toch niet toevallig zelf ?

---

---

Herman, Piet hier. Jij vroeg me steeds om te bewijzen dat de joden de media beheersen.
Ik liet je zien dat je echt niet alle Mediabedrijven moet bezitten om jouw versie van de werkelijkheid als 'accepted reality' te laten functioneren.
Maar in mijn aantekeningen stuitte ik op deze link: een hoofdstuk uit een boek van David Duke: "My Awakening". (*)

Dat is inderdaad een kritisch boek over de joden, maar het staat wel vol met feiten die nergens weerlegd zijn.

Feiten, daar gaat het om.
Interpretaties hangen van onze integriteit en ons intellect af.

Feiten hangen van hun 'niet weerlegd zijn' af.


(*) http://www.davidduke.com/general/my-awakening-chapter-19-who-runs-the-media_141.html

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt