ZATERDAG 26 MEI 2012

Slate....Links zonder zelfhaat is als bier zonder alcohol.

Yep, alles is de schuld van het westen. Wij zijn het die overal en van alles aanstichter, oorzaak en gevolg zijn. Oja met bloed aan de handen en racistisch/facistisch/nazi/zionisme enzo.
De moslimwetenschapper (contradictio in terminis) doelde natuurlijk op de vredes initiatieven die de moslim wereld met het westen ontplooit, zoals Ahmadinedjad, en Assad dat doen en zoals bijvoorbeeld de 9/11 moskee dat bedoelt te zijn. En alle liefdevolle initiatieven die Saoudië Arabië en Turkije nemen in het westen om hun Salafistische, Grijze wolven, Milli Gülus anti westerse islamisatie activiteiten te ontplooien.

Ja Islam. Is vrede. Is voorspoed. Rijkdom. Ontwikkeling.
Christendom en het westen. Dat is pas erg

---

---

Wat ik nog even toevoeg:

World's largest defense budgets:

Met stip op 10: (net na Saoudië Arabië)
10 India 32.7 b/$ 2.1%

---

---

Akhtar Hasan Rizvi geeft in ieder geval wel impliciet te kennen dat hij moslimzaken als staatszaken beschouwt en omgekeerd.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Robbert L, Piet hier. Het was Salon, niet Slate zoals U uit slordigheid schrijft.

U speelt het slachtoffer. Omdat U de beweringen niet kunt weerleggen, neem ik aan.
U beweert dat een moslim geen wetenschap kan bedrijven. Omdat U de beweringen niet kunt weerleggen, neem ik aan.
U zet een flauwe tegenaanval op. Omdat U de beweringen niet kunt weerleggen, neem ik aan.

Deze Indiase mijnheer zegt precies de waarheid.
Amerika gedraagt zich als een barbaar, maar verspreidt zijn leugens zo massaal dat ze er zelf in geloven.
Zelfstandige denkers weten wel beter.
- Amerika hééft Saddam gesteund om iran (en en passant zichzelf) kapot te maken.
- De inval in Irak wàs onder valse voorwendsels. Dat was bekend.
- De Taliban zijn een product van de anti-communistische bemoeienis van Amerika. Gisteren gaf ik hier op Wik nog het citaat van Brzezinski waarin hij dat vertelt aan Le Nouvel Observateur.

Deze oorlogen (Iran Irak) waren vooral in het voordeel van Israel, en werden door de joodse Neocons met hun Israelische paspoort ( en hun spionage-verleden, zoals Douglas Feith en Richard Pearle) er door gedrukt.

En hij vergeet nog iets: Israel heeft zelf Hamas opgericht, samen met de Egyptische Muslim Brotherhood.
Waarom? Omdat de PLO geweldloos verzet pleegde.
Daar kon Israel niets tegen doen.
Toen Hamas er was werden wèl de pacifistische PLO leiders opgepakt, maar niet de geweld-predikendende sheikh Yassin.

Tegen een geweld-pleger kun je hard optreden.
Dàt is een kolfje naar de hand van Israel. Zo is Israel, dat in 1948 10% van het land in bezit had, gegroeid naar 80 % van het land. In de woorden van Moshe Dayan: provoceer de Palestijnen tot klein geweld en neem daar wraak voor met groot geweld en terreinwinst. Dat is de strategie.

U kunt dit hele verhaal hier lezen: http://sabbah.biz/mt/archives/2010/06/25/cutting-through-the-confusion-about-israel-palestine/
(Over de auteur: Richard Forer is a former member of AIPAC. His identical twin brother is a prominent member of an Ultra-Orthodox sect of Judaism. His younger brother is an attorney and President of one of the largest Reform synagogues on the East coast)

---

---

Ik denk dat het plaatje bij dit artikel al aangeeft wat een gevaarlijke moslim-complottheorie is.

Het is het beeld wat o.a. Israel ons in het westen probeert voor de ogen te houden dat islamieten niets anders zijn dan een groep geniepige kleine gemene ettertbakken die zich gewapend achter de rokken verschuilen van vrouwen met kinderen.
Daar tegenover staat de onversaagde blanke militaire macho die met gevaar voor eigen leven , de dood in de ogen kijkend, bereid is zijn leven te geven om vrouw kind en vrijheid in de wereld te beschermen.

---

---

Moslims en complotten.... Dat KÁN helemaal niet. Er wordt hier dagelijks meerdere malen uitgelegd dat alle alle alle complotten een Joods/Zionistische achtergrond hebben.

@Robbert L: überlol@De moslimwetenschapper (contradictio in terminis)

---

---

Ronald, bekijk het plaatje nog eens goed, . . . . . zie ik daar geen hebreeuws saan ?

---

---

STAAN

---

---

Weet je wat pas echt onmogelijk is, Ronaldj ?
Een wetenschapper die zionist is en tòch de wetenschap laat prevaleren.
Zo hadden we Richard Lewontin die decennia lang beweerde dat IQ en ras niet zouden bestaan.
Zo hadden we S J Gould die decennia lang beweerde dat alle metingen van IQ bedrog waren.
Hij werd door Wim Kaier nog plechtig geïnterviewd.
Ik heb destijds zijn eerste uitgave van 'Mismeasurement of man" vergeleken met de tweede versie van pakweg 15 jaar later: er was NIETS in veranderd. Ondertussen hadden we de MRI techniek er bij gekregen etc.
De man is een complete FRAUD.
En de hele Westerse intellectuele wereld liep als domme schaapjes en vol bewondering achter deze leugenachtige figuren aan.
Kijk , Dàt is nu eens om je echt te bescheuren, achteraf.
Al die domme professoren die geen idee hebben van wat wetenschap is !!
Al die geschiedenis professoren die niets weten over de ware 'movers'. .

Als het niet zoveel menselijke ellende voortbracht zou je je daar dagen lang om kunnen bescheuren.
Neem nu van mij aan: Een Zionist zal altijd de wetenschap in dienst stellen van zijn agenda.
De man die de Protocollen schreef, 100 jaar geleden, wist het al.

Over jouw eerste opmerking: de hele wereld draait volgens het joodse ( geheime) scenario . Mogen we daar alsjeblieft een klein beetje aandacht voor vragen ?

---

---

Klopt maar dat plaatje zegt precies wat?
WIK heeft wel vaker moeite met het vinden van een toepasselijke foto.

Het grappige aan de opmerking van de heer Rizvi is dat moslims blijkbaar alleen verenigd zijn wanneer dat hen goed uitkomt. Terwijl een feit blijft dat zij onderling veel meer slachtoffers veroorzaken. Ze zijn zo selectief verontwaardigd.

---

---

Grappig al die mensen die geloven dat wetenschap geen geloof is.

---

---

Piet zolang u over de protocollen blijft zaniken... Kan ik maar ik vermoed ook nog anderen, u niet serieus nemen. Bespaar u zelf toch de moeite. Het is al lang en breed aangetoond dat het een pure vervalsing is om de antisemieten een hart onder de riem te steken, ze een houvast te geven.

---

---

... "Ze zijn zo selectief verontwaardigd" ...

Ha ha ha. Die Moslims toch, het zijn net Joden.

---

---

... "Ze zijn zo selectief verontwaardigd" ...

Ha ha ha. Die Moslims toch, het zijn net Joden.

---

---

Ja Zegert en u bent precies wat van mening? Een voorbeeld graag of heeft u die niet? U vindt het leuk om te lachen over zaken die u niet begrijpt.

---

---

"De man die de Protocollen schreef, 100 jaar geleden, wist het al."
Zoals u ziet laat ik in het midden wie die protocollen schreef.
Stel dat er een groep eskimo's een plan heeft beraamd om de wereld te veroveren. Is dat verontrustend? Nee.
iedereen kan zien dat het ze nooit zal lukken.

Nu hebben we een geschrift waarin vrij nauwkeurig staat beschreven hoe de joden de wereld willen en zullen veroveren.
Is dat verontrustend?
Ja.
Ook als niet zeker is wie het geschreven heeft ?

Dat hangt er van af.
Als 100 jaar na de verschijning van dat geschrift blijkt dat de joden precies volgens dat scenario te werk gaan, dan is dat een geschrift van belang.

Vinden ook Gilad Atzmon en Yaov Shamir.
Maar ene Davidson vindt dat dan weer niet.
Naar wie moeten we nu luisteren? http://www.gilad.co.uk/writings/defamation-must-be-seen-a-film-review-by-gilad-atzmon.html

---

---

Piet schrijft exact dezelfde anti-semitische onzin als iemand anders die hier en elders in het verleden regelmatig frequenteerde. Ook qua schrijfstijl. Je ziet dat soort types steeds vaker zichzelf oerhollandse namen aannmeten alsof ze daar geloofwaardiger van worden. Werkt alleen bij Gretta, Dries of Harry.

Haalt de kwaliteit van de reacties op deze site wel erg naar beneden. Jammer want er zijn genoeg islamitische en neo-nazistische forums waar deze zielige figuur blikken vol gelijkgestemde rascisten kan opentrekken

---

---

De Taliban is niet door Amerika uitgevonden.
De Amerikanen bewapenden de Mujahedin met als belangrijkste leider Gulbaddin Hekmatyar.
Na het vertrek van de Russen bleef de Mujahedin vechten waarna de Taliban verscheen afkomstig vanuit de Madrassscholen in Pakistan om eenheid te creëren vanuit een radicale vorm van de Islam. Dat de koude oorlog zijn oorsprong vindt in de steun is geen geheim.

Het bestaan van Israel is voor de Islamitische wereld die voor 90 procent niet aan Israel grenst toch geen motief om geen bloeiende gemeenschappen te creëren. Met al het oliegeld vanuit het schiereiland, noord Afrika en Azie hadden Islamitische landen allang zoveel industriële macht kunnen hebben dat ze de wereld feitelijk in handen hadden. Het probleem is vaak dat Islamitische landen met geld vaak een soort heilstaat willen worden waardoor er een soort schizofrenie wordt gecreëerd. Puissante rijken tegenover een
arme klasse.

Ook worden de meeste van die landen al dan niet gesteund door het westen een totalitair regime waar democratieën een soort wassen neus zijn.

Het maakt toch eigenljk niet uit in welke vorm Saddam Hussein verdreven is. Irak zou nu een voorbeeld kunnen zijn
om een echte Islamitische democratie te kunnen worden.
Maar de schisma's tussen Sjiieten, Soennieten en Koerden komen meteen weer naar boven. Het is nu al duidelijk dat in het noorden van Irak, het Kurdische deel een fundamentele vorm van de Islam aan het ontstaan is, waarin de rechten van vrouwen aan het vedwijnen zijn.

Het probleem is dat de Islamitische wereld moeite heeft om een staatsvorm te vinden waarin vrijheid voor het individu en daarmee ook godsdienstvrijheid de mogelijkheden biedt voor ontplooiing. Kijk naar Syrie daar is een Assad dynastie ontstaan waarin nepotisme normaal is.
Als een land geen instituten heeft die functioneren en waar een burger op kan vertrouwen is er geen basis voor succes.

---

---

Recife, Piet hier. U bent een verademing hier. U heeft tenminste enige kennis van zaken.
T.a.v de Taliban en de Mudjaheddin heeft U mogelijk gelijk.

Maar de ruimte is hier beperkt, en bovendien is het volgende het geval: Bernard Lewis ( Zionist, arabist) zei dat de arabische landen in betekenisloze achterlijke staatjes uiteen zouden vallen als je de Ayatolla's weer de macht zou geven. ( Toespraak op Bilderberg 1978) In 1979 steunde de VS daarom Khomeiny en liet de Sjah verdrijven. Nou ja, ze zorgden er actief voor dat de sjah verdreven werd door de Savak aan te sporen tot gruweldaden.
Ook schrijfster Helene Carrere D’Encausse , schreef “The Fragmented Empire”, waarin ze de opstand van de USSR moslims voorspelde.
Dat alles heb ik afgekort door te zeggen: de Amerikanen creëerden de Taliban. Maar ze steunden inderdaad ook de Mudjaheddin. En zo lokten ze rusland binnen in Afghaanistan om de comunistische machthebber vaan dat moment te steunen: Rusland's Vietnam. precies zoals Brzezinski het gepland had.

Ik heb nu geen tijd om verder op uw brief in te gaan.

---

---

Pietje, je bent er dus toch.

Gezien je wereldbeeld wat toch redelijk los staat van de werekelijkheid negeer ik je gewoonlijk, maar voor onderstaande heb ik 2x om een reactie gevraagd.

Wat mij betreft is je geloofwaardigheid al ongeveer 0, maar soms kan ik het gewoon niet laten.

Je hebt na mijn vragen om reactie nog gereageerd, maar niet op mijn verzoek. Gezien de gretigheid waarmee je normaal gesproken op iedere uitdaging in gaat vind ik dat een duidelijk statement dat je eigelijk gewoon rond je eigen idee-fixe in de ruimte zit te zwetsen.

Onderstaande komt van http://www.welingelichtekringen.nl/dit-doet-de-taliban-met-vrouwen.htm

Ik ben zelf een Afghaan en ben het in grote lijnen met Piet eens. Er vindt momenteel een PR offensief plaatst tegen de moslims(ben niet gelovig) om de oorlogen (voornamelijk in Irak) goed te praten en mensen aan de lijntje te houden, maar in Afghanistan heb ik liever de Amerikanen dan de Taliban. Ik begrijp je standpunten goed Piet, maar onder de taliban leven (lees overleven) is ronduit afschuwelijk! Burka's, Geen TV, Geen Muziek, baarden laten groeien, executies aan de orde van de dag, Zweepslagen, geen boeken en ga zo maar door. Oorlog is beter dan onder zo een regime te wonen. Ter verduidelijking ik heb ooit een filmpje gezien van een moeder die haar eigen zoon van 19 de keel moest doornsnijden omdat hij naar bed was gegaan met een getrouwde vrouw.
Maar ik kan de rest garanderen, dat dit echt totaal los staat van circa 80 a 90% van de Afghanen die alleen hard werken om hun gezin te onderhouden. Dit staat trouwens ook volledig los van het Islam, maar heeft meer te maken met de Ideologie van de Taliban.
Geplaatst op: woensdag 4 augustus 2010 | Door: SR

-

@Piet, @James. Lezen jullie het stuk van SR even?

Ik geloof dat dat precies het beeld is wat alle andere lezers (buiten jullie 2) van deze website van de Islam hebben. En JA, we weten dat 80 of 90% van de moslims (zo te lezen ook SR) helemaal niet gevaarlijk zijn en dat hun (door geboorte opgedrongen) geloof ze net zo weinig interesseert als mijn gereformeerde doop mij (atheïst) interesseert.

Alleen die 10% die wél fanatiek is ziet kans om de hele moslimwereld naar zijn pijpen te laten dansen en is uit op verovering van de wereld. En dát is wat wíj niet willen.

Er is geen haat tegen de islam. Er is angst voor onze vrijheid.
Geplaatst op: woensdag 4 augustus 2010 | Door: Ronald|

---

---

Ronald, hier Piet met een antwoord.

Ik heb gisteren in een flinke reactie (Op: Hoe gaar dat,stenigen? ) uitgelegd ‘wat en hoe’ omtrent Afghanistan en de Taliban.
Over het harde klimaat dat vanzelf harde leefregels oplevert ( vgl. eskimo’s die hun oudjes laten doodvriezen.)
Over de reactie van mensen die bedreigd en vernederd worden: dat ze dan teruggrijpen naar vroeger en naar hun geloof.
Ik heb uitgelegd dat Amerika / Neocons / WIJ in feite de oorzaak zijn van de vele jaren oorlog en dus ontbering en ellende : Je las in “Le Nouvel Observateur” dat Brzezinski zelf de Russen heeft binnengelokt in Afghanistan.
Wij, het ‘beschaafde’ Westen, heeft die regressie veroorzaakt. Bernard Lewis zei: Ayatolla’s /Taliban aan de macht is goed voor de Amerikaanse oliebelangen !

Ik heb uitgelegd dat de Taliban zich niet lieten ‘kopen’ door de Unocal olieboeren en dat die toen besloten hebben om het land de oorlog te verklaren.
Ik liet zien dat de Taliban wel in staat zijn om de productie van opium te stoppen. Maar de Amerikanen nu juist niet. We horen toch altijd het omgekeerde?
Vandaag heb ik je verteld dat de Ayatolla’s ( en dan is het maar één stapje naar de Taliban) aan de macht konden komen omdat Amerika er van uit ging dat ze dan de olie nòg gemakkelijker kon stelen. ( theorie van Bernard Lewis )

Ik heb uitgelegd dat al die lieden die zich nu voordoen alsof ze bezorgd zijn over het lot van de moslim-vrouw ( zoals jij, Ronald) , uiterst hypocriet zijn , want ze moeten weten dat dit moslim bashen dient om weer 1 miljoen moslimvrouwen te doden. Precies als in Irak: 2 miljoen doden, en nòg geen democratie.

Dat heb ik je allemaal met naam en toenaam uitgelegd. Maar jij zat te wachten op een antwoord op jouw eigen vraagje. Omdat iemand zegt dat hij Afghaan is èn de Taliban vreselijk vindt.
Ik vind het ook vreselijk, maar WIJ zijn er de oorzaak van, en nu werk je weer mee aan nòg meer ellende, Ronald. Dat probeer ik je al die tijd duidelijk te maken.

---

---

Exactly juliatan, in die superieure toontje van Piet herkennen we onmiskenbaar ene K.W. die regelmatig bij WIK kwam bezoeken, die had ook zo een hekel aan alles wat joods was en is en vind dat hij de enige is die de waarheid aan zijn kant heeft en dit aan iedereen uit moet leggen.

---

---

Juliatan en Ian, Piet hier. Dit is het internet. Iedereen kan pogen de ander te misleiden: door een Nederlandse naam aan te nemen , of een Engelse. Door te zeggen dat je zelf Afghaan bent of professor, of stinkend rijk. Het is alles niet te controleren.
In de echte wereld hebben mooie vrouwen en voorname mannen het pleit al half gewonnen.
Hier niet.
Dit is internet.
Het enige dat hier telt is: heeft de schrijver een begrijpelijk verhaal? Overtuigt het? Kan hij het onderbouwen met een citaat van een goede bron? Brengt hij iets nieuws? Is het relevant of bijzaak?
Voert hij argumenten aan of is hij aan het misleiden en afleiden ( door te schelden, of door ergens anders over te beginnen.) Heeft hij nieuwe argumenten enn nieuwe informatie ?
Beantwoord hij zijn critici of doet hij of zijn neus bloedt als hem/haar het vuur aan de schenen wordt gelegd?
Hoe vaak is de schrijver op bedrog betrapt? En op foute informatie?

Dat zijn de zaken waar het hier om gaat.

U, Julian, bent nog helemaal aan het begin van uw ontdekkingsreis. U scheldt mij nog uit voor antisemiet.
Dat is erg onproductief. Probeer mijn argumenten te ondergraven. Als het u lukt zal ik de eerste zijn die U gelijk geeft. Niet met plezier, maar als ik ongelijk heb moet ik dat onjuiste idee laten varen. Wat heb ik anders aan mijn kennis ? Niets !

---

---

Ah, moslims. Altijd een dankbaar onderwerp. Je raakt er niet over uitgepraat.

Als ik op partijtjes of verjaardagen ben en er valt plots een pijnlijke stilte, roep ik gewoon 'moslims' of 'islam' en je kunt weer een uurtje verder lullen.

---

---

Dit is typisch een onderwerp voor geopolitiek. Door de aard van de mondiale vraagstukken (energie- en milieu, minderheden en migratie, natuurlijke grondstoffen, herschikking van invloedszones in de wereld, enz.), zal geopolitiek als studierichting en onderzoeksveld nog populair worden. Bij ons gebeurt dat in het Instituut Clingendael en in het Centre for Border Research in Nijmegen.

---

---

Ik heb Clingendael eens gebeld om te vragen wat men van Engdahl's boek 'A century of war" vond. Ik kreeg een heel vriendelijke man aan de lijn die me vroeg een week later terug te bellen. Ik heb hem toen enkele pagina's uit het boek gemaild. Na een week sprak ik hem en hij zei dat ze het boek niet kenden en ook niet hadden op het instituut. Maar hij vond de pagina's die ik hem gestuurd had wel interessant en zei dat ze het boek zouden aanschaffen.
Hij raadde me aan om Daniel Yergin's "The Prize" te lezen. Dat is het boek waar zij zich op baseren.

Yergin wordt algemeen gezien als een akoliet van Big Oil.

Nee, dat Clingendael zit in De Matrix en heeft er geen weet van.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

@Robert L, Het waren inderdaad de moslims die zich bezig hielden met wetenschap op allerlei gebieden, zoals wiskunde, astronomie, geneeskunde, sociologie, etcetera.

Lees: Ibn Sina, grondlegger van de moderne geneeskunde:

Ibn Sina was de eerste die aantoonde dat het bloed het hart binnenkomt om vervolgens door het hele lichaam te worden gepompt. Hoewel de Grieken, de joden en christenen het bloed als ziel van het lichaam bestempelden, zei hij: Bloed is het vervoermiddel van de voedingstoffen en afvalstoffen

Hij was de eerste die de hoge suikerspiegel in de urine van suikerziekte patiënten ontdekte, ook was hij degene die uitvond om drinkwater te koken om besmettelijk ziektes te voorkomen.

Zijn verhandelingen over mineralogie vormden de voornaamste bron voor christelijke encyclopedisten uit de 15e eeuw.

Hij was degene die in verschillende planten verdovingsmiddelen ontdekte om pijn te verzachten of als verdoving voor operatie.

Hij heeft aangetoond dat de geboorte van een baby een passief proces is. Verder heeft hij vele ontdekkingen op gebied van chemie en geologie gedaan. Hij was degene die de stoomdestillatie uitvond.

Ibn Sina was de eerste die meningitis identificeerde. Hij maakte diagnoses voor cerebrovasculaire accidenten door een hersenbloeding te diagnosticeren op louter klinische basis. Hij wist centrale en perifere aangezichtsverlamming van elkaar te onderscheiden. Hij paste anesthesie toe via de orale en nasale weg. Dit deed hij met sponzen, die doordrenkt waren met alruin en hasjiesj.

Hij maakte onderscheid tussen spanningshoofdpijn en migraine. Verder maakte hij onderscheid tussen grand mal- en petit mal-epilepsie. Hij beval elektrotherapie aan voor epilepsie, wat erg vooruitstrevend was. Heden ten dage is men namelijk bezig met het testen van elektrostimulatie, als behandeling voor refractaire epilepsie. Migraine omschreef hij als een verhoogde prikkelbaarheid van het zenuwstelsel. Hij maakte onderscheid tussen open en gesloten schedelfracturen.Schedelfracturen genezen niet, schreef hij.

Een andere grote MOSLIMgeleerde, Ibn Rushd, die commentaren op de werken van Aristoteles gaf, die in het Westen nauwelijks of niet meer voorhanden waren. Voor 1150 waren er slechts een paar vertaalde werken van Aristoteles in Latijns Europa beschikbaar. Dankzij de Latijnse vertalingen van werken van Aristoteles in de 12e eeuw kreeg het Westen hem terug.

Het werk van Averroes aangaande Aristoteles overspant bijna drie decennia. Hij schreef commentaren op bijna al het werk van Aristoteles behalve diens Politica. De Hebreeuwse vertalingen van zijn werk hadden ook een duurzame invloed op de joodse filosofie. De ideeën van Averroes werden geassimileerd door Siger van Brabant en anderen (vooral aan de universiteit van Parijs) binnen de christelijke scholastieke traditie die gedeeltelijk op de logica van Aristoteles was gebaseerd. Thomas van Aquino werd door sommige ideeën van Averroës beïnvloed (en zette zich als gevolg daarvan tegen hem af wat onder andere blijkt uit zijn traktaat: "De unitate intellectus contra Averroistas "). Met name in zijn Summa contra gentiles blijkt dat Thomas bekend was met Averroes' werken.

Averroes schreef ook commentaren op werken van Plato. De originele Arabische tekst van zijn commentaar op Plato's De Staat is verloren gegaan, maar er is wel een aantal manuscripten van een Hebreeuwse vertaling door Samuel ben Yehuda van Marseille bewaard gebleven, alsook een in de 16e eeuw in druk uitgegeven Latijnse vertaling door Jacob Mantinus van Tortosa[3][4].

En zo kan ik nog meer voorbeelden geven van MOSLIMwetenschappers/geleerden vaneertijds en heden.

Robert L, waar zou de wereld geweest zijn zonder onze moslimgeleerden, en de kennis die zij beschikbaar gesteld hebben aan de rest?

Islam staat Inderdaad voor vrede, Ontwikkeling,
voorspoed en rijkdom. Vergis je niet Robert L, civilisatie is ten tijde van moslims ontsproten. (Moslims waren o.a. al bekend met Hygiëne (zie badhuizen en sauna's) toen Westerlingen zich nimmer wasten met zeep en water, maar zichzelf insmeerden met talkpoeder tegen hun eigen lichaamsstank)

---

---

Viva el Mariachi y el Jarabe Tapatio !

---

---

@Piet
Je hoeft niet te beginnen met Piet hier, onderaan je bepaald niet geringe langdradige monologen komt je naam vanzelf te staan, tenzij je wil dat je naam zo vaak mogelijk op het internet voor moet komen.
Moslims bedrijven wellicht wel degelijk wetenschap maar ik ben niet onder de indruk van de prestaties tot op heden.
Het aantal patenten, nobelprijswinnaars is nihil vergeleken met bijvoorbeeld Joden/Israel, Europeanen en of Amerikanen.
Wat betekent de Islam in de ICT, Chemie etc.
Averroes is een uitzondering op het geheel maar heeft veel overgenomen uit de Westerse klassieken en moest op een bepaald moment vluchten voor islamitische hardliners, veel van zijn werken in de logica en metafysica zijn permanent verloren gegaan als gevolg van censuur dus dat doorgeven van kennis via de Islam is nog te bezien.
Van de ex-Jood Spinoza is veel bewaard gebleven omdat in het toenmalige Nederland de censuur veel minder rigide was dan toen in Islimitische landen.
Zelfs het door Arabieren gebruikte TATP is een westerse uitvinding die door Westerlingen nooit gebruikt zal worden omdat het spul nogal vaak spontaan ontploft.
Gezien je haat tegen het Westen en de bewondering voor haatbaardjes zit ik met de vraag waarom je nog hier nog bent.
De autochtone automutilant uithangen?
Hier op Wik hebben we ene H gehad die dacht dat hij slimmer was, Jos Verhulst met langdradige monologen, allemaal een ban om de oren gehad.
Hierbij opgemerkt dat de moderator in eerste instantie figuren zoals jij met rust laat en je nog zal helpen om je tegenstanders hun comentaar te verwijderen maar een ban is toch het uiteindelijke resultaat.
Naar mijn weten heeft H zelfs een aanklacht gehad.
Verder is gebleken dat je in tegenstelling tot nu vrijwel altijd lijntjes begint te trekken en offtopic raakt.
Bij het gedoe rond 9/11 begin je over Joden te kankeren terwijl die met die moskee niks van doen hadden.
Je haalde zelfs de holocaust erbij, teken van slechte smaak.

---

---

Sorry hoor maar dat hele verhaal over "MOSLIMgeleerden" is ook niet echt een argument. Grote wetenschappelijke ontdekkingen zijn een bijverschijnsel van een beschaving in bloei.
ALLE grote beschavingen hebben grote wetenschappelijke ontdekkingen gedaan in hun bloeitijd. Egyptenaren, Grieken, Romeinen, Chinezen, Indiers, Arabieren allemaal hebben ze aan de moderne wetenschap bijgedragen.
Volgens die theorie zou ik dus in Zeus moeten geloven omdat Grieken de Democratie hebben uitgevonden? Tenslotte hadden de Grieken ook al badhuizen, pakweg zo'n 1500 jaar voor dat Mohammed zelfs maar geboren was.

Als de geschiedenis hier een leidraad is dan kunnen we zonder overdrijving stellen dat grote wetenschappelijke vooruitgang bereikt wordt ONDANKS de religie die toevallig op dat moment in de mode is. Religie is altijd bezig met het bewaken van de Status Quo en daar past (wetenschappelijke) vooruitgang niet in. (Hoe handig zou Ibn Sina het gevonden hebben dat hij volgens de Islam geen mensen mag afbeelden? Lijkt me lastig bij het maken van anatomische tekeningen)

Verder interesseert het me wetenschappelijk gezien niet zoveel of Ibn Sina een Moslim was, dat Newton een rabiate protestant was of dat Einstein een Atheîst was. Dat zegt niets over dat geloof, of het eventuele gebrek daaraan.

---

---

Multidifficulti schrijft: " je bepaald niet geringe langdradige monologen"
Kun jij dat herkennen dan ?
Hoe omschrijf jij jouw eigen posts?

---

---

@PIet
Ik geef toe lang van stof te zijn geweest maar toch echt minder langdradig dan jij.
En passant ook nog Averroes gedaan, dus deed ik 2 antwoorden in 1 en dan valt de langdradigheid wel mee.
@Narcissus
Als we toch met namen gaan smijten adviseer ik je eens wat te gaan lezen over Jose Rizal. Filosoof, arts, musicus en schilder.
Verder probeerde Rizal geweld te vermijden en was hij met recht een multicultureel mens te noemen oftewel komende uit diverse culturen. Rizal zijn aanhang werkte zelfs samen met moslims om van de Spanjaarden af te komen en daarom baal ik van het feit dat de hedendaagse moslims in het Rizal-gebied willen afscheiden en moorden dat het een lust is.
De Salafisten (een subklasse der moslims in dit land roepen het hardst om de strijd de aanhang van Rizal te steunen, het is toch wat met die Takfir-aanhangers.

---

---

@multidifficulti: Het is me niet helemaal duidelijk hoe ik jou verwijt met namen te smijten verdien, of verwees je naar het originele betoog van Mariachi?
Mijn punt was nou juist dat met namen smijten en die namen dan een godsdienstig labeltje op te plakken voor mij geen waarde heeft.

Je tip over Jose Rizal sla ik op in mijn achterhoofd, als ik wat tegenkom zal ik me er wel eens in verdiepen. Hoewel je bwondering voor die man wel enigszins in tegenspraak lijkt te zijn met je gekozen nick ;-)

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

@Narcissus
Het schrijven was geen verwijt, sorry als ik je boos maakte dat was niet de bedoeling.
Rizal is de vader des vaderland in de Filippijnen vermoord door de spaanse kolonisten.
Zelfs de kreet Multidifficulti is minder negatief bedoeld dan je denkt.
Veel problemen hebben diverse invalshoeken en bij sommige figuren waar de nuance zoek is is dat niet uit te leggen, hierbij wel begrip dat mijn Nick wat lastig overkomt.
De Nick heb ik trouwens gekozen nadat ik weer eens bedreigd was door zowel een aanhanger van de religie van vrede(Islam) en een multicultidweper(ik moest naar een heropvoedingskamp) ter linkerzijde. Kortom multiculti kan ontaarden in Multidifficulti, oftewel Multiculti + Multiflauweculti => Multidifficulti.

---

---

@Multidifficulti: Ik was niet boos hoor, alleen verbaasd en mijn opmerking over je naam was meer een knipoog.
Toch bedankt voor de uitleg.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt