ZATERDAG 26 MEI 2012

Zo onbekend is dit fenomeen niet.
Voor de oorlog hadden we de charitas. Rijke dames die zich bekommerden om de zielige stumperds die zo hun best deden om schoon en proper te zijn en die hun kinderen voldoende te eten wilden geven en hun mannen van de drank af wilden houden. De rijke heren waren lid van de SDAP om hun werknemers te vriend te houden en een vinger in de pap te houden.

In ons mondiaal systeem hebben we een nieuwe bovenlaag die steeds meer mogen bepalen waar het sociaal kapitaal aan besteed wordt. En de lagere tot hogere middenklasse knijpen in hun handen van dankbaarheid.

---

---

Ik vind 'weggeven' altijd een curieuze term in dit verband. Want kun je 47 miljard werkelijk 'bezitten'?

Het lijkt mij eerder dat deze lieden in de loop van hun leven ondernemingen stichten die als voornaamste doelstelling hebben eer en glorie te brengen aan hun naam. Anders noem je je weggeefclub toch niet de Bill and Melinda Gates foundation?

---

---

Ed heeft gelijk. Ik denk er niet over mijn weggeefclub de "Bill en Melinda Gates foundation" te noemen.

---

---

Haha. Nee, zo zou ik mijn weggeefclub idd ook niet noemen.

Maar in Amerika is het niet echt ongebruikelijk. Daar hebben ze nu eenmaal geen sociaal opvangnet zoals hier. Veel goede doelen en daarmee eigenlijk het sociale systeem moeten het hebben van weggeefclubs.

Maar wat doet Bill tegenwoordig? Is dat echt 47 miljard? Tja, als je dan de helft weggeeft, houd je nog genoeg over. Da's natuurlijk makkelijk praten.

---

---

Eerst steelt men geld van de gemeenschap. Door 'handig' zaken doen verkrijgt men geld, dan heeft men zoveel geld onttrokken aan het volk dat dit geld met tien generaties de kachel stoken op pakketten met bankbiljetten niet op te maken valt, en dan besluit men om het geld weg te geven.
Zou het misschien niet beter zijn om mensen die geld en goederen monopoliseren op een passende wijze te bestraffen?
Bill Gates is multimiljardair geworden door de verkoop van Windows (TM) en dat is een operating system dat door middel van wurgcontracten aan computerfabrikanten is opgedrongen. Het gebruik van Windows (TM) heeft het bedrijfsleven veel geld gekost vanwege verloren tijd en verloren gegevens. Ook veel ergernis bij consumenten als weer de computer vastloopt. En dat is nergens voor nodig, mijn Mac loopt ook niet vast. En dat operating system krijg ik cadeau bij een nieuwe Mac.
Warren Buffet is mega-miljardair geworden met de handel in aandelen en met hedgefunds. Aandelen waren bedoeld om een groep mensen samen één bedrijf te laten hebben, de winst te delen, maar ook de verantwoordelijkheid te delen. Maar doordat één persoon kan handelen in bedrijven, de verantwoordelijkheid elders kan neerleggen, daarom wordt er misbruik gemaakt van het principe van het aandeel. Als één persoon steeds weer met miljarden overblijft en de bedrijven zijn weer verhandeld of gesloten of failliet dan is dit feitelijk misbruik maken van de mogelijkheden. Dit is geen respectvol zaken doen, dit is misleiding en vraatzucht. Exact het tegenovergestelde van waar het aandeel voor bedacht en bedoeld was!
Dat multimiljardairs geld gaan weggeven is geen deugd, dit geld zouden zij nooit hebben moeten kunnen bezitten.

---

---

vanhetgoor: "Aandelen waren bedoeld om een groep mensen samen één bedrijf te laten hebben, de winst te delen, maar ook de verantwoordelijkheid te delen."

Aandelen zijn er helemaal niet om verantwoordelijkheid te delen. Het is de verantwoordelijkheid van wie het bedrijf leidt om het vertrouwen van de belegger te behouden.

Aandelen waren ook niet bedoeld om een groep mensen samen één bedrijf te laten hebben, maar aandelen bestaan omdat niemand in zijn eentje in staat is zoveel geld bijeen te brengen om grote bedrijven te laten ontstaan.

Winst wordt niet verdeeld, maar uitgekeerd—alleen als er winst wordt gemaakt, natuurlijk.

Zo moeilijk te begrijpen is het dus niet.

Dat Microsoft zo'n monopolie had, was te danken aan de funeste prijspolitiek van Apple en het beleid van veel overheden om te kiezen voor Microsoft. Het zijn dus wederom politici die faciliteren, waar zonder overheidsinmenging Microsoft zich niet aan had kunnen bezondigen.

---

---

Klinkt raar, maar dit is niet iets om erg blij van te worden. Want wat gebeurt hier precies? Luister en huiver:

De overheid trekt zich terug uit publieke taken. De rijke elite neemt die taken vervolgens over. Er ontstaat zo een charitatieve elite die een chari-industrie in handen hebben van zogenaamde NGO's. Die industrie is overigens vantevoren allang opgetuigd met jarenlange subsidies uit de staatskas. De heren hoeven alleen nog maar die vette worst voor een zacht prijsje te kopen en onder elkaar te verdelen. Dat doen ze nu....

Die nieuwe (nou ja, 'nieuw') elite bepaalt wie en onder welke voorwaarden gebruik mag maken van de hoogstnoodzakelijke 'publieke' voorzieningen. They say 'jump!' You jump... Dat is de toekomst.

En op een dag hoeven we ook niet meer naar de stembus want er is niets meer om over te beslissen. We hebben namelijk alle belangrijke publieke voorzieningen in handen gegeven van een paar superrijke 'filantropen' die iedereen naar hun pijpen laten dansen. Hoezo vermogen weggeven? Eerder een lucratieve investering voor de heren, lijkt mij.....

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt