ZATERDAG 26 MEI 2012

Vooral vol blijven houden dat de islam niet politiek is..... Vooral vol blijven houden......

Bah.

---

---

J, precies wat we nodig hebben, nog meer verwarring over tijden. Naast GMT, CET, EST en WST hebben we dan ook nog SMT (Standard Mekka Time) of zoiets.
Dan krijgen we ook nog landen die hun tijd gaan defenieren als SMT +2 of zoiets. Fantastisch!
Nu gaat iedereen tenminste uit van dezelfde basis tijd.

---

---

De nieuwe tijd, net wat u zegt.

---

---

Jeetje zeg. Een toren wordt gebouwd, de mening van 1 wetenschapper wordt gevraagd en de Islam wil weer de wereld onderwerpen aan haar wil.
Wat een zielige vertoning in het westen die allergie voor alles wat islamitisch is. bah.

---

---

Waarom willen Moslims hun eigen maatschappij creeren. Waarom kunnen ze niet samenleven met de rest. Waarom zo 'anders' zijn. Waarom zo 'speciaal' voelen. Superieur haast.

Het begint al met die hoofddoekjes, doch in principe tolerabel in onze Westerse maatschappij. Als complete legers laten ze zien dat ze 'anders' zijn. Bij Christen, Joden of andere geloven in de Westerse wereld kun je niet op straat zien welk geloof ze aanhangen.
Bij moslims ? Bij de vrouwen pik ik ze er zo uit, en bij de mannen nog niet (ook al lopen sommige in gewaden e.d).

---

---

1 toren Mo? Is Mekka dan niet ontzettend belangrijk?

---

---

Ik begrijp de ophef niet helemaal. Aan de tijdmeting zelf verandert niets en ook onze tijd verandert niet. Zoals het artikel zegt: "The clock will run on Arabia Standard Time which is three hours ahead of GMT". Dat komt keurig overeen met de tijd waarin de zon om de aarde draait (oeps). Als moslims zich dus naar de AST willen richten doen ze daar weinig kwaad mee; ze hoeven niet eens hun horloges te verzetten. Tenzij ze beslist op Mekka-tijd willen gaan leven; dan wordt hun leven een zootje.

---

---

Leven buiten deze planeet.
Die zoekt in de ruimte zoeken zoals wij in stenen doen
En uiteindelijk terecht komen op deze planeet.
Dan pak je toch een flitspuit !
Wat als ijstijd bekend staat, en zonder reclame .

---

---

@Bloodzone,

Je verdient een pluim voor je onzinnigheid. Je opmerking is werkelijk misplaatst! Wat is er mis, met het anders zijn?
Als iedereen op elkaar zou lijken, dezelfde kleding dragen, en noem maar op, dan zouden wij als mens toch niet meer uniek zijn? Dat wij verschillend en anders zijn ten opzichte van elkaar maakt ons uniek.
Bloodzone, je bent agnostisch (of selectief)). Reden waarom jij niet in staat bent om op straat, een christen of een jood uit de massa te pikken.

Je zegt: '' Waarom kunnen ze niet samenleven met de rest."
Je vraag zou je als volgt moeten formuleren: Waarom bashen, wij deze groep (moslims), en zaaien wij tweedracht in de samenleving i.p.v. eenheid en saamhorigheid (al verschillen wij zo veel van elkaar), waarom maken wij deze groep belachelijk en respecteren wij hun religie en cultuur niet en ga zo maar door. Het is vanzelfsprekend dat je de saamhorigheid gaat zoeken in eigen kring. Bloodzone, je hebt vast geen moslims in je vriendenkring, anders had je wel geweten dat een moslim wel degelijk sociaal kan zijn en in staat is om samen te leven met niet-moslims.
Nogmaal, je schrijfsel is gedeplaceerd, ongefundeerd en regelrechte nonsens.

---

---

@El Mariachi
Het is nogal moeilijk om van een groep, die alles en iedereen afwijst, het individu te waarderen!
En dat staat in de Koran, dus jullie kunnen niet anders!
Dat noemen we groepsdenken, en daar komt alleen maar ellende van!

---

---

Fred, Moslims mogen niet oordelen over anderen, laat staan afwijzen. Dit staat ook niet in de Koran. Sterker nog, daar staat in dat religieuze vrijheid een groot goed is. Er is een heel hoofdstuk (109) aan gewijd in de Koran. Dat er moslims zijn die dit doen (en genoeg niet-Moslims) wil niet zeggen dat het iets Islamitisch is.

---

---

@Mo
"Moslims mogen niet oordelen over anderen, laat staan afwijzen. "
Oordelen en afwijzen zijn menselijke eigenschappen en in beginsel niet goed of slecht.

Humanisme biedt goede uitgangspunten.
Dit lepel ik op van de website van het Humanistisch Verbond:
'Het humanisme wordt gekenmerkt door:
1. de voortdurende ....;
2. de helpende zorg voor de medemens.....;
3. het streven naar een samenleving waarin vrijheid, gerechtigheid, verdraagzaamheid, eerbied voor de menselijke waardigheid en medemenselijkheid centraal staan.'

Het derde punt past in de discussie. Mensen die bijvoorbeeld niet onverdraagzaam staan tegenover geloofsafval, wijs ik af. Hierop baseer ik mijn oordeel. Mijn afwijzing heeft een intellectuele en morele lading. Ik zal in beginsel geen geweld gebruiken. Het gebruik van geweld gaat over de grens. In niemandsland wordt de maatschappelijk discussie gevoerd, wat over de grens gaat valt binnen de jurisdictie van de rechter. (Zaken als intimidatie, agressie en aanzetten tot haat zijn overigens in dit kader in de praktijk lastig)
Oordelen en afwijzen hoeven op zich zelf niet het probleem te zijn. Omgevingsfactoren zorgen vaker voor problemen. Voorbeeld: 'Een ambtenaar die geen homoseksuelen wil trouwen' levert problemen op. Zijn 'mening' over homoseksuelen vind ik persoonlijk verwerpelijk, maar ik in het privédomein van deze persoon verdraag ik ze, maar niet als vertegenwoordiger van de overheid. De dienaar van de wet moet deze wet dienen én uitvoeren!
--------------------
Wat betreft hoofdstuk 109 stel ik voor per direct een seculiere samenleving in te voeren. Dan kan ieder zijn levensbeschouwing belijden zoals hij of zij dat wilt.
De overheid is de hoeder van eerlijke rechtspraak, mensenrechten, onderwijs, wetenschap, emancipatie, lotsverbetering. Let wel dit gaat nog een stap verder dan scheiding van Kerk en Staat. Enkele goede en invloedrijke waakhonden op de overheid horen daar ook bij.
De samenleving zal er niet gelijk morgen verdraagzamer door zijn, maar het is een stap in de goede richting.

Eén terugkerend punt uit de Koran blijf me echter toch wat zorgen baren: 'En vreest het vuur dat voor de ongelovigen is klaargemaakt. ' Wat doen we daar mee, Mo?

---

---

De hel is niet bepaald een Islamitisch verzinsel Dennis.

---

---

@Samuel
En....? De hel is een verzinsel, zo beter?
Mo quote uit de Koran en als tegenreactie quote ik ook uit de Koran. Mo zegt dat volgens Allah moslims niet mogen oordelen en afwijzen. De koran vertelt wat anders! Allah oordeelt en wijst ongelovigen af dat het een lieve lust is en hij heeft ook nog een tropische onderkomen voor ze geregeld.

Volgende keer zijn de vurige geloofsconcepten van de Christenen en Joden weer aan de beurt, Samuel.

P.s. Excuses voor Boedhisten, Satanisten en andere die in de hel geloven, maar het wordt anders een beetje veel!

---

---

Moslims mogen niet oordelen. Dat recht is kennelijk aan Allah voorbehouden. Daar zie ik geen tegenstrijdigheden in. Wel zie ik sterke overeenkomsten met allerlei andere doctrines. In het Christendom bijvoorbeeld wordt het beschikken over leven en dood aan de almachtige voorbehouden.

---

---

Hoi Samuel,

Het woord 'tegenstrijdigheden' gebruik ik niet, maar allez:
Wat Allah 'vindt' is in tegenstrijd met wat de mens 'vindt'.
Moraal komt van God tegenover moraal zit in de natuur van de mens. Mogelijk is het sterker te stellen. Het is voor een mens onmogelijk om niet te oordelen en om niet af te wijzen. Als Allah 'vindt' dat moslims niet mogen oordelen en afwijzen, had hij ze die eigenschap moeten geven.
------
Overeenkomsten zijn er velen en de belangrijkste is dat ze denken dat een opperwezen de wereld en de mens geschapen heeft. Ze vrije wil gegeven heeft en erg boos is als mensen niet doen wat hij wil dat ze doen. Het vreemde is echter dat dit opperwezen alwetend is, dan had hij het toch aan moeten zien komen?
Ik ben in ieder geval blij dat vele gelovigen ongehoorzame mensen zijn, waar ik gewoon bevriend mee kan zijn!

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt