ZATERDAG 26 MEI 2012

Mooie boel... gedwongen spreiding lijkt me de oplossing.

---

---

@Aad

Idd. Alle debielen naar Siberië. Zeg maar, ongeveer 99% van de wereldbevolking. Dan heeft de rest heerlijk de ruimte.

Overbevolking is trouwens hét allergrootste probleem dat er is.
Huizencrisis, rentecrisis, financiële crisis, hongersnood, watertekort, olie bijna op. Noem het maar op. Het begint allemaal bij overbevolking. China is wat dat betreft zeer vooruitstrevend met de eenkindpolitiek. Maar eigenlijk zou dat niet van bovenaf moeten worden opgelegd. Je bent gewoon zeer a-sociaal als je nog meer kinderen neemt. Beter is het om helemaal geen nageslacht te krijgen.

Want iemand moet tegenwicht bieden aan zeloten die geen remming kennen wat kinderen krijgen betreft.

---

---

@Genuine Defector: Jouw oplossing: http://www.vhemt.org/

Mijn oplossing: Ontwikkelingshulp en voedselhulp ontvangen? Best. Wel eerst steriliseren. Je kunt jezelf niet in leven houden, dus je hoeft ook geen kinderen te krijgen.

Neem nou haiti. Geen geld voor anticonceptie dus iedere vrouw krijgt 8 kinderen. Dat is niet vol te houden.

---

---

Ronald. Alleen rijken mogen zich voortplanten? Wow, jij bent eng.

---

---

@Sandra
Jij bent naïef. Dat is nog veel enger.

Prima als je veel kinderen wil hebben, hoor. Maar dan moet je ook zelf voor alle kosten opdraaien. En niet de samenleving. Belastinggeld wordt al genoeg verspild. Kan het niet verkroppen als een deel van mijn geld naar idioten met grote gezinnen gaat.

Veel kinderen = a-sociaal.
Wil je toch een groot gezin? Prima. Maar zorg dan wel dat je veel geld hebt en er voor kunt zorgen. De samenleving hoeft daar niet voor op te draaien.

Dat is niet eng, dat is realistisch. Maar ja, de echte wereld kan soms angstaanjagend overkomen.

---

---

@Sandra: Jezelf in leven houden is nou niet direct "rijkdom". Dat is een primaire menselijke behoefte. Als je daar de capaciteiten niet voor hebt hoef je je ook niet voort te planten.

Anders kunnen we nu wel gelijk een 100 kilometer brede transportband met voedsel naar Afrika aanleggen want dan wonen ze daar over 20 jaar met 15 miljard kanslozen.

---

---

Ronald. Verplichte sterilisatie. Dat is heel eng. Jij die 'bepaalt' of anderen kinderen mogen krijgen. Dat is heel eng. Wow, jij bent erg eng.

---

---

En moslims, die moeten we ook sterileseren.

---

---

Wat echt eng is....
Iemand die in 2 regels 3x het woord "eng" gebruikt zonder ook maar 1 argument te gebuiken.

Da's een beetje het Teletubbie nivo, de kracht zit hem in de herhaling.
Kinderen zijn daar goed in, "als ik nu maar mijn ogen dicht doe en de hele tijd herhaal dat ik gelijk heb dan heb ik ook gelijk".

Maar goed, je kunt niet van iedereen iets zinnigs verwachten, dat bewijst "Piet" ons ook al keer op keer :D
Waar blijft "Piet" trouwens?
Ik wil weleens zien hoe dit ook de schuld is van de Joden...

---

---

@Sandra . Het voorstel wat Ronald doet schept een keuze: ontwikkelinghulp ontvangen en sterilisatie of geen ontwikkelingshulp ontvangen en geen sterilisatie. Daar zit geen verplichting in en het wordt ook niet opgelegd. Sterilisatie gaat natuurlijk wel ver.

Aan de andere kant: wanneer heeft ontwikkelingshulp ooit iets duurzaams opgeleverd? Educatie geven is prima. Mensen goederen of voedsel geven niet.

---

---

Defector, intelligentie is erfelijk.
Als jij geen kinderen neemt is er helemaal geen barrière voor de idioten. Dat wil zeggen, alleen een kleine barrière tot jij je laatste adem uitblaast natuurlijk. En dat is toch jammer van een zo helder licht dat zijn/haar inzichten aan de wereld middels een kind of twee, drie had kunnen doorgeven.
Bij lezing klinkt het cynisch, maar dat bedoel ik werkelijk niet.

---

---

Een heel oude leefregel is dat de sterkste overleeft.
Veel kinderen maakt je sterk en de loze buren zwak.
Want als sterke neem je van de zwakke als overleven een punt word.
En als het moet vreten we hem of haar op.
In deze tijd word dat vaak vergeten, maar nieuwe burgers komende uit die mentaliteit landen weten het heel goed en gedragen zich er naar.
Wat uiteindelijk de ondergang van de een en opkomst voor de ander word.

---

---

Er komen te veel mensen op planeet aarde Voedsel zal daarom duurder en schaarser worden Het heeft te maken dat de welvaart in de wereld aan het toenemen is Er is ook een trek naar de stad gaande,gebieden zullen worden ontvolkt en de stedelijke gebieden bevolkt

We zouden grotendeels moeten stoppen met ontwikkelingshulp ,alleen noodhulp en specifieke hulp voor vrouwen

---

---

Ik ben het meer met defector eens dan met Sandra. Je kan het wenden zoals je wilt, maar mensen zijn een onnatuurlijke plaag voor deze planeet. Overal waar we komen maken we deze stuk: Diersoorten sterven uit, hulpbronnen raken uitgeput en het landschap wordt ingericht naar ons goeddunken. We zijn nagenoeg immuun geworden voor evolutie omdat onze zwakken niet sterven (roofdieren hebben we al millennia geen last meer, en een epidimie hebben we na een paar duizend doden al onder controle.
Verder is er nog de exponentiële bevolkingsgroei: onze planeet kan bv niet 15, 50 of 100 miljard mensen voeden. (ik zou niet weten waar de grens is, maar ieder ziet dat die ergens moet liggen) De oorlogen die gevoerd gaan worden voor drinkwater/woonruimte/voedsel zullen vele malen onmenselijker zijn dan verplichte sterilisatie na 2 kinderen...

Voedselhulp is een pleister, die problemen voor de volgende generatie exponentieel doet toenemen. Ik ben ook zeker geen voorstander van dit soort 'hulp', tenzij er anticonceptie in wordt gemengd.

---

---

Geen gezeik, iedereen rijk!

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt