ZATERDAG 26 MEI 2012

Dat is al jaren zo. Opmerkelijk dat dat pas nu wordt opgemerkt.

In hetzelfde kader: waar sommigen een pauze in de nieuwsgaring inlassen weigeren sommigen zelfs op knopjes te drukken: www.alturl.com/ut4ou

---

---

In Scherpenisse (Zeeland) staat een geldautomaat die op zondag buiten werking is. Er lopen blijkbaar genoeg fundamentalisten rond in dit land.

---

---

De site van de politieke partij SGP is zondags ook dicht, al zolang ik me kan heugen. Het behoort tot de eigenaardigheden die de soort "mens" kan bedenken, maar wel tot de meer onschuldige eigenaardigheden. Niemand lijdt eronder denk ik.

---

---

Hans, dat klopt: redelijk onschuldig. De samenleving heeft het behoorlijk in weten te dammen. Als deze fundamentalisten het wel voor het zeggen hadden zou het er een stuk anders aan toe gaan in dit land.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Frank, het gaat nu niet aardiger in het land. Wij als boerenlullen worden evenzogoed gewoon keihard geëxploiteerd door een paar geldfreaks die veel onder controle hebben door onze achterlijkheid.
Het is alleen minder zichtbaar dan dat het onder deze fundamentalisten zou zijn, en het duurt aanmerkelijk langer voordat de macht geweld gebruikt tegen de "eigen" mensen dan bij macht van de fundamentalisten. Dat is op zich wel prettig voor ons.
Maar de basaliteit is niet anders, vergis je niet.

---

---

Hans, het gaat alleraardigst in dit land. Binnen bepaalde marges kan ik doen en laten wat ik wil. Oké, ik moet 's ochtends naar mijn werk, bedoel je dat met geexploiteerd worden door geldfreaks? Maar goed, toen we vroeger een berenvel droegen moest ik ook 's ochtends op jacht, anders had ik 's avonds ook niet te eten. Ik heb een prima opleiding genoten, leuke baan, leuk salaris, mooi huis, mooie auto, lieve partner, lieve kinderen, allemaal gezond, de zon schijnt. Wat wil een mens nog meer?

---

---

Aan de andere kant van de aardbol wil het wel eens helemaal geen zondag zijn, terwijl dat in +31 wel zo is. Verschillende malen heb ik me op enige afstand van Nederland op zaterdagavond en of maandagmorgen zitten verbazen dat het in Nederland al, of nog, zondag was..

---

---

Frank, heel fijn dat het U zo goed gaat, en ik begrijp dat U zich in het geheel 'gebruikt' voelt. We hebben het allemaal zo veel beter dan 100 jaar geleden. Toch wil ik U vragen om alert te zijn. In het belang van uw gezonde kinderen. Er gebeuren te veel vreemde zaken.

Ik ben al een tijdje geïnteresseerd in het bankwezen en de geldschepping. Heb al vele malen de vraag gesteeld: waarom moet geld door prive banken gemaakt worden ( uit het niets) en waarom moeten wij dan rente daarover betalen ?
Niemand geeft antwoord. Nooit.

Het lijkt me toch een eenvoudige vraag, nietwaar?

Zolang dit duurt werken wij wel behoorlijk veel weken per jaar voor die banken. Voor de mensen die de wereldeconomie controleren. Zij worden rijk en machtig, en wij moeten steeds harder werken.

Volgens Dr. Margrit Kennedy gaat 40 % van elke euro die jij en ik uitgeven tijdens ons leven naar rente. Dat komt dan bij de mensen terecht die al heel veel geld hebben , of banken om dat geld te maken uit het niets.

Interessante materie.

---

---

Frank, als ongeletterde pauper zijnde die onder aan de samenleving bengelend z'n wormbestaan op de modderbodem beleeft, zie ik de zaken allemaal niet zo helder.
Gezien die omstandigheid en hoedanigheid van mijn aard en bestaan, kan ik niet anders dan hersen- en kennisloos dazen waar ontwikkelden en geletterden van jouw soort zien wat wij van mijn soort niet zien.
Het is niet anders, de grens van intellect die jouw geletterde status en hoedanigheid scheidt van mijn zinloze modderbestaan, is niet te overbruggen. Je zult nog lang het pretentieloze gezeur van mijn soort moeten aanhoren, zolang we (nog mogen) bestaan waarschijnlijk.

---

---

Je zou de reacties op de site van het RefDag of ND eens moeten lezen. Wat de Nederlandse christenfundi's zeggen is niet zo anders dan de moslimfundi's.

---

---

God geeft mij niet te eten en als ik op zondag niet werk laat hij me gewoon verhongeren.

---

---

http://www.neuereview.net/ , mijn weekblad, gaat op zondag ook op blanco. Dan had je hem op zaterdag maar moeten kopen.

Piet: "Heb al vele malen de vraag gesteeld: waarom moet geld door prive banken gemaakt worden ( uit het niets) en waarom moeten wij dan rente daarover betalen ?
Niemand geeft antwoord. Nooit."

Jawel, hiero:

http://www.garynorth.com/public/5678.cfm

What Is Money?
1. Introduction
2. Precious Metals Coinage
3. Schizophrenic Economists
4. Bait and Switch
5. Fractional Reserve Banking
6. What Makes Money Different?
7. Gresham's Law
8. Why Gold Has No Intrinsic Value
9. Monetary Reform
10. When Money Dies
11. The Great Default
12. Why Central Banking Persists
13. Exported Inflation
14. Money and Uncertainty
15. Hoarding: Old and New
16. Inflation and the Savior State

Appendix A: Keynes, Crackpots, and Deflation
Appendix B: False Flag Infiltrators

Piet: "Het lijkt me toch een eenvoudige vraag, nietwaar?"

Zeker.

---

---

Mijnheer Kraut. Piet hier.
Hartelijk dank. Ik ga op zoek naar het antwoord. Het zal wel ergens staan in die lange tekst.
Jammer dat U er niet in slaagt om het in pakweg 10 of 20 zinnen samen te vatten. Voor U is het gemakkelijker om een klein boekwerkje te linken en dan te beweren: "Ik heb gelijk. Kijk maar."

U weet dat ik uw vrienden van het Mises Instituut ( waar uw Gary North ook toe behoort) sterk wantrouw..
In het veel geprezen boekje 'Wat heeft de overheid met ons geld gedaan", van Rothbart, wordt een schijn-redenering opgesteld waaruit geconcludeerd wordt dat geld niet zomaar een stukje papier kan zijn, maar altijd op iets als goud of zilver moet zijn gebaseerd.

Dat lijkt mij onzin, en daarom vond ik het ook zo leuk dat ik in de protocollen las "we hebben de landen wijs gemaakt dat je geld niet zomaar kunt maken , maar elk voorwerp, ook een stukje hout, is prima als geld te gebruiken."
In het soviet systeem is dat ook zo gedaan.

De heren van Mises zijn controlled opposition en houden U voor het lapje, heer Kraut !

---

---

Geld kan dus gewoon wel een stukje papier zijn? Ja, we zien het resultaat. Maar het is hier geen plek voor colleges, eigenlijk.

"een stukje hout, is prima als geld te gebruiken"

Ja, dat stukje hout is dan misschien 1 cent waard, afhankelijk ervan of iemand het (van je) wil kopen. Zo wordt het dan, monetair gezien, gewaardeerd. Geld kan alleen wat waard zijn ten opzichte van al het andere dat men in plaats van geld zou kunnen bezitten.

Maar dat is het punt: geld is per definitie een goed met substantie. Het 'geld' waar we nu mee gedwongen worden te rekenen, is echter een tegoedbon—die weliswaar een variërende dagwaarde heeft, maar geen enkele substantie, dus naar willekeur manupileerbaar is, qua hoeveelheid en waarde.

Maar geld kan volgens jou een betrouwbaar door de overheid verstrekt papiertje zijn, wat ik dan bij tijd en wijle destilleer uit je bijdrages.

Het probleem is nu, dat dat reeds de trieste werkelijkheid is. Je zou je de feitenkennis eigen moeten maken, van wat fraktoneel reservebankieren is, zodat je dat anderen kan uitleggen. Maar ik hoef dat hier niet te doen; het zal me, eerlijkgezegd, wat.

Waarom wantrouwen over iets, als je er geen kennis van genomen hebt? Je kan toch gewoon onderzoek doen en dan proberen logisch te redeneren? Je blijft anders maar ronddwalen in je 'geschiedenissen', 'protocollen' en 'theoriën'.

---

---

wie ruimdenkend is,zou best begrip voor de zondagsrust mogen opbrengen.

---

---

Mijnheer Kraut. De ruimte is hier te beperkt, zoals u zegt.
U suggereert dat ik niet begrijp wat fractional reserve banking is, maar U zou beter doen om echte fouten in mijn betogen aan te wijzen. U houdt het bij gemopper en insinueren.

U streeft terug te gaan naar de goudstandaard, meen ik.
Wel, die hadden we, en dat is ook niet geslaagd.

Alleen werken produceert zaken van waarde. Maar om iemand aan het werk te krijgen moet hij de garantie dat hij er iets voor terug krijgt. Papiertjes waar iedereen waarde aan hecht ( fiat geld) vervullen die taak meestal prima. Maar de grote bankiers zijn dan buiten spel gezet, en hebben die systemen steeds kapot kunnen maken.
Dat was de oorzaak van de Tea-Party en de Amerikaanse onafhankelijkheids-oorlog. Daar ging het om: de banken wilden Amerika niet rijk laten worden zonder er de dikste vinger in de pap te hebben.
In die tijd stond in de Times in Londen de tekst ' als dat zo door gaat in Amerika zijn ze straks stinkend rijk. Dat kunnen we niet laten gebeuren'"
Zowel Lincoln als Hitler hebben getoond dat fiat money dat niet gedekt wordt door goud voor veel 'economisch succes' kan zorgen. Maar tegen de Rothschilds hebben ze tot nu toe steeds verloren.
Uw vrienden van Mises lijken radicale onenigheid te hebben met het huidige systeem, maar dat is alles niet essentieel.

Essentieel is: Laat een soeverein volk zijn eigen geld drukken en in omloop brengen. Dan wordt het geen slaaf,

Zoals president Thomas Jefferson al zei:
"I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around [the banks] will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs."

http://www.quotationspage.com/quote/37700.html

---

---

Ach, heer Kraut. Het zegt eigenlijk al genoeg.
U vindt het niet erg om de inhoudsopgave ter lengte van een A4 hier weer te geven ( volledig nutteloos, nietwaar) , maar doet geen poging om zelf uit te leggen waarom het zo nuttig is dat wij aan privé banken vragen:
"Wil U nog even wat geld drukken, en mogen wij dat van U lenen, dan krijgt U van ons rente. "
NIEMAND kan dat uitleggen.
U ook niet. Daarom verwijst u naar een boekwerk.
Waarom zegt u niet in eigenwoorde waarom die privée banken dat geld moeten drukken, en niet onze regering?

U zit in de Matrix. U bent vast overtuigd van uw gelijk. Maar als u het moet uitleggen, dan hapert U.
Dan gaat U dreigen met kruiwagens met geld en hyperinflatie. Zoals U behoort te weten was de Weimar inflatie niet een voorbeeld van een regering die lekker de geldpers aan zettee. Dat heeft Hjalmar Schacht in zijn boek in 1967, "De Magi van het Geld," duidelijk gemaakt.

---

---

Prima, moeten ze lekker zelf weten!

---

---

Piet, je vraagt Karl Kraut in 10 of 20 zinnen te reageren, maar jouw voorlaatste reactie aan Kraut is 36 zinnen, en voor jouw doen redelijk kort.

Dit gewoon ter info natuurlijk.

---

---

Grappig dat we via zondagsrust bij de FED en het grote geld.

Wikipedia legt het wel even uit mannen:

Het scheppen van bankkapitaal
Bankkapitaal wordt door de bank geschapen op het moment dat een klant een lening afsluit. De bank plaatst het uitgeleende bedrag op de balans aan de passiva-zijde en de betalingsverplichting van de lener aan de activa-zijde. Dit is een zuiver boekhoudkundige handeling: de bank leent geen geld uit vanuit een "geldreservoir" maar er worden alleen maar vorderingen en verplichtingen genoteerd op de balans. Er wordt dus geld gecreëerd dat er voor het afsluiten van de lening niet was.

Bankkapitaal wordt dus geschapen door leningen aan te gaan bij een bank. Als alle bankschulden zouden worden afbetaald, zou er ook geen geld meer in omloop zijn. Alle bankschulden zijn rentedragend. Daarom spreken we van rentedragend geld. Een bank kan niet eindeloos veel geld scheppen. Dat zou tot massale inflatie leiden, door een overaanbod aan kapitaal. Bovendien zou de kans bestaan dat een bank onvoldoende contant (chartaal) geld in huis heeft om in alle verzoeken om contant geld te voorzien. Als dat gebeurt, is een bank failliet. Als veel eigenaren hypotheken niet kunnen betalen,kan een bank dwingen tot verkoop van huis. Vaak heeft de bank met verlies een huis verkocht

De hoeveelheid geld die een bank kan scheppen is afhankelijk van de grenzen die de Europese Centrale Bank stelt. Deze stuurt op inflatie alleen. Het bankwezen kan dus net zoveel geld scheppen als zij van de ECB mag, die zich op haar beurt laat beperken door de inflatoire ontwikkeling van de euro. Dit is het geheim van hoe de nationale valuta in onze tijd worden geschapen. Dat de hoeveelheid geld die een bank kan scheppen niet oneindig is blijkt wel uit de problemen die zijn ontstaan in de Verenigde Staten in 2007 op de hypotheekmarkt. Wanneer hypotheken niet meer kunnen worden afgelost en dit gebeurt op grote schaal geeft dat liquide problemen voor een bank.


Het is ee raar systeem! enne vergeet de goudstandaard..

---

---

Bovenstaande geldt ook voor de FED

---

---

Zie ik daar dames in Niqaab?

---

---

Wat zouden we zonder u moeten beginnen, Herman !

Nu zou U nog even moeten opzoeken waar precies wordt aangegeven waarom het privé banken moeten zijn die geld scheppen. Waarom kunnen dat geen staatsbanken zijn, die de rente gebruiken als staatsinkomen.
( Dat was de vraag waar onze discussie over ging.)

Het zou heel veel zaken betalbaar maken die nu onbetaalbaar zijn. Een snelweg of een brug kost maar de helft als je geen rente hoeft te betalen. Als de overheid zelf het geld maakt, hoeft ze geen rente te berekenen voor infrastructurele werken.

Hitler-duitsland werkte volgens dat systeem, en in 4 jaar tijd was het aantal banen gestegen van 11 miljoen naar 16 miljoen. Dat was nog vóór er wapens geproduceerd werden.
Lincoln kon geld lenen van de banken tegen 30% rente en besloot toen zijn eigen dollars te drukken. Hij kon een oorlog voeren en winnen en tegelijk spoorlijnen aanleggen.
China doet voor een deel hetzelfde: drukt zijn eigen geld en leent dat uit aan ondernemers. Gaat er een onderneming failliet: geen probleem.
North Dakota heeft al 100 jaar een staats-bank. het gaat beter in North Dakota dan in alle andere staten in de VS. Boeren kunnen daar tegen pakweg 2 % het nodige kapitaal lenen.

Voor iedereen goed, behalve voor de grote banken. Wij , de hele wereldbevolking moet dus lijden omdat de banken ons in de tang hebben , en voor de gek houden.
Omdat ze in feite een samenzwering hebben tegen ons.
Ik vind het wel leuk dat het boekje waar Kraut naar verwijst reeds op de allereerste pagina een link geeft naar het Huffington Post artikel (*) waar ik op deze site al zeker 5 keer naar gelinkt heb: Uit dat artikel bleek dat vrijwel alle monetair- economen op een of andere manier op de loonlijst staan van de FED, en zo ook de redacteuren van financiele bladen. Wie kritiek op de FED heeft is zijn carriere kwijt. De Matrix ! Studenten horen nooit meer de waarheid, alleen nog de leugens van de FED.

(*) http://www.huffingtonpost.com/2009/09/07/priceless-how-the-federal_n_278805.html

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

@ Piet

Waarom het geen staatbank is kan je ook op wikipedia lezen Piet.. werd zo'n lap tekst..

Wat Piet niet vertelde over HitlerDuistland:

Plannen om de Duitse economie weer vlot te trekken bestaan vooral uit het doen van (grote) overheidsuitgaven als snelwegen (autobahnen) en het stimuleren van laagbetaald werk voor werklozen. Adolf Hitler zal deze plannen vanaf 1933 gebruiken en weet door ongebreideld te lenen en torenhoge overheidsuitgaven te doen, de economie weet vlot te trekken. In het door Hermann Goering geleide vierjarenplan worden de autobahnen aangelegd, wordt de (wapen)industrie gestimuleerd en lost de herinvoering van de dienstplicht een groot deel van de jeugdwerkloosheid op. Slechts enkelen weten dat de economie gericht is op het afbetalen van de schulden op maar één manier: oorlog.

Geweldig plan Piet...NOT..

---

---

Herman, wederom dank voor jouw citaat uit Wikipedia.
Goed geewerkt.
Misschien kun je zelf eens wat van jouw enorme kennis kwijt op Wikipedia, liefst een beetje gekleurde info, natuurlijk. Ga maar op les in Israel: (*)

Je kunt natuurlijk ook andere informatie zoeken, zoals deze: (**)
Of is dat iets te gedetailleerd?
Je houdt meer van grote stappen snel thuis ?
Het moet niet info bevatten die jouw vooroordelen tegenspreekt?
Tja, blijf dan maaruit wiki citeren.

En over die staatsbank die dan de voorkeur heeft...... de hele matrix is vervuld van dit idee. Zal dus ook wel op Wikipedia zo zijn. Lees het Huffington post artikel.

Maar kun jij het ook met jouw eigen verstand begrijpen dat het geld alleen door private ondernemingen gemaakt kan worden?
En kun je dat dan zelf aan mij uitleggen?
Doe je best.

Waarom moeten de banken dat geld op hun computer creëren, en daar dan aan ons rente over berekenen. Vroeger maakte een land het zelf, en dat ging prima.
En zo hoort het ook.
In de protocollen staat: zelfs een stukje hout kun je als geld gebruiken. En zo is het ook. In Engeland is de Talley stick ( een stuk hout' eeuwen lang gebruikt als betaalmiddel.



(*)http://www.guardian.co.uk/world/2010/aug/18/wikipedia-editing-zionist-groups
(**) http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/GE24Dj01.html

---

---

@ Piet

Ahum het stuk van Hitlerduitsland was niet van Wikipedia.
Wikipedia is na onderzoek zeer betoruwbaar gebleken Piet.
Dat kan ik van jouw bronnen niet zeggen...

Maar goed je zou voor de gein mijn boekenkast eens moeten zien.. over die periode gesproken.

Geld is vertrouwen, als je kan vertouwen in een stukje hout dan kan dat ook inderdaad. Er is een volk dat grote stenen van meer dan een ton als betaalmiddel gebruikt...wat moet je ermee. Een stukje papier kan je ook niet mee op zichzelf..

Ik zal er binnenkort eens over uitweiden.
En niet zo denigrerend he, heb niet zoveel tijd als jij...

---

---

Uw uitleg is welkom, Herman, maar controleer goed op spelfouten, want in uw bovenstaande stuk staan er heel wat, en dat maakt de post heel moeilijk leesbaar.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt