ZATERDAG 26 MEI 2012

Wie heeft mij verraden? Piet is boos.
Kijk, is wil alles met U delen, maar een filmpje van mij op het internet plaatsen, dat vind ik beneden alle peil.

http://www.youtube.com/watch?v=dp9F3XumYQA

---

---

Tja, nu mijn identiteit toch op straat ligt, kan ik U ook wel mijn website geven:
http://www.realzionistnews.com/

Over het artikel in de pravda: als het over deze groep gaat, wordt heel vaak de naam niet uitgesproken. Dat geeft alleen maar gedonder. Zolang je de naam niet uitspreekt, kan men niet al te veel tegen je beginnen.
Wie er bedoeld wordt, blijkt wel uit de reacties.

NB: de eerste reactie is trouwens niet voor de poes: een hooggeplaatste man ( Satish Chandra) uit India kondigt aan dat hij .... "because of steps I have already taken for the nuclear destruction of New Delhi and then the coast-to-coast destruction of the United States by India with 5,000 thermonuclear warheads and extermination of its population; see my blog."

"Power bloggen" noem ik dat.

---

---

Goh, je spreekt wel goed Amerikaans Engels voor een Nederlander, Piet.

Ik heb eens naar dat filmpje van je gekeken en weet je wat? Zelfs als het zo is vindt ik het best. De gemiddelde Israëliër valt goed mee te praten en goed zaken mee te doen. Heel wat anders als jouw arabische vrienden.

---

---

Dat heet dus ''Power bloggen"...
Ik dacht meer aan ''delusional bloggen''.
Wel een lekkere overzichtelijke site Piet. Maar dat lag in de lijn der vewachting. Hatelijker kom je ze niet tegen.

Bent u dat op dat filmpje? Of heeft u deze zelfhatende jood een platform gegeven?

---

---

ja en het is wel heel toevallig, dat deze eigenaren van al deze nieuwsstations ,nazi/zionisten zijn wel heel toevallig he N.davidson.toch

---

---

Davidson, Piet hier. U heeft natuurlijk helemaal gelijk.

Ik zie het al voor me: die man in India die doodserieus opschrijft dat hij alles in gereedheid heeft gebracht voor de totale vernietiging van America (coast to coast) met 5000 atoombommen.
En ter informatie toevoegt: See my blog.

Een pittig kereltje.

---

---

@anti/zionist
Nazi= aanhanger van nationaalsocialisme. Dit bevat antiparlementaire, antiliberale en vooral racistische elementen. Ziet de joden als minderwaardig 'ras'
Zionisme: is een nationale beweging en ideologie die een Joods thuisland of Joodse staat ondersteunt

Dit gaat niet samen...anti&zionist

---

---

Mijnheer Goedertier, het woord nazi en zionist wordt nogal eens samengetrokken tot nazionist. Men wil daarmee zeggen dat de zionisten zich als nazi's gedragen ten opzicht van de Palestijnen.

Zo ver gaat het natuurlijk niet, maar ze zouden wel erg graag een Palestinenzen-Frei land hebben, dat begrijpt U.

De Nederlands-joodse-israelische schrijfster Wiesje de Lange schrijft het in haar laatste boek zo op:
"Het tastbare Amalek wordt vandaag de dag belichaamd door de Palestijnen. „De voor Israël ontstellend schokkende confrontatie met de Palestijn ligt in zijn Amalekkarakter.”
En dan is er voor de schrijfster maar één conclusie: „Er is geen oplossing dan de totale vernietiging van dat volk.”

Tja, dan is Hitler toch niet echt ver weg meer, nietwaar mijnheer Goedertier ?

( Amalek is een 'antisemiet' die in het Oude Testament voorkomt: Deuteronomium 25-17. De joden zien in iedere goy die niet de hele tijd filosemitisch gedrag vertoont een heimelijke Amalek.)

---

---

Piet, bedoelt u deze:

http://nuclearsupremacyforindiaoverus.blogspot.com/

---

---

Piet, diezelfde link naar youtube stond hier gisteren bij het artikel:

"pakistan-laat-ons-koud-omdat-het-pakistan-is"

Toen plaatste ene Bert de link. Zeg eens Piet, ben jij ook wel eens stiekum Bert?

---

---

Piet,

''De joden zien in iedere goy die niet de hele tijd filosemitisch gedrag vertoont een heimelijke Amalek''.

Is dat zo Piet. Er zit een groot verschil tussen filsemitisch gedrag en pure haat.
''If they don't bother us, we don't bother them." lijkt me meer van toepassing.

Een aardige link over de Amalek(ites):

http://jewsbychoice.org/2008/03/14/%D7%A9%D7%91%D7%AA-%D7%96%D7%9B%D7%95%D7%A8-shabbat-of-remembrance-amalek-and-why-its-not-what-you-think/

---

---

... ''If they don't bother us, we don't bother them" ...

Schreef Davidson. Daaruit spreekt duidelijk de wens van Joden in een samenleving te integreren.

Ook benadrukt dit dat groepsdenken met aan de ene kant Joden en aan de andere kant niet Joden niet voorkomt.

Omdat dit forum niet alleen door goede verstaanders wordt bezocht benadruk ik dat deze bijdrage druipt van het cynisme.

Vroeg of laat komt altijd de aap uit de mouw.

---

---

Heb ik het over integratie of assimilatie?
Maakt u zich toch eens druk om al die volkoren die weigeren zich aan te passen of die assmilatie als een zonde zien.
Zegert, kraam niet van die flauwekul uit.
Die ideologie waar u het stelselmatig voor opneemt kent vrijwel geen integratie.

---

---

Zegert,

in één ding had u wel gelijk... Ik ben ontzettend cynisch.

---

---

Je bent een slecht verstaander. Het gaat niet om mijn gelijk. Je woorden zijn voor iedereen hier te lezen. Ieder trekt wat mij betreft zijn eigen conclusies, hoewel je 'slip of the tongue' niet mis te verstaan is.

---

---

Een slechte lezer bedoelt u waarschijnlijk.

''Maar wel een filmpje waar een 83 jarige vrouw in een bejaardentehuis door een 17 jarige blanke Nederlander wordt verkracht en voor dood werd achtergelaten. Wat zegt dat laatste filmpje over jou en mij?''

Deze reactie was toch van u?
Als u het zegt Zegert.

Salaam alaikum!

---

---

Je taalkundige kennis laat alweer erg te wensen over. Verstaan heeft als betekenis onder andere begrijpen. Maar dat geeft niet, daar zijn we inmiddels aan gewend. Taal is zeg maar niet jouw ding.

Ik wil je nogmaals bedanken voor je openhartigheid hierboven. , Hoewel iedereen het natuurlijk al wel wist is het toch erg verhelderend het eens expliciet te zien.

Hier laat ik het bij verder Davidson voor wat betreft je 'openbaring'. Het wachten is op het o zo voorspelbare en o zo onvermijdbare laatste woord van jou.

---

---

Beste Karl, ik ben Piet, en niet Bert. Maar ben jij nu karl of been jij Kraut ?
De link van Bert was een vrolijke verrassing voor mij.
Broeder Nathanael oogt veel olijker dan zijn website, die ik al langer ken. Hij oogt zelfs serieus. Ik mag hem wel.
Hij heeft veel te melden, maar of alles even betrouwbaar is, weet ik niet.
Dr. Henry Makow, ook joods en ook zeer kritisch, zit voor mij in dezelfde categorie. Ik kijk er wel eens naar, maar citeer ze nooit.
Gilad Atzmon verwees kort geleden naar Eric Hufschmit. Hufschmit is ook joods en ook zeer kritisch.
Als Atzmon naar zo iemand linkt, dan stijgt die in mijn lijstje.

---

---

Zegert, Azoy?

leest u het maar eens terug.
Als ik het op die manier zou verstaan etc etc.
Maar daar gaat hier niet over. Een wanhopige poging laten we maar zeggen. Het is mooi dat u het over ''wij" heeft.

A nahr bleibt a nahr.

---

---

Ik ken Wiesje niet. Stel dat ze inderdaad geschreven heeft wat hier wordt aangehaald, dan is dat zeer kwalijk te nemen.

Ik woon al meer dan 40 jaar in Israel. Nog nooit heb ik een dergelijke mening als uitgedrukt in die vette zin, eerder gehoord

Nogmaals, als Wiesje dit denkt, dan keur ik het af. Zij vertegenwoordigt in elk geval niet de mening van de Joodse meerderheid.

Maar dat maakt natuurlijk niets uit voor Piet. Die kent de Joden door en door en weet precies wat we allemaal denken, hoe we streven naar de wereldheerschappij (het blijft maar streven want het lukt maar niet....).

---

---

Dorith, Piet hier.
Misschien is het zinvol voor U om de blog van Stan van Houcke te gaan volgen (*), of die van Gilad Atzmon (**), zodat U een beetje weet wat er gebeurt in Israel.
Kijkt u nog eens naar de documentaire over The Israel Lobby, zodat U weet wie ook alweer Amerika in bezit hebben genomen,.

Lees de uitspraak van Alexandr Solzhenitzyn: " Such as it is, the press has become the greatest power within the Western World, more powerful than the legislature, the executive and judiciary. One would like to ask: by whom has it been elected and to whom is it responsible?"

en vergelijk dat met de realiteit: http://www.davidduke.com/general/my-awakening-chapter-19-who-runs-the-media_141.html

Enfin, ik zal U verder niet storen bij uw dagdromen over uw underdogpositie.


(*) http://stanvanhoucke.blogspot.com/2010/05/wiesje-de-lange-extremiste-7.html

(**) http://www.gilad.co.uk/

---

---

Jodenpiet, stop toch met die namedropping en dat irritante zogenaamd intellectualisme. Het enige waarmee je dit forum verveelt is haatzaaien dat bovendien nergens anders op is gebaseerd dan een zieke geest die losgezongen is van rede, logica en menselijkheid. Kan er niet een minder abjecte troll toegelaten worden?

---

---

Jodenpiet, stop toch met die namedropping en dat irritante zogenaamd intellectualisme. Het enige waarmee je dit forum verveelt is haatzaaien dat bovendien nergens anders op is gebaseerd dan een zieke geest die losgezongen is van rede, logica en menselijkheid. Kan er niet een minder abjecte troll toegelaten worden?

---

---

Massimo,JodenPiet hier voor jou.
Àls ik al vervelend ben en irritant, dan begrijp je toch wel dat al die saaie moslim-bashers nog veel vervelender zijn.
Die hebben werkelijk niets te melden.

Massimo, zou je al die moderne cliché's in jouw stukje óók een vorm van namedropping kunnen noemen ?
"Losgezongen van de rede.....". U kunt 't zóó origineel verwoorden, mijnheer Massimo !
Jammer dat het zo weinig met mijn posts te maken heeft, en zo veel met jaloezie en 'mond vol tanden'.

U bent nog dagelijks bezig met die 6 miljoen. Ik houd me bezig met die 60 miljoen in Rusland, en die 2 miljoen in Iran en met wat ons nog te wachten staat. Waarom is uw drijfveer wèl kosher en mijn drijfveer niet ?

---

---

Piet,
Waarom denkt U dat ik me als een underdog voel? Ik voel me totaal niet als een dog, niet under en niet ueber.

Ik schreef alleen dat als Wiesje inderdaad geschreven heeft wat u in die dikke letters citeerde, dan keur ik dat af en verder schreef ik dat ik nog nooit zo een extreme mening ben tegen gekomen alhoewel ik al meer dan 40 jaar hier leef.

Ik heb U in het verleden al gevraagd hoeveel Joden U persoonlijk kent, maar dat schijnt iets als ad hominem te zijn. U haalt allerlei lui aan, Joden en niet Joden om Uw eigen mening te bewijzen, maar wat er werkelijk gevoeld en gezegd wordt hier in het land onder het "gewone volk", daar weet U niets van.

Waarom bent U eigenlijk zo vreselijk bezig met alles wat met Israel en Joden te maken heeft?? Gaat het onderwerp U niet vervelen zo langzamerhand? Er zijn genoeg onderwerpen waar U Uw belangstelling naar uit kunt laten gaan. We weten ondertussen wel wat U denkt van de Joden.

6 miljoen of 60 miljoen ~ tragies natuurlijk, maar het is in het verleden. Kijk wat er gebeurt in Afrika, kijk wat er gebeurt in bepaalde landen in Azie. U zult een geheel nieuw terrein vinden om zich mee bezig te houden. Of zijn al die toestanden eigenlijk toch weer de schuld van de Joden?

---

---

Vergeet niet wat er dagelijks aan wandaden en schendingen van menswaardigheid in het bezette Palestina gebeurt Dorith.

---

---

Carel,
Vergeet jij dan niet wat die fijna baardvriendjes van je allemaal uitspoken, vieze hypocriet!

---

---

Beste Dorith, Piet met een antwoord voor U.
Van U en van Uw landgenoten verwacht ik dat U de werkelijkheid gaat zoeken,en U niet langer door uw eigen regering en misleidende elite voor de gek laat houden.
Dat U zich aansluit bij een beweging die zegt: stoppen met dit vreselijke gedrag.
Geloof niet langer de MSM, maar lees op internet wat er gebeurt in de wereld. Lees Finkelstein en Joan Peeters en besef dan dat dit bedrog ( zoals van Peeters) uw wereldbeeld heeft gevormd.

Wist U dat joden tussen 100 AD en 1800 AD geen enkel historisch werk hebben geschreven? (***) Men wilde alleen elkaar ophitsen in haat door alleen over pogroms en verbaningen te vertellen.
Lees Kevin MacDonald's 3 boeken.
Maar blijf me niet vertellen over die aardige buren van U.
Die spelen geen rol.
Voor je het weet zit je te redeneren à là Ronald in de 3e post van deze draad: "Alles wat U over die Hitler vertelt kan best waar zijn, maar het kan me niet schelen. Ik ken zelf een aantal Duitsers, en dat zijn geschikte lui...."

Ja, ik heb besloten om nu eens te doen alsof alle probleemen in de wereld de schuld van de joden zijn, En ik moetU zeggen: wat Afrika betreft kom ik een heel eind.
Er gaat elk jaar 3 maal zoveel 'zwart geld' uit afrika naar de Westerse banken (*) , dan er aan totale staatsschuld in Afrika is.
Geen enkele economie kan overleven bij zulke getallen.
En wie beheerst de banken?
En wie beheerst de media, waarin wij hierover nooit lezen ?

Over de 10 miljoen doden in Oost Afrika: een journalist ter plaatse schrijft dat het de vele Israaelische bedrijven zijn die baathebben bij al die oorlogjes. (**)

(*) http://www.taxjustice.net/cms/front_content.php?idcat=96
(**) http://www.allthingspass.com/journalism.php#
(***) http://www.gilad.co.uk/writings/truth-history-and-integrity-by-gilad-atzmon.html

---

---

Misschien kunnen we dit forum gebruiken om op een gelijkwaardige manier met elkaar te discusieren? i.p.v. met modder naar elkaar te gooien en elkaar te beledigen?
Dit soort commentaar verwacht ik van telegraaf reactie,s maar niet van welingelichte kringen, een beetje meer respect voor elkaars mening en wat genuanceerder reageren past deze site meer.

---

---

Piet schrijft: Wist U dat joden tussen 100 AD en 1800 AD geen enkel historisch werk hebben geschreven?

Inderdaad Piet, ik heb geen historisch onderzoek gedaan naar werken van wie dan ook in die periode. Nou is "historisch werk" net als beauty, in the eye of the beholder. Zo kan het best zijn dat er waardevolle werken zijn geschreven door Joden (ik denk aan de arts Rambam en aan Yehuda Halevi, dat zijn de namen die me zo 1 2 3 te binnen schieten), maar die door anderen niet als zodanig beschouwd worden.

Het kan bijv. zijn dat er in Tanzanie bepaalde werken als historisch beschouwd worden door de mensen daar, terwijl men er in Europa geen weet van heeft.

Maar nu heb ik een andere vraag, meer gestoeld op de tegenwoordige tijd. Wat vindt u van al die werken en ontdekkingen, onderzoek etc van de Joodse nobelprijswinnaars? Is het niet verwonderlijk dat alhoewel in aantal de Joden een grote minderheid vormen, ze toch aardig wat Nobelprijzen binnen hebben gesleept? En hoe zit het met de Arabieren? Er zijn honderden miljoenen Arabieren, hoeveel van hen hebben een Nobelprijs gekregen? Hoe het zit met hun historische werken, weet ik niet, maar ik geloof graag dat ze bestaan. Of ze hedentendage nog relevant zijn, geen idee.

Ik wil u van harte aanbevelen om alles waar maar de minste Joodse geur aan kleeft, te boycotten. Maar dan ook ALLES. Ik zou me zeer verheugen als u dat zou doen. Goed onderzoeken (U bent immers goed in het onderzoeken en uitpluizen) waar ook maar een halve Jood aan heeft meegewerkt. Vergeet dus niet de geneeskunde/medicijnen, computers, allerlei technologie etc etc. Ook goed napluizen welke film u gaat zien. Wel jammer heh, dat die anti Israeliese film die in Turkije werd opgenomen, i.o. allah is verbrand. Waarom allah dat zou doen, geen idee. Twee dagen filmen in rook opgegaan! En aangezien de Joden de media beheersen, natuurlijk geen kranten etc kopen! En geen geld in de bank beleggen, want dat komt toch allemaal in de zakken van Rothschild en Co. Beter in een sok verbergen of onder de vloer.

Zo, ik heb u een paar goede adviezen gegeven, aangepast aan de behoeftes van een jodenhater. Ik hoop van harte dat u ze opvolgt.

---

---

Ik heb me even op de hoogte gesteld van het boek van Wiesje de Lange. http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/recensies/32095-boekrecensie-erfdeel-en-oogappel-wiesje-de-lange.html

Ik moet zeggen dat deze zeer onsympatieke vrouw bewijst dat het joodse geloof geen religie is maar een kwaadaardige en geweldadige ideologie die in misselijkmakendheid niet onder doet voor dat geloof van de haatbaarden die in naam van allah opereren.

---

---

@ Dorien,
Dat arabieren en negers indiers indianen etc zo weinig nobelprijzen hebben gekregen komt doordat de nobelprijs geen warde heeft.
.
Als de geschiedenis in 1939 niet zo snel was gegaan dan hadden Chaimberlain en Hitler gezamelijk de nobelprijs voor de vrede in ontvangst kunnen nemen

---

---

Excuses, Dorien moet natuurlijk Dorith zijn.
warde moet waarde zijn en voor 'geloof van de haatbaarden' moet je lezen 'ideologie van de haatbaarden'

---

---

Dorith, Piet hier met een reactie.
Zoals ik weken geleden al eens schreef: de wereld heeft erg veel aan de joden te danken. Zonder de joden zouden we waarschijnlijk een stuk comfort missen. Dank daarvoor aan alle joden, uit de grond van mijn hart.
Maar wil dat zeggen dat we blind moeten zijn voor die categorie onder hen die gemotiveerd is èn de mogelijkheden heeft om de wereld in haar klauw te nemen en uit te zuigen?
Nee toch zeker.
Hoe zou ik nu ooit een antisemiet kunnen zijn, zoals U vermoedt, als mijn grote helden eigenlijk allemaal joden zijn: Israel Shamir, Israel Shahak, Norman Finkelstein, Gilad Atzmon. Ik ken geen goy paralel aan deze mensen.
Mijn afschuw en mijn waarschuwing gaat uit naar lui als Greenspan, Summers, Rubin, Blankfein, de Rothschilds, Trotsky, etc etc.

Maar U zou echt Kevin MacDonald moeten lezen om iets van uw eigen volk en van uw eigen karakter te begrijpen.
Dat is te lang en te ingewikkeld om hier uit te leggen.

Ik denk dat we de goede elementen in de wereld moeten stimuleren en eren. Maar dat we de afbrekende krachten moeten exposeren: in het volle licht zetten.

En dan bespreken we samen wel welke weg we als mensheid willen gaan.
Als we zouden beginnen om de Islamietische landen een eerlijke prijs voor de olie te betalen, dan hoefden we die wahaabitische prinsen in Saudi Arabie niet continu om te kopen. Dat was één van de oorzaken van osama's terrorisme. Onze schuld!

Natuurlijk geniet ik volop van joodse Hollywoodproducten. Maar het krijgt een slechte geur als ik later lees dat ze vaak zijn ingezet om propaganda voor de joodse agenda te maken.
Dus: behoud het goede dat de joden brengen, bekritiseer het slechte dat ze brengen,
Ik hoop dat U daaraan mee wil werken.

---

---

zandbak, Lief, leuk en aardig. Maar nu ben ik gereformeerd opgegroeid en heb mijzelf daarna geëvolueerd tot atheïst.

Met dank aan mijn opvoeding ken ik de bijbel vrij behoorlijk. Ook in een bijbel kun je heel veel negatiefs vinden. Net als in een torah of in een koran. Maar dan komt nu het verschil:

Het doet er niet toe wat er in een boek van duizenden jaren oude staat. Of dat boek nou torah, koran of bijbel heet. Je kunt het gewoon negeren en in harmonie met je omgeving leven. Dat kán gewoon. Er komt geen bliksem uit de hemel en eigelijk is er niemand die je iets doet.

De overeenkomst tussen joden en andere westerlingen is dat een extreem klein gedeelte van de bevolking die oude boeken nog echt serieus neemt.

En de extremistische joden en christenen díe er zijn plegen geen zelfmoordaanslagen, gaan niet met machinegeweren hotels binnen om iedereen af te knallen en vliegen geen vliegtuigen in flatgebouwen. Ook worden er geen vrouwen verkracht uit naam van de torah of de bijbel en wordt er niemand vermoord.

Van de meeste joden en van de meest christenen mag je hun heilige boek gewoon in brand steken (het is namelijk niet god zelf, maar een bedrukt stapeltje papier) en ik weet heel veel moppen over jezus aan het kruis.

Ik weet niet wat jouw definitie van "religie" precies is, maar iets zegt mij dat religie iets hoort te zijn tussen jouw en je god. En niet hoe goed je de leefregels uit een boek van minimaal 1000 jaar oud aan een ander opdringt.

---

---

Nog een keer @zandbak: Arabieren en geen nobelprijzen... ehh... tja.... Totdat jullie je in lieten nemen door de islam liep de Arabische wereld naar het schijnt voorop.

Maar als je een geloof aan gaat hangen wat de wereld wil stilzetten rond het jaar 1000 hoef je geen innovatie meer te verwachten natuurlijk.

---

---

@malle Piet. Zeg vriend, ik wordt hier verweten dat ik in deze draad zeg dat hitler eigelijk best wel meeviel. 1) dat heb ik nooit gezegd. 2) ik beweer in een andere draad dat de hedendaagse duitsers zeer sympathieke lui zijn. Dit zijn toch wel zaken die redelijk los van elkaar staan.

---

---

Okay Piet, ik was me er niet van bewust dat U ook inziet dat er soms iets positiefs uit Joden kan komen.
Toch vind ik het vreemd dat u vrijwel al het slechts wat er in de wereld gebeurt, aan Joden toeschrijft.

„Er is geen oplossing dan de totale vernietiging van dat volk.”
Wat Wiesje betreft, ik heb de link van zandbak bekeken en zoals ik het begrijp, wil zij helemaal niet het hele volk vernietigen. Net zoals haman en hitler en hun belangrijke volgelingen in haar ogen gestraft werden, zo wil ze nassarallah en derg. liever dood dan levend zien. Maar volgens haar ligt het aan God. Uiteraard deel ik niet haar mening.

Ik heb al eerder gemeld dat ik doof ben en derhalve kijk ik geen tv, ook niet het nieuws (al heb ik een soort koptelefoon). Maar mijn man kijkt braaf naar het nieuws en als ik dan toevallig die kop van nassaralla zie, en vroeger van arafat, en van die halve gare in Iran, dan wend ik snel mijn blik weer af. Ik kan deze mannen niet respekteren en in mijn ogen zijn ze onze vijanden. Ik heb niets tegen moslims over het algemeen. Zolang een mens fatsoenlijk is, krijgt hij/zij mijn respekt.
Helaas is de situatie hier zoals het is en hopelijk komt er toch eindelijk een min of meer akseptabele oplossing. Aanslagen, raketten etc ~ daar bereiken de palestijnen niets mee wat hen helpt.

(Dorien en Dorith ~ inderdaad een beetje verwarrend. Waar is zij trouwens gebleven?)

---

---

@ ronaldj
mijn definitie van religie is dat 't iets is wat tussen je oren zit en uit de oertijd stamt. Niet van deze tijd dus.

---

---

Piet legt Ronaldj op de snijtafel.
Ronaldj irriteert me een beetje, want na al die uitleg en al die andere gezichtspunten die ik hier in de afgelopen weken heb gepresenteerd is er in het hoofd van Ronald helemaal niets veranderd.
Dat kan wel kloppen, want hij zal er vermoedelijk helemaal niets van begrepen hebben.
Ik zal U dat laten zie aan de hand van de berichten op deze draad.

Post 1: Ik geeft de link van de joodse Brother N. die nogmaals uitlegt dat de joden 90% van de media in handen hebben.

Post 3: Ronald zegt daarover: " Zelfs als het zo is vindt ik het best. De gemiddelde Israëliër valt goed mee te praten en goed zaken mee te doen."

Post .... (Beste Dorith... midden in de draad) :
Piet schrijft : Voor je het weet zit je te redeneren à là Ronald in de 3e post van deze draad : "Alles wat U over die Hitler vertelt kan best waar zijn, maar het kan me niet schelen. Ik ken zelf een aantal Duitsers, en dat zijn geschikte lui...."

Ik laat zien dat je een groep nooit als ongevaarlijk kunt beschouwen omdat de 3 leden van die groep die jijzelf kent, wel geschikte figuren zijn.
Ik demonstreer dat door de uitspraak van Ronald te verplaatsen naar de jaren 30 van de vorige eeuw.

Dat alles gaat het begripsvermogen van Ronald te boven.
Dat blijkt wel als je ziet wat hij er van bakt:
Drie posts hierboven schrijft hij :
@malle Piet. Zeg vriend, ik wordt hier verweten dat ik in deze draad zeg dat hitler eigelijk best wel meeviel. 1) dat heb ik nooit gezegd.

Even de fouten op een rijtje:
- het is : "Mijn wordt hier verweten " of "Ik krijg het verwijt".
- Nee,dat verwijt wordt helemaal niet gemaakt.
Ik schreef duidelijk: "Voor je het weet zit je te redeneren à là Ronald in de 3e post van deze draad."

Ronald kan niet lezen,
Hij begrijpt teksten van anderen niet.
Dat zal dan wel de verklaring zijn dat in al die weken geen enkele progressie gemaakt heeft.
Nog steeds zijn de islamieten de untermenschen.

Als je vraagt: had je die mening 20 jaar geleden ook al Ronald ? Dan krijg je geen antwoord.
Als je aantoont dat de joden deze moslimbashing in hun media op touw zetten, dan denkt hij : "Ik ken drie joden, en die doen dat niet" Dat is voor hem voldoende.

---

---

@Piet

Als je als autochtoon durft te verklaren dat de koran de inspiratiebron is voor het geweld van de een bepaalde moslimjeugd hier te lande en van de islamisten waar ook ter wereld, dan krijg je van politiek correcte lui op straat, in de pers, op het internet, onmiddellijk te horen het "argument": "Ho maar! Ik ken een paar zeer goed geïntegreerde moslims, buitengewoon geschikte lui. Niet zo generaliseren dus , niet zo haatzaaien, niet zo..."
Zal wel.
Maar wat is er dan mis met post 3 van Ronald(j) waarin hij zegt: "De gemiddelde Israëliër valt goed mee te praten en goed zaken mee te doen."?
Is toch dezelfde bagatelliserende "bewijsvoering" als de politiek correcte inzake geweld van moslimjongeren of islamisten?
Dus ofwel deugt de politiek correcte uitvlucht niet en dan die van Ronald ook niet.
Ofwel deugt de policor uitvlucht wel en dan die van Ronald ook.
Kies maar.

---

---

Carlo. Piet hier. Er is een heel brede consensus onder mensen die de feiten kennen, dat de media in de wereld in joodse handen zijn.
En het citaat van Solzhenitsyn heb ik ook al 2 keer gegeven. hij zegt: in feite worden we door de media geregeerd.
Nu wordt dit hierboven nog eens door een Russische journalist uitgelegd.

Dat zijn de feiten. Zijn we het daar over eens?
OK.
Dan zegt Ronald: "Zelfs als het waar zou zijjn: geen probleem, want ik ken 3 joden, en dat vind ik alle drie aardige mensen"

Dat is natuurlijk een waanzinnige manier van redeneren.

Stel dat ik zou zeggen: "de koran is OK, want ik ken drie moslims en dat zijn aardige ,mensen"
Ik zou meteen alle WiK pundits over me heen krijgen: Zie je wel, Piet is echt gek geworden.
Maar als Ronald het schrijft, dan is er niemand die zegt:"" Ronald, pas op, compleet ongeldige manier van argumenteren.

Nu over de koran als inspiratiebron.
Waar kan ik drie voorbeelden vinden zoals jij
die beschrijft: ""Ho maar! Ik ken een paar zeer goed geïntegreerde moslims, buitengewoon geschikte lui. Niet zo generaliseren dus , niet zo haatzaaien, niet zo..."

Ik heb dat nog niet gelezen.
Maar jij zult geen moeite hebben om die drie citaten te vinden, neem ik aan. Ik wacht af.

Verder:
Er is toch nog wel een onderscheid.
Wie eigenaar zijn van de media, dat ligt vast in eigendomsbewijzen, bij 'kamers van koophandel' etc.
Ronald ontkent het ook niet. Maar hij hoopt er het beste van.

Al die oorlogen, al die financiele crisis, al die omkoping van monetair economen en financiele dagbladen. al die Bilderberg-figuren die onze toekomst bepalen. Dat advies van Bernard Lewis ( joods arabist) om de Shah( Westers georienteerd) eruit te gooien en de Ayatollahs aan de macht te brengen:
Ronald ziet het verband niet met de Media en de macht die bij één groep ligt.
Hij vind het best .
Waarom? De drie joden die hij kent zijn OK.

Waar hebben we het over?
Waarom moeten we tijd besteden aan het domste argument dat hier ooit op WiK gegeven is ?

---

---

Piet, Ik heb ook een hoop inzichten gepubliceerd en ze hebben totaal geen invloed op je. Dat soort dingen gebeuren als mensen ingegraven stellingen innemen. Jij bent niet te beïnvloeden met de waarheid en ik niet met jouw interpretatie van de waarheid.

Je houd er wat mij betreft geen realistisch wereldbeeld op na en je hoeft ook niet te verwachten dat ik iets aan mijn wereldbeeld verander omdat jij weer eens een of andere onduidelijke gefrustreerde palestijn in een youtube filmpje tevoorschijn tover.

Wat ik wel grappig vindt is dat ik als "te dom"gekenmerkt wordt.
Jij mist toch nooit een detail? dan zou je mijn kwalificaties moeten weten. Ik zeg zeker niet dat ik feilloos ben of alles weet, maar "te dom" :-) Het is wetenschappelijk getest, en inderdaad 1,8% van de mensheid is slimmer als ik. Dus het kan dat je slimmer bent als ik. Nu heb ik wat vragen gesteld in de vereniging van soortgenoten, en men heeft geen hoge pet op van lui die achterlijke religie's lopen te verdedigen.

Hoe zit dat met jou?

---

---

Ronald. Piet hier. Ik weet dat je ontzettend intelligent bent. Je hebt het al een paar keer eerder verteld. Je vergeet alleen steeds hoe die vereniging ook al weer heet waar jij lid van bent. Mensa. Jij bent lid van Mensa, Ronald.
Zal je het nu niet meer vergeten?
Natuurlijk ben je vreselijk intelligent, maar je weet het erg goed verborgen te houden.
Dat stoort mij dan weer.

Dat jij inzichten hebt gepubliceerd, was me inderdaad ontgaan.
Ik weet dat je denkt dat de moslims een achterlijke groep mensen zijn.
Is dat een inzicht, of is dat de brainwash die er langs de oren uit komt?
En dat het VS politici waren ( en joodse arabisten) die deze fundamentalisten op de troon gezet hebben, dat doet voor jou allemaal niets ter zake: Zij zijn fout en wij zijn goed.

Dat er nog helemaal NIEMAND is geweest die me een steniging heeft aangewezen van een vrouw die overspel had gepleegd, dat zegt jou helemaal niets.
Elke dag wordt hier op WiK beweerd dat die moslims zo primitief zijn dat ze overspelige vrouwen stenigen. Maar het is nog nooit gebeurd !!

Elke dag moet ik lezen: ja in de bijbel en het oude testament staan ook barbaarse zaken, maar WIJ voeren dat niet uit.

Nou, de moslims voeren dat ook NIET uit.

Sommigen praten er over, en dat wordt door de moslimbashers breed uit gemeten.

Nou, dan moet ik zeggen: In Israel verschijnen religieuze boeken ( in 2009) over hoe je als jood goyim moet en mag doden.

Schrijf daar dan over !
Als je toch mensen als baarbaar wil wegzetten: begin dan in dat westerse israel. En neem niet landen waar WIJ de fundamentalisten als baas hebben geïnstallerd.

---

---

@ Piet

Waar ik die voorbeelden vandaan haal? Lees je ooit Trouw of de Volkskrant? De blogs daarbij en de comments? Blader eens terug in hun archief. Dan zal de lust je wel vergaan om je nog verder van de domme te houden.

Dus opnieuw: ofwel is het "argument" van de multicullers dat zij persoonlijk patente gematigde moslims kennen een valabel argument tegen de constatatie van anderen dat de koran oproept tot geweld en dat dit geweld inderdaad wordt gepleegd,maar dan is Ronalds argument dat het zionisme of iets dergelijks aanzet tot geweld al evenzeer te pareren met de constatatie dat Ronald enkele gematigde, patente Joden kent.
Ofwel is het argument van de multicullers van nul en generlei waarde, en dat van Ronald ook niet.
Alle geschipper daartussenin is onlogisch, laf, ontwijkend en ter kwader trouw.
Dus kies maar.

---

---

Er is geen Mensa lat die zijn of haar lidmaatschap zal afficheren. Ze hebben ook geen t-shirts.

Er is geen Mensa lid dom genoeg om intelligentie met slimheid te verwarren

Er is geen Mensa lid dom genoeg om in statistieken te geloven.

Er is geen Mensa lid dat zijn of haar lidmaatschap zal gebruiken om zijn of haar gelijk te halen in een discussie.

Er is geen Mensa lid dat zich ertoe laat verleiden op internet fora te discussiëren. Het moge duidelijk zijn waarom.

---

---

Eergisteren deelde Ronald ons mede dat hij 44 jaar oud is.

Eerder deelde Davidson ons (herhaaldelijk) mede dat hij al 24 jaar oud is (bijna 25).

Gisteren deelde Ronald ons mede dat er ongeveer 25 jaar leeftijdverschil zit tussen hem en Davidson.

Met dit soort rekenkundige inzichten kan ik me bijna niet voorstellen dat Ronald lid is van dat elite-clubje waarvan hij de naam maar niet kan onthouden.

Lidmaatschap van een dergelijk elite-clubje fingeren is de definitie van sneuheid.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt