De verzorgingsstaat saneren is een zegen

ZATERDAG 26 MEI 2012

maandag 23 augustus 2010
Door: Henk Steenhuis
Categorie: Opinie

Bij de formatiebesprekingen sijpelde naar buiten dat de voortgang stokt, omdat beoogde veranderingen in de verzorgingsstaat voor tweespalt zorgen.
Volgens Miss Moneypenny van Elsevier hebben veel mensen een verkeerd beeld van de verzorgingsstaat. Lui als Marcel van Dam en Geert Wilders zaaien paniek door te zeggen dat er sprake is van een grote verschraling; wie oud, ziek en werkloos is, zou te maken hebben met allerlei asociale ingrepen.
Bij Elsevier denken ze daar iets anders over. Enkele dagen geleden maakte het CBS bekend dat 1 op de 8 mensen die geacht worden te werken, thuiszitten. Betaald en wel, dus zo asociaal gaat het hier niet toe. Verder krijgen - over de hele bevolking gerekend - alle Nederlanders (gemiddeld) 10.000 euro per persoon aan sociale uitkeringen, wat een gigantisch bedrag is. Heel goed dus om daarin te snijden.
Dat kan door uitkeringen te verlagen en/of door ze te verkorten. Zo rekende Elsevier onlangs uit dat een bijstandsmoeder netto (als ze even oplet welke toeslagen ze kan krijgen) net zoveel verdient als een modale (gemiddelde) werknemer.
Dat betekent dat er veel mensen zijn die werkend minder verdienen dan een bijstandsmoeder. Die mensen, aldus Moneypenny, verklaar je dus eigenlijk voor gek dat zij zich inspannen voor een lagere beloning dan iemand die niet werkt. Daaraan een einde maken is niet alleen om redenen van kosten een goed idee, er is volgens Elsevier ook een morele reden om wijziging van dit beleid na te streven.

Bron: Elsevier

Meer berichten:

De waarheid over belastingen

Bernard Wientjes: 'Nederlandse politici hebben te weinig niveau

Fortuyn was een ruziemaker die zichzelf de Messias vond

Patatverbod rond scholen in Amsterdam

Priemus: Kunduz-coalitie heeft een monster gebaard

De toespraak van Wilders in New York

Reacties (20)

Dan betaal ik toch voor 2 mensen. Goh, wat ben ik vriendelijk zeg.

Geplaatst op: maandag 23 augustus 2010 | Door: Ronald|

Grappig, een discussie waarbij Geertje in het 'links'-kamp zit!

Geplaatst op: maandag 23 augustus 2010 | Door: dennis

Klopt! We betalen ca 80ct/euro aan allerlei belasting.

Niet alleen de verzorgingsstaat moet gesaneerd worden, maar ook de subsidiestaat! En de overheid met 30% (minstens) terugschroeven.

Dan krijg je dan:
1) minder belastingdruk: want belasting kan naar beneden;
2) minder regelgeving: want minder ambtenaren;
3) minder subsidies: geen geld dat in bodemloze putten gedumpt wordt, maar projecten die gedragen worden door particulieren/bedrijven of projecten waar echt behoefte aan is.
4) minder ontwikkelingsgeld uitgeven: scheelt miljarden (!) die onproductief onze economie verlaten.
Goede doelen kunnen ook door particulieren gedragen worden. Dus bestaansrecht van die organisaties.

En dat alles kan omdat de belasting naar beneden kan. En dan kun je ZELF beslissen wat je met je eigen geld wil doen.
Hoeft de (r)overheid je dat niet meer met geweld af te pakken.

Goed artikel.

Geplaatst op: maandag 23 augustus 2010 | Door: A

Tjee, de hetze tegen uitkeringen en uitkeringstrekkers begint lekker op gang te komen.

Flink daarop bezuinigen ! Dat mensen met een uitkering (nog
meer) in de problemen komen is natuurlijk van geen belang.

Nee, dan de mensen die daarvan gaan profiteren; in veel gevallen al voldoende of ruim van geld voorzien.

Die moeten er flink op vooruit gaan, zeker die stakkers die net niet aan hun derde huis of tweede boot toekomen !

Geplaatst op: maandag 23 augustus 2010 | Door: R van Evert

In de jaren 90 waren er nog debatten over basisinkomens.

Uitkeringen zijn goed om mensen op te vangen, maar houden mensen daarnaast ook immobiel. Al die administratieve romslomp als je weer een baantje kon vinden voor een aantal uren, of als je je uitkering kon verliezen met een zeer tijdelijk baantje. Een lage uitkering voor iedereen zou heel wat ambtenaren en administratie besparen. Hoewel er natuurlijk altijd uitzonderingen zullen blijven voor speciale gevallen.

Ook voor de belasting spaart het groot geld uit. Nu zijn er zelfs sociale rechercheurs om uit te zoeken of iemand samenwoont enz. Dat valt allemaal weg bij een basisinkomen voor iedere burger vanaf een bepaalde leeftijd.

Geplaatst op: maandag 23 augustus 2010 | Door: Goudje

De rechtsmensen zijn altijd al jaloerse lieden geweest, dat blijkt hier ook weer eens.

Geplaatst op: maandag 23 augustus 2010 | Door: sjimmie

De enige werkelijk effectieve manier om de immigratie van kansloze te stoppen is de totale afbraak van ons sociale voorzieningenstelsel. Dit stelsel is de motor van de immigratie. Europese onderhandelingen over beperkingen en op-out’s zullen langdurig zijn en uiteindelijk op niets uit lopen. Tegen die tijd zal ons sociaal stelsel onder het gewicht van de immigratie sowieso bezwijken. Dus beter nu beginnen met de afbraak van de verzorgingsstaat in ruil voor forse verlaging van de belastingen voor de burger.
Simpel gezegd: We kunnen het gewoon niet meer betalen.

Geplaatst op: maandag 23 augustus 2010 | Door: Balling

Een bijstandsuitkering voor een alleenstaande moeder per jaar is €16.600. Dat is niet modaal. Belastingvoordelen en een eventuele alimentatie worden ervan af getrokken. Kinderbijslag krijgt iedere ouder, ongeacht zijn/haar inkomen. Da's €170 per 3 maanden.
Een op de 4 koppels gaat uit elkaar, de moeder krijgt in zo goed als alle gevallen de kinderen. Reken maar uit hoeveel kinderen opgroeien in (relatief) arme gezinnen.

De moeder kan/moet gaan werken, en zou dat in veel gevallen die ik ken ook graag doen (meer inkomsten, meer status, minder oordelen van forumbezoekers), alleen daarmee lopen de kosten voor de kinderopvang/BSO behoorlijk op. Dit hebben we in de aanvang van het vorige kabinet (gastouderopvang) al gezien. Sociale netwerken (dump de kleine maar bij oma) bestaan haast niet meer. Oma woont te ver weg.
Wachttijden voor kinderopvang loopt op in de Randstad tot twee jaar. Kinderen kun je nu eenmaal niet meenemen naar je werk. Dus daar houdt het op, alle reintegratieburootjes en dwangmiddelen van SoZaWe ten spijt.

Huur- en zorgtoeslag zijn regelingen die toegepast worden voor mensen (werkend of niet werkend) die relatief weinig inkomen hebben. Dat is zo afgesproken.
Hypotheekrenteaftrek kan oplopen tot meer dan €16.600, meer dan een bijstand(smoeder-)uitkering.

Het bijstandsmoeder-bashen, wat in gang is gezet door de VVD, mist iedere innerlijke beschaving.
De redenering is: korten op uitkeringen, want dat zou een stimulans zijn om te gaan werken. Maar tegelijkertijd gaat er ook gekort worden op kinderopvang, wat (dit snapt een kind) de al relatieve mogelijkheid om te gaan werken verder beknot. Dus: dubbel cashen; minder geld kwijt aan uitkeringen, en minder aan kinderopvang. En daarvan kan het old boys network/VVD-stemmers/Elsevierpubliek zijn villasubsidie blijven behouden.

Leg dat maar eens uit aan die generatie kinderen die nu in armoede opgroeit, en later hun billen moet gaan wassen.

Geplaatst op: dinsdag 24 augustus 2010 | Door: marietjejansen

Helaas, geen zoete wraak marietje jansen.
De rimpelige vvd-billen zijn dan vertrokken naar Italië en Frankrijk.

Geplaatst op: dinsdag 24 augustus 2010 | Door: Goudje

@marietjejansen Dat heeft links leuk verzonnen ja, de kreet "villasubsidie". In de praktijk zal er vermoedelijk geen villa minder verkocht worden als de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft.

Wel worden er minder rijtjeshuizen verkocht, want jan modaal kan geen 3 ton voor een hutje van 4x7 meter opbrengen.

Ik ben NederBelg en heb als zodanig mijn eigen huis ontworpen en laten bouwen. Ik weet dus wat de prijs van een huis bepaalt. In Nederland is dat de grondprijs. Dat rijtjeshuis wat je in Barendrecht of Diemen met enig geluk voor 300K kunt kopen kostten 60K. De gemeente heeft de grond (5 bij 15 meter of zo) voor 240K aan een projectontwikkelaar verkocht, en dat betaal jij. Hypotheekrente aftrek is dus indirect gemeentesubsidie.

Voor wat betreft de kinderopvang: Dat is in Nederland een gedrocht van een regeling, gecreëerd door domme linksmensen die waanzinnige eisen stellen voor wat betreft diploma's, gebouw etc. Dit creëert schaarste en drijft daarom de de prijzen waanzinnig op. In België ben je je kind voor 400,- p.m. 5 dagen per week de hele maand kwijt, en vanaf 2,5 mogen ze school.

Geplaatst op: dinsdag 24 augustus 2010 | Door: Ronald|

Goudje, wie weet gaan de pensioenfondsen nog wat geks doen. Komen ze allemaal weer terug. Ik verwacht niet dat ze dan onbezoldigd hun kleinkinderen gaan opvangen trouwens, die VVD-babyboomers.

Ronald]
België, het land van Marc Dutroux, Michel Fourniret, Abdallah Ait Oud, Hans Van Themsche.
Remember Dendermonde, waar een gek een crèche binnenliep met een mes en op baby's instak: http://www.nrc.nl/buitenland/article2130080.ece/Belgie_weent_na_gruwelijke_kindermoorden

Waar ze baby-internaten een goed plan vinden?

Nee, heb ik toch liever de regels van de ' domme linksmens' (is dat een soort of een ras? zoiets als ondermens?).

Verder klopt je kennis van grondprijzen. Ben benieuwd of de PVV/VVD dat ook wil gaan aanpakken.

Geplaatst op: dinsdag 24 augustus 2010 | Door: marietjejansen

@marietjejansen Ja, dat België ja. Ik heb ook niet gezegd dat alles hier perfect is, maar de huisvesting en de kinderopvang zijn een stuk beter geregeld dan in Nederland.

En wat is een linksmens? Dat is gewoonlijk iemand die oorzaak en gevolg niet begrijpt.

Zo van "we doen wel een algemeen pardon, maar we denken niet dat dat een aanzuigende werking heeft".
of
"We geven iedere kansloze die het land binnenkomt een uitkering, dan trekken we meer hogeropgeleiden aan"
of
"Wegenbelasting gebruiken we voor stimulering van het OV, en als er dan door gebrek aan wegen filles ontstaan gaan we rekeningrijden"

Geplaatst op: woensdag 25 augustus 2010 | Door: Ronald|

@Ronald

Jij bent hier de Nederbelg, jij zal beter weten hoe het zit met huisvesting en kinderopvang. Ik ben er alleen regelmatig geweest (Wallonië, bij Luik), en was niet heel enthousiast over de huisvesting. Grondprijzen en huizenprijzen zijn idd goedkoper, maar wat een armoede en uitzichtloze achterstand daar.

Verder stoor ik me aan het gepolariseer; links-rechts, da's slecht-goed. In mijn omgeving vind ik weinig mensen die helemaal links of helemaal rechts zijn. De een vindt wel dat we iets kunnen doen voor mensen die verzuipen, maar is tegen importhuwelijken. De ander is voor groene energie maar tegen afschaffing van de HRA. Die polarisatie is een vorm van wij-zij denken die de realiteit te eenvoudig weergeeft. Generalisaties en discussie-vervuiling.
Dit blijkt al aan je reactie de linksmens, 'dat is iemand die oorzaak en gevolg niet begrijpt'.

En natuurlijk maak ik mezelf er ook schuldig aan door De Wildersstemmer per definitie dom en angstig te noemen, en de VVD-stemmer een egoïst die alleen maar naar de eigen centjes kijkt. Wie weet zijn er wel Wildersstemmers die daadwerkelijk contact met moslims hebben, of VVD-ers die vrijwilliger bij de voedselbank zijn. Of de zieke buurvrouw een pannetje soep gaat brengen. Weet ik veel.
Maar het links-rechts/zwart-wit-denken komt het intelligent discussiëren, het accepteren van een meningsverschil en het vreedzaam samenleven niet ten goede. Vind ik.

Geplaatst op: vrijdag 27 augustus 2010 | Door: marietjejansen

Weggewikt door de redactie.

Geplaatst op: maandag 30 augustus 2010 | Door: polaris

Weggewikt door de redactie.