Maslow's piramide wordt gerenoveerd

ZATERDAG 26 MEI 2012

maandag 23 augustus 2010
Door: Chantal Caes
Categorie: Wetenschap

In 1943 werd de piramide van Maslov voor het eerst beschreven: een klassieker die niet weg is te slaan uit boeken m.b.t. psychologie en management. De piramide bestaat uit een hiërarchische ordening van behoeften: lichamelijke behoeften, veiligheid, sociale behoeften, behoefte aan respect en zelfactualisatie.

Het principe van de piramide is simpel: pas als de behoefte van een lagere laag in de piramide vervuld is, wordt de volgende laag belangrijk. Het klinkt logisch! Jammer genoeg zijn er weinig tot geen wetenschappelijke gegevens die het bestaan van deze ordening ondersteunen. De theorie van Maslow is gedateerd en pseudowetenschappelijk.

Nu stelt Douglas Kenrick, hoogleraar psychologie aan de Arizona State University, een ingrijpende renovatie van de piramide voor. De nieuwe indeling is gebaseerd op de actuele stand van zaken van de neuro- en gedragswetenschappen. De behoefte aan zelfactualisatie is volgens Kenrick nooit aangetoond en verdwijnt uit de piramide. Motieven die vanuit evolutionair oogpunt belangrijk zijn, zoals zelfbescherming, het zoeken en behouden van een partner en het zorgen voor kinderen, werden toegevoegd. Een ander belangrijk verschil met de originele piramide is dat 'lagere' behoeften niet verdwijnen als ze vervuld worden. Verschillende behoeften kunnen naast elkaar bestaan en als het nodig is, kun je altijd teruggrijpen naar een andere behoefte, naar zelfbescherming bv.

En nu maar afwachten of deze ook 60 jaar meegaat ...

Bron: Arizona State University

Tags:

Maslow

piramide

management

Meer berichten met de tag Maslow:

De nieuwe piramide van Maslow

Maslow's piramide wordt gerenoveerd

Reacties (28)

Dit is wel heel erg gericht op de individualistische, maar-ik-wil-er-toch-bij-horen jongere uit deze eerdere post over 20-ers. Typisch dat bijvoorbeeld 'affiliation' als derde stap boven de 2 échte basisbehoeftes wordt geplaatst.

Daarom denk ik dat de 'update' vooral voor de westerse wereld opgaat omdat voor ons immediate psysological means en safety geen zaken zijn die er nog toe doen - of tenminste: die hogere stappen in de piramide in de weg staan.

Maar ik vind het wel raar dat de hele verliefd-verloofd-getrouwd-cyclus uitgesplitst wordt en als top van de piramide wordt neergezet. Je kunt het ook allemaal onder de noemer 'self actualisation schuiven, zoals Maslow vroeger deed en bovendien vallen daar dan ook meteen alle dingen onder die (een hoop) mensen tegenwoordig belangrijker vinden dan een vaste relatie en kinderen krijgen. En tot slot: vraag maar aan iemand in de derde wereld of hij/zij ze daar zou plaatsen. Daar is 'kinderen krijgen' gewoon een 'Immediate physiological need', omdat er anders niemand voor je zorgt op je oude dag. Of er wordt ueberhaupt niet over nagedacht.

Kortom: dat wij in de eerste wereld allemaal en compleet in de top van de Maslow piramide zitten, maakt hem niet achterhaald. We denken er alleen niet meer bij na welke basis eraan ten grondslag ligt.

Geplaatst op: maandag 23 augustus 2010 | Door: Teun

Hear Hear Teun!

Geplaatst op: maandag 23 augustus 2010 | Door: Ronald|

Zelf actualisatie is het moeilijkst bereikbare. Daarom staat het bij Maslow aan de top. Met individualisatie wordt door Maslow geen egoïsme bedoeld, maar eerder de ontwikkeling van de mens om te kiezen voor waar hij of zij in het leven wil én kán staan. Voorbij de hunkering naar goedkeuring van die ander, of uit concurrentiedwang.

Maar het lijkt erop dat de verplatting van intellect (of nivellering) nu ook toegepast wordt op Maslow, door Douglas Kenrick. Dus geen zelfactualisatie meer :-(

Toegegeven, de vrije wil schijnt niet erg groot te zijn en in moeilijke tijden is veiligheid en voedsel het belangrijkste. Maar de vrije wil is wel potent aanwezig. Jammer dus dat de nivellering ook hier toeslaat en wordt geïncorporeerd als gegeven.
.
Frans Verhage schrijft in zijn weblog 'Amerika.nl' ook al zoiets. Dat het basale gezonde verstand van Amerikanen afneemt. Ondanks veel goede scholing en inkomens. George W. Bush was geen exces, maar een perfecte weergave van de geestesgesteldheid van de Amerikanen: provinciaals, dom en onwillig om na te denken.
Dat is voor Frans Verhage als Amerikaliefhebber heel wat, om de Amerikanen zo te positioneren.

Ik houd het voorlopig maar op de overgangsfase naar het mondiale waar we al decennia inzitten. Menigeen zit, op de kaart van Maslow, weer bij veiligheid en genegenheid onder eigen volk: het Wildersideaal.

Geplaatst op: maandag 23 augustus 2010 | Door: Goudje

Goudje: "Menigeen zit, op de kaart van Maslow, weer bij veiligheid en genegenheid onder eigen volk: het Wildersideaal."

En menig ander voelt zich alleen maar veilig en geborgen en op zijn gemak temidden van de mondialisering als hij gemondialiseerde opvattingen kan oreren of de gelijkheidsworst kan (re)produceren die daarvoor moet doorgaan.
Kwestie van "bji de tijd" te zijn en "progessief". Wat impliceert: anders dan conservatief, wat impliceert een wij-zij polarisatie.
En zo belanden we toch weer bij het eeuwige menselijke, sadistische discrimineren, stigmatiseren en demoniseren.
In naam van datgene waarbij zich het beste voelt, het meest geborgen en tegelijk, want juist daardoor, het machtigst.

Geplaatst op: maandag 23 augustus 2010 | Door: Carlo

@Carlo,
U hebt gelijk, dat we als mensen heel verschillende schuilplaatsen nodig hebben en dat er bij een veilige en geborgen plek altijd een omheining zit tegen andere mensen en dieren.

Als ik alleen spreek over eigen volk en dus het Wildersideaal, ben ik ook aan het demoniseren. Excuus daarvoor. Dat was te makkelijk.

Ik hoop eigenlijk dat de eigen plek, met veel nationalistische elementen (en voor de wereldburger ook kenmerken van veioligheid), bewaard blijft. In deze tijd is enig nationalisme wel nodig. En dat we daarnaast sociaal blijven naar anderen (ook met zoveel mogelijk respect). De rechtstaat is er dan als peiler voor goed samenleven.

Geplaatst op: maandag 23 augustus 2010 | Door: Goudje

@Goudje

Excuses zijn niet nodig. We polariseren allen de hele dag door, elke keer als we een oordeel uitspreken over anderen.
We kunnen niet anders.
Zo zitten mensen ineen met hun behoefte aan onderscheid, macht en sadisme en zo zit de taal ineen waarin wij die behoeften uitdrukken. Het enige waarop je moet letten is dat je constant op die manier bezig bent. En je afvragen of je manier van doen niet al te schadelijk is voor de anderen en jezelf (= hetzelfde).
De "homo non polarisens" is, ondanks alle gefilosofeer over maakbaarheid en gelijkheid en alle machtswellustige behoefte aan Gleichschaltung in naam van "de" tolerantie, nog niet voor morgen

Geplaatst op: dinsdag 24 augustus 2010 | Door: Carlo

Nou vind ik de Pyramide van Maslow toch wel een goede. En beter dan het nieuwe.

M.b.t. zelfactualisatie heb ik mijn bedenkingen, omdat deze gedachten gestoeld zijn op ervaringen uit het verleden (men weet wel van toentertijd, meester, guhru's etc), toen men nog niet wist, dat zelfactualisation, of beter gezegd zelfverwerkelijking een onderdeel is van een 'apart' neurobiologisch proces. Een proces waar niet iedereen in zijn leven aan toekomt, en een ander - een enkeling- ongevraagd, zomaar mee te maken kan krijgen, zonder daar actief mee bezig te zijn. In de pyramide van Maslow is mijn ervaring uit eigen hand mbt tot zelfverwerkelijking (=neurobiologisch proces) niet vanzelfsprekend als item i/d top van de pyramide. Maslow ging er toentertijd in zijn tijd, misschien vanuit.

M.b.t. zelfverwezenlijking (neurobiologisch proces): in NL leeft men in een welvaartsland, wanneer je enigszins uitgeschakeld raakt door dit proces, bestaan er gelukkig genoeg zeer beperkte opvangsnetten op psychologisch gebied. Echter, de NLse psychologie is mbt dit item nog een achterhaald land. Laat staan dat iemand in enorme armoede in Afrika etc. dit overkomt, klopt de pyramide van Maslow in de top nog? Is dit nog vanzelfsprekend? Te weinig onderzoek, voor NL niet verbazingwekkend, dat men hierin achterloopt. Een proces dat in de hersenen plaatsvindt als dit, maakt niet uit of mijn rijk is, alles al onder controle heeft of in bittere armoede leeft. Of denkt u dat de hersenen daar zich wat van aantrekken. NEE, is het antwoord.

De vraag is dus wat Maslow eigenlijk écht bedoelde met zelfactualisatie.

Ik heb mbt dit item geen boodschap aan afgestudeerden in de psychologie die dit proces zelf niet aan den levende lijve hebben meegemaakt. Ook niet aan tegenwoordige counselors, mediators en noem maar op, die alleen maar gehoord/geleerd hebben in theorie, maar de klepel niet kennen die bij de klok hoort.

Want ook al heb je andere onderdelen in deze pyramide nog niet onder controle, wil nog niet zeggen, dat dit neurobiologisch proces (lees letterlijk neurobiologisch proces) niet kan plaatsvinden als men nog geen dak boven het hoofd heeft. Dit verschijnsel/proces in de 'hersenen' laat zich niet afdwingen binnen de takken die Maslow noemt, het kan (en vaak gebeurt dit ook) spontaan op welk front dan ook binnen in zijn pyramide plaatsvinden. Hij gaat dan m.i. uit -plat gezegd- van welbevinden in een soortement luxe staat in de Westerse Wereld volgens een bepaalde voor hem logische trap, welke niet logisch behoeft te zijn.

In de nieuwe pyramide zie ik dit verschijnsel niet eens meer aan de orde komen. Dat is armoede van geest/intellect, of eigen kennis, maar ook het bagatelliseren van dit proces omdat menigeen dit niet kent, niet weet wat dit is, inhoudt, en wat dit met de mens kan doen. Dit neurobiologische proces in de top van Maslow, kan door alle lagen heen beginnen en heeft nou eenmaal consequenties voor een individu. Bagatelliseren helpt dit soort mensen niet en het niet kennisnemen van dit proces helemaal niet, welke wél degelijk plaatsvindt. Mocht het maar (en dat is al veel) 2% overkomen van de wereldbevolking verspreid over de gehele wereld, dan is dat nog niets t.a.v. 8 miljard.

De nieuwe pyramide is te plat, te oppervlakkig, zal naast onderdelen in de Maslow pyramide kunnen bestaan, maar niet al een authentiek trapsgewijs geheel.