ZATERDAG 26 MEI 2012

Arbische.. Gel? Spellingcontrole!!

---

---

Arabische moslimmacht? Waar komt opeens de Islam vandaan in dit stukje? Arabisch =/ moslim, mocht je dat nog niet weten. Daarnaast geloof ik dit stuk gewoon niet. De NRA is de machtigste lobby in Amerika, meteen erna komt de Joodse lobby. Dat een paar prinsen mochten vliegen op 12 september wil niet zeggen dat ze potjes kunnen breken in de politiek.

---

---

Dus de oplossing is: Alternatieve energie, kernreactors, waterstof, zonnepanelen, biomassa, het maakt niet uit, als we maar van de olie af kunnen.

Als de olie niets meer waard is heeft het midden-oosten geen geld meer en dan interesseert het niemand meer wat er daar gebeurd.

---

---

Ik voorspel 44 reacties op dit onderwerp.

---

---

Helemaal eens Ronald. Zo snel mogelijk alternatieve energie ontwikkelen, dan horen we nooit meer wat van die landen (die verder toch al helemaal geen economie hebben opgebouwd.)

---

---

Piet hier. Volgens mijn informatie was de oude (papa) Bush op 911 in het Witte huis. Hij had volop gesproken met arabieren, o.a. de Bin laden familie.
Het is dit gezelschaap dat nog dezelfde dag naar huis mocht vliegen.

En wat bewijst dat? Dat er een sterke arabische lobby is ?

Nee, het bewijst dat William Engdahl gelijk heeft.
De Power Elite deelt de lakens uit.
Olie is een belangrijke bron van inkomsten. Voor die olie hebben ze de elite van de olielanden omgekocht ( waar mogelijk, het lukte niet in Iran en Irak.)

Omdat ze de olie in handen hebben, en niet het uranium, hebben ze in de jaren 70 de milieubeweging uit de grond gestampt en zijn de kernenergie als leevensgevaarlijk gaan afschilderen.
Engdahl levert aannnemelijke info waaruit blijkt dat ze zelfs de bijna-ramp bij Harrisburg hebben veroorzaakt.
Na die ramp werden vrijwel alle kerncentrales in dewereld geschrapt, en waren de eigenaren van de olie weer verzekerd van hun greep op de wereld.
Zulke daadkracht schept natuurlijk vrienden voor het leven, en die laat je niet, als ex-president, weken lang wachten omdat er voor iedereen een vliegverbod heerst.

Was dit het sterkste voorbeeld van de macht van de Arabische Lobby ?
Kunnen die spinners echt niet beter?

---

---

Waren het niet de Israëliërs die in Washington gingen lobbyen omdat Saoedi Arabië moderne gevechtsvliegtuigen van de VS zou kopen?

Ze (SA) kunnen nu vliegtuigen krijgen waar al het geavanceerd wapentuig uit is weggehaald. Ontmande straaljagers als het ware.

"US-Saudi arms deal mitigated to allay Israeli concerns"

http://www.ynet.co.il/english/articles/0,7340,L-3932262,00.html

Zo daarmee is de zaak duidelijk en hebben we geen 44 reacties nodig.Move along now people nothing to see here.

---

---

Dus de arabische was in feite toch weer de Israelische lobby...
Gerard is een wijze man. We kunnen doorlopen er is niks meer te zien. De zaak is duidelijk.

---

---

Nee hoor Nick. De Arabische lobby is niet dezelfde als de Israëlische lobby. Maar de Israëlische lobby is wel de machtigere van de twee.

Misschien eerst nog wat aan je Nederlandse faculteiten werken vooraleer je er andere talen naast gaat doen. Want dit stond hierboven al duidelijk te lezen.

---

---

Piet over de arabische lobby. De schrijver van het artikel, Alan Dershowitzm is al niet veelbelovend. (*)

Ik lees dat de macht groot is, omdat men mooie jobs in het vooruitzicht stelt voor politici die met pensioen zijn.

Het boek zal misschien wel voorbeelden bevatten.
In het artikel vind ik geen enkel voorbeeld.
Misschien wordt Jimmy Carter als bewijs opgevoerd.
Maar dat bewijst helemaal niets natuurlijk: Carter bepleit een zaak die elk oprecht politicus met lef zou moeten bepleiten. En dat arabische landen hiervoor dankbaar zijn, lijkt me duidelijk.

Zou van Agt dan ook zo hard werken doen om arabisch geld op een Zwitserse bankrekening te krijgen? Op zijn 80 ste?

Laat ik hierbij in elk geval dit zeggen: Ik werk me het leplazarus omdat ik boos ben op Israel, en ik wordt niet gesteund door arabisch geld. Allemaal altruìsme. ( Geen sympathieke eigenschap, zoals U weet.)

In het artikel wordt beweerd dat een arabische lobby in de VS weinig legitiem is, omdat er heel weinig arabische burgers in de VS wonen. Klopt. Maar de Israel Lobby bepaalt vrijwel de hele policy, en die vertegenwoordigt ook slechts 2% van de VS inwoners.
En: een lobby behoort de inwoners van het eigen land te helpen, en behoort niet het eigen land uit te zuigen ten bate van een buitenland. Dat is wat de israel lobby doet.


(*) Lees hoe een trouw AIPAC lid en gelovig jood zich afkeerde van de joodse zaak, omdat hij zo afknapte op de verschrikkelijke leugens van Dershowitz: http://sabbah.biz/mt/archives/2010/06/25/cutting-through-the-confusion-about-israel-palestine/

---

---

Hahahah... Zo een reactie vermoedde ik al.
Ik had het over uw reactie, u weet wel die van u dus niet die van hierboven!
Maar u heeft geen kennis over de Arabische lobby en dan krijg je kreten zoals: "Waren het niet de Israeliers ... bla di bla di bla"

Maar het meest grappige was toch wel dit:
" Misschien eerst nog wat aan je Nederlandse faculteiten werken vooraleer je er andere talen naast gaat doen. Want dit stond hierboven al duidelijk te lezen."
Hoeveel talen spreekt u?

Gerard ik heb bovendien liever niet dat mij bij mijn roepnaam aanspreekt. Of hebben ze u dat nooit geleerd?

---

---

Redactie, Piet hier.
Kan Davidson een ban krijgen? Alstublieft !!!

---

---

Hier Gerard een link voor u:

http://www.discoverthenetworks.org/guideDesc.asp?catId=178&type=group

Speciaal om ieder vooroordeel te bevestigen.

---

---

Pietje toch... Weet u niet dat antisemitisme vetboden is. U kunt zeggen wat u wilt maar daar heeft u zich al keren schuldig aan gemaakt. Wat een figuur bent u toch. Een bejaarde huilenbalk.
"Snik snik redactie... Mag Davidson een ban"

---

---

Nick, ventje, ik had het ook over mijn eerste reactie. Je leest alweer niet goed. Het is symptomatisch. De VS en SA hadden tot een wapendeal besloten die later door Israël middels de Joodse Lobby werd gedwarsboomd. Dit stond in mijn eerste reactie te lezen. Dit staat in deze reactie te lezen. Lees het artikel in Ynet waarnaar ik verwees. Ook daar staat het te lezen, weliswaar in het Engels.

Als men kan lezen....

---

---

Geen dank heren. Mijn dag is goed.

P.s. Piet misschien, als Allah het wil.

---

---

Dat doet me deugd Nick. Goedgeluimde mensen berokkenen in het algemeen minder schade dan kwaadgezinden.

---

---

Redactie, Piet wil zijn verzoek even toelichten.

Voor mij is het erg leuk om hier te discussieren. Ook voor anderen hoop ik.
Er zijn een aantal mensen die nuttige info brengen, goed redeneren en zelden of nooit vervallen in schelden of kinderlijke praat.
Maar die groep verliest zijn interesse als er teveel nitwits schrijven die onbegrijpelijke teksten leveren, verwarring stichten, schelden, anderen uitlachen en zelden of nooit inhoudelijk interessant zijn.

Ook Bert had kritiek op het geklets van Davidson.
Vele anderen hebben de moed met hem verloren. Van elke 10 posts is er slechts één begrijpelijk én zinvol. Dat is te weinig, want die andere 9 posts verwarren de discussie en maken de draden onnodig lang.
Van Davidson hoeven we geen zelfinzicht of zelfcensuur te verwachten.
Kunt U iets voor ons doen ?

---

---

@Piet, ik vermoed dat de redactie uit is op zoveel mogelijk pageviews in de hoop een goede doorklick rate te behalen, uiteraard vanwege de advertentie inkomsten want daarvoor bestaan 99,9% van de sites.

N. Davidson krijgt dus net zo min een ban als Piet en nog een aantal vaste reaguurders die elkaar voortdurend in de haren vliegen.

---

---

Als er iemand verbannen moet worden, dan is het Piet zelf.
Wat een brutaliteit om aan de redactie te vragen om N. Davidson te bannen.

U Piet, bent het die zich laplazarus werkt om de Joden van van alles te beschuldigen en uw haat voor Israel te verspreiden.

Over Gerards opvoeding zullen we het niet hebben.

---

---

Dag Jacqueline uit Zeist. Mag ik je toch vragen eens over mijn opvoeding uit te wijden? Ik ben zo benieuwd!

---

---

Redactie,

Wilt u zo vriendelijk zijn om N. Davidson géén ban te geven.


Piet geeft als reden:
"Voor mij is het erg leuk om hier te discussieren. Ook voor anderen hoop ik.
Er zijn een aantal mensen die nuttige info brengen, goed redeneren en zelden of nooit vervallen in schelden of kinderlijke praat."


Piet praat dus duidelijk niet voor mij. Pietje denkt dat iedereen verplicht is zgn. nuttige info (Pietje, open je ogen eens en bekijk niet alles van één kant, de kant die het beste aansluit bij wat jij graag zou willen) hoort te geven.

Wat voor Piet niet nuttig, niet wenselijk of onbegrijpbaar is, hoeft dat voor een ander niet te zijn. Het vertelt ons veel meer over het onvermogen van Piet om de zaken eens van een andere kant te bekijken. Behalve Piets onvermogen, speelt ook nog mee dat Piet zelf vaak de discussies vertoebeld met onnodige en overbodige zaken en links. Tevens is hij erop uit om mensen, met zijn welbekende uberpiet-stijl tegen de schenen te schoppen. Wat mij betreft ook prima, want dat geeft ons weer de kans om Piet beter in te schatten.

Niemand een ban dus aub.

---

---

Het valt mij trouwens wel op dat als N. Davidson een tijdje afwezig is op deze website het aantal beledigingen, verwensingen en scheldpartijen hier daalt tot nagenoeg nul.

---

---

Valt wel mee hoor Annemiek, lees mijn reacties maar eens terug...

---

---

Het zou mij helemaal niets verbazen als die N. Davidson zo'n griezelig mannetje is dat stiekem een hard plassertje krijgt van alle aandacht die hem hier steeds weer wordt gegund. Het is niet voor niets dat hij hier steeds de intrigant uithangt. Misschien is gewoon negeren een idee???

---

---

Als er genegeerd gaat worden komt er een hele andere naam in me op.

---

---

Ik ben doorgaans alleen lezer van dit forum. Ik vind het vaak leuk om de discussies te volgen, maar kan mij soms zo ergeren aan Piet. Hij weet keer op keer weer de hele discussie te saboteren. Weer helemaal de richting in te sturen waar hij naar toe wil. Naar de onderwerpen waar hij het het liefst over heeft. Joden. Jammer:

---

---

Interessant onderwerp, ook zonder het complotdenken van sommigen. Jammer dat 9/11 erbij wordt gehaald, want dat geeft de complotdenkers meteen voer om los te gaan met hun theorietjes.
De Israelische lobby is inderdaad erg zichtbaar en de Arabische veel minder. Terwijl daar minstens zoveel geld vandaan stroomt. En in een economie / maatschappij waar tamelijk 'hard' kapitalisme wordt gedoogd, geen vreemde zaak dat er over en weer belangen zijn natuurlijk.

---

---

Asbak, schrijf eens wat vaker.
En doe Uzelf, mij en alle anderen een groot plezier: maak gehakt van die Piet als ie weer in de fout gaat.

Roeland, waar heeft U gelezen dat er vanuit de arabische Lobby minstens zo veel geld rolt ?
( Of is het zomaar een gevoel dat U heeft ?)

Wordt er ook een arabisch land met 4 miljard per jaar gesubsidieerd, zoals Israel?
Of zou ik beter zeggen: 6 miljard per jaar t.b.v.Israel, want de 2 miljard die aan Mubarack worden gegeven dienen niet voor de olie, maar uitsluitend om de vrede t.a.v. israel te kopen.

Laat eens wat onderbouwing zien, Roeland.

---

---

Gerard,

Zoals u zelf prima weet, vroeg N. Davidson om hem niet bij zijn voornaam te noemen. Ik weet de reden hiervan niet, maar ik respecteer zijn verzoek en zo moet het zijn.

Maar u vindt het lollig om dat toch te blijven doen, lekker een beetje pesten. Kijk, dat vind ik persoonlijk onbeschoft. Je kan het met iemands mening eens zijn, je kan zeggen dat hij/zij ongelijk heeft, enz. Maar als iemand je vriendelijk verzoekt om hem niet bij zijn voornaam te noemen, waarom zou u dat niet respecteren?

Liever gaat u door met uw plagerijen. Dat getuigt van een slechte opvoeding. Ik ken u natuurlijk niet en heb geen idee hoe u zich buiten het web gedraagt. Ik neem toch wel aan dat als uw baas zo iets zou verzoeken, dan zou u zich wel behoeden om door te gaan.

Het is zo makkelijk om iemand te plagen en op stang te jagen op het net, nietwaar?

---

---

Jacqueline, Piet hier.
Davidson heeft mij hier al heel vaak uitgescholden. Maar als iemand hem niet met de achternaam aanspreekt, maar met de voornaam, dan is het manneke beledigd.
Zo werkt het niet, denk ik.
Trouwens, ik heb nooit gelezen dat hij liever niet met de voornaam werd aangesproken. Maar ik lees Davidson zelden, dat zal de oorzaak zijn.
Anderen hebben al meermaals gevraagd om een ban voor mij.
Dat vind ik op een site als deze geen vreemde zaak.

Dat ik om een ban voor Davidson vraag is eigenlijk nog best dapper, want ik heb van de redactie enkele weken geleden een gele kaart gekregen. Mijn positie is wankel...

Over Israel en de joden het volgende. Ik verspreid informatie over hen, waar gebeurde verhalen, echte citaten, links naar artikelen van joden die vaak veel harder over Israel en het jodendom zijn dan ik.
Er is een enorme kennis-achterstand over dit onderwerp, en dat kost miljoenen mensenlevens.
Ik hoop dat U van nu af aan uw best gaat doen om mijn beweringen te ondergraven. Als U dat overtuigend doet wil ik graag een bloemetje naar Zeist sturen. Daar schiet ik namelijk óók iets mee op.

Mij wordt verweten éénzijdig te zijn en niet de kwade kanten van de Islam te belichten. klopt. Mag er a.u.b één persoon zijn die het opneemt tegen de tsunaai van moslimbashers?

---

---

Piet zegt:
"Mij wordt verweten éénzijdig te zijn en niet de kwade kanten van de Islam te belichten. klopt. Mag er a.u.b één persoon zijn die het opneemt tegen de tsunaai van moslimbashers?"

Piet zegt ook (in een reactie op het artikel Moslims boycotten noodhulp Pakistaanse christenen):
"Moslimbashen is: het dagelijks vermelden in de media van ongunstige berichten over moslims, terwijl je ook ongunstige berichten over andere volkeren zou kunnen kiezen."

Piet, misschien zit ik ernaast maar dan lees ik dat vast nog van je, als je nu zelf toegeeft eenzijdig te zijn doe je toch precies hetzelfde wat je anderen kwalijk neemt? Alleen is het in jouw geval jodenbashen en de andere gevallen zijn moslimbashen. Of is het zo omdat je de kant van de zwakkere (?) kiest, je jezelf beter acht dan de moslimbashers?

Wat betreft het wel of niet vernoemen van iemands voornaam ben je wel erg kinderachtig bezig: Je weet best dat N. eerst z'n voornaam voluit vermeldde en dat tegenwoordig niet meer doet. Je bent echt niet zo dom dat je dat niet doorhebt Piet!

Mag ik je trouwens vragen wat de aanleiding was voor je gele kaart? (Ben benieuwd, omdat ik zelf redelijk de grenzen op kan zoeken in sommige commentaren en wil graag weten waar voor WIK de grens ligt)

---

---

Pietje toch!
Denk je nou echt, dat wij jou en je taqqiyya vriendjes niet door hebben? Dat zou inmiddels wel erg dom zijn! Dan kan je wel allemaal hollandse naampjes gebruiken, als een vorm van hoogstaande mohammedaanse misleidings tactiek!(kuch, kuch). Als er iemand hier een ban heeft verdient, dan ben jij het wel. Maar ja, dan kan jij jezelf en je mohammedaanse kornuitjes ,niet meer belachelijk maken, en dat zou jammer zijn! Dus ga zo door! Hoe oud was de aarde ook al weer??

---

---

Hahahah... Ik ben even afwezig omdat ik een leven heb beste mensen. Werk, relatie en vrienden vergen nou eenmaal tijd.

Piet, Johan, Annemiek en Gerard, jullie kunnen trots zijn.
Met name Piet, hartelijk dank! Dieper kunt u niet zinken.
En Johan het is maar waar je een erectie van krijgt. Dat het in uw breintje een rol speelt zegt meer dan genoeg. Zieker kan haast niet.

---

---

Lijkt me een boek dat door de alles controlerende joodse lobby op de markt is gezet. Wie de media domineert, domineert de mening van de meerderheid. Dat zionisten de dienst uitmaken in de wereld lijkt me niet lastig aan te tonen. En dat zijn echt niet alleen joodse radicalen de meerderheid van de zionisten zijn christenen die geloven dat Israël door god van haar oorspronkelijke bewoners is afgepakt en aan de joden gegeven, dat de messias terug komt en het einde van de wereld nabij is en andere geestelijk gestoorde onzin.

---

---

De spijker op de kop waarde Zambezi:

"Mitchell Geoffrey Bard is an American foreign policy analyst who specializes in U.S.-Middle East policy. He is the Executive Director of the non-profit American-Israeli Cooperative Enterprise (AICE), and the director of the Jewish Virtual Library.[1] He is the author or editor of 22 books and his work has been published in academic journals and major newspapers.

Bard is a former editor of the Near East Report, the American Israel Public Affairs Committee's ("AIPAC") weekly newsletter on U.S.-Middle East policy."

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Mitchell_Bard

---

---

Jules, Piet hier.

Moslimbashen is voordurend negatieve verhalen vertellen over de moslims.
Verhalen die even goed over andere volken te vertellen zijn: Ook Nederlandse mannen slaan hun vrouw, ook Westerse vrouwenlevens worden beschadigd ( of beëindigd) door onze groepsnormen ( de slankheids-terreur). In Israël verschijnen boeken van rabbi's over hoe je niet-joden moet doden.
Maar dat wordt niet besproken. Alleen maar de fouten bij moslims worden gezien.
(Ik spreek nog maar even niet van volledig gehypte zaken als de moskee op Ground Zero. )

Mijn kritiek op de joden en op Israel daarentegen heeft geen ‘counterpart’ die verzwegen wordt. ( http://www.takeourworldback.com/itwasntmuslims.htm )

Er is geen ander volk dat Rusland heeft ingepalmd en daar 60 miljoen mensen liet sterven.
Er is geen ander volk dat een heel land( Palestina) uit de handen van de oorspronkelijke bewoners stal.
Er is geen ander volk dat in de VS àlle verantwoordelijken voor een wereldwijde crisis leverde: Greenspan, Summers, Rubin , Blankfein etc. etc.
Er is geen ander volk dat een land van 300 miljoen inwoners heeft overgenomen en voor zich laat vechten, zoals de joden in de VS doen.

Sterker nog: er is geen pers die de wandaden van Israel en joden onder de aandacht brengt. De geschiedenis over Rusland is geheel uitgewist.

Het zijn individuen die deze informatie moeten verspreiden.
Wel , de ideeën van die individuen ( Shamir, Shahak, Finkelstein, Atzmon, etc. etc.) wil ik hier graag verbreiden.
Iedereen kan ze bekritiseren.
Zo hoort dat te gaan.
Davidson, Fred, Ronald, Narcissus, Dorith, Jacqueline, Snotverlosser en weet ik wie al niet: nooit hebben ze met één woord de moslims verdedigd.
Prima. Zij zijn de advocaat voor het joodse standpunt.
Ik ben de advocaat voor het moslim standpunt.

Dat lijkt me een goede rolverdeling.

---

---

@piet
De arabische landen worden met veel grotere bedragen gesponsord, namelijk met oliegeld. Daar hoeven ze niets maar dan ook niets voor te doen, behalve de oliemaatschappijen toe te laten. Ze strijken het leeuwendeel van de opbrengsten op zonder enige inspanning. De meeste olieproducerende landen verdelen dat vervolgens onder een kleine elite, het leeuwendeel van de bevolking leeft in armoede. En radicaliseert daardoor. De gevolgen daarvan zijn inmiddels bekend.
Maar inderdaad, Israel speelt ook een kwalijke rol door haar onverdraagzaamheid en machtspolitiek. Dat destabiliseert de hele regio. Amerika zit er tussenin en tracht alle ballen in de lucht te houden, net als de rest van de wereld. Vrienden met Israel, vrienden met de olieproducerende landen. Is dat kwalijk? Mmm, wel heeeeel pragmatisch...

---

---

Aan de reactie te zien sneed mijn beeldspraak hout :-))

---

---

Piet,

Ik bespaar u de kosten om een bloemetje naar Zeist te sturen :)

Van wat ik zo gelezen heb op WK, zag ik niet veel "moslim-basherij", maar ontzettend veel "Joden-basherij".

Ook ik weet niet wat een "gele kaart" is. Ik dacht dat het iets met basketball te maken heeft. En daar kijk ik niet naar. In elk geval heb ik het idee dat al uw pogingen om mensen van uw mening te overtuigen, niet erg slagen. Wie uw mening deelt, heeft uw linken niet nodig en wie uw mening niet deelt, zal niet overtuigd worden, net zo min als ik. U zult wel denken dat ik blind en doof ben.
Overigens, ik zie niet dat u het zo op neemt tegen de "tsunami van moslimbashers". Waarschijnlijk geeft u de Joden ook daar de schuld van. U stort steeds een fikse bui van anti-Jodeninfo over ons uit. Het begint eigenlijk een beetje vervelend te worden....

Zelf heb ik niet veel ervaring met moslims, wel kan ik vertellen dat mijn zusje met eieren is bekogeld door een moslimfamilie die schuin boven haar woont (zij woont parterre met haar invalide dochtertje). Dit nadat ze die mensen vriendelijk had verzocht om hun auto niet op haar parkeerplaats voor invaliden te parkeren. Dat is in feite het enige "incident" waar ik min of meer zelf bij betrokken ben geweest (zelf werd ik niet geraakt door een ei). Een kopje thee is er niet van gekomen.
In elk geval kan men vanwege een paar eieren natuurlijk niet de hele moslimgemeenschap beschuldigen.

---

---

PS PIet,

Ik zie dat u het me kwalijk neemt dat ik nooit de moslims heb verdedigd. Ik ben trouwens erg nieuw wat reageren betreft, dus waarom u mij al zo snel in het lijstje zet, is me onduidelijk. Maar wat bedoelt u daarmee, welke moslims??
De taliban? Hamas?

U heeft het de hele tijd over de macht van de Joden, hun invloed, ze hebben met eigen handen blijkbaar 50 miljoen mensen vermoord, dan weer schrijft u dat Israel "weer" 2 miljoen mensen wil vermoorden etc.

U heeft het helemaal niet over moslims! U heeft het uitsluitend of voornamelijk over Joden! Die hebben vanzelfsprekend aan alles de schuld, aan de overstroming in Pakistan, aan de erbarmelijke toestand in Somalie, etc. etc. Waarom gaat u niet zelf "de moslims" verdedigen? Snij een nieuw onderwerp aan!
Maar maak uzelf geloofwaardig, door niet achter elke gebeurtenis een Jood te zien.

---

---

Ja Johan... U bent inderdaad een beetje gestoord. Ik ben blij dat u het zelf ziet:)

---

---

Ach nee toch, Nick Davidson is terug. En de beledigingen beginnen direct weer. Tjonge jonge!

---

---

Roeland, Piet hier. Als je hier serieus genomen wil worden Roeland ( niet dat het niveau nu zo hoog is, maar als we een paar scribenten zouden kunnen lozen wordt het misschien toch wat) zal je toch de woorden een beetje serieus moeten gebruiken:
Een land dat olie verkoopt ontvangt daarvoor een betaling. We noemen dat geen 'sponsor geld'.
En als U de waarheid wil weten over oliegelden, dan moet U Engdahl lezen.
In 1973 moest de OPEC van Kissinger het volgende doen: de olieprijzen verviervoudigen, alles in US $$ afrekenen, en dat geld op Wall Street en Londense banken zetten.
Veel armere landen als India en in Afrika kwamen door die prijsverhoging in geldnood, moesten gaan lenen en kwamen zo in de macht van De Banken.
Het was dus niet de bedoeling dat koning Fahd zijn arme inwoners eens ging helpen. Nee, het geld moest naar de Goldman's van deze wereld. De Blankfeins hebben dat in hun zak gestopt.
Ik vermoed zelfs dat de VS het helemaal niet zou tollereren als Fahd er zijn volk mee zou hebben geholpen.

Wake up to reality, Roeland.

---

---

@ Jules Winnfield

Klopt, eerst stond het erbij vermeld. Ik vroeg dat ook niet omdat ik niet wil dat ze mijn roepnaam kennen, het was meer omdat Gerard mij direct met mijn voornaam aansprak. Ik vind het persoonlijk netter om de nick te gebruiken die onder de betreffende reactie staat. Wel een mooie opmerking van u. Piet doet inderdaad net ofdat hij het niet doorheeft. Mijn voornaam is Nicholas en roepnaam is Nick. Maar goed lekker belangrijk.

De reacties van Piet zijn een treffend voorbeeld van schijnheiligheid. Ik heb geen haat tegen moslims wel een flinke kritiek op de Islam. Om legitieme redenen dacht ik zo. Piet daarentegen voert wel degelijk een hetze tegen een bepaalde bevolkingsgroep, ras en niet tegen een religie of ideologie. Zijn gele kaart maakt mij ook nieuwsgierig. Zijn redenatie is sowieso van een kinderlijk niveau. Wie kritiek heeft op de Islam is een moslimbasher oftewel een advocaat van het joodse standpunt, logisch toch?
Wie polariseert hier eigenlijk?

---

---

Jacqueline, Piet hier. Ik hou het kort.
Je schrijft: "U stort steeds een fikse bui van anti-Jodeninfo over ons uit."
Ja, ik lever kritiek op joden. Niet omdat ik die mensen haat of zo.
Maar omdat die informatie de waarheid is die voor ons verzwegen wordt.

Ik streef naar zoveel mogelijk geluk voor zoveel mogelijk wereldbewoners. Dat kan alleen als er rechtvaardigheid heerst.

Zolang één groep kan bepalen wat wij westerlingen denken en hoe wij de wereld zien, is die rechtvaardigheid ver weg.

Het is dus niet zo dat ìk een vertekend beeld geef. Nee, wij allen hebben een vertekend beeld. Ik poog dat te corrigeren.

Maar wijst U gerust de plaatsen aan waar ik fout zit.

Zo komen we samen achter de waarheid.

---

---

Aan Johan uuh Mohan, je bent zo vrezelijk goed!!

---

---

@Piet en zijn kornuiten!!
AAAAALLAH UUUUUHAATBAK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

---

---

Waar annemiek? Help me even zoeken...

---

---

@ Jacqueline

Dank u. Ik kon het niet beter verwoorden.

---

---

Piet,

ik moet Jacqueline Verhagen toch gelijk geven.
Het is een goede zaak om (wan/mis)daden van de staat Israel aan de kaak te stellen en ook is het OK om te wijzen op de grote invloed die een beperkte groep (van origin) joodse mensen heeft in de westerse politiek/economie.
Maar het is niet OK om te stellen dat : Er is geen ander volk dat Rusland heeft ingepalmd en daar 60 miljoen mensen liet sterven. , om dus een heel volk verantwoordelijk te stellen voor de daden van kleine beperkte groep die deel uit maken van dat volk.
We zeggen hier tegenwoordig ook niet meer dat de duitsers als volk een paar miljoen joden uitgeroeid hebben.
Het zou je betogen versterken als je het onderscheid weet te maken tussen het joodse volk als geheel en de daden van een kleine groep die niet eens enkel en alleen uit joden bestaat.

---

---

Zandbak, Piet hier.
Natuurlijk heb je gelijk.
Ik zal voortaan steeds schrijven: De Russische Revolutie werd bedacht en uitgevoerd en gedirigeerd door joodse lieden met behulp van Wall Street geld. Samen hebben ze de Russische Cultuur vernietigd, de kerken en 60 miljoen mensen de dood in gejaagd. Vervolgens hebben ze er voor gezorgd dat dit uit alle geschiedenisboekjes verdween, en wie toch durfde zeggen wat de waarheid was werd bestreden met de uitspraak: “Dat beweerde Hitler nu ook altijd! “ In al die 90 jaar dat deze misdaad nu oud is, zijn er geen joden geweest die de moeite hebben genomen om hun excuses aan te bieden, of om te zeggen: laten we dat bedrog eens ophelderen. Niet hier, niet in Amerika en niet in Israel.
Ze verschuilen zich achter het feit dat er ook een aantal Russische lieden mee hebben gedaan. Nou, als die ook maar ìets te zeggen hadden gehad, dan zouden de synagogen óók vernietigd zijn. Maar die stonden er in 1932 allemaal nog, zo meldt ‘The American Hebrew” trots en tevreden in 1932.
Maar:
Natuurlijk zijn niet alle joden schuldig aan deze gebeurtenis!

Nee. Maar er zijn er wel verdomd weinig die er op de juiste manier aandacht aan geven. De boom in het Anne Frank plantsoen heeft in zijn laatste 50 levensjaren in elk geval veel meer publiciteit gehaald dan die 60 miljoen gestorven Russen.

Gelukkig is er eindelijk, sinds heel recent één joodse journalist die de moed heeft om al die onschuldige mensen ( waar jij zo bezorgd over bent, Zandbak ) te trotseren:
Sever Plocker: We mustn't forget that some of greatest murderers of modern times were Jewish
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3342999,00.html

---

---

@Piet
Goh wat gek!! Heb gisteren een heel programma gekeken op Canvas, over geschiedenis vervalsing die zich nu afspeelt in Rusland! Helemaal niks gehoord over Joden! Misschien kan je de Belgen ook ff wat liNkjeS geven!

---

---

Interessante link op ynetnews.com maar deze link meldt:

In 1934, according to published statistics, 38.5 percent of those holding the most senior posts in the Soviet security apparatuses were of Jewish origin.

En jij hebt het over: De Russische Revolutie werd bedacht en uitgevoerd en gedirigeerd door joodse lieden met behulp van Wall Street geld.

Dus iets klopt hier niet.

---

---

Piet, Jules heeft z'n buikkie vol gegeten en tijd voor antwoord:

Over de betekenis van bashen zijn we het wel eens, over het feit dat in het westen minstens evenveel veel voorbeelden van ellende en narigheid (heden en verleden) te vinden zijn ook. Wat die rabbi's schrijven is even verwerpelijk als sommige regels in de koran die voorschrijven hoe om te gaan met on- en andersgelovigen en het hypen van diverse zaken zoals die moskee maar ook de hele hype in het midden oosten om een paar cartoons (die net als dat moslimcentrum al een tijdje bestonden) is belachelijk.

Dat we hier in het westen meer naar Israel neigen dan naar het midden-oosten lijkt me gezien de grote cultuurverschillen vrij logisch. Daarmee wil ik niet ontkennen dat er best veel meer aandacht geschonken mag worden aan de (mis)daden die israel jegens anderen begaat, integendeel! Maar dat het niet gebeurt, is, gezien die verschillen, mijnsinziens niet echt onlogisch. Het is misschien wel een beetje de internationale versie van het amerikaanse "my country wrong, my country right...my counrty!".
En, Piet, als we eerlijk zijn is dat toch ook een beetje zoals jij je, vanuit moslimperspectief, opstelt? Wat volgens mij veel mensen hier tegen de haren strijkt is het gegeven dat jij vaak de 'westerse kant' en kijk op de zaak ontkent. Ik denk overigens niet dat je zelf een moslim bent en ook niet zó anti-westers als je hier vaak overkomt.

Je vervolgt met een kleine opsomming van joodse daden in Rusland, Palestina en de VS. Daar kan ik volgens mij wel wat zaken tegenoverzetten die jou stelling van "geen ander volk..." enigzins weerspreekt:
- Mao in China: 48 miljoen doden
- Stalin in de USSR: 20 miljoen doden
- Russische burgeroorlog 1918-1921: 8,8 miljoen doden
- Chinese krijgsheren en de nationalistische strijd 1917-1937: 4 miljoen doden
- Belgisch huishouden in Kongo 1900-1908: 3 miljoen doden
En dan laten we nog buiten beschouwing wat de conquistadores in Zuid-Amerika hebben uitgespookt, misschien in aantal minder maar in percentage van de bevolking schrikbarend!

Zo zie je maar, er is altijd wel ergens een overtreffende trap van ellende te vinden en het zijn vaak verschillende daders. Er is niet één schuldige of het meest schuldig.

De rolverdeling lijkt me overigens duidelijk, en ik kan me daar best in vinden. Ik denk dat ik redelijk genoeg ben om de waarheid in een aantal gevallen te zien. Zo ga ik best een eind met je mee wat betreft de rol die de VS zelf gespeeld hebben inzake 9-11 en de bedoelingen van de joden (protocollen), maar dat kan alleen als je ook zo eerlijk (naar jezelf) bent om dan ook evenver mee te gaan in, wat veel moslims ontkennen of ernstg afzwakken, het streven naar een wereldkalifaat.
Dat realiserend moet ik uiteindelijk een keuze maken aan 'welke kant' ik sta en als ik dan kijk naar al die cultuurverschillen en de (on-)vrijheden die daarmee gepaard gaan, slaat bij mij de balans ver door naar het westen.

Fijne avond!

---

---

@Jules Winnfield
Piet is 100% mohammedaan, dat heeft hij al een paar keer bewezen! Vind je wel erg, soft over iemand die zoveel Kots schrijft! Gelukkig dat die laatste zin, het een beetje goed maakt!

Fijne avond!

---

---

Fred,
Ik begrijp waar je aversie tegen Piet vandaan komt, als je mijn vorig commentaar eens zorvuldig doorleest kan ook jij dat daar lezen.
Minder soft, maar wel een stuk korter, ben ik over jouw bijdragen hier: nonsens!

Jammer dat je mijn laatste zin zo opvat, ik ben geen medestander van je.

Wel een fijne avond hoor!

---

---

Vanuit een academisch oogpunt:

http://scripties.let.eldoc.ub.rug.nl/FILES/root/Master/DoorstroomMasters/AmericanStudies/2008/Horst.M.R.vander/Scriptie_Minke_vd_Horst.pdf

---

---

Fred,
Ik begrijp waar je aversie tegen Piet vandaan komt, als je mijn vorig commentaar eens zorvuldig doorleest kan ook jij dat daar lezen.
Minder soft, maar wel een stuk korter, ben ik over jouw bijdragen hier: nonsens!

Jammer dat je mijn laatste zin zo opvat, ik ben geen medestander van je.

Wel een fijne avond hoor!

---

---

Bovenstaande link heeft betrekking op de invloed van de Arabische Lobby op het het buitenlandbeleid van de VS.

De onderstaande link is een overzicht van de invloed van de Arabische lobby wereldwijd:

http://geocities.ws/arabislamiclobby/Lobbies.html

---

---

@Jules Winnfield

Lol jij begrijpt mijn aversie, maar begrijpt niet wat Piet en zijn kornuiten, of aliassen hier aan het doen zijn?
En hoezo, zoek ik in jou een medestander?
Geef jij Piet maar een podium, dat is in ieder geval jou bijdragen hier! Misschien ben je wel Piet zijn medestander, al heb je het zelf niet door!

fijne avond!

---

---

N. Davidson,

Tja het is idd een beetje flauw wat Piet soms doet, maarja doen we dat niet allemaal een beetje...? dus idd lekker belangrijk.

Ik zou het geen overigens schijnheiligheid noemen, van Piet, en van kinderlijk niveau is het geenzins, integendeel! Ik ben het met je eens dat hij erg eenzijdig bericht geeft, maar hij maakt ook duidelijk dat dat dient als tegenwicht voor de net zo eenzijdige berichten van o.a. jij en Ronald. En wat ik in mijn reactie aan Piet schreef, gaat nu ook op: gezien jullie afkomst is de manier van jullie berichgeving gerechtvaardigd, maar dus wel/ook eenzijdig.
Wie hier polariseert? Zo'n beetje iedereen dus, mezelf incluis.

Jouw flinke kritiek op de islam is zeer zeker legitiem, ik beschouw mezelf trouwens als overtuigd en beredeneerd islamofoob. Ik weet voldoende van de islam om ervan te walgen. Mijn grootste aversie zit 'm erin dat het totaal geen ruimte laat voor persoonlijke ontwikkeling en gebaseerd is op totale onderwerping. Dit gaat in mindere mate ook op voor de christelijke en joodse versies. Beide ook vrijheids- en ontwikkelingsbeperkende religies. Weliswaar iets minder barbaars maar niet minder gevaarlijk voor de mens als persoon.

Tabé

---

---

@Jules Winnfield: "ik beschouw mezelf trouwens als overtuigd en beredeneerd islamofoob. Ik weet voldoende van de islam om ervan te walgen. Mijn grootste aversie zit 'm erin dat het totaal geen ruimte laat voor persoonlijke ontwikkeling en gebaseerd is op totale onderwerping."
Prachtig geschreven! Compliment. En inderdaad, andere religie's zijn ook niet om vrolijk van te worden, maar islam is wel de ergste.

---

---

@ Jules Winnfield

Ik ben tegen ieder vorm van religie die zich niet weet aan te passen aan de tijd waarin wij NU leven.
En ofdat nou om het Christendom, Jodendom of Islam gaat is mij om het even. Ik ben seculier met een agnostische inslag.

Het is wel degelijk kinderlijk, omdat van enige nuances en een ander visie geen sprake kan zijn in een discussie met Piet.
Wat dat betreft zou hij een voorbeeld kunnen nemen aan Zandbak. Dat hij het brengt als een tegengewicht aan mij en Ronald is een grote drogreden. Hij wisselt regelmatig een zeer hatelijke reactie af met een meer genuanceerd standpunt over vogeltjes bijvoorbeeld, of dat er ook heel veel goede Joden zijn. That's it.
Er zijn hier tig grotere Islambashers actief. Dus dat verwijt van Piet slaat nergens op.
Of zal dat toch met mijn achtergrond te maken hebben?

---

---

Fred,

Geen medestander? Wat maakt mijn laatse zin "een beetje goed" dan. Je bedoelt ermee dat ik uiteindelijk toch aan jouw kant sta. Da's volgens mij een medestander.

Zolang ik jou nog wel doorheb maak ik me verder weinig zorgen. Ik bedoel je niet te schofferen hoor, ik bedoel dat ik je gedrag herken. Sommigen hier kunnen zich wellicht nog de weinig verhelderende bijdragen van ene Bob van Munten herinneren, waarvoor excuses.

Nieuwe naam, nieuwe kansen :-)
Fred, door al dat geschreeuw raakt je blik vertroebeld. En het is echt niet zo dat iedereen persoonlijk tegen jou is hoor, denk even rustig en helder na en reageer iets beschaafder. Ik kan je vertellen dat het dan echt leuker is om hier mee te doen. En als je ervoor openstaat leer je ook nog wat. Ik zal niet roomser doen dan Popie J., ik zoek ook de grens nog wel eens op, maar ben wel bereid die te verleggen als de reacties dat vragen.

---

---

Toch weer even z'n Joodse achtergrond benadrukken. Ik krijg het idee dat Nick geconditioneerd is alle weerstand tegen zijn afstotelijke persoontje als antisemitisch te zien. Hij kan niet anders. Bert heeft hem een beetje weten te fatsoeneren maar het blijft een onprettige figuur. Ongeacht zijn afkomst.

---

---

Piet, Ergens hierboven schrijf je dat Kissinger verzonnen heeft dat de olieprijs moest verviervoudigen en dat het geld op Amerikaanse banken gestort moest worden.

Op het moment dat dat gebeurde was de USA met voorsprong de grootste olie importeur van de wereld. Jij schrijft dat India daar last van had, maar India draaide op dat moment nog grotendeels op koeienpoep. De klap kwam in de USA veel harder aan.

En het geld gaat grotendeels naar Zwitserse bankrekeningen.

Je zal vast wel weer een paar fantastische links gevonden hebben, maar het klopt gewoon niet.

---

---

Ronald,
bedankt voor je compliment. Tja soms kan het zo simpel zijn toch...



N.D.,
nogmaals, ik ben het vaak niet eens met Piets methoden, maar ik heb volgens mij voldoende aangetoond dat ze weinig verschillen van jouw methoden. Met als oorzaak het oogpunt van waaruit je tegen de zaak aankijkt. Dus ja, vanwege je achtergrond.

---

---

Ronald,
bedankt voor je compliment. Tja soms kan het zo simpel zijn toch...



N.D.,
nogmaals, ik ben het vaak niet eens met Piets methoden, maar ik heb volgens mij voldoende aangetoond dat ze weinig verschillen van jouw methoden. Met als oorzaak het oogpunt van waaruit je tegen de zaak aankijkt. Dus ja, vanwege je achtergrond.

---

---

F5 :-/

---

---

Yep :-( ach het wordt laat....

---

---

Gerard waar dan? Ik ben er heilig van overtuigd dat dat een van de redenen is. Er zijn hier grotere bashers actief... Dus, waar ligt het volgens u dan aan? Of kunt alleen maar reageren ofdat ik het al dan wel of niet vermeld? Komop Gerard. Ik ben nog steeds een uitstekende bui.

---

---

Gerard,

Hebt u een mening over deze link? Of reageren we niet meer inhoudelijk?

http://geocities.ws/arabislamiclobby/Lobbies.html

---

---

Nazi's waren mongolen, maar nu zijn er mongolen die nazi zijn. Mongolen vrezen Chinezen:

http://blogs.taz.de/hitlerblog/2010/08/25/the_international_nazi_conspiracy/

Een gedeelte van de Amerikaanse steun voor Israël verklaard:

http://www.apologetique.org/nl/artikelen/religie/Christ_theologie/dogmatiek/eschatologie/GN_reason_support_fundy_Israel.htm

---

---

Karl,

Veel gekker heb ik het nog niet gezien.
Ik ga volgende week naar China, zal kijken of ik ze tegenkom.

---

---

"Er zijn hier grotere bashers actief..." Nick je erkent dus in ieder geval een basher te zijn. Erkenning is de eerste stap in het genezingsproces. Maar je ontkent de grootste van het spul te zijn. Wie zijn volgens jou de grotere bashers hier actief Nick?

---

---

@Jules Winnfield

Wat een mooie zalvende woorden weer, zou dat door je alias komen? Als je zo soft op iemand als Piet reageert, twijfel ik aan je oprechtheid! En het feit dat je Piets methoden dezelfde vind als van zijn tegenstanders hier, maken die twijfels alleen maar groter!
Net als die laatste zin, die twijfels een beetje weghaalde!
Snap nog steeds niet waar jij dat medestander vandaan haalt?
Misschien toch een beetje poopie joopie?

---

---

@ Fret. Dat is inderdaad niet netjes van Jules. Piet documenteert al zijn beweringen en weerlegt die van zijn opponenten met argumenten. Zijn tegenstanders roeptoeteren maar wat....

---

---

Volgens u en anderen ben ik dat... Ik zie mezelf als een criticus. Waarom naar de bekende weg vragen Gerard? U had het over een genezingsproces... Dus dokter, wat scheelt eraan?

---

---

Fred,

Wees maar blij dat mijn alias niet de inspiratiebron voor mijn daden is, anders had je nu met kapotgeschoten knieschijven gezeten (een van de mooiste scenes uit de film, samen met de bekende conversatie over patat met mayo...they fuckin' drown 'em in that shit!)

Wat jij soft noemt, noem ik redelijk. En trouwens, kan je in jouw ogen dan alleen maar oprecht zijn als je niet soft bent tegen Piet? Dan ben je niet al te bijster, zeker als je niet inziet dat beide methoden weinig van elkaar verschillen.

"Snap nog steeds niet waar jij dat medestander vandaan haalt?
"
Ik kan het echt niet duidelijker utleggen dan ik eerder al deed. Laten we dat, om meer misverstanden te voorkomen, maar asl mijn tekorkoming beschouwen. Dat moet je wel lukken toch?

---

---

Maar dus wederom niet inhoudelijk. Lees die link naar andere links toch door Gerard. U bent wel toe aan een beetje licht in de bovenkamer.

---

---

@Gerard

Er zijn hier inderdaad, een paar hele zieke hetWesten,Amerika en Joden bashers actief en volgens mij ben jij daar een van! Heb Nick
nog niet op een leugen kunnen betrappen. En op bashen al helemaal niet! Je probeert gewoon hem te beschuldigen van waar jijzelf me bezig bent! Een kornuitje van Piet toevallig?

---

---

@Aad van Rooijen. Wat ben jij een optimist zeg! Was het maar waar!

---

---

@Jules Winnfield

Gek, dat al te bijster heb ik nou juist met iemand die niet het verschil ziet, tussen wat Piet hier doet, en wat zijn tegenstanders hier doen!
Dus dat moet inderdaad wel lukken, doe vooral geen moeite meer!

---

---

@Winston

Het is maar net wat je onder een document of een argument verstaat, niet elk document en of argument spoort met de werkelijkheid, en van rationele waarheids vinding heeft ons Pietje bewust of misschien wel onbewust, weinig kaas gegeten!
En dat zal dan ook wel voor jou opgaan.

---

---

Ik u ook niet Fred. Maar durft u echt met zekerheid uit te sluiten dat er geen Hogere macht is die onze dimensie te boven gaat?

Piet heeft vandaag zijn ware aard laten zien en die anderen zijn voornamelijk vervelend in dat het net lijkt ofdat ik in een kroeg sta te bekvechten. Nooit over de inhoud en als ik er dan een keer feitelijk compleet naast zit komt dat doordat ik bewust de zaak aan het liegen en bedriegen ben, want tjonge jonge deze lui hebben zoveel levenservaring dat ze iemand kunnen doorgronden aan de hand van reacties.

---

---

@Nick. Jij zegt dat je problemen ondervindt als je in Amsterdam loopt. Dan wordt je door gemene Moslims gepest omdat je Joods bent zeg je. Bert loopt ook dagelijks door Amsterdam en heeft daar nooit last van. Dorith was in Amsterdam, Watergraafsmeer, op vakantie en heeft die ervaring ook niet.

Jij stelt dat veel mensen hier op dit forum zo onaardig tegen je zijn omdat je Joods bent. Bert heeft daar nauwelijks of geen last van. Hij is Joods maar roept kennelijk niet dezelfde afkeer op als jij. Dorith heeft ook bij lange niet zoveel tegenstand als jij. Terwijl ook zij duidelijk Joods is.

Misschien is er toch een andere reden dat jij zo impopulair bent Nick? Ik begrijp dat je het graag op antisemitisme afwimpelt, dan ligt het namelijk niet aan jou. Maar ik ben bang dat die vlieger toch echt niet opgaat. Het is gewoon dat je een klierig hypocriet betweterig kereltje bent dat graag onrust stookt en de intrigant uithangt. Dat is de oorzaak van de weerstand is die je ondervindt.

Kusje en welterusten,

---

---

N. Davidson

Ik ben atheïst, en niemand kan een hogere macht uitsluiten!
Wie heeft die hogeremacht dan veroorzaakt, dat is een eindeloze discussie er moet ooit een keer niets zijn geweest, maar wat is niets? Maar de kans dat er mensen zijn, die een privelijntje hebben met die hogere macht! En gaan vertellen wat je wel en niet mag eten, of met wie en hoe je seks mag bedrijven!
Daar durf ik mijn leven wel op in te zetten, dat die niet bestaan! Er is dan ook nog nooit enig wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van een hogere macht gevonden. Het werkt eigenlijk prima zonder. En als je echt goed nadenkt, en gaat kijken naar de geschiedenis, kan je rustig stellen dat het geloof weinig goeds heeft gebracht, en nou niet echt het beste van de mens naar boven haalt! Dat bewijzen de discussies op dit forum al!

---

---

Geachte Gerard,

Naar aanleiding van uw nogal opvallend droevige reactie het volgende. Ik citeer:

''Jij zegt dat je problemen ondervindt als je in Amsterdam loopt. Dan wordt je door gemene Moslims gepest omdat je Joods bent zeg je. Bert loopt ook dagelijks door Amsterdam en heeft daar nooit last van. Dorith was in Amsterdam, Watergraafsmeer, op vakantie en heeft die ervaring ook niet.''

U stelt in het bovenstaande citaat dat ik gepest wordt.
Dat stelt u vast in uw fantasie want op feiten kan dat niet gebaseerd zijn. Ik heb tot Mei j.l. in de Molenwijk gewoond.
Daar heb ik diverse incidenten meegemaakt die niet onder pesten vielen. Ik heb er totaal geen behoefte aan om inhoudelijk op deze incidenten in te gaan. Ik heb ook geen aangifte gedaan ondanks het feit dat het in één geval wel degelijk tot een handgemeen heeft geleidt. Nu ik weer aan de juiste kant van het IJ woon, is er niks aan de hand.
Dat Bert en Dorith, tijdens een vakantie nota bene, er niet mee in aanraking zijn gekomen, kan ik alleen maar blij om zijn. Maar dat betekent natuurljk niet dat het niet voorkomt.
Er zijn talloze voorbeelden van incidenten in Amsterdam.
Doe toch een beetje research. Er stond zelfs een stuk over in het NRC die, ik meen, nog steeds online te zien is.

Buiten dat, ben ik opgegroeid tussen marokkanen en ben ik daar nog steeds bevriend mee. Twee van mijn beste vrienden zijn alletwee Islamitisch van geboorte dus al die onzin van u is echt nergens op gebaseerd. Precies datgeen wat er grondig fout is aan de Arabische wereld en verder Islamitische wereld beamen zij compleet. Waarom zou ik ze anders ooit tegengekomen zijn? Natuurlijk zijn wij het oneens over Israel maar dat speelt verder geen rol want we leven tenslotte hier.
Maar ondanks dat zien zij ook wel dat er nog steeds veel jongeren zijn die niet beter weten dan dat Israel en Joden slecht zijn. En die verbintenis doortrekken naar bijv. Nederland onder de drogreden: ''Kritiek op Israel.''

Dat is ook niet gek als je dat vanaf klein kind zijnde via de MSM in de Islamtische landen met de paplepel krijgt ingegoten.
Er is dikwijls niks te eten en heerst een regime dat met ijzeren hand heerst maar het bloed blijft altijd koken als het over Israel en joden gaat. Hoe zou dat toch komen...
De plaatselijke Imam vertelt ze echt niet dat joden geen dimmi's zijn. Dus van wie moeten ze het dan horen?

''Jij stelt dat veel mensen hier op dit forum zo onaardig tegen je zijn omdat je Joods bent. Bert heeft daar nauwelijks of geen last van. Hij is Joods maar roept kennelijk niet dezelfde afkeer op als jij. Dorith heeft ook bij lange niet zoveel tegenstand als jij. Terwijl ook zij duidelijk Joods is.''

Gerard toch. Nog meer flauwekul?
Het zal mij verder koud laten of dat mensen aardig of onaardig tegen me zijn hier. Wat weten jullie nou echt over iemand persoonlijk? Dus dat gefantaseer over van alles en nog wat, uw reactie is daar een treffend voorbeeld van, raakt kant noch wal. Denkt u werkelijk dat vanwege mijn joodse achtergrond ik bij iedere vorm van kritiek denk dat het daarmee te maken heeft? Piet en zijn minder begaafde kornuiten zijn van een andere orde en doen het daar wel degelijk om. Piet is verre van fatsoenlijk dus waarom zou ik dat zijn? En ik hou me nog redelijk in tegen deze antisemtische bende van hem.

''Misschien is er toch een andere reden dat jij zo impopulair bent Nick? Ik begrijp dat je het graag op antisemitisme afwimpelt, dan ligt het namelijk niet aan jou. Maar ik ben bang dat die vlieger toch echt niet opgaat. Het is gewoon dat je een klierig hypocriet betweterig kereltje bent dat graag onrust stookt en de intrigant uithangt. Dat is de oorzaak van de weerstand is die je ondervindt''

Kijk zo ken ik u weer! lekker hatelijk zonder enige onderbouwing. U bent geen antisemiet. U bent een flapdrol, een complete grap. Er zijn hier, geloof ik, maar twee notoire antisemieten actief.
En precies datgeen waar u mij van beticht ''betweterig, klierig, hypocriet kereltje ... '' zal waarschijnljkheid qua inhoud meer slaan op uw eigen droevige leven. Uw kinderen , vrouw of man misschien?
Gezien het onsmakelijk slot van uw reactie.

Welterusten

---

---

Beste Fred,

Daar ben ik het mee eens.
Niemand kan dat uitsluiten maar ook zeker niet bewijzen.
Voor mij is de band met God een persoonlijke en daar hoeft niemand mij iets over te vertellen. Het opdragen van regels die dikwijls eeuwen later zijn gefabriceerd wijzen er voor mij op dat de band met god en religie an sich een persoonlijke kwestie moet zijn. Religie uit de openbare sfeer is waarschijnlijk het beste gezien de manier waarop mensen met de essentie omgaan.

---

---

Piet is er in geslaagd mij uit mijn bedoeienentent te lokken met zijn opmerking dat ik de moslims niet verdedig.

Het Joodse volk wordt door Piet konstant aangevallen en beschuldigd van zowat alles wat los en vast zit. Daar reageer ik soms op. In dat kader zou ik moslims moeten verdedigen? Ik begrijp niet goed hoe dat zou moeten gaan. Ik heb niet gezien dat Piet zich concentreert op problemen met of van moslims. Het blijft maar over de slechte invloed van Joden gaan. Uit zijn toetsenbord komt geen goed woord over Joden (bijv. hoeveel Joden zich ingezet hebben in de Civil Rights Organization in de VS. Daar zal hij trouwens wel weer van beweren dat het enkel en alleen ging om invloed op de negerbevolking te krijgen om die uit te buiten).

In elk geval wil ik het volgende vertellen over mijzelf: ik ben niet met haat opgevoed al ben ik de dochter van sjoa-overlevenden en is mijn broertje vermoord. Ik ken dat gevoel van haat niet. Ik haat niemand. Wel heb ik een hekel aan nasaralla en derg. en kan hun koppen niet uitstaan. Wel is mijn nicht van 23 op gruwelijke wijze vermoord door terroristen en daar ben ik uiteraard niet blij mee, maar ik "bash" "de moslims" niet. Integendeel, toen ik nog jong, gezond en niet doof was, heb ik als vrijwilligster gewerkt met moslimkindertjes in een tehuis in Jeruzalem voor lichamelijk gehandicapte kinderen (Joodse en Arabiese kinderen leven daar samen); ik heb mijn best gedaan Arabies te leren, wat me niet erg goed is gelukt. Twee van onze kinderen hebben Arabies geleerd en juist de jongste die het niet wilde leren, heeft als vrijwilliger bijles in Engels en wiskunde gegeven aan moslim-bedoeienen kinderen.

Al onze drie kinderen hebben hier gestudeerd, samen met Arabiese studenten. Onze dochter heeft samen met een Arabiese studente een projekt gedaan.
En nou krijg ik het verwijt dat ik de moslims niet verdedig!
Ik heb geen enkel bericht van Piet gezien waarin hij het moslimprobleem behandelt en een discussie hierover aangaat. Piet is in mijn ogen totaal ongeloofwaardig geworden, ondanks zijn boeken van Joodse schrijvers. Ik meen dat Ilan Pappe niet in zijn lijstje voorkomt?

Gerard, inderdaad heb ik geen last van moslims ondervonden toen ik een weekje in de Watergraafsmeer logeerde. Dat zegt natuurlijk niet veel. Bovendien zie ik er niet speciaal Joods uit. Ik heb geen grote neus, maar wel blauwe ogen (ondanks mijn Spaanse afkomst!) en grijs haar. In het centrum van Amsterdam had ik wel een beetje een nare ervaring, maar dat had niets te maken met mijn Joods zijn. Ik zag een knaapje (beslist niet van Zweedse afkomst) mij zo onderzoekend bekijken terwijl ik op een bankje patat zat te smikkelen. Vanwege die blik bleef ik hem volgen met mijn ogen en zag dat hij probeerde iemands zak te rollen. Ik gaf een gil om te waarschuwen en binnen no time werd ik omringd door een stelletje van die knapen (waar die zo plotseling vandaan kwamen?) die me zeer bedreigend toe spraken. Een beetje eng was het wel.... Laten we aannemen dat het jongens van Marokkaanse afkomst waren, dan nog heeft het niets met de islam/moslims te maken in mijn ogen.

Ik trek me terug in mijn tent en hoop nu werkelijk dat ik niet nogmaals verleid zal worden om te reageren. Het is niet gezond voor mijn bloeddruk, Piet en de zijnen blijven halsstarrig hun mening vasthouden dat de Joden maar een rotvolk vormen. En verwijt anderen er van dat ze de moslims niet verdedigen, terwijl dat helemaal niet past in deze discussie.

Wat doet Piet eigenlijk zelf om de problemen tussen moslims en Hollanders op te lossen? Wat doet Piet om de problemen tussen de verschillende stromingen van de islam op te lossen? Wat doet hij om te voorkomen dat moslims elkaar vermoorden in Somalie enz? Dat zou ik nou erg interessant vinden om te lezen. Over Joden hebben we ondertussen wel genoeg gelezen wat Piet er van denkt.

---

---

Waar is Piet gebelven?

---

---

@E GÖKDEMIR Piet heeft een veel spannender uitdaging ontdekt.... Hij zoekt het verband tussen de zionisten en http://www.abovetopsecret.com/forum/thread604737/pg1

---

---

Piet mag niet meer meedoen.
Ook hier zijn grenzen

---

---

@ Gerard Driehuis
Begrijpelijk en wel zo verstandig dat er ergens een grens getrokken wordt.


R.I.P. Piet

Piet , een kleurrijk persoon die zijn standpunten vaak met veel overtuiging met goede -en soms met minder goede- argumenten en bronnen kon verdedigen.
Piet miste de wil en het vermogen om onderscheid te kunnen maken tussen een schep zand en een zandbak, tussen een tros bananen en een bananenplantage of tussen een groep joodse mensen en het hele joodse volk.
Omdat bij een enkeling de lust om verder te discussieren verging,
omdat Piet bewust de grenzen zocht van wat wettelijk toegestaan is en wat niet mag, omdat in dit land na 65 jaar bepaalde zaken nog steeds gevoelig liggen . . . . daarom is Piet niet meer onder ons.

Het zal een stukje stiller worden hier . . . .

---

---

Jos Verhulst kwam terug als KW en nu Piet. Afwachten hoe lang het duurt voor hij weer een nieuw IPtje heeft.

@Piet, misschien kun je je hier een beetje vermaken in tussentijd:
http://www.conspiracyarchive.com/
http://www.illuminatiarchives.org/
http://www.theanalysis.net/
http://thenewconspirators.wordpress.com/
http://hubpages.com/hub/Conspiracy-Sites-On-The-Internet

Het is nog veel erger dan je denkt!

---

---

Wat, Piet was Jos Verhulst?
Ze zijn wel inderdaad "broertjes" van elkaar, maar nooit had ik
er aan gedacht dat ze dezelfde figuren zijn.

Inderdaad, nu maar afwachten of hij terug komt als Klaas of misschien wel als Jossi.....

Prettig weekend toegewenst!

(Ik trek me weer snel terug in mijn tentje)

---

---

We mogen zeggen dat Elvis Presley nog leeft. Dat we nog iedere dinsdagavond karaoke met hem zingen.

We mogen zeggen 2 + 2 = 7.

We mogen zeggen dat er iedere zondag een UFO in onze achtertuin landt en dat daar 3 blauwe figuurtjes uitkomen om samen met ons wat espresso's te drinken.

We mogen zeggen dat Mohammed een kinderverkrachter was.

We mogen zeggen dat er nu eindelijk maar eens voor eens en altijd een oplossing moet worden geforceerd voor het "Palestijnse Probleem", Een "Endloesung".

We mogen zeggen dat alle Moslims achterlijk zijn en afgemaakt moeten worden omdat ze de Islam aanhangen.

We mogen het Marokkaanse volk een kutvolk noemen

We mogen zeggen dat de Paus een pederast is. En dat Christenen mislukte Joden zijn.

We mogen schelden, vervloeken en beledigen naar hartenlust.

Maar Piet mag niet zeggen wat Piet zegt.

Wat Piet zegt over Zionisme en de verborgen geschiedenis dat overschrijdt een onbeschreven grens.

Piet is een "Gedankenverbrecher"

Voor wat Piet zegt zijn we bang.

---

---

Gedankenpolizei ~ Ik geloof dat u niet gelijk heeft.

Als hier iemand constant zou beweren dat moslims afgemaakt moeten worden, of dat christenen afgemaakt moeten worden en meer van dergelijke "voorstellen", en dan komt aandraven met talloze "bronnen", "citaten", uit de context gehaalde teksten of zelfs zoals Piet deed, bepaalde teksten vervalst weergeven, dan zou zo een persoon ook een ban krijgen.

Maar dergelijke discussies zijn hier gelukkig niet gevoerd. Alleen "Piet" (en met hem een paar aanhangers) bleef maar hameren en beweren dat de Joden praktisch aan alles de schuld hebben.

Hij heeft inderdaad de grens overschreden en had nog de brutaliteit om aan WK te vragen dat N. Davidson geband zou worden!

---

---

@Die Gedankenpolizei
Ik kan me enigzins in uw schrijven vinden. Er wordt inderdaad met twee maten gemeten.

@Jacqueline
je suggereert dat Piet moedwillig haat zaait jegens joden. Integendeel, hij wil de lezer juist de waarheid te kennen geven, door zijn zijn opinie te onderbouwen met feiten (bronnen, artikelen, citaten, etc.)
Indien zijn schrijven je niet bevalt, negeer het!
Er zijn ook lezers, die wel geïnteresseerd zijn in de waarheid, en dus in het schrijven van Piet.

---

---

@Die Gedankenpolizei en El Mariachi
Er zal wel nog meer aan de hand geweest zijn, en ik vermoed dat El Mariachi dat best wel weet! Ga dat spelletje maar spelen bij de VK daar zitten er nog genoeg! En mensen die eenzijdig blind zijn doen dat bewust, dat heb niks met een opinie of mening te maken!

---

---

"The European Jewish Congress, an umbrella group, had demanded a retraction of De Gucht's remarks"

En ja hoor zoals het hoort:

http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1308975/Karel-De-Gucht-apologises-blaming-stalling-Middle-East-peace-process-Jews.html

Kritiek op Israël is antisemitisme. Hoe vaak moeten jullie nog horen dat de arabieren, en breder de Moslims in het algemeen het probleem zijn voordat jullie daar eens naar gaan handelen?

---

---

Voor meer informatie over de Arabische lobby:

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5985/De_Arabische_lobby_is_krachtig
http://israel-palestijnen.blogspot.com/2010/09/arab-lobby-book-review.html
http://israel-palestijnen.blogspot.com/2010/09/verhaal-van-de-arabische-en-israel.html

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt