ZATERDAG 26 MEI 2012

Zijn die gekke duitsers bij links Nederland in de leer geweest?

---

---

Rechts lullen en vullen door een socialist. Heerlijk.

---

---

Laat Wilders nu hetzelfde stellen, namelijk dat immigratie meer kost dan het oplevert omdat de immigranten uit, eufemistisch gesteld, nogal achtergebleven gebieden komen..

Hier in NL mag het niet berekend worden, in ben benieuwd in welke linksche spagaat BRD zich zal gooien om te voorkomen dat het grote publiek de grootste scam ooit zal ontdekken..

---

---

Geschiedkundig was Duitsland, maar ook Nederland en waarschijnlijk wel heel west Europa door de eeuwen heen heel anti-vreemdeling / fascistisch / rasistisch, dit duurde tot voor de 2e wereld oorlog. Na de tweede wereld oorlog is er eigenlijk een enorme ruk naar links gemaakt in hoe men over buitenstaanders denkt.

Interessant is nu de vraag of de afgelopen 50 jaar een tijdelijke beweging naar links was en nu WWII op de achtergrond begint te geraken, de west Europeanen weer meer terug gaan keren naar hun oorspronkelijke wat rechtsere uitgangspositie; of dat het een tijdelijke opleving naar rechts is en de meer open Europeanen van de afgelopen 50 jaar de nieuwe standaard zijn geworden, voor zo ver je daar over kan spreken.

Met andere woorden de toegankelijke buitelander vriendelijke houding was nooit zo gebruikelijk in deze gebeiden, de vraag is of we terug gaan naar onze roots of dat we echt veranderd zijn.

---

---

Floris, Ik heb zo het idee dat Europa nog steeds de meest "immigrantvriendelijke" buurt ter wereld is. Australië, Canada, USA, maar ook veel landen in het Midden-Oosten kom je echt niet zomaar in.

Links roept moord en brand als iemand een importstop op kanslozen wil, maar de rest van de wereld heeft die altijd al gehad.

---

---

Wat een onzin Floris. In de 17e eeuw, onze gouden eeuw, was ruim 50% van de bevolking van Amsterdam van buitenlandse komaf. Dat is meer dan nu.

Voor een paar tientjes per jaar wordt je lid van de bibliotheek. Lees eens een boek.

---

---

Ja lachen he Reinbout, sommige mensen hier schrijven de geschiedenis opnieuw of verzinnen zelf wat.
In de 17e eeuw is de Republiek rijk geworden van die vermogende buitenlanders (Vooral van de Vlamingen en Joden) die flink investeerden. Zeevaart trok ook veel immigranten aan...

---

---

@Reinbout. Op zich klopt je verhaal voor wat Amsterdam betreft (hoewel meer een uitzondering), 50% lijkt me echter aan de rijke kant, heb het boek de Engel van Amsterdam van Geert Mak daar over gelezen en inderdaad Amsterdam was een plek voor mensen van buiten. Echter kan ik je ook andere boeken aanraden die omschrijven hoe bijvoorbeeld Europa en Duitsland er voor, tijdens en na de 1e Wereldoorlog uitzagen; dan zul je er achter komen dat vreemdelingenhaat een groot goed was in west Europa. Deze feiten zijn na de tweede wereld oorlog graag vergeten. Maar al het dan toch over specifiek de Joden gaat (@Herman) die zijn in de loop der eeuwen zo'n beetje heel Europa door 'geslagen', er is zelfs een woord voor: polgrom.

Sorry heren maar het begrip onbelezen gaat voor mij niet op in deze, het is juist dat ik er een punt van maak dat 'we' als west Europeanen na de WOII ons zelf zijn gaan wijsmaken dat 'wij' niet hebben bijgedragen aan deze hele geschiedenis, echter het omgekeerde is waar, op bepaalde buitenplaatsen zoals Amsterdam en nog een paar anderen na, was West Europa van tijd tot tijd en van plek toto plek zeer vreemdeling onvriendelijk. Dat we daar niet mee te koop lopen wil nog niet zeggen dat de betere geschiedschrijvers er wel goede boeken over geschreven hebben.

---

---

Floris,
Met alle respect, maar ik vind uw stelling nogal bizar. Als u de geschiedenis een beetje kent dan behoort u te weten dat het tot de oorlog in vrijwel iedere gevestigde staat volstrekt normaal was om "vreemdeling onvriendelijk" te zijn. De voornaamste uitzondering bestond uit een aantal jonge staten met heel veel leeg land en heel weinig inwoners, die, om zich te kunnen ontwikkelen, dringend arbeidskrachten nodig hadden. Voorbeelden zijn de VS, Canada, Australië en een aantal Latijns Amerikaanse staten. Maar zelfs daar bestond er een uitgesproken voorkeur voor immigranten uite West Europa. Daarnaast had je de koloniale wereld. Denkt u nu echt dat de oorspronkelijke bewoners op de buitenlandse koloniale overheersers zaten te wachten - dus niet onvriendelijk voor buitenlanders waren? Waren de niet koloniaal overheerste landen dan buitenlandervriendelijker dan West Europa? Welnee, denk als voorbeelden eens aan grote landen als Rusland, Turkije, China (gedeeltelijk) en Japan.....
Het is werkelijk een gotspe om te suggereren dat "vreemdelingonvriendelijkheid" voornamelijk een West Europees fenomeen is.
Lees gewoon nog eens wat meer.....

---

---

@ Chevalier. Dat beweer ik helemaal nergens, daar ging het ook helemaal niet over, lees mijn eerste commentaar! Het ging alleen maar over west-Europa. In mijn verhaal, nog in de commentaren daar op, is een vergelijking gemaakt met de rest van de wereld. Uw hele verhaal raakt kant nog wal met betrekking tot dat ik beweerd zou hebben dat het alleen in West-Europa voor zou komen, waar zeg ik dat? Ik beschrijf alleen een onderbelicht geraakte beweging in deze gebieden, wat er in de rest van de wereld wat dat betreft gebeurd is laat ik buiten beschouwing. Als ik iets buiten beschouwing laat wil dat toch nog niet zeggen dat ik beweer dat het daar niet gebeurd? u moet zelf eerst goed de commentaren lezen alvorens een reactie te geven die helmaal niet aansluit bij wat er staat!

Het gaat er om dat ik in het voetlicht wil brengen dat wij in west Europa uiterst vreemdeling onvriendelijk waren, toen zeer kort vreemdeling vriendelijk geweest zijn (± de afgelopen 50 jaar) en nu weer een beweging terug aan het maken zijn.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt