ZATERDAG 26 MEI 2012

"Het werd pas laag in en na de periode Reagan."

Niet om het een of ander, maar Reagan leidde de langste onafgebroken periode van (wereldwijde) economische groei uit de bekende gescheidenis in... Die - volgens links Nederland - 'domme' cowboy. Inderdaad, soms zitten feiten ("stubborn things" in de woorden van Reagan voornoemd) de ideologie in de weg.

---

---

@Conan. 't is maar wat je onder groei verstaat. Een balonnetje dat wordt opgeblazen groeit, maar je prikt 'm ook weer zo leeg. Van het bordje van je buurman leegeten wordt je ook dik, maar daarna heb je beiden niets meer. Als groei niet het resultaat is van structurele ontwikkeling en investering, dan heb je er niets aan.

Mbt. toptarieven in VS: blijkbaar is het voor de mens meer van belang te weten waarvoor hij werkt, dan om veel te verdienen. Als de elite bereid is 80% te betalen kan dat alleen omdat het dezelfde mensen zijn die aan de touwtjes zitten in het witte huis. Ze zullen op die manier nog altijd heel wat geld hebben overgehouden. Bovendien helpt het altijd als de overheid geld uitgeeft aan wat jij als belastingbetaler ook voor ogen hebt. In tjden van oorlog is dat niet zo moeilijk, in tijden van vrede wel.

en zoals altijd, toptarieven staan niet gelijk aan gemiddelde belastingdruk.

---

---

@Conan

De jaren '80 in Amerika waren helemaal niet zo rooskleurig: er was veel werkloosheid en een groot gedeelte van de bevolking zag hun koopkracht nauwelijks groeien of zelfs afnemen. Sommige jaren groeide de economie als geheel wel maar dat ging op de Afrikaanse manier: één miljardair ging van $3 miljard naar $5 miljard terwijl ondertussen een miljoen mensen van $13.000 naar $12.000 gingen. Reagonomics hebben de Amerikaanse samenleving zwaar beschadigd (grotere inkomensverschillen, meer misdaad, opbouw van staatsschuld, grote polarisering, in stand houden van de ghetto's), dat lag maar voor een klein deel aan de belastingverlagingen en voor een groot deel aan de politiek en propaganda van de "moral majority", maar het waren zeker niet betere tijden dan de jaren '90 onder Clinton.

Aan de andere kant was er in de jaren '20 wel veel economische groei voor iedereen temidden van lage belastingen.

---

---

Sinds WOI hebben de V.S. zich verrijkt met andermans oorl;ogen en spanningen.De "koude oorlog" was nergens voor nodig.De Russen hadden wel wat anders aan hun hoofd nl. de wederopbouw van hun bijkans totaal verwoeste land die milliarden vergde. Maar in de laatste maanden vamn WOII rukte het rode leger onstuitbaar op op alle fronten.Dàt was een prachtaanleiding voor de Amerikanen om de Europeanen bang te maken en voor milliarden wapens te verkopen.Dat nu maakt de Russen weer wantrouwend en die begonnen ook met herbewapening hoewel ze andere dingen aan hun hoofd hadden.
Dit is de oorzaak van de wapenwedloop direct na WOII waar de Amerikaanse industrie direct en indirect wel bij voer.

---

---

@W. Groeneveld

Zo, dus volgens jou hadden de Russen wel wat anders aan hun hoofd dan Europa inpalmen? Durf je dat ook te verkondigen op een plein in Polen, Oost-Duitsland, Tsjechie, Slowakije, Oekraine, Wit Rusland, Litouwen, Estland, Letland, Finland, Hongarije, etc...?

---

---

Jan,
Heel Oost Europa moest natuurlijk meedoen met de door de Amerikanen ontketende wapen wedloop daarom was niet alleen de Sovjet-Unie arm.
Overigens op "pleinen" hoor je altijd het "populaire" nieuws wat lang niet altijd overeenkomt met de werkelijkheid maar wèl lekker sappig is en aanleiding geeft tot allerlei leuke nondiscussies.

---

---

Beste W. Groeneveld,
Je bent een zgn. "useful idiot" die 30 jaar te laat komt. Een soort sneuheid in het kwadraat dus.
Als je in cafe's merkt dat je niet zo ver komt bij de vrouwen met dit soort gepraat dan weet je hoe het komt.

Veel succes met deze tip

--BA

---

---

@W.Groeneveld : Geschiedenis was niet zo aan je besteed begrijp ik?

---

---

''Heel Oost Europa moest natuurlijk meedoen met de door de Amerikanen ontketende wapen wedloop daarom was niet alleen de Sovjet-Unie arm.''

Dus Oost-Europa viel niet onder de ijzeren greep van de Sovjet-Unie... het IJzeren Gordijn was een verzinsel. Die verdomde Amerikanen ook, waren ze ons maar nooit komen bevrijden.
Zo, weer wat wijzer.

---

---

Het verhaal van W. Groeneveld is niet uit de lucht gegrepen.
Het stond in De Waarheid

Voor honderden miljoenen (oost)-europeanen is dat de waarheid en echte geschiedenis.

---

---

Aaaarg daar hebben we zandzak, miss piggy in het kwadraat!

---

---

Fred: ik zie zandbak staan, niet zandzak...

Voor wie het sarcasme in bovenstaande commentaren een beetje vreemd overkomt: Estland tot en met Bulgarije werden na 1947 de een na de ander met harde hand opgenomen in de invloedssfeer van de USSR, en 40 jaar met grof geweld onderdrukt. Maar dat is al weer 20 jaar voorbij.

Toen de sfeer tussen de VS en de USSR eind 1947 verkilde (daar zijn nogal wat redenen voor, lees bijvoorbeeld "Dark Sun" van Richard Rhodes over de ontwikkeling van de waterstofbom) en Stalin Berlijn blokkeerde in de overtuiging dat tie die stad zo kon opvreten en het westen vernederen, hadden de VS welgeteld twee divisies in Europa, 42000 man dus, terwijl de Russen er nog 5 miljoen onder de wapenen hadden. Dan voel je je behoorlijk naakt!

ps: eind jaren 40 en begin jaren 50 hadden de VS wel degelijk twee behoorlijk grote recessies, dus dat het zo goed ging is niet correct. Wel kon opeens de enorme industrie van de VS weer dingen maken voor de gewone mens, na 30 jaar depressie en oorlog.

---

---

Technisch is de VS door te hoge uitgaven en te weinig inkomsten al een hele tijd failliet . Boven je stand leven is daar zo ong uitgevonden. Dan doen de voormalige aardsvijanden Moscow en Peking het nu een stuk beter. De strijd van het westen tegen het communisme had aan beide kanten vele ideologische motieven. Oftewel een strijd om geloof en niet om verstand, maar ook een strijd van christenen en rijken om het westen niet langer te kunnen domineren. De communistische dictatuur was een geboren fiasco, maar er valt niet te ontkennen dat de buitengewoon oneerlijke welvaartsdeling in de kapitalistische decadente consumptie maatschappij al op termijn al even onhoudbaar is en geloven doen we ook al steeds minder dan kan het niet anders of op een gegeven moment steekt er weer een nieuwe vorm van socialisme en roep om eerlijker delen de kop op.

---

---

Zambezi: Met dat eerlijker delen heb je het over de USA neem ik aan? Want "eerlijker" dan in socialistische platgeniveleerde paradijzen als Nederland, Zweden of Finland is ongeveer niet mogelijk.

---

---

Men dient altijd "nieuws" ècht goed te lezen van alle richtingen.
Het nieuws dat we dagelijks tot ons krijgen is voorgekookt( zie bv het nosnieuws op de tv dat de naam nieuws niet waard is.)
Als men probeert zo veel mogelijk nieuws uit VERSCHILLENDE bronnen te lezen wordt pas duidelijk hoe er aan alle kanten gemanipuleerd wordt.Het beste is nog verschillende bronnen over één onderwerp te lezen,goed na te denken en inderdaad de geschiedenis er bij te halen.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt