ZATERDAG 26 MEI 2012

Tomlinson vraagt om een mep en krijgt een mep. Tomlinson is van oordeel dat hij niet naar de politie hoeft te luisteren, dat Híj bepaalt wat er gebeurt. Treiterend langzaam met de handen in de zakken loopt hij voetje voor voetje weg. In deze situatie vraag je dan om een mep. Uit niets blijkt dat de mep pijn deed. Dergelijke meppen veroorzaken nooit hartaanvallen. Hartaanvallen gebeuren bij mensen die daar bevattelijk voor zijn. En dan vaak in stressvolle situaties. Misschien had Tomlinson die niet op moeten zoeken.
Ik ben boos omdat iedereen automatisch de politie als schuldig wil zien, maar niet verder komt dan: Tomlinson deed niet agressief tegen de politie.
Nee, maar hij vroeg wel om die mep.

---

---

Weet je wie er hier om een mep vraagt?

---

---

'Hij vroeg wel om die mep'
De man loopt met zijn handen in zijn zakken en met zijn rug naar de agenten toegekeerd. Ja op zo'n moment hoor je iemand verschrikkelijk hard tegen de grond te slaan.
Dat iemand dan vervolgens dood neer valt is zijn eigen schuld. Aldus de wijze en welbespraakte Willy W. Kortzichtigheid in optima forma!

---

---

Heren, heren, U vergeet de situatie waarin dit alles gebeurt. Top risico, top nervositeit.
Stel U voor dat Tomlinson iets kwaads in de zin heeft en een handgranaat gooit. Iemand wordt gedood. Er komt een onderzoek.
De vraag is dan: wat deed die man daar ?
Het antwoord van de politie: "Ja, we hebben hem gevraagd of hij weg wilde gaan, maar hij wilde niet. Dan kunnen wij er ook niets meer aan doen."
Ik zou uw oordeel over de politie wel eens willen lezen als zoiets gebeurt. Kortom: in deze setting is de wens van de politie een bevel voor iedereen. Als je dan gaat treiteren kun je een gummiknuppel op je achterste verwachten. Daar zijn die dingen voor gemaakt.
Nogmaals: als je hartklachten hebt moet je niet dit soort situaties niet opzoeken. Als je niet weet dat je hartklachten hebt, hoe kan de politie dat dan wel weten?

---

---

Ik oordeel niet, ik constateer wat ik zie op de videobeelden. Zoals in een van video's wordt aangegeven was Tomlinson op weg naar huis en raakt verstrikt tussen politie en demonstranten. U ziet kennelijk meer en kan de conclusie trekken dat de man de politie treitert en misschien wel erger. Dat verder de hermandad in uw ogen zo overspannen mag reageren op iemand die een onschuldige houding aanneemt is buiten alle proporties. En hier wil ik het bij laten.

---

---

Is die man op weg naar huis ? Hoe weet je dat? Oh, omdat dat gerucht gaat. Waarom loopt hij dan niet gewoon weg, en blijft hij staan, ondanks de sommering van de agenten ?
Je beweert dat hij verschrikkelijk hard tegen de grond wordt geslagen. Wat ik zie is: hij krijgt een mep met de gummiknuppel. Dan krijgt hij een duw, en o.a. omdat hij met de handen in de zak staat valt hij. Heeft hij pijn, zoals een voetballer kan kronkelen van pijn op het veld? Nee, hij protesteert tegen de politie. Daarna loopt hij weg. Pas later krijgt hij de hartaanval.
Volgens mij is de politie onschuldig.

---

---

the Times, the Guardian, the Independent zeggen allemaal dat Tomlinson op weg was naar huis. Dat hij de hele dag gewerkt had als krantenverkoper.Dat hij geen deel had genomen aan de protesten. Zijn dit ook nog geruchten? Het is maar goed dat de IPCC het hele geval gaat onderzoeken.

---

---

Nogmaals. Kijk op de Guardian video. Ziet U een man op weg naar huis? Hij staat stil en wil niet weggaan.

Het is niet relevant of hij Rolls Royces, kranten of drugs verkoopt. Het is niet relevant of hij deel nam aan de protesten.
Als je dat wel vind, dan discrimineer je.
Het enige dat relevant is dat is dat hij weigert te doen wat de politie hem opdraagt.
Natuurlijk is hij op weg naar huis. We zijn allemaal uiteindelijk op weg naar huis.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt