ZATERDAG 26 MEI 2012

Uitgaande van de illusie dat alle mensen exact gelijk zouden zijn, zouden socialisten best een punt. Aangezien dat niet zo is, is het socialisme - na de Islam - de grootste gesel van (en voor) de mens(elijk)heid.
En dit artikel kolderieke nonsens. Een verlichtende uitspraak van Reagan: 'Government always finds a need for whatever money it gets'.

---

---

Ja, de statistiek is nonsens, en Reagan was een groot denker.

---

---

ah kijk eens aan. het is conan al weer gelukt om de islam ook bij dit onderwerp te betrekken. knap hoor!

---

---

Haha Herman. Conan, het quoten van Reagan, de verpersoonlijking van kapitalisme, zegt al genoeg. En leuk dat je de Islam er bij haalt in een nieuwsartikel dat over kapitalisme en welvaart gaat.

---

---

Kernvraag is: Wordt je op de korte termijn netto beter, of slechter, van de hervedeling? In landen met hoge belastingen is het antwoord vaker "ja", en is een grotere groep beter af (delen in welvaart waar anderen voor hebben gewerkt).
Op de lange termijn vormen hoge belastingen een rem op groei en innovatie en ontnemen ze een prikkel om harder te werken. Uiteindelijk is het resultaat dat de verschillen tussen arm en rijk klein zijn, maar dat de gemiddelde welvaart keldert.
Overigens, herverdeling "eerlijk" noemen is een onjuist cliché.

---

---

De vraag was, wat klopt er niet.
Het antwoordt is dat we niet weten of de hoge belastingen van Europa de 'gouden' weg zijn. Deze staat of valt met 'solidariteit' en 'saamhorigheid', en 'gedeelde verantwoordelijkheid'. De tijd moet bewijzen of deze vorm van socialisme bestand is tegen het individualisme. Waar de staatsdwang in die andere weg (commies) de tronie van een dictator aannam en ten onderging, tooit de staatsdwang zich hier met het masker van de belasting.
Mijn inschatting: zolang we droge voeten houden zal het wel voortduren.

---

---

Een planeet zonder mensen.
Zeker weten dat de rest veel gelukkiger zal zijn als nu
het geval is.

---

---

Amerika heeft niet weinig rijken, het heeft heel veel rijken, waarschijnlijk het grootste aantal miljonairs per 1000 inwoners in de wereld, jammer genoeg hebben ze ook relatief veel armen voor een Westers land, dat dan weer wel.

Als de Amerikanen het tij willen keren hoeven ze niet eens zulke hoge belastingen als wij te hebben, omdat hun BNP per hoofd nu al gemiddeld hoger is dan bij ons en ze een jongere bevolking hebben.

Als ze zouden afstappen van hun oude zorgmodel en het leger en de "investeringen" in Irak en Afghanistan wat zouden trimmen zou er zeer waarschijnlijk genoeg geld zijn om iedereen medische zorg te bieden en zelfs een kans op een studie.

---

---

De kunst is om in een socialistisch land vooral ANDEREN veel belasting te laten betalen, Herfkens en andere pvda-ers beheersen die kunst uitstekend.

---

---

Socialist: Iemand die vindt dat een ander teveel verdient.

---

---

@Ronaldj

Wees eens eerlijk, hoeveel rijken hebben echt voor hun geld gewerkt? En dan bedoel ik niet 40 of zelfs 60 uur per week, want dat doet een bouwvakker of verpleger ook en toch worden ze daar niet rijk van. De zwaarste en langste opleidingen leiden over het algemeen niet tot de hoogste lonen, de banen met de meeste uren, het zwaarste, gevaarlijkste of meest verantwoordelijke werk ook niet (een commando in het leger beschikt over 4 van deze 6 criteria, toch is hun werk geen vetpot). Nee, wie rijk is heeft gewoon geluk gehad met zijn vrienden, zijn ouders of de markt en natuurlijk met de gulle "socialistische" overheid (niet echt, Nederland is een sociaal-democratie) die het kleine miljonairtje zover op weg heeft geholpen met gratis medische zorg en opleidingen toen hij nog geen miljonairtje was, allemaal betaald van het belastinggeld van anderen, maar het kleine miljonairtje wil niets teruggeven, hij wil niet dat de nieuwe generatie dezelfde kansen krijgt die hij kreeg. Voor 1-1.5 maal zoveel werken als iemand die modaal, of lager, verdient mag het miljonairtje nog steeds 5 maal zoveel geld binnenharken van onze "roofoverheid" met zijn zware belastingsschalen, ach en wee...

---

---

Jan, ik kijk niet alleen naar miljonairs. Met miljonairs heb ik weinig medeleiden want als je meer als een paar ton "over" hebt hoef je niet meer belastig te betalen als iemand met een modaal inkomen. Google maar eens "belastingontwijking".

Waar het mij om gaat zijn de mensen in loondienst met een inkomen van zeg 40.000,- tot 120.000,-. Bijzonder weinig mogelijkheden om op legale wijze je belastingdruk te verlagen. Je kunt geen off-shore holding opzetten voor jezelf, je kunt niet emigreren want dan ben je ook je inkomen kwijt. Resultaat is dat díe groep netto gezien alles, maar dan ook álles betaalt wat de overheid over de balk smijt aan multicuturele stichtingen, ministers in privévliegtuigen, openbaar vervoer waar bijna niemand op zit te wachten en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Kijk, ik ben het ook niet eens met zo'n teaparty die wil zorgen dat er geen wegen meer aangelegd worden, dat er geen straatverlichting is en dergelijke, maar een beetje minder dan momenteel het geval is lijkt me toch bijzonder stimulerend voor de mensen die het echt moeten verdienen in dit land.

Wat volgens mij een heel goed idee zou zijn is om belasting boven een bepaald bedrag weer te laten afnemen. Er is niet 1 multimilionair in dit land die volledig belasting betaalt. Dat geld gaat allemaal in stichtingen, holdings, constructies etc.

Als je nou de belasting boven zeg 180.00 per jaar weer laat afnemen tot bijvoorbeeld 5% blijft al dat geld (wat nu in Zwitserland, Dubai en Hong Kong staat) in Nederland.

En dát zou me toch een economische boost geven!

---

---

@Ronaldj

Ok, dat van die modaalverdieners, daar kan ik wel in mee gaan, ik denk dat als van de woningmarkt weer iets normaal wordt gemaakt modaalverdieners minder geld kwijt zijn aan huur/hypotheek en geen belasting meer hoeven te betalen voor de villa-subsidie. En natuurlijk moeten belastingparadijzen gewoon aangepakt worden, dat kan ook wel omdat het meestal kleine landjes zijn die niets kunnen beginnen als de EU, VS en Japan hen vriendelijk doch dringend verzoeken hun regels wat aan te passen. Ook de Nederlandse wetgeving die allerlei constructies mogelijk maakt voor miljonairs moet op de schop.

---

---

Jan, de kosten voor een modaal verdiener kunnen moeiteloos omlaag. Kinderopvang: Eerst kunstmatig duur maken door kílometers lange lijsten met eisen op te stellen, en dan eerst gaan subsidiëren en vanaf zeer binnenkort die subsidie weer te stoppen. Neem gewoon het Belgische systeem. Het lijkt met wat aanpassingen heel veel op het Nederlandse gastoudersysteem. Kost per maand nog niet de helft, vraag en aanbod, alles uitstekend geregeld.

En de villasubsidie: Ik ben NederBelg en heb als zodanig mijn eigen huis ontworpen en laten bouwen. Ik weet dus wat de prijs van een huis bepaalt. In Nederland is dat de grondprijs. Dat rijtjeshuis wat je in Barendrecht of Diemen met enig geluk voor 325K kunt kopen kostten 60K.

De gemeente heeft de grond (5 bij 15 meter of zo) voor 240K aan een projectontwikkelaar verkocht, en dat betaal jij.

De projectontwikkelaar zet daar voor 60K een huis op, en vervolgens mag jij het kopen voor 325K.

Hypotheekrente aftrek is dus indirect gemeentesubsidie.

Voeg je daar mijn idee aan toe om de belasting boven zeg 180.00 per jaar weer laat afnemen tot bijvoorbeeld 5% blijft al dat geld (wat nu in Zwitserland, Lichtenstein, Andorra staat) in Nederland. We gaan dan ook internationaal toptalent aantrekken. Dat is een stuk beter dan de huidige instroom van kanslozen.

We zouden binnen 5 jaar het rijkste land ter wereld kunnen zijn, mét een redelijke verdeling over alle inwoners.

---

---

Het is waar dat het GDP geen goede manier is om welvaart te berekenen. Ik kan bv een kop koffie aan Gerard Driehuis verkopen voor 2€ waarna hij het weer aan mij verkoopt voor 2€. Doen we dit 1 miljoen keer, dan hebben we samen een GDP van 2 miljoen € terwijl we er geen van beiden beter van zijn geworden. Daarnaast hebben mensen wel meer interesses dan materieel gewin.

Het punt is dus dat iedereen zijn eigen verlanglijstje heeft. Voor de een is dat meer geld, voor een ander meer vrije tijd. Omdat geluk en tevredenheid een persoonlijk gegeven is, kun je het nationale geluk dus niet centraal plannen. Daarom hebben belastingen een negatieve effect op een ieders tevredenheid, omdat belastingen per definitie tot een centraal geplande activiteit leiden en ten koste gaan van de favoriete besteding van elk persoon.

Dat is ook wat er mis is met het gelinkte onderzoek, het tracht een algemene parameter te vinden voor een persoonlijke keuze.

---

---

@Ronaldj

Geen idee hoe het zit met die kinderopvang, weet wel dat het in Belgie goedkoper is, maar dat zou, zoals wel meer goedkope dingen in Belgie, net zo goed op de pof kunnen zijn (Belgie heeft een hogere staatsschuld dan Nederland).

Er zijn redenen dat de grondprijs in Nederland zo belachelijk hoog ligt, een van die redenen is dat als de overheid voor een huis met prijs x een HRA van y geeft, de prijzen gewoon met y omhooggaan. Voor de koper maakt het dus niets uit, die betaalt nog steeds x, maar de overheid verliest omdat niet alle huizen nieuw zijn en zelfs niet alle nieuwe huizen op van de gemeente gekochte huizen zijn gebouwd, hierdoor moeten de belastingen weer omhoog en lijdt de hele maatschappij, dus afschaffen die HRA, hebben ze in Belgie ook niet. Omdat verhuurders hun investering in een huis terug willen verdienen zijn de huurprijzen afhankelijk van de huizenprijzen (anders kunnen ze beter verkopen dan verhuren), dus ook de huursubsidie gaat omhoog door de HRA, met weer een belastingstijging als gevolg, dus nog een reden om de huizenprijzen lager te houden en dus de HRA af te schaffen.

Natuurlijk zijn er nog meer redenen voor de hoge prijzen in Nederland en die moeten ook worden aangepakt.

Al met al, zouden goedkope huizen het leven een stuk aangenamer maken voor iedereen behalve de projectontwikkelaars en makelaars, niet dat die dan ineens geen Mercedes meer kunnen betalen, want woekerwinsten maken die gasten ook in Belgie.

5% belasting voor miljonairs lijkt me dan weer geen goed idee, dat zou alleen winst opleveren als miljonairs nu minder dan een tiende van hun belastingen betalen (lijkt me sterk) of als er door het tarief van 5% ineens heeeeel veel miljonairs deze kant op zouden komen. Wanneer ik aan toptalent denk denk ik trouwens aan topsporters maar vooral aan briljante wetenschappers die vaak niet eens zo rijk zijn en/of het niet om het geld doen (goede onderzoeksmogelijkheden staan denk ik hoger op hun verlanglijste). Ik geloof niet in het verhaal dat een bankier, of willekeurige andere vage stropdas die iets met "management" of "financial consultancy" doet, die meer verdient (of meer mag overhouden van de belastingdienst) beter werk levert (zie bankencrisis), dus het lijkt me sterk dat de economie er echt beter van wordt.

---

---

@Herman c.s.,

Lollig dat je over statistieken begint. Het is een beetje off topic, maar ik kan het dan toch niet laten. Wapenbezit in USA alltime high/ misdaad alltime low (zie onderstaande link). Linksmens eat your hart out. Let met name ook op de spectaculaire dalingen op het gebied van roof en moord. De trend (meer wapens bij het publiek = minder criminaliteit) blijkt in werkelijkheid (zoals vaker) omgekeerd aan de overheidspropaganda (meer wapens bij het publiek = meer criminaliteit). En dat tijdens de diepste crisis (met de meeste 'slachtoffers') in decennia; komt ook het andere linkse stokpaardje, sociaal economische tegenslag is de oorzaak van crimininaliteit, op losse schroeven te staan...

http://www.lewrockwell.com/rep/gun-ownership-up-crime-down.html

Vervelend ding voor socialisten en andere bedilzuchtigen, die realiteit (met nare zaken als "feiten"). Ik kan het niet vaak genoeg herhalen, maar Reagan had volkomen gelijk toen hij opmerkte: "Facts are stubborn things."...

---

---

Nederland glijd (moreel en financieel gezien) met hoge snelheid de afgrond in en geprogrameerde mensen zoals Jan Ronaldj en Conan halen het nog in hun hoofd om te denken dat de economie aan zou kunnen trekken en de huizenmarkt bla blab...

Het punt of NO-return zijn we nu al voorbij.
Het is afgelopen met groei en ontwikkeling. Dit heeft te maken met de hebzucht van onze mede Hol-landers. Geen land heeft relatief zo'n grote (hypotheeks)chuld als Hol-land.

Het Japans secario van 20 jaar deflatie zit er zeker aan te komen in Hol-land. kijk maar om je heen. (het gesprek van de dag op moslimhaat na.)

Geen leiding op spiritueel gebied en geen leiding op sociaal economisch gebied om maar te zwijgen over politiek gebied.
Het einde is zoek. De leugens zijn op en de broekriem mag aangehaald worden de komende 30 jaar.

pensioenen / subsidies / kinderopvang / hypotheekrente / AOW/ WAO/ WW / inburgering en andere zaken gaan er aan........Het geld is op meneer hoor je straks aan de balie!

De wereld verandert. Opkomende economieen laten groeicijfers van 10/15% per jaar zien.
De grote investeerders schuiven bij de opkomende economieen zoals het verre oosten Turkije en Marokko aan en laten Hol-land (terecht) links liggen.

Veel (hoog) opgeleide Turken en Marokkanen zijn allang gefocust op land van herkomst en de overheden stimuleren daar waar kan. Wat overblijft is de onderlaag van de Turken en marokkanen die nog hier nog in land van herkomst kunnen aanschuiven. Je mag ze hebben Hol-land. Of je moet de democratie afschaffen hun nederlands paspoort afpakken en het land uitgooien.

Zo gaat dat in het kapitalistich systeem. De ondergang is nabij want onze grote voorbeeld USA staat aan de rand van de afgrond op financieel en moreel gebied. En je weet wat daar gebeurd komt recht op ons af als een komeet!

Kortom Hol-land is allang geen welvaartstaat meer, de mensen hebben geen leiding de politiek is voor eigen belang en het kapitalisme toont grote scheuren en het is wachten op het verval.....Beetje jammer!

---

---

@James

Ronaldj en ik snappen wel degelijk dat er iets moet veranderen om de welvaart in Nederland te behouden, wij hebben al zat dingen voorgesteld op diverse draadjes hier (zoals het halen van opgeleide migranten om de, overigens tijdelijke, vergrijzing te overleven), maar jij leest daar blijkbaar overheen.

Maar ja, als jij denkt dat het in Marokko en Turkije beter gaat mag je dat gerust denken (die landen zullen nog veel harder vallen omdat zij een veel grotere babyboom hebben gehad dan Nederland).

En rot toch op met je "spirituele leiding" van die bebaarde imams die drogredeneringen gebruiken die de Grieken 2500 jaar geleden al hadden doorgeprikt.

De wetenschap heeft mij een universum laten zien dat wonderbaarlijker en rijker is dan die bloeddorstige pedofiel uit Medina ooit had kunnen dromen, dus bedenk echte argumenten of hou gewoon je bek, nobody likes a troll.

---

---

Ik geloof pas dat Gerard Driehuis voor belasting is als hij dat vrijwillig betaalt (als hij de keuze zou krijgen/hebben).

---

---

@Jan

Mop:
Jantje: "Ik wou dat ik in de Middeleeuwen leefde."
Pietje: "Waarom?"
Jantje: "Dan hoefde ik niet zoveel geschiedenis te leren!"

Hier heb je je argumenten Janneman.

De wetenschap spreekt de Islam niet tegen, integendeel juist
Jij spreekt de wetenschap tegen met je blaaskaak opmerkingen!
De wetenschap is tegen jou. omdat je er (alweer) naast zit

Hier een link om je ogen (en je verstand) te openen

The Quraan The Bible and science by Maurice Bucaille
link:
http://books.google.nl/books?id=gjLjUvvaBwoC&printsec=frontcover&dq=maurice+bucaille&source=bl&ots=fSe3as7KyO&sig=L53BbO1iOQeajwryWnswh9ODWCc&hl=nl&ei=nZCYTOObCMqNOLbqpMcP&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDQQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false

.

---

---

@James

Ach man, dacht je soms dat ik niet bekend was met die reli-onzin, ik ken de Amerikaanse variant door en door en de Islamitische variant is niet veel beter.

Als je me kunt uitleggen wat een integraal is en wat entropie is praten we verder, tot die tijd: veel succes met studeren, en je niet laten afleiden door sprookjesboeken.

---

---

Herverdeling door de (r)overheid werkt per definitie welvaartverminderend; het kost immers geld en levert niets op behalve werk in de sector propaganda om de herverdelingswaan aan de man te brengen.
En de herverdeler stelt natuurlijk eerst zijn eigen inkomsten zeker.

---

---

@Conan

Heb jij je eigen opleiding betaald? Nee, dat heb je niet gedaan, I rest my case.

---

---

@Jan,

Erg aanmatigend.
Mijn ouders hebben meer dan alleen mijn opleiding betaald. Zelf heb ik geen kinderen en van wat ik aan belasting betaal kunnen jaarlijks 10 kinderen naar school en 10 mensen studeren (en een duurdere opleiding dan de studie voor de mr. titel waar ik mee begon). Post academisch heb ik direct voor de kosten zorggedragen.
Een beetje nadenken doet het vaak beter dan je one-linertjes klaar hebben, mijn beste.

---

---

En als ik erover nadenk, ik heb vanaf mijn veertiende (12 uur per week groenteboer) gewerkt en heb dat naast m'n gymnasium en studie altijd volgehouden (uiteindelijk zo'n 30 à 40 uur per week, inmiddels niet meer alleen groenteboeren). Zo bekenen heb ik het grootste deel van mijn school en studie direct zelf betaald, nog los van wat mijn ouders hebben betaald en ik nu allemaal betaal.
Betalen, betalen, ik betaal me helemaal gek voor allemaal debielen die vervolgens nog menen mij voor mij asociaal uit te mogen maken (en hun 'case' te mogen laten 'resten').
Veel doller moet het niet worden.

---

---

Ik dus ook. Ik heb altijd, buiten mijn voortgezet onderwijs tijd die ik voetballend doorbracht, gewerkt naast mijn studie.
Nu zelfs dertig uur in de week. Het is soms aanpoten maar het is wel degelijk mogelijk. Mijn ouders hebben zich nooit met mijn studie beziggehouden.

En dan zie, terwijl ik naar het PCH loop, ontelbaar veel jongeren die allemaal niet werken of naar school gaan -nieuwe generatie crisis, en allemaal oftwel crimineel zijn of een vaste klant bij het UVW kantoor zijn. Deze groep, met een bepaalde oververtegenwoordiging is groeiende, maar je het mag het beestje natuurlijk niet bij de naam noemen. Deze almaar groter wordende groep zitten aan het zuurstof waar de welwillende burgers voor opdraaien. De keerzijde van herverdeling zullen we maar zeggen.

Het wordt tijd dat de verantwoordelijkheid weer bij de burger komt. Wie niet mee wilt doen, valt af. Het sociale vangnet moet er zijn voor diegene die er recht op hebben. Het herverdelen moet louter bestaan uit het onderhouden en innoveren van zaken die ons allen aangaan zoals zorg, onderwijs,
infrastructuur etc.
Voor de langere termijn deel ik de mening van Maarten. De toekomst zal uitwijzen of dit model, het 'Europees'-model, het meest ideale is.

---

---

@Conan

Je weet toch wel dat niet iedereen ouders heeft met geld, of uberhaupt ouders die nog in leven zijn wanneer je aan je opleiding begint, dus die factor mag je al weglaten.

Je vergeet ook even dat de overheid tegenwoordig 80% van je college/lesgeld betaalt (zou zonder overheid 8000 euro per jaar kosten), waarschijnlijk was dat vroeger nog wel meer. Het gros van de kosten van je lagere en middelbare school zijn ook door de overheid betaalt. Met "ik heb het later toch terugbetaald" kom je nergens, ja, de meeste mensen die werken betalen hun opleiding uiteindelijk terug, maar kom daar maar eens mee aan bij de bank wanneer je een opleiding wil beginnen, die geven je echt geen lening om je studie te betalen, veel te veel risico en geen onderpand (tenzij je al huizenbezitter bent als tiener), dus dan houdt het op, tenzij die verdomde (r)overheid je te hulp schiet.

Ik zal de kosten even op een rijtje zetten zoals ze anno 2010 zijn (zonder overheidsingrijpen):

college/lesgeld: 8000/12 = 667 p.m.

zorgpremie: 100 p.m.

Telefoon: 20 p.m.

Huur: (zonder huursubsidie, daar zit de overheid tussen): 150-250 p.m. (goedkope, kleine kamer)

Boodschappen: 100 p.m.

Totaal: 1.037-1.137 p.m. en dan heb ik kleding, openbaar vervoer (OV is ook overheidsbemoeienis) en studieboeken/dictaten nog niet eens meegerekend omdat die sterk variabel zijn, maar ja, vroeguh toen mannen nog echte mannen waren werkten we dat wel even bij elkaar in de kleine uurtjes. Een 18-jarige moet tegenwoordig 70 uur per week werken om 1.037 euro per maand te verdienen, maar da's niks, vroeguh werkten we wel 100 uur per week! Niet dat dat nodig was want met 12 uur bij de groenteboer werken kon je je studie ook prima betalen. Maar ik begrijp dus dat jij jaarlijks veel meer dan 12x1.037x10 = 124.440 euro aan belasting betaalt, man wat doe je hier nog? Koop een eiland en ga rentenieren!

---

---

@Davidson. Jan's reactie hirboven aan Conan heeft natuurlijk ook betrekking op jou bovenstaande betoog tegen 'herverdeling'.

---

---

ik bedoelde hierboven natuurlijk hierboven toen ik hirboven schreef

---

---

Is dat zo Gerard?
In ieder geval zeer attent van u.
Heeft u zelf ook nog iets te melden?
Er zit een kern van waarheid in het stuk van Jan, maar hij schat de kosten wel zeer laag in.

---

---

James, je bent niet dom, en waarschijnlijk behoorlijk hoog opgeleid, maar echt veel ervaring heb je duidelijk nog niet.

Een maandje geleden liep je hier nog te beweren dat er meer mensen terug gingen naar marokko dan er deze kant op kwamen. Volgende dag kon je op iedere nieuwssite een bericht vinden van het CBS wat jouw visie met ca. 400% ontkrachtte.

Ik vindt het leuk voor je dat je denkt dat landen als marokko en turkije andere landen in zullen halen. Die gedachte is leuk voor jou. In de praktijk was de USA onmiddelijk na de 2e wereldoorlog de grootste economie ter wereld. In de jaren '70 zou japan die positie overnemen. In de jaren '80 zou de koreaanse economie die positie overnemen, 2e helft jaren '90 zouden de bric-landen die positie overnemen.

In de praktijk is de USA nog steeds de grootste economie ter wereld. Intussen is Duitsland al een jaar of 50 niet de grootste, maar wel de meest effectieve economie ter wereld.

Als jij denkt dat landen die zich richten op regels van 1000 jaar geleden deze positie's over gaan nemen wens ik je veel succes. Wat ik me dan wel afvraag is waarom ze niet 500 jaar geleden al de de leidende positie ingenomen hebben, maar jij zult dat ongetwijfeld wel weten. Áls er al iemand de USA en Duitsland van hun tronen gaan stoten zijn dat India en China. Die durven namelijk regels te wijzigen en aan te passen aan de realiteit. In islamitische landen mag dat niet.

Als je je staatsinrichitng volgens regels van 1500 jaar geleden doet, krijg je ook een land van 1500 jaar geleden. Extensieve veehouderij en zo. Veel plezier met je geiten.

---

---

@James. Als Ronald zegt dat je niet dom bent is dat echt een enorm compliment. Hij is zelf namelijk hoogbegaafd, dus hij weet dat soort dingen als geen ander. Hij is zelfs lid van een club voor hoogbegaafden, (maar niet de mensa), misschien mag je een keer met hem mee naar een bijeenkomst van hoog-intellectuelen, schijnt hartstikke gezellig te zijn. Kun je ons meteen de naam van die club vertellen want daar doet Ronald een beetje geheimzinnig over.

---

---

Klaas, heb je ook inhoudelijke argumenten? Anders kun je misschien hier wat inspiratie vinden: http://www.welingelichtekringen.nl/hoe-kom-ik-van-mijn-jaloezie-af.html

---

---

@Ronald. Nee man, ik zou een inhoudelijke discussie met jou nooit aangaan. Iemand die anderen met zijn IQ en lidmaatschap van een clubje voor z.g. hoogbegaafden probeert af te bluffen, daar begin ik niet aan kerel.

Maar het heeft me wel de rechtvaardiging gegeven jou er tot in de lengte der dagen aan te herinneren hoe dom zelfbenoemde hoogbegaafden kunnen zijn. En dat zal ik blijven doen. Met groot genoegen.

---

---

@Jan,

Uw verhaal doet mij erg denken aan de erfzonde. U meent mij verwijten te kunnen maken voor zaken die ik niet onder controle heb gehad (de kosten die voor mij gemaakt zouden zijn voor de leeftijd des onderscheids). Onzin. Ik verwijs naar Atlas Shrugged van Ayn Rand:

"I refuse to apologize for my ability--I refuse to apologize for my success--I refuse to apologize for my money."

Intelligente dame die Rand, bekijk bijvoorbeeld ook eens: http://www.capitalismmagazine.com/economics/money/1826-Franciscos-Money-Speech.html

"Until and unless you discover that money is the root of all good, you ask for your own destruction. When money ceases to be the tool by which men deal with one another, then men become the tools of men. Blood, whips and guns--or dollars. Take your choice--there is no other--and your time is running out."

Net als Ayaan de vrijzinnige geest van Nederland beter onder woorden kan brengen dan de meeste Nederlanders zelf, had Ayn Rand dat - als Russische vluchtelinge - wellicht in de VS.

---

---

@Conan

Ok, misschien had je niet in de hand dat je basisschool voor je werd betaald, maar je hogere opleiding had je wel degelijk kunnen weigeren/zelf proberen te betalen, dat heb je niet gedaan, je hebt (tijdelijk) geprofiteerd van de belastingcenten van anderen om jezelf de kans te geven op een goede carriere. Vind je het dan raar dat mensen die nu jong zijn ook graag een goede carriere zouden hebben en daar jouw belastinggeld voor willen aannemen? Zoals ik eerder al zei maakt het op dat moment niets uit dat ze het later wel weer terugbetalen, want daar kopen ze geen brood voor en betalen ze geen lesgeld mee, ze hebben dat geld nodig wanneer ze 18 zijn, niet 20 jaar later.

---

---

P.S. stel dat de sociale voorzieningen afgeschaft worden en de belastingen (voor de rijken) enorm omlaag gaan. Dan zitten we weer in de 19e eeuw waar het beroep van je ouders bepaalt wat jij later kunt worden en of jij uberhaupt wel de 18 haalt. Dan wordt armoede weer erfelijk en kun je nooit meer tegen een armoedzaaier zeggen: ga toch werken, want of hij nu 8 of 16 uur per dag schoenen poetst, arm zal hij altijd blijven, net als zijn kinderen en hun kinderen, hoe slim of handig ze ook zijn, allemaal weggegooid talent. Lijkt je dat een leuke wereld, mij niet.

---

---

@Jan,

Het zou prettig zijn als U kon lezen. Met werken komt belasting betalen. Vanaf mijn veertiende heb ik belasting betaald. Overigens onafhankelijk van het feit dat mijn ouders niet alleen kinderen wilden (of kregen), maar ook konden veroorloven en de daaraan verboden kosten droegen; met eigen geld en los van de - ook toen reeds - onwaarschijnlijk hoge belastingdruk.
Een minder aanmatigende opstelling zou sieren.

---

---

@Conan

Dus jij vindt dat alleen mensen die zomaar uit eigen zak (dus niet verspreid over 30 jaar via de belastingen) een opleiding voor hun kinderen kunnen betalen, kinderen mogen hebben en anders hebben die kinderen pech, hadden ze maar andere ouders moeten uitzoeken? Dus de bankier, tandarts, advocaat en ergenaam van de Hilton hotelketen mogen zich voortplanten, de verpleg(st)er, wetenschapper, loodgieter en soldaat niet, want die zijn niet hebzuchtig genoeg geweest tijdens het maken van hun beroepskeuze, ze zijn wel nodig, misschien zouden de voortplantende ubermenschen het werkvolk kunnen klonen en onder de grond laten wonen, alles om maar geen belasting te hoeven betalen voor de diensten die men ontvangt.

Wie begon hier ook alweer over de erfzonde? Want dat is wat je krijgt wanneer de rijkdom van je ouders je leven al van meet af aan maakt of breekt, erfelijke armoede, als je dat eerlijker vindt dan belasting betalen...

---

---

@Jan,

Zeggen wat IK dus zou menen (maar niet zeg)? Aanmatigend, weet je nog? Niet doen.

Lezen... Begrijpen... Proberen?

Lief.

---

---

Gevangenen worden geheel volgens de regels rijkelijk beloond.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/206213/1/1/50/gevangenen-kunnen-studiefinanciering-aanvragen.html

---

---

Jan vs Conan : 1 - 0.

---

---

@Jeroen,
Leg uit alsjeblieft?

---

---

@Jeroen (2),
Iemand woorden in de mond leggen en daarop aanvallen is een klassieke fallacy. Onder meer bekend onder de naam stropop redenering. In Uw ogen een punt waard?
Bent U links?
Zo ja verklaart dat veel...

---

---

Nou Conan, verlicht ons dan maar met de plannen die je hebt voor de minderbedeelde jongere, leg ons eens uit hoe jij ziet dat zij zonder overheidssteun een opleiding moeten volgen (dus minstens die 1037 euro p.m. bij elkaar moeten scharrelen), of wat je standpunten nou eigenlijk zijn, hoe jij een maatschappij wilt bouwen met minimale belasting waar mensen toch een eerlijke kans krijgen om mee te doen aan de ratrace van de economie?

---

---

Nou, nou,nou heren; het is me nogal wat. Maar eigenlijk gaat het hier om de vraag waarom het BNP ( al dan niet per hoofd bevolking) geen goede rekenmaat is. Dat komt denk ik omdat dit alleen iets zegt over het BRUTO product. NETTO is de uitkomst vaak heel anders. Zo ligt het NNP van b.v. Koeweit als percentage van het BNP veel hoger dan dat van b.v. Nederland. Dat komt natuurlijk door de kosten die wel gemaakt moeten worden om een bepaald BNP te bereiken.
Kijk je naar een actueel thema als staatsschuld/begrotingtekort dan wordt deze rekenmethode nog bezwaarlijker omdat volgens IMF of EMU de staatschuld als percentage van het BNP wordt gerekend, terwijl aflossing van de staatsschuld ( of terugdringen van het begrotingstekort) voldaan moet worden uit de inkomsten die de REGERING van een land ter beschikking staan. Die inkomsten zijn noch aan het BNP, noch aan het NNP gelijk. Nou ja behalve dan in een draconische toestand als Noord-Korea, maar ja die hebben geen schuld, want niemand geeft ze een lening.
Ik meen dat het James is die al veel eerder stelt voor Nederland: HET GELD IS OP.
Eeeehhh ja, dat is denk ik de kern van de zaak !

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt