ZATERDAG 26 MEI 2012

Sinds wanneer is het eigenlijk een probleem dat verkiezingsbeloften afwijken van een regeerakkoord?

Dat is een probleem sinds de PVV mee doet.

Slechte verliezers, die linkse mensen.

Als het even kan, zouden ze de democratie willen afschaffen zodra ze zelf niet aan de macht zijn!

---

---

"Coalitie". Zegt dat woord je wat, Driehuis?

---

---

"Sinds wanneer is het eigenlijk een probleem dat verkiezingsbeloften afwijken van een regeerakkoord?"

Sinds Wilders het woord "breekpunt" in de bek nam en hij altijd andere partijen heeft aangevallen op het "verloochenen" van de kiezer. Wanneer Wilders een verkiezingsbelofte breekt doet hij hetzelfde als andere partijen, maar dat is het hem nu juist: Wilders zegt dat zijn partij anders, beter is en dat maakt hem hypocriet. Je graaft je eigen graf als je andere mensen bekritiseert voor iets dat je zelf ook doet.

---

---

Linkchs mensen willen altijd alles en niet genoegen nemen met zoveel mogelijk, zeg maar driekwart. Gelukkig 'rechtse' Geert wel. Maar Geert is er dan ook voor ons allemaal, niet alleen voor zichzelf.

---

---

Jan, de heer Wilders heeft een mond, net als andere politici.

Alle politici zeggen anders te zijn dan de rest, allen zeggen ze dat zij WEL dingen gaan veranderen aan de Haagse mores. Eerlijk gezegd vind ik dat Wilders iets te veel heeft gekregen: ontslagrecht, WW en AOW worden niet hervormd. Henk en Ingrid kunnen dus blij zijn.Een verloren kans om de economie te versterken.

---

---

Zo werkt dat niet, de gemiddelde kiezer leest geen verkiezingsprogramma's.Deze bepaald z'n stem aan de hand van het beeld dat past bij hetgene hij ziet en hoort van de partij,hoe de lijstrekkers en consorten het doet in de debatten en hoe goed de oneliners van de politcie blijven hangen en aansluiten bij zijn gedachtengoed.Na de verkiezingen wordt men beoordeeld op hetgene men presteert en niet op hetgene ooit belooft is.Ik denk dat de gemiddelde Ingrid en Henk heel tevreden is met Geurt z'n resultaat tot nu toe.Ik als VVDer zie de PVV vooral als een stuk gereedschap om onze idealen zoveel mogenlijk te realiseren,en stiekem ook,om links en vooral de PvdA zoveel mogenlijk op een zijspoor te zetten en eens een andere wind te laten waaien.Dat linkse kennen we nu wel, de afgelopen 30 jaar hebben wel aangetoond dat dat niet de oplossing is.Nieuwe bezems vegen het schoonst is niet voor niets een oud gezegde.

---

---

Beleid bestaat uit een aantal punten die voor onderhandeling openstaan, en uit punten die onbespreekbaar zijn. Dat Wilders verkondigt heeft dat zijn partij in dat opzicht een totaal andere partij is, kun je hem geen ongelijk in geven. Iedere partij probeert die indruk te wekken en bij iedere nieuwe fractieleider is er ook zogenaamd sprake van een compleet andere wind. Je zult water bij de wijn moeten doen om tot een compromis te komen. Wilders heeft dat ook moeten doen wat betreft zijn 'breekpunt'. Zo werkt het nou eenmaal binnen onze democratie.

Iedere partij zal een gedeelte van het verkiezingsprogramma moeten verloochenen om te kunnen regeren. De ene partij doet dat meer dan de andere. Er zullen dus altijd kiezers zijn die zich niet vertegenwoordigd voelen en hun stem dus als weggegooid beschouwen. Dus Jan, als u daar werkelijk zo zwaar aan tilt,
kunt u beter niet meer gaan stemmen. Of bent u voornamelijk selectief met uw kritiek?

Wat mij wel opvalt is dat al die horrorbeelden die ons voorgeschoteld werden -soms nog worden, door diegene met een zelfbenoemd patent op moraliteit, totaal ontbreken in dit akkoord.

---

---

Beleid bestaat uit een aantal punten die voor onderhandeling openstaan, en uit punten die onbespreekbaar zijn. Dat Wilders verkondigt heeft dat zijn partij in dat opzicht een totaal andere partij is, kun je hem geen ongelijk in geven. Iedere partij probeert die indruk te wekken en bij iedere nieuwe fractieleider is er ook zogenaamd sprake van een compleet andere wind. Je zult water bij de wijn moeten doen om tot een compromis te komen. Wilders heeft dat ook moeten doen wat betreft zijn 'breekpunt'. Zo werkt het nou eenmaal binnen onze democratie.

Iedere partij zal een gedeelte van het verkiezingsprogramma moeten verloochenen om te kunnen regeren. De ene partij doet dat meer dan de andere. Er zullen dus altijd kiezers zijn die zich niet vertegenwoordigd voelen en hun stem dus als weggegooid beschouwen. Dus Jan, als u daar werkelijk zo zwaar aan tilt,
kunt u beter niet meer gaan stemmen. Of bent u voornamelijk selectief met uw kritiek?

Wat mij wel opvalt is dat al die horrorbeelden die ons voorgeschoteld werden -soms nog worden, door diegene met een zelfbenoemd patent op moraliteit, totaal ontbreken in dit akkoord.

---

---

Achossie Jan toch....

Alle partijen verloochenen de kiezer en Wilders zegt er wat van.
Maar zodra Wilders datzelfde doet (in jouw ogen), dan is het ineens een hypocriet.

Maar hoe ziet het dan met die andere partijen?
Zijn die nu in jouw ogen ineens ook hypocrieten, of alleen Wilders?

En dan begin ik er nog niet eens over dat Wilders slechts gedoogsteun geeft en in die zin dus eigenlijk nooit verweten kan worden dat er ook dingen gebeuren die hij niet goed keurt als er middels andere partijen een meerderheid komt die die plannen mogelijk maken.

Niet voor niets dat hij slechts gedoogsteun geeft, hij is niet zo gek dat ie volledig beloftes gaat breken.
Alle breekpunten die nu besproken gaan worden kan hij een afwijkend standpunt in nemen zonder het kabinet te laten vallen en komen er alleen door als die andere partijen de regering gaan steunen waardoor die andere partijen feitelijk net zo lekker mee gedogen.

Maar goed, linkse rakkers en logica, het blijft altijd hilarisch.

---

---

@LOL

Andere partijen "verloochenen" hun standpunten ook, maar de meesten onder hen komen niet met "breekpunten", dus dan zijn ze niet hypocriet. En zelfs al zijn andere partijen hypocriet, dat maakt het "verraad" van Wilders niet minder erg, two wrongs don't make a right.

Volgens mij kunnen sommige mensen er gewoon niet tegen dat nu de PVV pretendeert een normale partij te zijn het heel normaal is dat ze net als andere partijen vakkundig onder de loep wordt genomen. De tijd dat je comfortabel vanuit de oppositie de andere partijen kon aanvallen is voorbij, welkom in de regering Geert, nu is het jouw beurt om afgezeken te worden door de oppositie en zul jij met impopulair beleid moeten komen dat Henk en Ingrid in hun portemonnee zullen voelen, welkom in de echte wereld.

---

---

@N. Davidson

Als je mijn reactie goed gelezen had had je gezien dat ik niet tegen het sluiten van compromissen ben, ik zeg alleen dat het hypocriet is om eerst te zeggen dat je breekpunten hebt, terwijl je weet dat dat gewoon niet waar is. Wees dan gewoon eerlijk tegen de kiezer en zeg dat je geen breekpunten hebt, of hou je aan de breekpunten ipv. alles voor de macht doen. Dan kun je wel zeggen "ja maar Geertje doet hetzelfde als andere partijen" maar dat maakt het niet minder hypocriet en al helemaal niet als je je voor de verkiezingen neerzet als de partij die de dingen anders gaat aanpakken dan de "gevestigde orde", Geertje is nu precies datgene geworden waar hij tegen vocht, de gevestigde orde (net als al zijn voorgangers die Den Haag wel eens even door elkaar zouden schudden). Ach, het pluche doet rare dingen met mensen.

---

---

Voelt u zich verraden Jan? Want hoe kunt u het anders hebben over "verraad"? Of bepalen de tegenstanders van de PVV of Wilders zijn achterban wel of niet verraden heeft?
Er moet bezuinigt worden. Dus Henk & Ingrid zouden het ook in de portemonnee gevoeld hebben als er een Paarse coalitie zou komen. Het valt juist te prijzen dat ze het meest snijden in de overheid in plaats van nog meer subsidie en hobbyclubjes.

---

---

Klopt Jan, dat praat het zeker niet goed. Maar zo werkt het in het Poldermodel. Aan de enen kant ben ik blij dat veel van de retoriek van Wilders niet in de praktijk wordt gebracht. Verandering gaat nou eenmaal in stapjes, hier in Nederland in zeer kleine stapjes.
Er klinkt wel degelijk een soort van koerswijziging uit de plannen. Dus wat dat betreft is Wilders toch anders dan de lieden die nu aan de zijlijn staan.

---

---

Laffe polderaar waar ben jij nou helemaal mee bezig

Misschien wil jij wel een dictatuur dan hoeft er niet gepolderd te worden

Van mij persoonlijk hoeft niet in deze 4 jaar maar zou er wel eens naar de hypotheek rente aftrek gekeken kunnen worden en bijvoorbeeld tot 32% of 42% max. aftrekbaar

Er zijn in dit nieuwe regeer akkoord veel punten over genomen van de pvv er is behoorlijk gepolderd naar de pvv toe

De arbeidsmarkt had ook wel eens hervormd kunnen/mogen worden Maar ik zag gisteren pauw en witteman en daar zat gisteren frits wester aan tafel en hij vertelde als er een ander kabinet was gekomen met de pvda was er ook niks gedaan aan de arbeidsmarkt En als de vvd er bij had gezeten was er ook niks aan de hypotheek rente aftrek gedaan

Dus wat verschlt dit kabinet met een kabinet vvd-pvda-ect.... inderdaad driehuis de integratie,het verminderen van buiten landers naar nederland,minder ontwikkelingshulp,minder subsidies,goede stappen in de richting van de politie

D66 is voor verandering afschaffen hypotheek rente,arbeidsmarkt hervormen Maar d66 is ook voor de multiculturelen samenleving,ze zijn ook voor toetreding turkije en tegen camera toezicht en alles is recht op eigen privacy

Dus al met al gaan we weer de goede kant op Al moeten die grote punten toch wel een weer aangepakt gaan worden

---

---

@N. Davidson

Ik niet, ik heb niet op hem gestemd, maar die arme drommels die dachten dat hij het meende toen hij zei dat "65 blijft 65" een breekpunt was, die zullen zich wel verraden voelen. Ik weet ook wel dat die 65 onhoudbaar, was het allang (alhoewel er zat andere onhoudbare zaken gebleven zijn (HRA, het starre arbeids/ontslagrecht, de vastgelopen woningmarkt), dat wist Geert ook wel, maar toch maar gebruiken om stemmen te trekken, het lijkt de PVDA wel.

Moraal van het verhaal: gebruik het woord "breekpunt" alleen wanneer je het echt meent (zoals Rutte wel deed) en anders ben je gewoon een vuile huichelaar.

---

---

Ach jantje toch...

De PVV wordt al vanaf dag 1 geridiculiseert, dus dat het nu ineens gebeurt nu ze in de regering komen is een beetje extreem onzinnig kul-argumentje.
Daarbij, sinds wanneer is de PVV een regeringspartij???

Ze gedogen een regering, maar zitten er niet in.

Jeetje jan, je praat wel heel veel onzin in die lange berichten van je.
Wel grappig natuurlijk.

Daarbij vraag ik me net als anderen af of de stemmers van de PVV zich net zo in de steek gelaten voelen als de mensen die niet op de PVV stemmen hier alsmaar weer beweren.
Da's nog wel het meest lachwekkende aan alle gebazel van die linkse mastodonten hier.
Het laat wederom de arrogantie van jouw soort zien Jan, altijd maar weten wat iedereen denkt en er vrolijk van uit gaan dat dat de mening is die je zelf aan hangt en uit meent te moeten dragen.

Kijk, als je het woord hypocriet gebruikt moet je dat niet doen als je zelf een hypocriet bent.

---

---

Linkschmenschen Aller Provinciën, Vereenigt U!

Tezaamen zullen wij Het Kwaad bestrijden en Tezaamen zullen wij in kaert brengen welke Strapatsen Onzer Gevreesde Limburgsche Mozart zich meent te kunnen veroorloven!

Trekt ten strijde tegen deze democratisch gekozen Volksvertegenwoordiger. Want slechts zij die met ons zijn, erkennen wij als onze vertegenwoordiger!

Daarom: heft het zwaert en fileert allen het PVV-program!

---

---

@Jan we weten allemaal dat de aow naar de 67 jaar gaat dat er nu een tussen stap is ingezet (66JAAR) is al winst voor de pvv Ook gaat het langer duren voor dat het naar 66 jaar gaat

Dus twee maal winst voor de pvv

Alle partijen waren er uit om de aow naar de 67 te verhogen behalve de sp Ook wanneer de verhoging in moest gaan is bij de meeste partijen eerder dan nu het geval is

Dus twee maal winst voor de pvv

---

---

"Daarbij vraag ik me net als anderen af of de stemmers van de PVV zich net zo in de steek gelaten voelen als de mensen die niet op de PVV stemmen hier alsmaar weer beweren."

Haha, ja, die is leuk. Wanneer de PVDA beschuldigd werd van kiezersbedrog of welke misdaad van de maand dan ook mocht dat natuurlijk wel gewoon, dat spreken voor anderen. Dus hou op met je "linkse mastodonten" gelul, ik ben vrij rechts, liberaal, maar dat betekent niet dat ik geen kritiek heb op de PVV die ik net zo verafschuw als de PVDA. Deze "linkse mastodont" zit hier niet Rutte af te kraken, want hoewel ik het vaak met hem oneens ben is hij een stuk eerlijker tegenover z'n kiezers dan Wilders, ook Rutte liegt weleens (zoals zijn fabeltje dat de overheid niet verdient aan universitaire opleidingen, ook al kende hij de berekeningen van het CBS en de OESO die toch een andere conclusie hadden), maar hij zet zich tenminste niet neer als de messias, die alles beter zal doen dan de "gevestigde orde".

Wilders belooft veel en dan is het logisch dat ie daarop wordt afgerekend als hij zijn beloften niet kan waarmaken.

---

---

@bonn

Nee, verlies want 66>65 en breekpunt = breekpunt. Het woordenboek buigt niet voor de wispelturigheid van liegende politici.

Van Dale:

"breek·punt het; o -en kwestie waarop een onderhandeling afbreekt"

Dat stond op 9 juni in de Van Dale en dat staat er nu nog steeds in. Dat geeft twee mogelijkheden: Wilders loog tegen zijn kiezers of hij is dyslectisch.

---

---

ook op de fora is de polarisatie evident. 'links' en 'rechts' vliegt je om de oren, en woordneukerij viert hoogtij.

Ik heb het PVV verkiezingsprogamma gelezen (hoe veel van u kan dit ook zeggen?) en inderdaad blijft er niet veel over van de principes waar de PVV voor stond tijdens de campagne. Dit kunt u rustig nalezen door het gedoog- en regeerakkoord en het PVV verkiezingsprogamma nast elkaar te leggen.

Als ik PVV gestemd had zou ik mij goed genaaid voelen.

---

---

"Als ik PVV gestemd had zou ik mij goed genaaid voelen."

Pas maar op Stink, je wordt zo dadelijk ervan beschuldigd een "linkse mastodont" te zijn die wel even voor anderen denkt.

---

---

@ Jan

Ik heb ook niet op de PVV gestemd, maar ik verbaas mij over het feit dat men zo verbolgen reageert over het feit dat Wilders zich niet heeft gehouden aan zijn verkiezingsretoriek.

---

---

Ik ben al genaaid door pvv, hij had beloofd de aow leeftijd niet aan te tasten, ik ben de lul.

---

---

let ook een op, Ingrid en Henk, juist jullie hebben de overheid hard nodig, nu mogen jullie het zelf uitzoeken.

---

---

Ik ben al genaaid door pvv, hij had beloofd de aow leeftijd niet aan te tasten, ik ben de lul.

---

---

Sargasso... Werkelijk?

;-(

---

---

Wat mij toch wel opvalt is dat de (aanstaande) coalitie wordt voorgesteld als de "meest rechtste sinds de tweede wereld-oorlog" Maar dit is niets anders als een CDA-VVD regering zoals we die vanaf 1977 ( CDA was toen nog geen éénheidspartij) tot eind jaren'80 gekend hebben. O.K. de PVV geeft deze coalitie steun, maar zeker niet in alles.
Veel problemen die vandaag de dag aan de orde zijn ( AOW, pensioenen, problemen in het onderwijs, de verzorgingsstaat, milieu etc, etc,) zijn niet veel meer dan de vruchten van nalatigheden uit die tijd. Waarschijnlijk is een fenomeen als de PVV ( een echte partij durf ik het niet te noemen) ook en soortgelijke politieke erfenis.
Kijken we terug in de afgelopen 25 jaar dan zijn politieke begrippen als "RECHTS"en "LINKS" ook drastisch veranderd.
De veranderingen waren eerder 't grootst op links. Zo verdwenen CPN, PSP, PPR en het restant van DS'70 in GROEN-LINKS, zo schudde de PvdA eind jaren '90 onder leiding van Win Kok haar ideologische veren af, en zelf de SP verruilde het orthodox-marxistische "Handvest 2000" voor een meer Humaan-Socialistisch "Heel de Mens" als leidraad.
Politiek rechts sloeg in die tijd compleet door naar het Anglo-Amerikaans Kapitalisme wat veel met geld en vrije markt te doen heeft, maar weing met politiek.
Nou, ik maak er nu wel een lang verhaal van, maar laat ik 't kort samenvatten; RECHTS en LINKS in Nederland valt niet meer op te vatten zoals dat 30 jaar geleden kon; de tijden zijn echt veranderd. Verder zijn CDA en VVD terug waar ze 30 jaar geleden begonnen maar nu moeten ze "Het Karwei Afmaken"
Laat ik eindigen met een citaat van Karl Marx: "Een volk dat zijn geschiedenis vergeet, is gedoen haar te herhalen"

---

---

Achossie, jantje toch.
Voel je je aangesproken door de term "linkse mastodonten"??
Als je goed leest zie je dat ik die term in een algemeenheid doe en niet aan jou gericht, dus je gehuil is wederom lachwekkend.

Krijg in dit alles toch wel een beetje het gevoel dat je toch gewoon een linkse mastodont bent die zich voor de bühne even voor wil doen als rechts, maar vooruit ik ben de slechtste niet en geloof het dus maar.

Blijft staan dat het wel vooral de linkse mastodonten zijn die om het hardste roepen dat Wilders zijn kiezers in de steek heeft gelaten.
Ik waag te betwijfelen dat die kiezers er ook zo over denken, maar zoals we de fanatieke linksmens kennen laten die hun mening natuurlijk niet verpesten door dergelijke onzinnige feitjes en blijven die liever autistisch doorleuteren in hun tunnelvisie.

---

---

Even een oproep aan allen om de toon wat vriendelijker te houden, dat leest een stuk prettiger.

---

---

Matthijs: "Karl Marx: "Een volk dat zijn geschiedenis vergeet, is gedoen haar te herhalen"

Hoe kan je nou weten dat je de geschiedenis aan het herhalen bent, wanneer je die vergeten zou zijn?! Dat klinkt naar kwakzalverij. Ik denk dat je je hier vertilt aan 'De Geschiedenis', zoals Marx die 'bijmekaarhegelde'.

---

---

@Karl Kraut. Begrijp je werkelijk niet wat daarmee bedoelt wordt?

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt