ZATERDAG 26 MEI 2012

Ach ja. Nietzsche en Henri Bergson zijn voor Bolkestein zelfs denkers die wereldoorlogen veroorzaakten. Die kritische denkers zouden in Bolkestein's wereld geen plek krijgen.
Gelukkig maar, dat de NRC ook kritische artikelen schrijft.

Is de heer Bolkestein overgegaan op de Telegraaf?

---

---

Noemt u dat kritisch?
Voor het NRC bestaat er geen zwart of wit meer, alleen maar de grijze kleur van de moraliteit.

---

---

@ N. Davidson

Grijs is de kleur van de Gelijkheid. Men spreekt niet voor niks van "grijze muizen".
Gelukkig zijn er in de werleijkheid ook witte.

---

---

Bedankt Carlo, want dat bedoelde ik niet... Althans niet in die vorm. Ik bedoelde eigenlijk dat ze voornamelijk uitblinken door nooit of te nimmer stelling te nemen. Overdreven gebruik van nuances of het weglaten van feiten zoals gebeurde bij het drama van de Flotilla.

---

---

@ N. Davidson,

objectiviteit is inderdaad zwaar overschat in de nieuws verschaffing. We moeten geen nuances en onwenselijke feiten accepteren in onze media. Laat de duiding van nieuws maar over aan diegenen die de media controleren, de werkelijke machthebbers. We weten allemaal wie dat zijn, nietwaar?

---

---

Feiten zijn en blijven feiten, ook als ze onwenselijk zijn. Het (on)bewust weglaten van feiten ten behoeve van gematigd zijn, zou geen streven mogen zijn. Het brengt wat men publiceert in schril contrast met de realiteit. Maar over welke groep heeft u het? Want ik heb werkelijk geen idee. Ook uw uitlatingen over "obejectiviteit" ontgaan mij een beetje. Uitleg is geboden.

---

---

Als "gematigdheid" als absolute norm wordt opgelegd, is ze niet gematigd meer, maar intolerant en dictatoriaal.: de dictatuur van de grijze middelmaat, de dictatuur van de grijze muizen der Gelijkheid. Een levensgevaarlijk utopia, zoals alle socialistische en andere utopieën.
Want degenen die dit soort "gematigdheid" pretenderen in pacht te hebben, stellen zich boven degenen die volgens hen die genatigdheid niet in pacht hebben. Door deze polarisatie tussen "elite" en primitieve plebejers is die weldenkend elitaire grijze muizenpreek over gematigdheid per definitie discriminatoir en intolerant.
Zoals in de NRC.

---

---

Is Goebbels herrezen? In zijn eerste verschijning was het met ph.

---

---

@NN, ha ha ha, nee hoor, mijn achternaam is Gerraets. Je verwart dingen. Mijn voorouders waren slachtoffer, geen dader, als je begrijpt wat ik bedoel;)

---

---

@ Josef G ~ ik ben blij dat Goebbels niet is herrezen.
Ik had dezelfde gedachte, om eerlijk te zijn, als NN.

Maar je vraag wie de werkelijke machthebbers zijn die de media beheersen, klinkt zeer insinuerend aangezien er zeer veel reageerders zijn die denken dat de Joden de media en de wereldheerschappij in handen hebben.

Dus ik weet eigenlijk niet wat je wilde insinueren met je "We weten allemaal wie dat zijn, nietwaar?" Ik zou duidelijkheid op prijs stellen.

En nu schrijf je dat je voorouders slachtoffers waren, zaten ze in het verzet, waren ze Joods? Zigeuners? Homo's? Ik wil niet aannemen dat ze psychies of verstandelijk behept waren. Maar al te vaak worden deze mensen vergeten als men over de slachtoffers van de nazies spreekt. Of misschien waren je voorouders slachtoffer van een heel andere ramp. Ze waren toch hopelijk geen Palestijnen? .....

---

---

@Dorith, wat bedoel je precies? Je doet een aantal nogal aanstootgevende insinuaties. Toelichting is geboden.

---

---

Nee Josef, dat deed u. Ik wacht nog steeds op uw onthulling wie de ware machthebbers zijn.

---

---

@Dorith, je weet precies wie ik bedoel en je begrijpt donders goed waarom ik dat hier niet expliciet kan maken. Niet zo de dommerik spelen. Ik blijf bij mijn eerdere standpunt dat toelichting op de insinuaties van jouw kant geboden is.

---

---

Dorith, wie zijn volgens jou de eigenaren van De Media? Wie bepalen wat er gebeurt?

Waarom loopt het consequent fout af met mensen die beweren dat de joden de macht hebben?
Denk aan Marlon Brando, Mel Gibson, Helen Thomas, Rick Sanchez, Oliver Stone.
Als je de tekst met Sanchez leest zie je dat hij heel lang zichzelf op de vlakte kon houden. Het is werkelijk uit hem getrokken. Natuurlijk weet je wel dat dit einde carriere betekent. Dat je dit niet moet zeggen. Maar dan kan het je toch nog overkomen.

Bericht van CNN: "Rick Sanchez is no longer with the company. We thank Rick for his years of service and we wish him well,' a CNN statement said.

Mijn favoriete inkijkje in deze wereld is hier te lezen: http://www.jewcy.com/dialogue/02-28/be_nice_or_well_crush_you

Misschien heeft Kraut gelijk en was Sanchez niet zo'n groot talent. Maar met zoveel hispanics in het land moet je ook een hispanic anchor hebben.
Zijn ontslag onmiddellijk na de kritiek op de joden is natuurlijk een signaal: don't fuck with the jews. Ofwel: wie kritek heeft op de joodse media-dominantie die is er geweest.
En daarom horen wij hier nooit over.
En daarom is het een feit dat bij velen onbekend is.
En daarom weten de meeste mensen echt niet wat er werkelijk in de wereld gebeurt. Not a clue.

---

---

Beste Jan,
Rushton is evoultie psycholoog. Maar hij is echt iemand die de harde feiten en harde onderzoeken gebruikt en pas daarop zijn theorie bouwt ( r-K strategie, heeft hij trouwens uitde biologie over genomen. Misschien dat dit bij jou vertrouwen wekt.)

Dat je begint over slecht IQ onderzoek toont wel aan dat je bent blijven hangen bij de valseinfo die inderttijd S J Gould en Lewontin gebruikten om mensen als Rushton, Plomin, Richard Lynn , en Jensen zwart te maken. Gould en Lewontin wisten wel dat de gewone intellectueel hun sprookjes zou geloven.

Gould heeft "Mismeasurement of Man" tweemaal uitgegeven, met pakweg 15 jaar er tussen. Inmiddels was de MRI techniek ontdekt waardoor Gould totaal gefalsifieerd werd en Rushton bevestigd. Het bedrog zit hem hierin dat Gould die MRI totaal verzweeg in zijn heruitgave.
En gelijk had ie: Het Westen is dankzij dit soort bedrog nu mooi multi-etnisch, en dat kunnen we nooit meer terugdraaien.

Zo liggen de zaken, beste Jan.
Informeer Uzelf, voor U 40 jaar oude misvattingen als 'het laatse nieuws' verkondigt, zoals U hierboven doet.

---

---

Voor Josef ~ Je had het over het feit dat je voorouders slachtoffers zijn geweest. Daarom vroeg ik of ze zigeuners waren, Joden of homo's, of dat ze in het verzet zaten.

Ik bedoelde absoluut niet te insinueren dat ze psychies of anderwijs behept waren. Ik bedacht alleen toen ik bovenstaande schreef, dat deze mensen ook vermoord werden en dat daaraan weinig of geen aandacht wordt geschonken als men het heeft over de slachtoffers van de nazies.

Mocht je mij verkeerd begrepen hebben, dan bied ik je mijn excuses aan. Ondertussen weten we nog steeds niet waarom jouw voorouders slachtoffers zijn geweest.

---

---

En Josef, ik hou me niet van de domme. Als je denkt zoals Ross dat de Joden de ware machthebbers zijn in de media en de wereldheerschappij, waarom kan je dat niet expliciet zeggen? Je zult niet de eerste zijn en beslist niet de laatste.

---

---

goh, Ross/Piet/R/KW/Jos, nu ook al Josef G.......

Werk je met een "nickgenerator" of verzin je ze allemaal zelf?

Schaam je je niet een beetje om Dorith iedere keer weer op het verkeerde been te zetten?

---

---

Weet je, Ronald, ik had me immers voorgenomen om niet te reageren, maar dan doe ik het toch....

IK wens je een fijne zondag toe. Hier is de nieuwe (werk)week aangebroken.

Shalom shalom van Dorith

---

---

"Wie weet, tot op heden gaat het dagelijkse gescheld op Bolkesteins VVD in ieder geval onverdroten voort in de NRC, in afwachting van nieuwe consignes."

Waar slaat dat nu weer op? De NRC noemt zichzelf liberaal en de VVD noemt zichzelf liberaal, dus de NRC zou het lijfblaadje van de VVD moeten zijn?
1. Misschien is de VVD wel niet meer zo liberaal
2. Al zouden ze wel op dezelfde krantenlezende kiezer mikken: waarom zou het NRC dan kritiekloos tegenover de VVD moeten staan?

Profilering: prima. Dat houdt de boel spannend. Maar aan één vooringenomen Telegraaf hebben we wel genoeg. Bovendien zal keiharde polarisering in de media (media die zich kritiekloos achter een bepaalde politieke stroming scharen) het politieke landschap alleen maar splijten en de regeerbaarheid van Nederland alleen maar bemoeilijken.

Of willen we zoals Italie worden?

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt