ZATERDAG 26 MEI 2012

In centraal amerika zijn nogal wat chinezen ,ze zitten veel in bedrijvigheid De eerdere generatie,s hebben kleine bedrijfje opgericht en ze zijn vaak succes vol door hard werken Ze zorgen dat hun kinderen beter onderwijs krijgen zodat ze verder kunnen komen op de maatschappelijke lader Je heb nooit problemen met die mensen Het enige nadeel wat ik kan bedenken over chinezen is dat ze niet altijd schoon zijn

---

---

Twee ervaringen in mijn leven gebruik ik om 'de wereld te begrijpen'.
1) Lang geleden at ik vaak bij eeb Chinees in de Nachtegaalstraat in Utrecht. Eén mannetje bediende het hele reastaurant. Ongelooflijk.
2) Ooit kwam ik vaak in een restaurantje in Kigali. Vaak was je de enige klant. Er zat een rijtje bedienden ( jongens en meisjes) op een bankje langs de muur. Na een tijdje kwam er éen naar je toe en nam de bestelling op. Na een kwartier kreeg je dan een koje thee, terwijl je koffie had besteld.

De voorbeelden zijn dus waar gebeurd, en het zijn wel extremen, maar ze leggen toch een kern bloot.
Natuurlijk zijn de mensen-rassen verschillend. En als je dat niet wil zien, dan zal je nooit in staat zijn om de wereld te verbeteren.

---

---

"Natuurlijk zijn de mensen-rassen verschillend. En als je dat niet wil zien, dan zal je nooit in staat zijn om de wereld te verbeteren."

Hmmm, ja Ross, dat Chinezen hard werken heeft natuurlijk totaal niets met hun opvoeding en cultuur te maken die een menging van het Maoisme en het Confucionisme is, maar alles met hun genen...

Ben jij in de 19e eeuw bevroren op de Noordpool en net weer ontdooit door het broeikaseffect?

---

---

@ Jan.
Het voelt altijd als een kleine overwinning als je tegenstander een belediging nodig heeft omdat hij wel aanvoelt dat zijn argument op zich niet sterk genoeg is.

In dit onderwerp ben jij het die flink achter loopt , beste Jan.
Er zijn maar weinig 'informed'' people die nog geloven dat rassen niet bestaan of, indien ze toch zouden bestaan , allemaal gelijk zijn, behalve qua huidskleur.

Je hebt ook maar een klein beetje gezond verstand nodig om te kunnen begrijpen waarom de mensenrassen verschillend zijn.
Ze zijn geevolueerd in verschillende klimaten ,waardoor verschillende eigenschappen belangrijk waren voor het overleven. Lees J P Rushton maar eens: http://www.charlesdarwinresearch.org/Dutch.pdf
Uiterst boeiend.

Jan, wat ik zo van je lees is dat je goed thuis bent in de details van wat er reilt en zeilt in 'de wereld'. Nu nog even de grote lijnen correct in de smiezen krijgen, en je komt beslagen ten ijs.

---

---

@Ross

Nee, Ross, ik ben goed op de hoogte van hoe evolutie werkt en ik kan je garanderen dat die 60.000 (Aboriginals, Indiers) to 20.000 jaar (Amerikaanse indianen en Inuit) die moderne mensen afstaan van de Afrikaanse voorouders (niet echt, er is later nog vermenging geweest) geen meetbaar verschil in intelligentie of (genetisch bepaald) gedrag heeft opgeleverd, mits je vergelijkbare testgroepen gebruikt en dus niet 50 Aziatische artsen uit Manhattan met 50 zwarte drugsdealers uit Harlem gaat vergelijken, want dan neem je ook opvoeding en omgeving mee.

J. P. Rushton is psycholoog, geen bioloog en al helemaal geen evolutionair bioloog.

Huidskleur is inderdaad only skin deep en geen goed criterium om "rassen" aan vast te hangen, dan kun je beter werken met haplogroepen en de verspreiding van de eerste mensen (hoewel zelfs dat niet erg zinnig is omdat mensen zo sterk met elkaar verwant zijn vergeleken met veel andere dieren waar we rassen of ondersoorten bij onderscheiden) en dan krijg je (op het eerste gezicht) hele vreemde uitkomsten die los staan van huidskleur.

---

---

Beste Jan,
Rushton is evoultie psycholoog. Maar hij is echt iemand die de harde feiten en harde onderzoeken gebruikt en pas daarop zijn theorie bouwt ( r-K strategie, heeft hij trouwens uitde biologie over genomen. Misschien dat dit bij jou vertrouwen wekt.)

Dat je begint over slecht IQ onderzoek toont wel aan dat je bent blijven hangen bij de valseinfo die inderttijd S J Gould en Lewontin gebruikten om mensen als Rushton, Plomin, Richard Lynn , en Jensen zwart te maken. Gould en Lewontin wisten wel dat de gewone intellectueel hun sprookjes zou geloven.

Gould heeft "Mismeasurement of Man" tweemaal uitgegeven, met pakweg 15 jaar er tussen. Inmiddels was de MRI techniek ontdekt waardoor Gould totaal gefalsifieerd werd en Rushton bevestigd. Het bedrog zit hem hierin dat Gould die MRI totaal verzweeg in zijn heruitgave.
En gelijk had ie: Het Westen is dankzij dit soort bedrog nu mooi multi-etnisch, en dat kunnen we nooit meer terugdraaien.

Zo liggen de zaken, beste Jan.
Informeer Uzelf, voor U 40 jaar oude misvattingen als 'het laatse nieuws' verkondigt, zoals U hierboven doet.

---

---

Zo werken ze dus ook:

http://www.chinahush.com/2010/09/24/china%E2%80%99s-bizarre-phenomena-buildings-die-unnaturally/

Verwittig Groen-Links maar om te protesteren tegen deze gigantische carbon footprints.

---

---

Dat is inderdaad triest, Carlo, dat men heel jonge en dure gebouwen of bruggen opblaast om er andere voor in de plaats te zetten.

Maar ik zag in de gauwigheid dat het meestal uit profijt-streven gebeurt, en dan is het misschien wel schadelijk voor het milieu, maar verder niet.
In Belgie worden veel vakantiehuisjes afgebroken omdat ze door corruptie eerst oogluikend waren toegestaan. Idem met infrastructuur: viaducten die over snelwegen heen liggen, maar niet op een weg zijn aangesloten.
Ook in Nederland zijn soms grote fouten gemaakt.

Ik geef toe: China is spectaculairder.
Maar het verandert daar ook in zo'n razend tempo, dat verantwoord vooruitzien wel erg moeilijk was 10 jaar geleden.

Ik geef de chinezen de benefit of the doubt.

---

---

"Rushton is evoultie psycholoog. Maar hij is echt iemand die de harde feiten en harde onderzoeken gebruikt en pas daarop zijn theorie bouwt"

Eh, nee, hij gebruikt statistieken, en niet eens erg betrouwbare statistieken en daar wordt ie voornamelijk op aangevallen door collega's. Hij weet (hopelijk) dat er nog geen genen zijn gevonden die intelligentie bepalen, laat staan dat die zouden verschillen tussen mensen die verschillende huidskleuren hebben (maar zeer sterk verwant zouden kunnen zijn), dat er genen voor intelligentie zijn weten we omdat intelligentie erfelijk is (bij alle etniciteiten), maar nogmaals, ze zijn nog niet gevonden. Er zijn geen onderzoekers die even bij twee geisoleerde stammen in de Amazone en de Serengeti zijn gaan kijken wie het meest intelligent is (is ook erg moeilijk omdat bestaande IQ-tests niet werken bij jager/verzamelaars), dus moet Rushton het doen met of zeer oude onderzoeken van koloniale pseudowetenschappers uit de jaren stilletjes of met zijn eigen statistieken die alleen betrekking hebben op mensen in Westerse landen en dat werkt niet als je globaal iets wilt zeggen over de genen van miljarden mensen. Hij zal biologen en andere beta-wetenschappers niet kunnen overtuigen totdat hij met een genetische oorzaak komt, zijn gegoochel met statistieken is niet genoeg. Nu is hij gewoon een soort Freud die wel leuke theorieen heeft maar niet door wetenschappers erkend werd omdat zijn bewijs te dun was.

---

---

Als die Chinezen heel veel kaarten in doosjes hebben gestopt zijn ze een beetje rijker geworden, en dan stoppen ze met kaarten in doosjes stoppen.

---

---

Jan, er zijn al decennia lang heel goede IQ tests die cultuur-neutraal zijn, Je hoeft niet te kunnen lezen of schrijven.
Zelfs een eenvouige reactie-snelheid test geeft een betrouwbare indicatie van IQ. Schedel-inhoud heeft een heel significante correlatie met IQ. Zoals je zegt: al 100 jaar geleden was dit bekend.
Edoch, 40 jaar geleden had een bepaalde groep er baat bij dat we ras-verschillen zouden wegtoveren. Dat is dus ook gebeurd. Daarom zijn die wetenschappers ook zeer schadelijke bedriegers.

Als er geen rasverschillen bestaan, Jan, waarom zijn dan alle lange-afstand records in handen van Oost Afrikanen.
En waarom zijn alle sprint-records in handen van West Afrikanen ?
Wat is jouw verklaring daar voor? Traditie?
Waarom zijn de middenafstanden de enige waar de blanken aan bod komen? Omdat we ons daar als bij toeval meer op richten?

Wat is jouw verklaring hier voor als we allemaal over een lichaam beschikken dat identiek is ?

---

---

Miljoenen Chinezen, trekken naar Chinese steden om te werken in fabrieken die China’s exportproducten maken. Men werkt zich kapot, in de hoop op minder armoede en meer welvaart.
Worden deze mensen uitgebuit ? Veel mensen vinden van wel, waaronder de regisseur van de film China Blue. Hij zegt ik ben woedend over de uitbuiting van de (ook vele westerse) multinationals. Ze maken gebruik van het feit dat het op het platteland nog beroerder is dan in de fabriek. De gewone man en vrouw moeten veel te hard werken voor veel te weinig geld. En dat allemaal omdat westerse bedrijven zo goedkoop mogelijk spijkerbroeken en andere artikelen kunnen inkopen en verkopen, met zo veel mogelijk winst. Daarom de uitspraak de heler is even schuldig als de steler.

---

---

"Als er geen rasverschillen bestaan, Jan, waarom zijn dan alle lange-afstand records in handen van Oost Afrikanen.
En waarom zijn alle sprint-records in handen van West Afrikanen?
Wat is jouw verklaring daar voor? Traditie?"

Je zegt hier iets heel belangrijks: namelijk dat Oost-Afrikanen verschillen van West-Afrikanen, dat is ook zo, net als dat Germanen langer zijn dan Japanners. De diversiteit van Afrika laat mooi zien dat huidskleur skin deep is: want het is werkelijk het enige dat de San uit de Kalahari woestijn en de Hutu uit de jungle van Rwanda gemeen hebben, zij staan genetisch ook verder van elkaar af dan Han-Chinezen van Germanen.

De lange afstandslopers van Oost-Afrika (Ethiopiers en Somaliers) zijn zo goed omdat ze a) een cultuur van hardlopen door de bergen hebben, b) lang en slank zijn en c) efficientere longen hebben door hun leven in de bergen. Het is genetisch gezien volstrekt aribtrair om Ethiopiers en Somaliers maar als "zwarten" in te delen, op een berg met alle Afrikanen en Australische Aboriginals, je kunt ze net zo goed indelen als "super ademers" met de Inca's en de Tibetanen (hebben ook betere longen door de bergen), of als "boommensen" met de Germanen, waaronder wij kaaskoppen. Er zijn (minieme) verschillen tussen etniciteiten, maar etniciteiten zijn relatief jong (enkele tienduizenden jaren of minder) en hebben geen verband met de huidskleur. Het is echt absurd om te denken dat intelligentie of sociale eigenschappen verband houden met huidskleur, want wat hebben de Inuit gemeen met de Thai, of de Apachen behalve hun huidskleur en spleetogen? Je zou toch denken dat ze veel meer gemeen hebben met de blank-uitziende Sami die ook in het noordpoolgebied leven. Als omgevingsfactoren in die enkele tienduizenden jaren een wezenlijk effect op intelligentie hebben gehad dan zouden Sami en Inuit toch hetzelfde moeten scoren, maar de Apachen en Thai zouden anders moeten scoren dan de Inuit en dan valt er geen touw meer aan vast te knopen omdat huidskleur er niet meer toe doet en er altijd wel wat vermenging is geweest, zeker tegenwoordig.

"Jan, er zijn al decennia lang heel goede IQ tests die cultuur-neutraal zijn, Je hoeft niet te kunnen lezen of schrijven."

Maar het maakt voor de puzzels wel uit of je als kind met blokken hebt gespeeld en tussen geometrische gebouwen hebt gelopen of niet.

"Zelfs een eenvouige reactie-snelheid test geeft een betrouwbare indicatie van IQ. Schedel-inhoud heeft een heel significante correlatie met IQ. Zoals je zegt: al 100 jaar geleden was dit bekend."

Vrouwen hebben kleinere schedels, maar een hogere dichtheid van de hersenen, net als kleine mensen. Genieen hebben ook geen extra grote hoofden, dus nee, het geeft geen significante correlatie. Een betere methode is het gewicht en volume van de hersenen te vergelijken met het aantal spieren en zenuwen en het gewicht van een dier en dan nog kun je alleen maar verschillende soorten met elkaar vergelijken, wat ook niet eens altijd betrouwbaar is. Reactiesnelheid is grotendeels gebaseerd op training en nagenoeg gelijk voor mensen van dezelfde lengte (lengte van je zenuwen maakt uit) met dezelfde training.

---

---

Jan maakt er een potje van . Hij schrijft: "De diversiteit van Afrika laat mooi zien dat huidskleur skin deep is: want het is werkelijk het enige dat de San uit de Kalahari woestijn en de Hutu uit de jungle van Rwanda gemeen hebben, zij staan genetisch ook verder van elkaar af dan Han-Chinezen van Germanen."
Voor de goede orde, Jan. Jouw stelling is: Alle mensen zijn gelijk, behalve de huidskleur. Race is only skin-deep.
Mijn stelling is: Door verschil in klimaat zijn de rassen toch enigszins verschillend van elkaar.
En nu beweer jij zelf dat de San en de Hutu erg verschillend zijn onder de huid, en dat de huid misschien het enige is dat ze gemeen hebben.
Je verdedigt mijn stelling, Jan !

Juist Jan: de Ethiopiers zijn lang en slank, en ook hun spieren zijn lang en slank.
Is het dan niet genetisch bepaald dat hun spieren lang en slank zijn? En komt dat dan niet omdat ze op die enorme hoogvlakten enorme afstanden moesten rennen, waardoor telkens kleine mutaties richting lange slanke spieren meer overlevingskans hadden, en dus logischerwijze langzaam de hele populatie dit soort spieren kreeg.
Dus: mensengroepen zijn genetisch verschillend geworden door hun leefomgeving die steeds weer anders selecteert.

Natuurlijk is er geen correlatie tussen huidskleur en gedragsvoorkeuren. Ik beweer alleen: elk volk heeft andere eigenschappen. Andere talenten. We zijn niet allemaal hetzelfde.
Als je een volk wil regerenis het lastig als dat een nulti-raciaal volk is, omdat de groepen anders reageren op regels. Omdat niet elk volk even hard werkt, omdat niet elke groep even ' braaf ' is ( Law abidingness.)

---

---

"Natuurlijk is er geen correlatie tussen huidskleur en gedragsvoorkeuren."

Mooi, dan verwerp je de theorieen van Rushton al, want die kijkt alleen naar huidskleur, die kijkt niet eerst tot welke etniciteit je behoort (wat in Amerika nauwelijks meer is vast te stellen vanwege de menging).

"Dus: mensengroepen zijn genetisch verschillend geworden door hun leefomgeving die steeds weer anders selecteert."

Ja, al zijn de verschillen miniem en kunnen de meeste binnen een paar generaties ontstaan (zoals die verbeterde longen, maar ook lichaamslengte).

"Als je een volk wil regerenis het lastig als dat een nulti-raciaal volk is, omdat de groepen anders reageren op regels. Omdat niet elk volk even hard werkt, omdat niet elke groep even ' braaf ' is"

En daarin heb ik je helemaal geen gelijk gegeven: gedrag is wel even iets complexer dan lichaamslengte of huidskleur, het is ook datgene dat het minst aan de mens verandert omdat de mens zijn omgeving naar zijn hand zet, niet andersom.

Bottom line: 70-60 duizend jaar geleden is de mensheid bijna uitgeroeid door o.a. een klimatverandering, slechts een paar duizend mensen overleefden dit, allen in Afrika (hoewel er ook overlevende Neanderthalers in Europa waren). Deze mensen waren de slimste, creatiefste en sterkste van hun soort en hun kinderen sterk verwant. Pas 60 duizend jaar geleden is de mens (succesvol) uitgezworven over de wereld, de kleine verschillen die we nu zien zijn in die korte tijd ontstaan, de meesten pas de afgelopen 30 duizend jaar, dat is heel kort op een evolutionaire tijdschaal. Maatschappijen zoals we die nu kennen zijn pas 10 duizend jaar oud, daarvoor was iedereen op Aarde jager-verzamelaar. Door de geschiedenis heen is de machtsbalans verschoven van continent tot continent, van volk tot volk, nu zijn de Chinezen het meest georganiseerd, vroeger waren het de Egyptenaren. Kijk alleen al naar Nederland hoe wij gingen van barbaarse Viking-achtigen met natuurgodsdiensten naar hardwerkende, brave calvinisten, je werd 3000 jaar geleden uiteglachen als je had gezegd dat Europeanen de wereld zouden veroveren en India en het Midden-Oosten arm en achtergebleven zouden zijn, dan zou men zeggen: kom op zeg, die luie, tribale Europeanen, die kun je geen beschaving bijbrengen.

---

---

Rushton kijkt naar welk hoofdras iemand behooort: blanken ( waaronder pikzwarte mensen uit India ressorteren) , zwarten en mongoloïden. Huidskleur correspondeert daar wel mee, maar dat is niet noodzakelijk.( vgl. India)

Ja, de mens zet zijn omgeving naar zijn hand.
En de mens wordt door zijn omgeving geselecteerd.
Beide zaken gebeuren.

Kleine genetische verschillen kunnen wel in enkele generaties ontstaan, dat erken je zelf.
Maar waarom dan in 6000 jaar geen grotere verschillen? Bijvoorbeeld het verschil tussen de Hottentotten met een IQ van 70 en de Ashkenazimn met een verbaal IQ van 127.
( De ashkenazim hebben zelf-selectie toegepast. Talentvolle yeshiva studenten huwen met dochters van rijke mannen. Zo heeft tralent meer overlevingslkans ( want voldoende geld voor voedsel) )

Jan schrijft: " slechts een paar duizend mensen overleefden dit, allen in Afrika (hoewel er ook overlevende Neanderthalers in Europa waren). Deze mensen waren de slimste, creatiefste en sterkste van hun soort en hun kinderen sterk verwant. "
Hoe weet je dat Jan?
Is dit accepted wisdom ?

Over de verschuivingen zal ik je niet tegenspreken. En wanneer waren dan de grote zwart- Afrikaanse beschavingen?

---

---

Daar kunnen islamieten een voorbeeld aan nemen,dan kunnen ze eindelijk ook de ezels vervangen door de fiets of auto.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt