ZATERDAG 26 MEI 2012

In Engeland heeft iedere school een schooluniform. Alle kinderen worden geacht (of gedwongen zoals meneer Driehuis het liever noemt) dat te dragen wanneer zij naar school gaan. Iedereen is vrij te kiezen naar welke school hij of zij zijn of haar kinderen stuurt.

Angst- en haatzaaierij dus. Van de rechtse kerk. Alsof we daar nog niet genoeg van hebben hier.

---

---

Ach Willem, weer net een bakkie thee gedronken zeker. Als je het verschil tussen een schooluniform of verplicht komozak dragen niet begrijpt......en dan ook nog denken dat ze de vrijheid hebben om de schopol te kiezen...ga je eens verdiepen in de islam voordat je je onzin blijft spuien. Er bestaat alleen maar dwang in de islam, niets is vrijblijvend.

---

---

De Burqa is het symbool van de systematische onderdrukking van de vrouw, en druist diametraal in tegen onze kernwaarden. Mensen die roepen dat Moslimvrouwen zelf vrijelijk kiezen voor de Burqa zijn verpletterend naïef. Een keuze tussen verbranden of uit een brandend huis springen is geen vrije keuze.
Het is om te janken dat onze bestuurders niet stelling nemen voor onze vrije samenleving en tegen deze vormen van onderdrukking. Half Nederland staat te briesen bij de notie dat vrouwen wellicht geen gelijke kansen hebben op de arbeidsmarkt, maar diezelfde helft staat oogluikend toe dat sommige vrouwen iedere kans op welke deelname aan de samenleving dan ook wordt ontnomen.

---

---

Die denktrend van Willem maakt het nu juist zo gevaarlijk,dat soort mensen willen gewoon de feiten niet zien .

*momepelt nog iets over "plank" en "kop". *

---

---

Ja luister eens, het is niet aan ons immigranten hun cultuur af te vallen.
Iedereen moet vrij zijn zijn vrouwen kledingvoorschriften op te leggen. Ook de islamieten hebben dit recht. Waar hebben we dan voor gestreden als zelfs nu de nieuwkomers niet meer hun vrouwen mogen dwingen tot kledingkeuze of tot huisarrest?
Iedereen is telt mee, ook de dwingende moslim.
Je moet je toch niet voorstellen dat vrouwen het zelf voor het zeggen krijgen? Dat zouden we met z´n allen niet moeten willen in dit land.

---

---

De Rechtste kerk? Links heeft tegenwoordig overal een gebrek aan...

En dan zijn er nog mensen die de burqa zien als een teken van vrijheid voor, tja daar gaan we weer, de intolerante. Iedere man moet toch wel de mogelijkheid hebben om dit op te leggen aan een van zijn vrouwen? Of, op scholen in Engeland dragen ze uniformen dus waarom geen burqa? De burqa heeft helemaal niets met vrijheid te maken.

---

---

Ik ben een groot voorstander van een verbod op het rondlopen met een banaan in je hol. Ik weet dat er niemand met een banaan in zijn hol rond loopt, maar als je het niet verbied is de kans niet uit te sluiten dat mensen dat toch gaan doen.

---

---

"Je zou denken, moeten we verbieden"?

Moet daarover worden nagedacht?

Of gaat het over de nuances, dat nadenken: de kleur van de burka, de breedte van de oogspleet e.d?

En over het respect natuurlijk voor de religie als zodanig die tot zoiets verplicht. Vanuit zijn inherente gelijkwaardigheidsdenken over man en vrouw.
En het niet mogen haat zaaien door jezelf, geen wij-zij constructies invoeren, niet mogen demoniseren en stigmatiseren, en geen misplaatste veralgemeningen maken...

Ik zal nog wel wat politiek correcte nonsensikale nuances vergeten zijn vanuit mijn zogenaamd islamofobe onderbuik, maar dat moet je een zogenaamde populist nooit kwalijk nemen. Kwestie van respect, geen haat zaaien, geen wij-zij tegenstellingen invoeren, niet demoniseren en ...
Woehaha!

---

---

In tegenstelling tot een verbod op het dragen van bepaalde kleding. Verboden zijn tenslotte het toonbeeld van werkelijke vrijheid. Hoe meer verboden men heeft hoe vrijer men is. Dat is toch logisch

---

---

In tegenstelling tot een verplichting op het dragen van bepaalde kleding. Verplichtingen zijn tenslotte het toonbeeld van werkelijke vrijheid. Hoe meer verplichtingen men heeft hoe vrijer men is. Dat is toch logisch

---

---

Eigenlijk zou de boerka voor alle lelijke vrouwen verplicht gesteld moeten worden. Estetisch gehandicapten zijn een aanslag op mijn visuele vaardigheden en een vervuiling van het humane landschap. Even nadenken wat we nog meer zouden moeten verbieden want er mag nog ontzettend veel dat we best kunnen verbieden.

---

---

Daar gaat het toch niet om. Gezichtsbedekkende kleding is verboden tenzij het carnaval is of een beurs voor superhelden. Ik mag ook niet door de stad lopen met een bivakmuts op.

Zambezi, in islamitische landen houden ze wel van verboden gebaseerd op esthetische voorschriften uit de Koran of op bevel van een of andere Mullah. Ze zijn daar sowieso dol op verboden.

---

---

Hoera Carlo en ik zijn het eens! Geen verboden en geen verplichtingen!

Vrijheid en gelijkheid voor iedereen!

Of is dat niet precies wat je bedoelt Carlo?

---

---

Ik weet dat dat niet is wat jij bedoelt Davidson, dat is duidelijk.

---

---

Dit keer toch wel Johan.

Vrijheid blijheid, dus ook voor diegene die daar niets van hoeven te weten maar die zich er toch op beroepen. Dat is toch vrijheid?

---

---

Oh ok, deze keer komt het je wel uit.

---

---

Het is trouwens precies wat ik bedoel. Een utopische hippie-samenleving niet nee... Lezen is ook niet altijd makkelijk.

---

---

@ Johan

Bekijk het maar in dit licht:

http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_mythe_van_de_eigen_verantwoordelijkheid/

En voeg daar maar aan toe dat het mijn innigste wens is dat elke psychopaat vanaf nu op grond van dit artikel de volledige vrijheid krijgt om te doen en laten waar hij zin in heeft. Ook ten koste van die schrijver, van jou en van mezelf.

Kwestie van individuele zelfontplooiing of zoiets.
En uiteraard van tolerantie.
En respect.
En de evenwaardigheid van alle onzin, sorry, culturen.

En van het gegeven dat de mensen altijd geneigd zijn om elkaar na te apen (erfelijk). Dit noemt men opvoeden: de ouders nabootsen. Met hun jaloezie en al.
En later jaloers op anderen zijn zijn (heet "ambitie") als men, elkaar naäpend, hetzelfde wil bezitten of bereiken (seks, carrière, macht, bezit). Dus mensen zijn altijd mekaar naäpende rivalen, ook qua geweldpleging.
En om aan die drang met een goed gevoel te kunnen toegeven worden religies/ideologieën verzonnen met hun ge - en verboden.

In plaats van pogen in te zien waarmee men bezig is en zelfbeheersing te betrachten.
Met ge- en verboden inderdaad.
Maar van een andere soort.
Zelf opgelegde.
Zoals bij ouders die BESLISSEN op te voeden tot verantwoordelijkheid.
Uitgaande van de zelfkennis over de aard en de onvermijdelijkheid van de eigen bezeten imitaties.
Die deels erfelijk, deels het resultaat zijn van de "maakbaarheid" (cfr. artikel)
Via opvoeding (cfr. artikel)

Maar een zelfbeheersing, die anders dan het artikel voor mogelijk houdt, wél de eigen verantwoordelijkheid impliceert.
Omdat in het artikel aleen maar sprake is van de imiterende maakbaarheid, het gemodelleerd worden zonder eigen keuze.
Jaloers en agressief.
Vooral naar de "anders" gemaakten toe.
Om te overleven.
In groepsverband.

Maar "begrijpen" wil zeggen "grijpen naar" (wilsintentie, keuze).
Een keuze waartoe men is opgevoed, maar waar men via voortschrijdend inzicht van kan afwijken.
Zoals een alcoholicus van zijn alcoholisme kan afkomen ondank zijn opvoeding en ondanks zijn erfelijkheid.
En dus moet het zeker ook wel mogelijk zijn om van een burka af te komen.
En van de discriminaties en sadismen van de koran.
Via voortschrijdend inzicht.

Zal je wel niet bevallen. Niet politiek correct en optimistisch genoeg.
Qua maakbaarheid en qua resultaten van die maakbaarheid.

Hedonisme en zelfbeheersing vormen een moeilijke combinatie die een strak ascetisme veronderstelt als noodzakelijke bestaansvoorwaarde. Cfr. Epicurus (Epikoeros)

---

---

Oei, Carlo op de zeepkist, gauw doorlopen.

---

---

Oei, Carlo op de zeepkist, gauw doorlopen.

---

---

@Davidson zullen we dan ook gelijk maar die belachelijke kleding die nonnen van de paus moeten dragen en die werkelijk bezopen kleder/haardracht die joodse orthodoxe ouders hun kinderen verplichten te dragen als onderdeel van hun religieuze indoctrinatie? Eigenlijk vind ik als atheïst dat we ouders moeten verbieden om hun kinderen met achterlijke godsdienstwaanzin te hersenspoelen. Ik zei al er is nog genoeg te verzinnen is waarvoor een rechtvaardiging te bedenken is waarom het toch echt verboten moet worden. Ohja en wat gaan we met motorrijders doen? Integraal helmen zijn namelijk ook gezichtsbedekkende kleding. Misschien moeten we gewoon alle christenen, joden en mosilms het land uitzetten. Laat ze maar lekker gaan wonen in die woestijn waar hun achterlijke geloof is uitgevonden en dan kunnen wij germanen kelten vikingen kortom de oorspronkelijke bewoners van Noord Europa gewoon terug keren naar het heidendom dan wel er voor kiezen om elke vorm van geloof in verband met de basis van achterlijkheid die in elke religie te vinden is gewoon te verbieden. Lang leve de wetenschap en het gezond verstand.

---

---

@Karl

Beter op een zeepkist dan in een zeepbel.

Bij opvattingen van een ander moet je altijd doorlopen. Anders kom je nergens achter.

Zoals Job Cohen.

---

---

laten we gewoon alles verbieden:-)

---

---

@Zambezi

Nonnen-kleding, kruizen en keppeltjes verbergen het gezicht niet, de hoofddoek ook niet, daarom is die in geen enkel land verboden. De boerka bedekt echter het hele gezicht, net als de verboden bivakmuts. Motorhelmen zijn niet verboden in het openbaar (wel in bv. banken), maar zij hebben aantoonbaar nut en laten al iets meer van het gezicht zien. Net als de bivakmuts vormt de boerka een perfect middel om je te vermommen (er zijn al overvallen gepleegd in boerka's en menig aanslag gepleegd in Pakistan), daarnaast is het niet gezond (vitamine D tekort) en gevaarlijk in het verkeer, zelfs als voetganger. De enige reden dat de boerka niet allang verboden is en de bivakmuts wel is juist de religie: boerka's krijgen juist als ze niet verboden worden een speciale behandeling. In de meeste landen kan de overheid echter ook gewoon uit esthetische overwegingen een kledingstijl verbieden in het openbaar (Nazi-uniformen, nudisme) en kunnen scholen hun eigen kledingregels opleggen.

---

---

@Jan De laatste keer dat ik Gregorius Nekschot op tv zag had hij een boerkaa aan. Als dat straks niet meer mag zal hij zich dan verkleden als de Stig van Topgear met motorpak en helm? Van mij mogen ze die boerkaah best verbieden. Ik heb ook niks tegen het verwijderen van moslims uit onze samenleving, maar wat moeten we dan doen met de karper-vissers want die zijn echt een groot probleem.

---

---

De westerse wereld vindt het vrouwenonderdrukking als tieners geen seks mogen hebben van hun ouders, zoals de moslimmeisjes, die een burka dragen.
Echter, moslimmeisjes die wel seks hebben zoals westerse meisjes, worden ter bescherming tegen wraak van familie opgesloten in Jeugdinstellingen door een kinderbeschermingsmaatregel als zij zich melden bij de instanties met de mededeling dat ze angst hebben voor hun familie. Dan zou ik zeggen: Laat die moslimmeisjes met rust en laat ze hun burka dragen, want opsluiting in een instelling lijkt me ook geen garantie voor een fijn leven.

---

---

@Juriste

Hoeven ze tenminste niet voor hun leven te vrezen.

---

---

Het is heel simpel we willen die boerka,nikab gewoon niet Als ze in moslim landen gedragen willen worden,dat moeten ze zelf weten We weten allemaal dat vrouwen tweederangs burgers zijn in sommige landen (meestal moslim landen) Het lijk een beetje op het kasten systeem van india Alleen in dit geval zitten alle vrouwen in een lage kasten

---

---

Een week of wat geleden zoonlief bijgestaan bij de inschrijving op een Engelse universiteit. Om overal toegang te krijgen heb je een studentenkaart nodig, met foto erop.
In de aanwezige jongere-schare was een, zoals op de foto bij dit artikel, een ingepakte jonge dame, die zeer uit de toon veel bij alle veelzijdige jongeren.
Aan de verantwoordelijke voor de inschrijvingen vroeg ik discreet hoe de foto van deze zwarte dame genomen moest worden. En ja hoor, zwarte face-doek af, anders komt ze er niet in. Hierbij een big-smile van verantwoordelijke en ondergetekende.
Een bewijs voor mij dat die hele bourka een stom hersen-spinsel is. Als deze dame de face-doek afdoet, kan ze net zo goed die hele zwarte shit dumpen.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt