ZATERDAG 26 MEI 2012

Als het waar is - Der Spiegel is een linkse krant - dan zijn de Duitsers massaal aan de (groene) wiet, om niet hoeven na te denken over de wijze waarop zij zichzelf opheffen.
Ik hoop dat ze hun kleinkinderen van het vrouwelijke geslacht dan zullen kunnen uitleggen waarom de groene sharia superieur is aan het vroegere rechtsstatelijke systeem met de parlementaire democratie uit hun jeugd.

---

---

Tuurlijk Carlo, het duitse politieke klimaat wordt natuurlijk volledig bepaald door de moslims. Ze zitten ook overal!

Ik wil wedden dat ze ook achter de tsunami van 2004 zaten, en de olieramp in de golf van mexico.

---

---

Elke dag tapt Carlo uit hetzelfde kalivaatje. Dat heet Tourette-syndroom.

---

---

@ Stink

(Wat een nick! Je moet wel bijzonder met jezelf zijn ingenomen.)

Volgens de chaostheorie zou dat best kunnen.:-)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chaostheorie
Dus wedden met je? Nee.
Maar dat de moslims overal zitten is een waarheid als een ijsbeer.
En dat ze overal de racistische en de religieus-fanatieke beest uithangen ook.
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/942
http://forums.marokko.nl/archive/index.php/t-1498248.html
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3952

Global warming dankzij de religie van de vrede, toch?

---

---

@Karl Kraut

In de leer geweest bij Openbare Aanklager Vysjinski?
Verklaarde ook iedereen gek die het Stalin-regime in de weg zat, als hij maar niet te gevaarlijk was. In dat laatste geval werd hij opgeruimd. (Wordt op dit moment ergens in NL ook geprobeerd via de rechtbank.)

http://www.marxists.org/nederlands/trotski/1937/1937leven.htm
Voor verdere informatie over V.: zie Aleksandr Solzhenitsyn: De Goelag Archipel.

Als je het multicul-sovjetparadijs of het paradijs van de Dar al-Islam (komt tegenwoordig op hetzelfde neer) niet genegen bent, ben je, doordat je het PARADIJS afwijst ofwel misdadig ofwel krankzinnig, toch?
Of is het toch idioter te geloven in een paradijs van welke aard dan ook?

---

---

En plots wordt er natuurgeweld bijgesleept. Als iemand van mening is dat de Islam weleens voor een hoop ellende kan zorgen de komende decennia. Zal hij ook wel van mening zijn dat het geloof van de vrede verantwoordelijk is voor een tsunami... Kritiek op Islam en het ontkennen, negeren van Zijn schadelijke kant, zijn uit den boze. Er is helemaal niets aan de hand! Kijk hoe ze onze samenleving mee hebben opgebouwd!

Het loopt de komende jaren echt niet zo een vaart dat ze in Duitsland op grote schaal last zullen krijgen van de politieke Islam en Zijn ijverige aanhang. Maar als ze de status quo blijven verkiezen boven een aantal praktische maatregelen, zullen ze de gevolgen wel degelijk ondervinden gedurende deze eeuw. Wat betreft Fischer en de Groenen zou Driehuis best eens gelijk kunnen hebben. Al vraag ik me wel af of het Duitse volk kernenergie werkelijk laat meewegen in haar keuze.
De economische situatie is nog steeds uiterst onzeker en er is wel degelijk een soort van debat rondom de Islam en immigranten op gang gekomen. En dat zijn toch zaken die meer tot de verbeelding spreken.

---

---

Carlo, Kraut heeft natuurlijk wel een punt.

Blijkbaar ben je heel erg overtuigd van het gevaar van de islam.

Nu zou ik zo graag willen weten: wanneer kwam die overtuiging bij jou ?
En nog liever wil ik weten: was je ook al een fan van Fortuin, en mogelijk zelfs van Hans Jamaat ?
Of liep je toen nog te hoop tegen mensen als Janmaat en Fortuin?
Just curious.

---

---

@ Ross

In 1973 kocht ik de koran. Terwijl ik hem las, raakten me zijn agressiviteit (understatement), zijn intolerantie en zijn fundamentele discriminaties. Daarenboven las ik The Cambridge History of Islam en The Cambridge History of Iran en enkele andere werken over die religie. Op grond van vooral de koranlectuur ontwikkelde zich mijn zienswijze op de islam en de (on)mogelijkheid om tot een goede verstandhouding te komen tussen de islam en de tradities van onze westerse cultuur. In 1973-'74.

Dus niet speculeren over massa-immigratie als mijn inspiratiebron en evenmin over een zogenaamde islamofobie waar men tegenwoordig allerwege mee schermt. In 1973 speelden die zaken nog niet. (Overigens is het mij volkomen onduidelijk wie nou eigenlijk het bangste is van de politieke islam, degenen die er een pathologische behoefte aan hebben om hun tegenstanders verrot te schelden met die zgn. fobie of degenen die op de korrel worden genomen. )

Janmaat was in 1973 een obscure backbencher van de KVP (geloof ik). Bekend werd hij pas vanaf 1980.

Op Fortuyn en Elsevier werd ik pas veel later geattendeerd door collega's die vaststelden dat veel van mijn opinies overeenkwamen met die van hen. Dat was rond 2002.

Tevoren vond ik, dat ik, als Belg en geïmmigreerde, in het publiek mijn mond moest houden over de problemen in dit land, dat dit land maar met zichzelf in het reine moest zien te komen.
Toen ik echter bemerkte dat latere, vooral moslimimmigranten in dit opzicht veel minder scrupules aan de dag legden en hoefden te leggen vanwege de media en de het establishment, ben ik me gaan manifesteren op de internetfora.

En ja, ik vond Fortuyn heel sterk in het debat, veel intellligenter dan eender welke van zijn tegenstanders (Melkert, Dijkstal), oneindig veel origineler en geestiger, maar van een bedroevend gehalte als organisator.

Ik ben altijd partijloos gebleven, maar heb het laatste jaar een duidelijke voorkeur voor de VVD gekregen dankzij Rutte's optreden in de verkiezingscampagne en de regerings(in)formatie. Tevoren was ik nogal anarchistisch vonden mijn collega's vanwege mijn felle kritiek op alle partijen. Een sterk individualisme is mij dus niet vreemd.

Voilà. Veel mysterieus is er niet aan, toch?

---

---

@ Carlo.
Indrukwekkend, Carlo, dat jij The cambridge History of Islam hebt gelezen. Je weet dat de belangrijkste schrijver de joodse islamoloog Bernard Lewis was, of wist je dat niet ?

Als je kennis vergaart zou ik vooral streven naar objectieve bronnen.
Er zijn objectievere bronnen te vinden dan deze Lewis.

Indrukwekkend dat jij The Cambridge History of Iran hebt gelezen, in 1973-74. Helemaal ?
Zes van de zeven delen kwamen pas na 1985 uit, namelijk.

Geweldig dat je drie links hebt voor Stink!( Zie boven) over die lastige moslims.
Maar waarom altijd van die éne joodse site ( onder valse vlag) ?
Ik begin een beetje aan jouw objectiviteit te twijfelen, beste Carlo.

Ik vind het ook vreemd dat je jezelf zo thuis voelt bij deze joodse vrienden, terwijl hun heilige boeken ( heb je die per ongeluk ook gelezen ?) vele malen intolleranter en meer discriminerend zijn. Ze zijn uiterst discriminerend, om het een beetje precies te zeggen.

Een vreemde mijnheer uit Belgie ben jij , Carlo.

---

---

@Ross
Lol en daar zit ross weer te stampvoeten, en te vloeken het wil maar niet lukken! Moeilijk he als je niet echt een verhaal hebt, maar alleen leugens en verzinsels!Stumpertje!;))

---

---

''Ik vind het ook vreemd dat je jezelf zo thuis voelt bij deze joodse vrienden, terwijl hun heilige boeken ( heb je die per ongeluk ook gelezen ?) vele malen intolleranter en meer discriminerend zijn. Ze zijn uiterst discriminerend, om het een beetje precies te zeggen.''

De praktijk laat toch het tegendeel zien. De islam is velen malen intoleranter en meer discriminerend en geweldadig.
De Thora is meer een historisch verslag van verhalen die in die tijd geplaatst dienen te worden. Hetzelfde geldt voor de Bijbel.
Het is overigens niet eens van belang welk geschrift, boek intoleranter is. Het gaat om de interpretatie Ross.
U bent niet op zoek naar 'de waarheid'. Het is gewoon totaal ongeloofwaardig wat u hier, keer op keer op keer, blijft posten.

Maar een welgerespecteerde wetenschapper als Lewis mag geen mening over de Islam hebben omdat hij van joodse komaf is, ofwat?
Wat vindt u trouwens van Robert Spencer?

---

---

@ Ross

Je hebt gelijk wat betreft The Cambridge History of Iran. Ik was onduidelijk en daardoor dubbelzinnig. Mijn 1973-'74 sloeg op de koranvertaling van Kramers. De geschiedenis van Iran heb ik pas later gelezen. Dat klopt. Rond 1985 moet dat geweest zijn in de hoogtijdagen van de multicul onzaliger gedachtenis.

Dat je behoefte hebt aan de objectiviteit te twijfelen van werken die geschreven zijn lang voor de huidige spanningen met de politieke islam in Europa tot uiting kwamen, is begrijpelijk gezien de teneur van al je reacties, maar of ze intelligent is?... De beoordeling van de moraliteit ervan laat ik met graagte over aan je idolen dhrn. Ernest Hirsch Ballin, Ad Koppejan en Kathleen Ferrier. Doekle Terpstra mag ook. En Rene Danen. Succes.

---

---

@ Carlo,
Dan heb je de laatste 2 delen nog niet gelezen, Carlo ? Die zijn in 1986 en 1970 uitgekomen.

Jij kent mij nog niet helemaal. Ik heb lang geleden een keer op Janmaat gestemd. Een proteststem.
Ik heb Pim Fortuin persoonlijk gesproken en de hand geschud. Ik ben al 25 jaar boos over het feit dat we veel te veel immigranten toelaten.

En daarvan ben ik 15 jaar lang verguisd door de lieden die nu het hoogste woord hebben, De Leon de Winters van dit land.
Ik was benieuwd of je er ook toe behoorde, en ik denk het wel, want je houdt je wel erg van de domme over Janmaat en Fortuin.

Jij zegt dat je kritisch op de islam bent, en je verwijst naar een website ( http://www.nieuwreligieuspeil.net/ ) die alleen maar linkt naar wat ik noem 'joodse sites' . Waarom ik ze zo noem? Omdat ze erg anti-Islam zijn en zeer pro Israel.

Valt het jou dan niet op , Carlo, dat dit hele Islam bashing een joodse initiatief is ?
Ook Wilders is joods, en was joods en zal altijd joods blijven. (*)

En weet je wie nu juist de grote voorstanders van islamitische immigratie waren ? De joodse vrienden. Zij hebben tegenstander van immigratie bewust gebasht: dat konden alleen maar faqscisten zijn.
Onze multicul maatschappij is een joods plannetje dat helemaal is gelukt.
Verdeel en heers.

Als je zulke dikke boeken leest, Carlo, waaro,m heb je dit alles dan niet tijdig doorzien? Waarom heb je niet net als ik een keer op Janmaat gestemd ? Waarom heb je nooit Pim Fortuinde hand geschud ?
Waarom werk je nu voor de joodse lobby, die ons nu juist deze hele problematiek heeft gebracht?

(*) http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article585785.ece/Verliefd_op_Israel
(**): http://www.vn.nl/Dossiers/Meer-dossiers/Wilders-en-de-PVV/Artikel-Wilders/Is-Geert-Wilders-een-spion.htm
(***) http://misdaadjournalist.web-log.nl/files/wilders-verklaring-nw.pdf

---

---

@ Ross

Waarom?

Simpelweg omdat ik geen idioot ben.

Daarom.

---

---

@ Ross

Het voorlaatste deel, The Saljuq and Mongol Periods is niet in 1986 verschenen zoals je beweert, genie, maar in 1968.
Het laatste , The Timurid and Safavid Periods, is van 1986. :-)

---

---

Carlo, je noemt moslims racistisch en religieus-fanatiek. Twee van de drie slaan zeer zeker ook op jezelf, de derde wellicht ook, geen idee.

Ik vraag me af waar al jouw woede vandaan komt. Het klinkt niet gezond allemaal.

---

---

@ Carlo.
Een idioot ben je niet. Maar wel slecht geïnformeerd.
Zo weet je niet uit welke delen het boek bestaat dat je zegt gelezen te hebben.

Het voorlaatste deel is “The Timurid and Safavid Periods,” edited by L. Lockhart and Peter Jackson and published in 1986.
Het laatste deel is uit 1990 (en niet 1970 zoals ik per ongeluk schreef) : “From Nadir Shah to the Islamic Republic,” edited by P. W. Avery, Gavin R. G. Hambly, and Charles P. Melville and published in 1990.

Dus je werkt voor de joodse lobby omdat je geen idioot bent.
Ga dan maar eens bestuderen hoe jouw vrienden in Rusland 60 miljoen mensen hebben gedood.
Hoe ze tussen 1500 en 1800 de Polen en Ukraïeners als dieren behandelden.
Lees eens bij Livia Rokach hoe ze de Palestijnen uitlokken, en daarna tegenover de hele wereld de slachtoffer rol aannemen.
Valse vlag, slachtofferschap, verdeel en heers.

---

---

@Ross je bent gewoon een vieze antisemiet net als Stink en nog een paar van die loosers hier! Denk nou niet dat iedereen zo dom is als die naar mekka jammerende broertjes en zusjes van je! Dat gaat niet werken pikkie! Hier nog wat echte info over je geliefde onderwerp! Moeilijk he waarheids vinding!

http://www.slate.com/id/2269846/

---

---

De zionisten op deze site herkent U vooral aan de vele scheldwoorden en de weinige argumenten.

Fred is helemaal een mooie specialist. Die heeft nòg meer handicaps.
Dit is al de tweede keer dat hij doorlinkt naar een artikel van zijn favoriet Christopher Hitchings, in de veronderstelling dat C H van zijn partij is, dus dat zit wel goed, denkt Fred. ( Fred heeft moeite met begrijpend lezen, dus echt schuldig is ie niet, natuurlijk.)

Maar jammer nou dat nu al voor de tweede keer C H een artikel schrijft dat nu juist de joodse kabaalmakers bekritiseert. De eerste keer ging het over die moskee, toen C H zei: dit gaat nergens over., Nu schrijft C H : waarom zouden politici niet mogen wijzen op de enorme kracht van de joodse lobby? Die is toch enorm !?

Maar goed, waar besteed ik mijn tijd aan. Fred is werkelijk in geen enkel opzicht de moeite waard.

---

---

Fred, bedankt voor de aardige link.
Dat is een aardige analyse.

Wat betreft Ross/K.W./Piet/Jos Verhulst... Het begint gematigd.
Meneer uit zich voornamelijk op uiterst vriendelijk en correcte wijze. Komt eerst met bronnen die het officiele verhaal van 9/11 in twijfel trekken. Dat kweekt goodwill, aangezien het tegen wil en dank een merkwaardige verklaring blijft. Af en toe gaat hij het debat aan wat betreft rassen en het financiele stelsel. Ook in het geval van deze topics laat hij zijn haat niet merken en komt af en toe met best aardige en/of kundige analyses. Dit proces gaat een aantal weken door en dan plots, zoals het in lijn der verwachting ligt bij een persoon met een hatelijke visie op een bepaald volk, kan hij zijn ware aard niet langer mee onderdrukken... En begint het weer opnieuw. Alles en iedereen beschuldigen van "vrienden van de Winter" om vervolgens de schroom van zich af te werpen en het alweer te hebben over "in dienst van de Joodse lobby". Ook het zogenaamde leed jegens de Russen en Polen, vermeende wereld en media-overheersing kunnen niet onvermeld blijven.

Notoire antisemieten zijn als onkruid. Ze zullen er altijd zijn. Iedere keer met een ander complot of loopje met de geschiedenis. Dit keer zelfs ter verdediging van de religie van de vrede.

---

---

Mijnheer Davidson is zo voorspelbaar: eerst een lange inleiding en uiteindelijk blijkt het weer een heel lang uitgesponnen argument ad hominem te zijn.
Inhoudelijk heeft ie nog steeds geen yota te melden.

Ook Davidson kan niet lezen.

Hitchins schrijft hier dat de joden veel te lange tenen hebben. Met hun lobby beheersen ze alles, en waarom zouden tegenstanders dat niet mogen zeggen.
Als ìk het schrijf ben ik een antisemiet.
Als Hitchins het schrijft is het een 'aardige analyse"

De heren kunnen niet lezen.

Eerst beschrijft Hitchins dat hij een satire wilde schrijven, maar dat werd ongeloofwaardig.
Dan schrijft hij dat beide opmerkingen ( van De Gucht en van Sanchez) eigenlijk heel normaal zijn.
En hij schrijft dat hij zelf nog pas geleden een artikel over de grote invloed van de joodse lobby schreef ( mbt de genocide op de armeniers) . Maar daar was niemand over gevallen.

Dan schrijft hij : " I ask myself if the world in which I have worked for so many decades—the intersecting and overlapping world of the news media, publishing, the academy, and the think-tank industry—is even imaginable without the presence of liberal American Jews. The answer is plainly no.
Moreover, I can't think of any other "minority" of which this is remotely true, "

Nogmaals: dit zijn teksten die ik zelf ook wel schrijf. En dan roept Davidson steevast: Antisemiet !

---

---

Het is duidelijk dat Ross eigenlijk onze oude Piet is die een ban heeft gekregen. Blijkbaar heeft hij een nieuwe computer gekocht of zit de hele dag bij de buren.

Mocht ik me vergissen, dan is hij toch wel de identieke tweelingbroer van Piet en leest precies dezelfde boeken. Hij kan het niet laten om overal de Joden met hun tora er bij te slepen.

Stink wil wedden dat de moslims achter de tsunami en de olieramp in Mexico zitten. Maar volgens de redenering van Ross vergist Stink zich deerlijk. Het zijn de Joden natuurlijk die er achter zitten. Het kan niet anders.

En dit alles in een artikeltje over Merkel, Fischer etc.

---

---

NN, als je het provider lief vraagt krijg je een ander IP-nummer. Dat is voldoende om weer verder te kunnen. Werkt je provider niet mee neem je een andere provider, dan kijg je automatisch ook een ander IP-nummer.
Verder ben ik het geheel met je eens.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

@ Ross

Oh, dát laatste deel! Toen was mijn geld op. Pas gebouwd. Hypotheek ging voor.

Zeg, antisemiet, loop jij altijd zo te schelden op mensen die je niet kent en je niet eens kunt duiden qua politieke en andere voorkeuren? Laat je nakijken, man. Al die complottheorieën van je. Lastig om mee te leven, lijkt me. Teveel in de zon van Arabia Felix (Jemen) gelegen? Of nog verdoofd door de redevoeringen in Nuerenberg? Of beide?
De groeten aan Mahmoud Zahar.

---

---

@ Carlo.
Ja, Carlo. Ik ben daar misschien iets te rechtlijnig in.
Bij mij is er altijd maar één laatste deel. Bij jou zijn het voorlaatste en het laatste deel allebei : "Het laatste deel. "

Verder moet ik zeggen: je bent een typische Israel fan: alleen maar schelden en nooit argumenten. Die strategie passen ze nu al 60 jaar toe. Iedereen werd voor antisemiet uitgemaakt. Nou, in combinatie met die mensen in de concentratiekampen die van de tyfus etc., waren gestorven , en al die zieke mensen waarvan we steeds foto's kregen, hakt dat er flink in.

Tegenwoordig zijn er ook heel veel foto's van niet magere concentratiekamp-bewoners. En allerlei info waaruit blijkt dat het er helemaal niet zo vaak gruwelijk aan toe ging. (*)

Dat 'antisemiet!' heeft je wel in 40 jaar tijd de wereldmacht opgeleverd. Goed gedaan. Complimenten.
Maar neem die enkeling die het hele spel doorziet nu niet al te zeer kwalijk dat hij er af en toe over schrijft. wil je.

Vraagje: je schrijft dat ik loop te schelden op mensen die ik niet ken. Waar dan ?

(*) Elie Wiesel en zijn vader konden in het kamp op de 'bevrijdende Russen" wachten, maar kozen er voor om met de Duitsers naar het Westen te trekken.
Lees maar in zijn boek Nacht.
Hij was niet de enige. Velen kozen er voor om met de Duitsers te vluchten voor de Russen.

---

---

@ Ross

Jij rechtlijnig? Als antisemiet inderdaad.

Voor het overige een belachelijke muggenzifter. Ben jij stante pede in staat bent exact mee te delen wat je 25 jaar geleden hebt gelezen? Nee, natuurlijk. Dat kan niemand. En hoe en waarom bepaalde dingen, die je toen plande, niet doorgingen?

Bovendien kun je niet lezen. Maar die opmerking heb ik je tot nu toe bespaard. Uit medelijden. Of empathie, het Linkse medelijden voor gevorderden.
Ik schreef: "In 1973 kocht ik de koran. Terwijl ik hem las, raakten me zijn agressiviteit (understatement), zijn intolerantie en zijn fundamentele discriminaties.
DAARENBOVEN [dit is niet hetzelfde als tezelfdertijd, iets te rechtlijnige] las ik The Cambridge History of Islam en The Cambridge History of Iran en enkele andere werken over die religie. Op grond van vooral de koranlectuur [zoals gezegd vanaf 1973] ontwikkelde zich mijn zienswijze op de islam en de (on)mogelijkheid om tot een goede verstandhouding te komen tussen de islam en de tradities van onze westerse cultuur. In 1973-'74."

En wat maakt de "iets te rechtijnige" Ross daarvan: " Indrukwekkend dat jij The Cambridge History of Iran hebt gelezen, in 1973-74.."
En daaraan gekoppeld een hoop zever over de uitgavedata der delen van genoemd werk..

Iets te rechtlijnig, inderdaad.
Zoals de omtrek van de aarde die volgens de koran plat is.:-)

Nou, iets te rechtijnige Ross, verenig je in je verdere bestaan maar met alle iets te rechtijnigen der aarde tot meerdere eer en glorie van de iets te rechtlijnigheid op zijn Marx of op zijn Hitlers of op zijn Hamas.
Als die verzameling van iets te rechtlijnigen op dezelfde manier iets te rechtlijnig te kwader trouw is als jij, wordt dit geheid een Suikerfeest waar alle diabetes ter wereld hun vingers van zullen aflikken.:-)

Adios, sucker. En krijg geen beroerte als je ergens nog eens een keppeltje of een davidster ontwaart. Sorry, van een davidster krijg jij explosieve multiple orgasmes. :-)

Mvg.

---

---

@ De Zionistische Horde :

Anti-Semitisme is strafbaar. Kunt u mij 1 voorbeeld geven van een onmiskenbaar anti-Semitische uitspraak van Ross? Dan daag ik hem voor het gerecht.

In afwachting,

---

---

Carlo schreef: Oh, dát laatste deel!

Om hem een beetje te pesten schreef ik : " Ja, Carlo. Ik ben daar misschien iets te rechtlijnig in. Bij mij is er altijd maar één laatste deel."

En nu denkt Carlo dat hij me kan beschadigen door mij rechtlijnigheid te verwijten.

Nergens een argument te bekennen bij Carlo, natuurlijk.
Alleen lawaai en lucht. En schelden,maar dat weet U al.

---

---

Steenhuis geeft Ross column in Parool, dan hebben we er hier geen last meer van, dat lijkt me wel een oplossing.

---

---

@ De Advocaat

De Zionistische Horde zegt mij weinig. Wie zijn dat als ik vragen mag? Bovendien zijn hordes er om te nemen.
Vrijheid van meningsuiting is een geweldig iets. Dus ook de vrijheid om Ross van het zeer terechte label van "antisemiet" te voorzien.
Deze site heeft overigens een handige zoekfunctie waar u met de zoektermen: "Islam", "Israel" en "joden" al een heel stuk wijzer kunt worden. Let daarbij op "Ross", "Piet" en "K.W." als auteur.

Ik had u graag geholpen, maar ik ben van mening dat een ban of een rechtszaak totaal ongepast zijn voor iemand van zijn kaliber. Maar als u op eigen grond een zaak wilt starten, raad ik u aan op de bovenstaande zaken te letten.

Veel Succes!

Met vriendelijke groet,

N. Davidson

---

---

Ronald,
Wilders heeft gezegd dat hij een groot vriend is van Israel ) Volkskrant'. Hij werd ontvangen door Ariel Sahron himslef. Hij is al 40 keer in Israel geweest. Volgens de joodse wet is hij een jood. HGij heeft in een dronken bui tegen een collega gezegd dat hij voor Israel werkt. De AIVD heeft hem verdacht van ´werken voor Israel´, omdat hij als kamerlid enorm gedetailleerde vragen stelde mbt bepaalde zaken. De film Fitna maakt in elk geval gebruik van allerlei beeldenb die door een Israelisch bedrijf zijn gemaakt. Niemand weet wie Fitna maakte, maar heel waarschijnlijk een Israelisch bedrijf.
Elliot Wagschal kwam direct vanuit de Israelische ambassade naar Wilders toe om hem als kamerlid te coachen. Pamela Geller en ander amerikaanse joodse organisaties zijn de grootste supporters van Wilders. Zijn partij is niet democratisch en niemand weet waar het gelkd vandaan komt. Maar er komt in elk geval geld uit Amerika

Wilders werkt voor Israel.
Israel heeft één belangrijke vijand: zijn buren, de Islamieten.

En die islamieten probeert Wilders met alle geweld kapot te krijgen.
Als de grootstre terroristische aanslag ooit wordt gepleegd ( 911) dan wordt nauwelijks onderzocht wie dat gedaan hebben. De 'bewijzen' die de wereld in worden gestuurd, zijn allemaal ondeugedelijk gebleken.
ALLEMAAL !!

Maar dat geeft helemaal niets, want de grote massa krijgt dit toch nooit te horen.

Er zijn vrijwel geen joodse mensen slachtoffer geworden van 911. Veel minder dan statistisch mocht worden verwacht. Eén bedrijf verhuisde de week voor de aanslag, een ander bedrijf kreeg een waarschuwingstelefoontje en de medewerkers ginng een uur voor de aanslag naar buiten .
Nina Brink en andere Goldman Sachs lieden hebben lekker verdiend aan 911, omdat ze een 'voorgevoel 'hadden!

En nu wil jij. Ronald, dat ik geloof dat 911 door de moslims is gepleegd.
Dat denk je toch zelf niet hè.

Dat soort sprookjes is voor de uninformed. ( Een eufemisme voor domme lieden die niks weten en ook niks willen weten.)

---

---

@ Ross

Antisemieten "plagen" niet; zij beschuldigen. Je schrijft niet om te plagen. Daarvoor gebruik je teveel uitroeptekens. :-)

Mensen als jij insinueren alleen maar. Fantaserend over Joodse complotten waaraan ieder, die het met jou niet eens is, aan deelneemt.
Zielig.

En hoe kwamen de Joden ter sprake in deze? Niet omdat ik erover begon, maar omdat jij ze er zelf bij de haren bij sleepte.

Op de volgende, stuntelige manier:
"Maar waarom altijd van die éne joodse site ( onder valse vlag) ? Ik begin een beetje aan jouw objectiviteit te twijfelen, beste Carlo. Ik vind het ook vreemd dat je jezelf zo thuis voelt bij deze joodse vrienden, terwijl hun heilige boeken ( heb je die per ongeluk ook gelezen ?) vele malen intolleranter [sic!] en meer discriminerend zijn. Ze zijn uiterst discriminerend, om het een beetje precies te zeggen."

Nou ja, "precies". Eigenlijk zeg je, zoals altijd, niks.
En "Joodse vrienden"?
Mijn drie links in mijn enige reactie op Stink vormen daarvoor volgens jou het bewijs. Je schrijft immers: "Geweldig dat je drie links hebt voor Stink!( Zie boven) over die lastige moslims. Maar waarom altijd van die éne joodse site ( onder valse vlag) ?"
Drie links van dezelfde site, genie? :-)
Eén van die drie past duidelijk niet in je beschuldigende kraam. Dus lieg je er maar op los.
Hier een geheugensteuntje. De links waren: http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/942
http://forums.marokko.nl/archive/index.php/t-1498248.html
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3952

Op grond van die links kan een "iets te rechtlijnige" van jouw soort mij tegelijkertijd "beschuldigen" van het cultiveren van islamitische vriendschappen, misschien wel met Osama bin Laden.:-)

Of vriendschappen binnen de Internationale Socialisten gezien mijn link in de daaropvolgende posting aan Karl Kraut, die je ongetwijfeld, gezien je pathologische belangstelling voor mijn persoon, ook wel zult hebben gelezen:
http://www.marxists.org/nederlands/trotski/1937/1937leven.htm
:-)

Gelukkig zijn er nog zielenpoten van jouw kaliber op deze wereld waar mensen zoals ik zich mee kunnen amuseren op hun oude dag :-)

Tot de volgende onnozele schunnigheid van je, mijn lieveling.

Mvg.

---

---

Die Ross heeft er zo te zien een dagtaak aan om al deze reacties schrijven. Zou hij er voor betaald worden?
Als ik zijn stellingen moet geloven dan zijn de Joden toch wel een buitengewoon indrukwekkend volk. In bijna alles hebben ze een sturende hand en ze domineren de wereld, inclusief de moslims die het WTC zijn ingevlogen!
Dan verbaast het me toch dat Ross nog niet tot de conclusie is gekomen dat dit dan toch wel het door God verkozen volk moet zijn.

---

---

Zullen we Carlo nog eens op de slachtbank leggen? Hij vraagt er zo uitdrukkelijk naar. Vooruit maar.

Hij schrijft:
Drie links van dezelfde site, genie? :-)
Eén van die drie past duidelijk niet in je beschuldigende kraam. Dus lieg je er maar op los.
Hier een geheugensteuntje. De links waren: http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/942
http://forums.marokko.nl/archive/index.php/t-1498248.html
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3952

De tweede link lijkt inderdaad naar een andere site te verwijzen.
Maar als je aanklikt, dan krijg je daar te lezen:
Bekijk originele versie : Arabieren racistisch tegenover
groenlanders
Ja, en dat staat al onder jouw eerste link, beste Carlo.

Was je dat zo snel vergeten?

De oogst blijft uiterst schamel, beste lezers. Tegenstand3ers genoeg voor mij, maar tegenargumenten: Nergens te bekennen.

NB: De gelijkenis met Wilders dringt zich op: heel sterk in beledigen en uitschelden, maar NOOIT in discussie.

---

---

Ha ha die Ross.
U bent al keren op de slachtbank gelegd, er zelfs van verwijderd, maar net zoals een hardnekkige kwaal blijft u terugkomen.

Tegenargumenten nergens te bekennen?
Haha, mijn dag is goed.

---

---

@ Ross

Nee, oh ietwat te rechtlijnige van alle rechtlijnigen.
Je kunt duidelijk weer niet lezen. Je citeert alleen maar het item waarover van gedachten werd gewisseld op Marokko.nl en daaruit concludeer je dat die site anti-islamitisch is (woehaha).
Typisch.
Voor een genie van het kaliber Julius Streicher.
Zaliger.
Dag Ross (of Piet of wie dan ook)
Volgende keer beter.
Denk eraan: nooit geschoten, altijd mis.
Al is de hele tijd mis schieten niet de leukste bezigheid.
Voor een normaal mens.:-)

Mvg.

---

---

Geachte Heer Davidson: "De Advocaat" lijkt mij Ross/Piet/Jos/KW/R zelf.

Een echte advocaat spreekt niet van een "zionistische horde". Een echte advocaat weet wel een nette benaming te vinden.

"De Advocaat" is gewoon weer een alias van Piet/Jos/Ross/KW/R. In dit geval probeert hij te "bewijzen" dat hij niet strafbaar bezig en en probeert hij te "bewijzen" dat hij géén antisemiet is, maar dat hij, als enige, de waarheid ziet.

Dit is een conditie die ook vaak voor komt bij psychiatrische patiënten die stoppen met het nemen van hun medicatie. Helaas heb ik hier niet genoeg verstand van om er diep op in te gaan.

Ik kan natuurlijk vragen of er een reaguurder is met voldoende kennis van zaken, maar de kans is groot dat P/R/J/K dan weer een post plaatst als "de psychiater" waarin hij uitlegt dat schizofrenie veroorzaakt is door de joden en dat wij er allemaal naast zitten, behalve hij. Of iets dergelijks.

---

---

Ik zie dat Carlo me iets had geschreven ("...vriendschappen binnen de Internationale Socialisten gezien mijn link in de daaropvolgende posting aan Karl Kraut"), wat ik over het hoofd had gezien. Dus laat ik eens kijken wat precies.

Carlo: "In de leer geweest bij Openbare Aanklager Vysjinski?"

Nee, hoezo? Een woordspelinkje en een plaagstootje is vergelijkbaar met de daden van een doodvonnisser in opdracht van massamoordenaar Stalin?

Carlo: "Verklaarde ook iedereen gek die het Stalin-regime in de weg zat, als hij maar niet te gevaarlijk was. In dat laatste geval werd hij opgeruimd. (Wordt op dit moment ergens in NL ook geprobeerd via de rechtbank.)"

Tourette-syndroom is geen gekte, het is alleen maar een tique. Wat niet wegneemt dat je daarnaast ook nog gek kan zijn. Maar daar heeft 'Tourette' dan niks mee te maken.

Carlo: "http://www.marxists.org/nederlands/trotski/1937/1937leven.htm"

Wat moet ik daar nou mee? Ben je Trotzkist ofzo?

Carlo: "Voor verdere informatie over V.: zie Aleksandr Solzhenitsyn: De Goelag Archipel."

Dat is een geheimtip? Bedankt dan, had er echt nog helemaal nooit van gehoord.

Carlo: "Als je het multicul-sovjetparadijs of het paradijs van de Dar al-Islam (komt tegenwoordig op hetzelfde neer) niet genegen bent, ben je, doordat je het PARADIJS afwijst ofwel misdadig ofwel krankzinnig, toch?"

Nogmaals, het Tourette-syndroom heeft niks met gekte, laat staan krankzinnigheid te maken. De Sovjet Unie was een multicultureel paradijs? Dat is dan destijds toen het bestond echt niemand opgevallen.

We hebben er dus een heetgebakerde Belg (dat weten we inmiddels) bij, met nog een kort lontje ook. Deze thread zou over Joschka Fischer en Duitse politiek gaan, maar daar duikt een Belg op en dan gaat het weer over "kleinkinderen van het vrouwelijke geslacht" en "groene sharia".

Carlo: "Der Spiegel is een linkse krant."

Der Spiegel is hoogstens een nationaal-liberaal weekblad dat goeddeels de nieuwsfeiten van de afgelopen week doorneemt, met daarbij langere artikelen van interesse die dan wat dieper spitten.

Nederlanders weten over het algemeen niet bijzonder veel van Duitse zaken, maar altijd nog meer dan Belgen, want die weten merendeels eigenlijk niks.

---

---

Die Ross heeft er zo te zien een dagtaak aan om al deze reacties schrijven. Zou hij er voor betaald worden?
As ik zijn stellingen moet geloven dan zijn de Joden toch wel een buitengewoon indrukwekkend volk. In bijna alles hebben ze een sturende hand en ze domineren de wereld, inclusief de moslims die het WTC zijn ingevlogen!
Dan verbaast het me toch dat Ross nog niet tot de conclusie is gekomen dat dit dan toch wel het door God verkozen volk moet zijn.

---

---

@ Karl Kraut

Belgen weten in ieder geval beter dan linkse Nederlanders hoe ze een krant moeten runnen. Daar zijn ze bij de NRC nu ook achter. En dat heet een kwaliteitskrant te zijn.

Wat dat "woordspelinkje" van je betreft, de teneur was me niet duidelijk en dat lag aan het "woordspelinkje". Het is mij overigens nog niet duidelijk dat iemand, die - net zoals iedereen tenzij het een onverbeterllijke windvaan is - steeds maar uitpakt met steeds dezelfde stellingen over dezelfde problemen - bij iemand, die hem nooit wat in de weg heeft gelegd, ineens een Tourette constateert. Zoiets maakt kribbig, inderdaad.
Kortom, jij onduidelijk, ik interpreteerde verkeerd (denk ik).
Zand erover voor mijn part.
Morgen schijnt weer de zon.

Wat Der Spiegel betreft, op het feit dat het een linkse (links liberale) krant is, werd ik geattendeerd door Nederlanders. Omdat ik D'66 ken, is dat voor mij geen aanbeveling als het gaat over moslimimmigratie, islam en multicul. Over democratie ook niet gezien het elan waarmee D'66 tegenwoordig zijn eigen idee, het referendum, verdedigt.

Mvg.

---

---

Voor alle zekerheid: de flauwe woordspeling was 'kalivaatje', dat andere was meer figuurlijk. Maar goed.

De chaos bij de Nederlandse kranten intern heeft vooral te maken met de vette jaren die ze in de jaren tachtig en negentig hebben beleefd, waarbij er alleen maar van uitdijen van krantomvang en medewerkersbestand sprake was, en men dus collectief het postmodernisme binnengesukkelde. Niks leek nog urgent te zijn, laat staan dat er nog ergens leiding aan diende te worden gegeven. Het enige wat ze deden was de dotcomhoax fluffen, is wat vooral opvalt, als je nu nog eens al mijmerend naar die periode je gedachten laat teruggaan.

Sindsdien zijn ze—terwijl het collectief uit PvdA-ers bestaande bestuur er gebiologeerd bij stond te kijken, alsof ze een koe een haas zagen vangen—uitgewoond door angelsaksische 'risico-kapitalisten' die in de boel compleet kwamen leegvreten. Want wisten de sociaaldemokratische apparatchiks en hun inktkoelies veel!

Toen hebben ze de crisis niet zien aankomen, aangezien die niet in de modellen pastte, Irak- en Afghanistanoorlogen gesouffleerd, alle bankbail-outs goedgepraat, en gaat zo maar door. Dan laten logischerwijs veel mensen de krant maar zitten.

Dat een Peter Vermeersch snapt dat wanneer je het mandaat krijgt je ook met gevoel voor daar uit voortvloeiende gevoel voor noodzakelijke hiërarchische verhoudingen de hoofdzaken van de bijzaken dient te scheiden, is me al opgevallen—o.a. in wat me vandaag onder ogen kwam aan intern rondschrijven waarbij hij de suffe NRC-zaken met doortastendheid benoemde—en doet me deugd.

Maar dat terzijde. Ik lees aan je reactie hierboven af dat de kleinzerige kribbigheid kennelijk uit de lucht is, en dat lijkt me maar het beste.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

@ De Zionistische Horde :

U bent regelmatig erg luidruchtig in uw verwensingen van Ross. Aantijgingen van vermeend anti-Semitisme zijn niet van de lucht. Ik bood u aan hem voor het gerecht te dagen indien u mij op minimaal 1 onmiskenbaar anti-Semitische uitspraak van Ross zou wijzen.

Tot op heden heeft niet 1 van u mij op ook maar 1 werkelijk anti-Semitische uitspraak kunnen wijzen. Mijn aanbod blijft staan ondanks dat u mijn overtuiging dat uw beschuldigingen hout snijden heeft geschaad met uw onmachtigheid mij de noodzakelijke informatie te leveren voor een formele aanklacht.

In afwachting,

---

---

@ Karl Kraut

Inderdaad, Karl.

Hulde voor de welsprekende synopsis van wat er in het Nederlandse dagbladwezen allemaal is misgelopen.

Tot genoegen en een prettig weekend.

---

---

@ De Advocaat. Het is altijd fijn als iemand het voor je opneemt. Ik weet niet of U het met me eens bent, maar U neemt het in elk geval voor mij op.
Ik vind dat de feiten bekend moeten zijn, en dat we niet een wereldbeeld moeten hebben dat gemaakt is door propaganda van één groep.
Ik weet bijna zeker dat de meeste joden ook niet beter weten. Ook voor hen is mijn info bedoeld.
Ik ben sterk kritisch op de joden, maar dat is toch geen antisemitisme. Een antisemiet vindt alle joden verwerpelijk. Ik vind vele joden helden: Israel Shamir, Shahak, Finkelstein etc.
Heel veel van onze welvaart is aan de joden te danken, of aan mensen die hun intelligentie van enkele joodse voorouders hebben. Laten we dat niet vergeten. Zij maken de wereld mooier en beter en menselijker.
Maar er zit ook een heel gevaarlijke stroming in, en die moeten we met zijn allen bestrijden.
Iemand schreef ooit: "Waarom zou je in de Protocollen van Zion geloven, of in samenzweringen. Niet nodig. Lees de heilige boeken van de joden en lees wat hun presidenten en rabbi's in hun boeken schrijven. Dan weet je ook met zekerheid dat dit fout loopt als er geen tegenkrachten zijn. "
Daar ben ik het volledig mee eens.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt