ZATERDAG 26 MEI 2012

Te rade gaan bij Blair zal hooguit uitdraaien op nóg een oorlog, want dan stampen ze samen zo lekker. Doe dus maar liever niet.

---

---

Wie is deze journalist Bret Stephens ?

"Bret Stephens is the former editor of the Jerusalem Post and is currently deputy editorial page director of the Wall Street Journal."
Uit :http://www.thejf.org/

De joodse lobby is al vele maanden aan het Obama -bashen.
Zolang hij geen schoothondje is van de joodse belangen zoals Tony, zal hij worden gebasht.

Zo zit de wereld in elkaar, mijne heren.

---

---

Ach natuurlijk, kritiek op Obama=Joods complot.
Altijd fijn om in drie regels te lezen, hoe de wereld in elkaar zit.

---

---

"Want als kiezers geen Obamacare willen en geen steeds grotere regering - doe dat dan ook niet."

Niet iedereen vindt zijn eigen politieke carriere belangrijker dan de miljoenen levens die het laten dooretteren van het oude Amerikaanse zorgstelsel zal kosten, tel daarbij nog eens de tientallen miljoenen faillissementen op en misschien snap je dan waarom Obama het een kleine prijs vindt als hij in 2012 niet wordt herkozen. Hij hoeft het echt niet voor zichzelf te doen en hij hoeft ook nooit meer te werken na 2012, hij is inmiddels multimiljonair.

---

---

P.S. Je eigen belangen voor die van het land stellen is nou juist de "business as usual" in Washington die de kiezer het meeste haat, de halve Tea Party hamert op dat punt en Obama is er ook mede door verkozen.

---

---

Davidson, zo is het maar net. De Media kunnen iedereen de hemel in prijzen. Zeker ook Obama.

Jan geeft daar al een voorbeeld van.

Je kunt ook steeds melden wat de voordelen van Medicare is, en dat het zo geweldig is dat Obama slaagde waar Hillary faalde.

Je kunt schrijven dat hij op persoonlijke kwaliteiten een drote breuk met de moslim-wereld wist te voorkomen, dat hij misschien ons behoed heeft voor enorme aanslagen.

De keuze is volledig aan de Media.
Zìj bepalen wat U denkt over Obama.

En zolang hij weigert om bommen op Iran te gooien zal hij een mislukkeling zijn.

Tony daarentegen is een held: let zich volledig bedriegen wat betreft de WMD's en de kwetsbaarheid van Londen voor Iraaks geschut , waardoor hij een onterechte oporlog mee deed, maar desondanks: een held.

Koos ook voor deregulering van de banken, en ging zelfs op audientie bij Greenspan vóór hij premier werd ( samen met Brown): twee misdienaars van het grootkapitaal: een echte Labour held.

---

---

Bravo Davidson! Het direct alle kritiek op Israël of willekeurige Jood bestempelen met antisemitisme en het complot afdoen kunt jij echt als geen ander. Bravo! Hulde! Echt een waardevolle gave. Maar argumenten aanvoeren kunt je dat ook? Stellingen onderbouwen is dat ook een van je gaven? Of moeten we vaststellen dat goedkope kritiek, defamatie en aanvallen op de persoon de enige tactieken zijn waarvan jij je kunt bedienen?

---

---

Bob, Je kunt van Davidson zeggen wat je wilt, maar die Ross is wel héél erg vermoeiend aan het worden met zijn joodse complotten. Het artikel gaat over Obama en Blair. En opeens zitten de joden er weer achter.

Zucht.

---

---

Ach Bob, zulke reacties krijg je als je zelf werkelijk nooit iets te melden hebt.

Hebt u de eerste reactie van Ross niet gelezen?
Als ik daar te hooi en te gras reaguurders van zou betichten... oke, dan zou u een punt hebben. Maar ik heb maar één iemand hier beticht van antisemitisme, en dat is Ross a.k.a. Piet a.k.a. K.W.
Verder niemand. Maar u wilt graag de indruk wekken dat juist sprake van het tegendeel is. Ik kan makkelijk een aantal reacties zoeken die daar duidelijk blijk van geven, maar waarom zou ik? Voor mij en andere reactieplaatsers hier is het allang duidelijk. Zijn reacties hier zijn namelijk duidelijk.

En dan heb ik het niet over zijn gematigde reacties die hij hier, eens in de zoveel tijd, laat horen. Maar zijn reacties die nogal hatelijk zijn, zonder daarbij te vermelden dat hij Finkelstein en consorten juist enorm waardeert. Wat natuurlijk weer blijk moet geven van zijn 'gematigde' kant

''Of moeten we vaststellen dat goedkope kritiek, defamatie en aanvallen op de persoon de enige tactieken zijn waarvan jij je kunt bedienen?''

Daar is uw reactie een aardig voorbeeld van.
Nogmaals, hebt u de 1e reactie van Ross niet gelezen?
Hij insinueert het niet eens.
Bovendien is het sowieso grappig dat u juist mij beticht van dit soort laffe en smerige praktijken.
Wie roept hier continu tegen vrijwel iedereen die het niet eens met hem is, dat hij of zij ''een vriend van de winter is'' ''in dienst van de Joodse lobby'' ''Zionistische Horde'' etc etc.

Het is wel duidelijk Bob.

Fijne avond nog.

---

---

Ronald, het is heel eenvoudig.
Uw wereldbeeld bestaat uit onmogelijkheden, uit wonderen.
U gelooft in sprookjes. (*)

Want wat is het verschil tussen de feiten die Gallileo aanvoerde en de feiten die ik aanvoer: niets.
We vermelden beiden harde natuurwetten die goed te verifieren zijn.
De de aarde draait om de zon, en gebouwen storten niet in met de snelheid van de vrije val, zoals gebouw WTC7 deed.

U, Ronald, neemt de plaats van De Kerk in: U gelooft de wetenschap niet. U gelooft in spookjes.

De Kerk werd ook vreselijk moe van Gallilei.

(*) Dat de media ons wereldbeeld bepalen, en dat ze in joodse handen zijn is niet te ontkennen. Maar laat ik voor de duidelijkheid een algemeen bekend historisch feit nemen: het heliocntrische wereldbeeld.

---

---

Ross,

Nog steeds zie ik de link niet die u trekt.
Waarom een Joods complot? Waarom is kritiek op het beleid van Obama gelijk een duidelijk signaal van een dubbele agenda?
Iran hoeft helemaal niet gebombardeerd te worden. Er zijn nog andere mogelijkheden zoals: de Groene revolutie.
Voor mij is Blair ook geen held, en de geschiedenis moet nog uitwijzen ofdat Blair ook daadwerkelijk als een held de geschiedenis in zal gaan. Ik geloof daar namelijk niet zo in.
De echte analyses over zijn bewind moeten nog komen.

Hopelijk kunt u mij dit uitleggen?
Bob is zo overstuur.

---

---

10 minuten Ross. 10. Meer niet.

---

---

Ross kan niet begrijpend lezen, ironie sarcasme kent hij niet!
Geschiedenis is hem vreemd, het kalifaat word door hem ontkent. Zijn zielige vriendjes proberen zijn tegenstanders zwart te maken en denken dat ze slim bezig zijn! Vind het bijna komisch hoe hij hier elke keer op zijn zielige klootjes krijgt!
Je kan beter stoppen het wordt een beetje meelijwekkend.

---

---

Davidson, ik heb de moeite eens genomen om gebruik te maken van de zoekfunctie van WIK. Die is zowaar erg hanmdig en ondergewaardeerd. Ik kwam in no-time de volgende figuren tegen die jij in de loop der tijd al een keer voor antisemiet hebt uitgemaakt. Ruud, James, Lavrentie, Anton, Mo. Ik heb er waarschijnlijk veel gemist, maar dit is volgns mij voldoende om je bewering dat je alleen Ross voor antisemiet uitmaakt te weerleggen. Of wil je beweren dat ook die allemaal een en dezelfde persoon zijn?

Iedereen die maar de nminste kritiek op Israel heeft wordt door jou op die wel erg makkelijke manier weggezet. Argumenten heb je niet, of je gebruikt ze niet. Hierboven probeer je dat te verbloemen met de leugen dat je alleen Ross hier ooit van beschuldigde. Maar iedereen hier kent je zo langzamerhand wel. Je beschuldigd Ross soms gematigd te zijn om zijn extremisme te verhullen. Jij doet exact hetzlefde. Ross richt zich op zionisten jij op moslims. Ross vindt de eerste ideologie verwerpelijk jij de tweede.

De pot verwijt de ketel Davidson. Jammer dat je erbij moet liegen. Op leugens heb ik Ross nog niet betrapt. Maar als hij al eens een leugen vertelde ben ik er zeker van dat jij me daarop kunt wijzen. Nietwaar?

---

---

Ronad & Ross

Ronald heeft trouwens groot gelijk als hij zegt dat het nogal vreemd is dat Ross Fitna niet wilt zien. Je moet natuurlijk wel weten wat je veroordeelt voordat je het veroordeelt.

---

---

@Bob
Is dit weer zo'n Bob die nog nooit varkensvlees heeft gegeten ?
HAHAHA Ross nog nooit op een leugen kunnen betrappen? Nou, dan weten wij nu in ieder geval dat jij een idioot bent!
En dat is pas erg!

---

---

Heeft u gekeken waarom ik deze uitlatingen deed? Riep ik dat zomaar uit bij enige vorm van kritiek op joden of israel?
Nee Bob, en dat weet u goed. Het gaat om de context. en er moet uiteraard wel een grond zijn waar ik dat dan op baseer.
Nooit zomaar Bob, nooit.


Weer de vergelijking trekken tussen Moslims en Joden?
De een zijn aanhangers van een religie, de ander is een volk.
Dat ik op dezelfde extreem ben tegen moslims zoals Ross dat is tegen Joden, is uw mening. Ik zie de Politiek Islam als een probleem niet Moslims.
Beste Bob, Ross richt zich niet alleen op Zionisten. Hij richt zich op Joden.
Waar u deze flauwekul vandaan heeft, begrijp ik echt niet.

Ik heb een legio aan argumenten aangevoerd. Maar het verschil is dat ik geen behoefte heb om ze keer op keer te herhalen tegen een en dezelfde persoon.

Maar ik ben de beroerdste niet.
Ik kom hier nog wel op terug. Wanneer de tijd en mijn zin het toelaten, zal ik ieder individueel geval toelichten.

---

---

@Fred, Het is Davidson die nooit varkensvlees eet. Mijn favoriete kostje is boerenkoolstamp met rookworst en uitgebakken spek. Veel hollandser vind je het niet. Terwijl ik typ bedenk ik dat ik capucijners ook wel erg lekker vind, en da's ook al met uitgebakken spek. Wijs mij eens opeen leuegen dan. Het lijkt erop dat Ross alles altijd met bronnen ondersteund, betekend niet dat alles waar is maar hij ondersteund in elk geval zijn stellingen met bronnen. Dat kun je niet van iedereen hier zeggen. Sommigen roepen maar wat zonder daar verder voorbeelden van te geven. Geef me eens een voorbeeld van een ongefundeerde leugen van Ross?

---

---

Het is trouwens ook veelzeggend dat niemand van wat hier gekscherend de "zionistische horde" (erg leuk gevonden!) wordt genoemd op die uitdaging van de Advocaat is ingegaan. Kennelijk is het betichten van antisemitisme veel makkelijker dan het aantonen ervan.

Nou is het mooi geweest. Welterusten allemaal. Slaap lekker.

---

---

Kijk Bob, nu is het duidelijk dat u een flapdrol bent.
U zegt dat, u en andere, mij zo goed kennen.
Ik heb hier al tig keer aangegeven dat ik seculier ben.
Scheiding tussen religie en staat is en blijft het uitgangspunt voor mij. Verder ben ik meer agnostisch. Omdat ik niet denk dat ik de wijsheid in pacht heb. Of net zo extreem ben als atheist als sommige religieuze fanaten zijn.
Ik eet weleens varkensvlees, maar liever niet. Mijn huid kan er niet zo goed tegen

Bob, nou gaat u op uw donder krijgen.
Is één ongefundeerde leugen genoeg?
Of bent u eigenlijk ook Ross?
Het zou mij in ieder geval niets verbazen.

---

---

Wat een huilebalken hier.
Wel een hoop onzin verkondigen en schrijven dat één bepaald volk de media in handen heeft wereldwijd, het beleid mondiaal gezien als het ware bepaalt, en verantwoordelijkheid is voor alles wat er in europa gebeurt is vanaf de Russische revolutie...
En dan verbaast zijn dat ze uitgemaakt worden voor ''antisemiet'', en zelfs nog gaan vragen of daar bewijzen voor zijn.

---

---

@Bob en Ross dit is meer een site voor jullie!
http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtopic.php?p=259743
Wat een niveau, het is bijna grappig als het niet zo zielig was!
Lol Allah is groot Muahahaha...............!

---

---

Ok omdat ik niet de lulligste ben, hier ook een site waar je je niveau een beetje kunt verbeteren en wie weet ook gelukkiger van wordt!
http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/index.htm

---

---

Bob en Ross runnen samen een winkel:
http://www.bobross.nl/shop/

Nou lekker in mijn ezelsoorfauteuil wat opsteken uit een goed boek: http://tinyurl.com/35puuqq

---

---

Tjonge jonge zeg. Bravo! Nou nou wat een flinke kerel zeg. Zeggen dat Ross een leugenaar is. Ik vraag om voorbeelden van zijn leugens en krijg ze niet. Zeggen dat Ross een antisemiet is. Die Advocaat vraagt om voorbeelden van antisemitische opmerkingen maar krijgt ze niet.

Wat je wel doet is schelden en beledigen: Antisemiet, flapdrol, idioot, huilebalk en wat al niet meer. Stigmatiseren en demoniseren dat kun je als de beste. Geweldig! Hulde! Bravo! Heel knap van je!

Als dat de enige manier is waarop die zionistische horde kan discusieren dan is het beter met een troep varkens te praten, die zijn verstandiger en respectabeler. Eerder vroeg ik je of je ook argumenten kunt aanvoeren? Of je ook stellingen kunt onderbouwen? Maar we moeten alweer vaststellen dat goedkope kritiek, defamatie en aanvallen op de persoon de enige tactieken zijn waarvan jij je kunt bedienen?

Tjonge jonge zeg. Wat een flinke kerel. Steeds weer hetzelfde laffe kunstje.

---

---

Perfect overzicht van wat zich hier elke dag afspeelt , BoB.
Davidson kent nog wel enige algmeenheden, maar een figuur als Fred heeft toch alleen maar "De schaamteloze scheldpartij" als wapen.
Toch moet ik wel lachen om die Fred. In deze draad roept hij dat ik niet kan lezen.
Dat is grappig, want gisteren presteerde hij het om voor de tweede keer een artikel van Christopher Hitchins bij ons aan te bevelen waarin Hitchins nu juist kritisch is op de Joodse Lobby.
Maar Hitchins schrijft een beetje moeilijk, dus Fred had het niet goed begrepen.

Maar nog geen dag na zo'n vernederende terechtwijzing durft Fred te schrijven: "Ross kan niet begrijpend lezen, ironie sarcasme kent hij niet! "

Nee, het moet er bijzonder vreemd uitzien in die bovenkamer van Fred.
Misschien moeten we maar een pedofiele priester zoeken die een paar heilige missen voor hem wil opdragen !

---

---

Zijn al deze reactie,s een antwoord, of is het een geheim wapen?

---

---

@Ross
Vreemd dat eerste stuk van Hitchens was aan Piet(Oeps nou heb jij jezelf verraden niet zo slim!), en die reageerde al net zo dom als jij nu, maar jullie kunnen dan ook bijde;)) niet begrijpend lezen! En ik zal het linkje er nog ff bijzetten kunnen andere mensen zelf oordelen wie er niet kan lezen! Moeilijk he sarcasme en ironie, wat bedoeldt hij nou echt? Pietje toch!
http://www.slate.com/id/2269846/

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt