ZATERDAG 26 MEI 2012

"Dus zeiden de Zwitsers en masse: weg ermee."
De Zwitsers hebben het niet over de vrijheid van godsdienst gehad, en niet over de vrijheid om in gezelschap die godsdienst te beleven. Ze hebben alleen een verbod op minaretten ingesteld.

De absurd overdreven reactie daarop uit de islamitische wereld geeft wel aan dat het helemaal niet om een godsdienst gaat, maar om een overheers- en kolonialisatiepolitiek. Zoals Europa 500 geleden vlaggen plantte worden er nu minaretten geplaatst.

---

---

Is dit niet dezelfde Ben Knapen die 1 miljoen euro opstreek van het Britse opkoopfonds APAX - ooit eigenaar geweest van de Nederlandse krantenuitgeverij PersCombinatie dat door hetzelfde APAX ten gronde werd gericht - wegens zijn grote verdiensten' voor het concern.

Mogen wij even kotsen? Dank u

---

---

Dat er nog mensen zijn die geld uitgeven om dit te lezen !

---

---

Huik naar de wind hangen... de nieuwe tijd, net wat u zegt.

---

---

"De stress, de burn-out, de depressie, het narcisme ....."
Laat dat nou net de symptomen zijn van een geestelijk verval die vroeger door het adagium "ora et labora"werden bestreden?
Dat moslims dat soort waarden nog wel hebben maakt ons jaloers omdat "het christendom" een randverschijnsel is geworden in de vroegere welvaartsstaten en brengt ons er anderzijds toe dat we de moslims vragen zich aan onze cultuur aan te passen, terwijl we helemaal geen collectieve cultuur meer hebben en voor zover er iets van over is het voortdurend door kabinetten wordt uitgehold.
Meneer Knapen wordt overigens ook minister, dus kan hij laten zien of zijn mooie verhalen ook een praktische waarde hebben.

---

---

De overwoekering van een agressief geloof de islam,daar gaat het over,en dat benoemen durven de andere gelovigen niet,maar de PVV wel,en dat ziende, zetten zij zich af tegen
tegen boodschapper,zo is het altijd,maar het gevaar is de islam,een religie die mensen aanzet tot moord en haat,op hen die niet tot hun religie wil behoren,de zogenaamde ongelovigen,zo zit dit virus in elkaar, en het zal uit eindelijk de gehele wereld besmetten,mits men nu samen werk om dat virus te bestrijden,vandaar de jsf vliegtuigen zo nodig zijn.

---

---

Het Christendom is nog altijd het snelst groeiende geloof, mondiaal gezien. Met name in Afrika en Azie groeit het aantal aanhangers enorm.

---

---

Het vierde woord in de eerste regel wordt bedoeld weifelende?

Volgens een Harris-onderzoek vindt 67 procent van de Britten hun land een „slechtere plek om te leven” door de immigratie.

In GB leven 2,5% niet-westerse immigranten, in Nederland 6%.
Dat na decennia massa-immigratie de instroom in Duitsland indamt is omdat de rek er uit is of kan men de huidige problemen niet aan?

De reden dat overheden overal grote tekorten heeft en de verzorgingsstaat onder druk staat komt volgens onderzoek omdat nieuwkomers vaak zonder sociale premies te hebben afgedragen er vaker gebruik van maken.

Het onlangs uitgegeven boek 'De schijnélite van de valsemunters' laat zien hoe achter de schermen van journalistiek en politiek over het volk gesproken wordt.

---

---

"Geen sociaal-economisch onderzoek van betekenis of het berekent hoe afhankelijk we van immigratie zijn voor toekomstige bedrijvigheid, voor de zorg."

En daar gaat Ben Knapen weer de mist in, zoals velen voor hem: de burger vindt immigratie niet erg, zolang het maar op een intelligente manier gebeurt. Dus seculiere verplegers zijn welkom, streng gelovige analfabeten niet, dat is al decennia beleid in de VS, Canada, Australie en Nieuw Zeeland, maar in Europa is het altijd taboe geweest om te selecteren aan de poort. Wie denkt dat een analfabete importbruid wel even verpleegster wordt in Nederland is niet goed bij z'n hoofd.

---

---

Alleen seculiere verplegers? Dus geen boeddhistische, joodse, christelijke of moslim verpleegkundigen? Merkwaardige vent die Jan.

---

---

"Het Christendom is nog altijd het snelst groeiende geloof, mondiaal gezien. Met name in Afrika en Azie groeit het aantal aanhangers enorm."

Dat weet ik nog niet zo zeker. In het Westen neemt het aantal Christenen af, in Afrika groeit het Christendom net zo snel als de Islam. Blijft over Azie, waar het Christendom groeit in China en Korea, maar de Islam groeit in Centraal Azie en in de Islamitische landen door een snelle bevolkingsgroei.

---

---

Alleen seculiere zou wel het beste zijn. We mogen toch geen onderscheid maken tussen de verschillende religies?
Zelfs niet als het van invloed kan zijn/is op de werkzaamheden
of alles wat daar omheen hangt.

Het probleem met sommige religies is dat er allerlei symbolen en gedragingen de dienstverlening op een dwangmatige manier weten binnen te dringen, zonder dat ze daar ook maar enigszins van dienst kunnen zijn of thuishoren. Maar buiten dat, hoe kan in godsnaam immigratie zonder echte selectiecriteria van belang zijn
voor de bedrijvigheid?
Het draait immers veelal om laaggeschoolden of analfabeten.
Het punt is niet, zoals Jan al aangaf, immigratie op zich. Het punt is dat er best geselecteerd mag worden om onze bedrijvigheid van dienst te kunnen zijn. Of verstaan wij tegenwoordig schoonmaakbedrijven als de aanjagers van onze economie?

---

---

Deze Han' is een Koriaan, en natuurlijk ziet hij zijn huidige verblijfsland heel anders dan wij. In Korea was het waarschijnlijk een saaie boel met merendeel Korianen. En dus kan hij zich amper inleven dat wij niet zo blij zijn met onze kermis.Alles is voor hem een openbaring. Voor ons is het minder apart, maar meer chagrijnig.Toen het begon waren wij nèt zo als die Koriaan. Maar door de tijd kwam het ons allemaal juist nièt meer vreemd voor, integendeel, verdween het maar.Hij kan het dus als een "gemoedelijk gemak van het multiculti op straat zien", maar na al die aanvallen van Moslims op allerlei gebied kunnen wij het niet erg waarderen.Het begon aan onze kant vriendelijk en gastvrij, maar dat werd door hen behoorlijk vlug de kop in gedrukt. En wees eerlijk-dat is in ons land en andere landen van Europa, nog niet eerder gebeurd.Geen enkele godsdienst was zo kwaadaardig,en uit vroeger tijden.En geloof maar niet dat zij zich ooit aan zullen passen.En als hun macht groter wordt zullen ook de goeden onder hen moeten capituleren.

---

---

"Alleen seculiere verplegers? Dus geen boeddhistische, joodse, christelijke of moslim verpleegkundigen? Merkwaardige vent die Jan."

Seculier betekent niet dat je niet gelovig bent, wel dat je begrijpt dat je geloof niet de overheersende factor moet zijn in alles dat je doet, dat je gelooft in een scheiding van kerk en staat.

Dat kun je moeilijk per individu selecteren, maar je kunt het wel voor immigranten uit bepaalde landen makkelijker maken dan voor anderen.

---

---

"Selecteren aan de poort" is volgens de linkse pers rechts-extremistisch en dus VerBoTen!!!
Als we naar Geert Wilders en zijn PVV kijken zien we een club die linkser is als de PvdA (AOW op 65, geen aantasting sociale zekerheid, meer handen aan het bed) maar op 1 punt zijn ze anders: Zaken als uitkeringen gelden alleen voor mensen die ook zelf rechten hebben opgebouwd en ze willen een stop op massale toestroom van kanslozen.

Door de linkse Nederlandse pers wordt wit afgeschilderd als "extreem rechts" en de internationale pers neemt dit grif en grondig over.
Gevolg is dat de halve wereld nu denkt dat "het tolerante Nederland" nu gaat veranderen naar een soort nazi-staat waar bejaarden en vreemdelingen naar de gaskamers mogen, terwijl het enige wat zou moeten veranderen het immigratiebeleid is. En met dat nieuwe beleid komen we op dezelfde lijn als de USA, Canada, Noorwegen, Oostenrijk, Zwitserland en natuurlijk de bekende nazi-staat Australië. Allemaal landen die selecteren bij de poort op immigranten die ze kunnen gebruiken.

---

---

Oh, ze kunnen zeker niemand zonder smet vinden voor de regeringsposten. Dan hebben de media weer veel om van te smullen.

---

---

Wat een briljant denker is die Knapen toch, kijk aan hoe hij Sarrazins argumentatie wegzet:

"De meest besproken Duitse immigratiecriticus Thilo Sarrazin heeft de uitstraling van een aluminium lantaarnpaal op klaarlichte dag."

Poeh zeg, dat hakt er in!

---

---

Zoals te doen gebruikelijk: een voortreffelijk stuk van Ben Knapen.
Maar dit roept tegelijk de vraag op of deze goed-gedocumenteerde analyticus, die keer op keer blijkt geeft over een inzichtelijke natuur te beschikken, eigenlijk wel geschikt is om in de 'Haagse' politieke blubber te staan. Daar waar niet-zelden een plus een drie blijkt te kunnen zijn, in plaats van twee.

Het beschouwen en redekavelen op afstand van het alledaagse is een, maar het opereren in de praktische politiek is, ten zéérste, twee.
Alhoewel de departementale beschutting die zeker de Apenrots (minzame betiteling van het gebouw waarin het ministerie van buitenlandse zaken is gevestigd) bewindslieden biedt, het heersende klimaat aldaar van het per definitie ver-van-bedachtige (er bestaan Heel Veel buitenlanden voor dit ministerie) gevoegd aan de mores van die toch altijd weer zo stylish diplomatie met zijn soms zo byzantijnse kenmerken een zekere voortzetting kunnen betekenen van Knapen's zo vertrouwde intellectuele zandbak thuis.
Alleen... dat verrekte parlement toch die je zomaar uit een vliegtuig kan rukken voor het zoveelste onzin-debat enzovoorts enzovoorts.
Ik ben dan ook heel benieuwd of, en zo ja hóe, de oud-PCMbestuurder met 1,5 miljoen oprotpremie op zijn bankrekening zich staan zal weten te houden in die, zoals geschrven, Haagse blubber.
Houd de man in de gaten!

---

---

Aangezien we de gewelddadige mores onder sommige immigranten al decennia kennen, en dus helemaal niet meer vreemd voor ons kunnen zijn, is het volgens de filosoof Byung-Chul Han allemaal 'placebovijandschap'. Het moet gewoon wennen, maar de pech is dan natuurlijk: dat wil het dus maar niet.

Onze vijanden zijn dan de stress, de burn-out, de depressie, het narcisme, want we leven, zowaar, in een neurosetijdperk.

Knapen: "Geheel in de geest van de moderne maatschappijwetenschappen stopt Han behoorlijk wat neuro-inzichten in zijn opstel."

Ja, dat is in de mode, dus dat is dan logisch. Kortom, wij zijn het probleem, wij zijn dan collectief min of meer geestesziek. Maar de 'wetenschap' staat klaar om ons te helpen: aan ons hoofd. En er is tenslotte nog nooit iemand ooit slechter van geworden, om de autochtone bevolking onder één noemer te vatten: It's not racism if we do it.

En alles is ook altijd 'projectie', behalve dan wat de experts in het kader van vastgesteld beleid lukraak er over 'het volk' op los beweren'; ook al is dat dan steeds hetzelfde.

Knapen: "De suggestie van een verbinding tussen de financiële crisis en de collectieve westerse oprisping tegen immigratie is hem waarschijnlijk dan ook te triviaal."

Aangezien financiën dus niet het vakgebied is van Byung-Chul Han—terwijl het logische verband leggen tussen ons gedoemde financiële flessetrekkers-systeem en de algemene onvrede niet anders dan gewoon o zo voor de hand ligt —zal Byung-Chul Han dat aangezien hett natuurlijk geen 'materiaal' voor zijn eigen flessetrek-carrière kan en mag opleveren dus nooit doen. Dan zou hij zich namelijk buiten zijn staatshorige discipline plaatsen.

Zo ben ik dan al weer 'uitverklaard'. Of zal ik morgen nog naar de kiosk op het CS hollen, om dan het vervolg in de krant te kunnen lezen, van die 'steeds mooie stukjes' schrijvende Knapen? Tjonge, ik popel. Hoe zal dit artikel toch aflopen?!!

Nee, het is jammer dat hetgeen er van Knapen gepubliceerd wordt in plaats van een mooi stukje dan toch zo'n, met de een ieder welbekende strekking, lorrig broddelwerkje is.

We heeft er overigens op die Knapen gestemd, dat hij nu staatssecretaris is geworden? Iemand?

---

---

Kraut heeft het alweer mis. Knapen zegt niets over de argumenten van Sarrazin. Knapen zoekt de oorzaak van het moslim-bashen en zegt: "Het kan niet komen omdat charsmatische populisten dit oproepen, want Sarrazin heeft geen enkel charisma."

Verder vind ik de geopperde verklaringen beneden niveau: 1) omdat het crisis is, en 2) omdat we geen duidelijke vijanden meer hebben.

Terwijl Knapen er zo dicht bij zit:
Onder normale omstandigehden krijgt de bouw van een moskee totaal geen aandacht. Onder normale omstandigheden krijgt een rare dominee in Florida met 50 volgelingen nog geen seconde aandacht.

Dààr moeten we dus de oplossing zoeken: Waarom nu wèl ?

Wie bepalen dat ? Wat was hun motivatie?

---

---

Ross Pernod: "Knapen zegt niets over de argumenten van Sarrazin" Ja, DAT zeg ik, dat Knapensmaak niks over de argumenten zegt, en leutert over charisma. Je vat 'context' niet, zoals gebruikelijk.

Waarom / wie / wat: Gemakzucht. Journalisten zijn lui, letten alleen op mekaar.

Maar die imam Rauff staat gewoon op de loonlijst van de Council On Foreign Relations, hoor. Dat gedoetje om dat ontmoetingscentrum is gewoon een van de vele bliksemafleiders van de financiële terroristen.

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2599425/posts

---

---

Sarrazin vindt dat moslims veel kinderen krijgen en daarom demografisch een gevaar zijn.
Hij vindt dat ze vier maal meer een beroep doen op sociale uitkeringen.

Knapen had daar op in moeten gaan, vindt Kraut.

Maar Knapen zegt: deze zaken zijn al decennia bekend.
Waarom is er nu plotseling wereldwijd zo veel heisa over ?

Dat is de vraag die hij stelt, en ik vindt dat een interessante vraag.

Als er ergens iets fout gaat bij een bedrijf zal men altijd onderzoeken waarom het fout ging.
Waarom lieten wij 40 jaar lang de immigratie ongehinderd gebeuren? Niemand die er een uur over denkt. Nooit een column over gelezen.

Het politieke landschap in Nederland wordt compleet omgeploegd, maar de oorzaak (de ongehinderde immigratie en hoe die zo kon gebeuren) : daar hebben we voor deze ene keer geen belangstelling voor.

---

---

Ross, het is absoluut niet waar dat niemand er over na denkt waarom de immigratie 40 jaar lang mis kon gaan. Er is door heel veel burgers jarenlang over geklaagd en in café's, sportkantines en op verjaardagen over gesproken. Maar telkens weer werd ons door (linkse) politici voorgehouden dat immigranten een aanwinst waren, dat multiculturalisme een verrijking was en dat we immigranten nodig hebben om de vergrijzing tegen te gaan. (Immigranten worden schijnbaar zelf niet oud).

Jij bent toch zo gek op complotten? Het zal je waarschijnlijk ontgaan zijn omdat je het te druk had met andere zaken, maar er zijn een heleboel mensen denken de sluizen alleen maar opengezet zijn om "links" van stemmers te voorzien en de door "links" zo gekoesterde zieligheidsindustrie in stand te houden.

Alleen al het feit dat er niet onderzocht mag worden wat de immigratie kost is het bewijs dat er in achterkamertjes bekonkeld is dat immigratie een succes m o e t zijn. Ongeacht de feiten.

Er is dus wel degelijk over gedacht. En de autochtone Nederlandse bevolking mag het gelach betalen (20 miljard per jaar) omdat "links" stemmen importeren belangrijker vind dan het geluk en de welvaart in een land.

Jij hebt het toch zo graag over gemanipuleer in de media? Tegen immigratie zijn is inmiddels voldoende om "rechts extremistisch" te zijn. En minstens 50% gelooft dat ook echt.

---

---

Ronald, onze hoogbegaafde propagandist van de directie democratie, vindt het onterecht dat de meerderheid beslist? Het moet niet veel inconsequenter worden hoor .......

---

---

Compliment voor Ronald, van Ross.
Uw onderzoek levert op dat ‘links’ uit electorale motieven de immigranten binnen liet.
Terecht wijst U er op dat er wel degelijk gemopper was op de multicul.
Hoe wist ‘links’ dit gemopper dan de mond te snoeren?
Met beloftes over de lekkere keuken, en het veelkleurige straatbeeld?
Dat is niet wat ik mij herinner.
Ik herinner me de asssociatie tussen Janmaat en het fascisme. Luister nog maar eens naar de radiouitzending: http://weblogs.vpro.nl/radioarchief/2008/08/25/de-blanke-top-der-duinen-interview-met-hans-janmaat/
Je hoort hier Janmaat als de redelijkheid zelve en je hoort de opgefokte journalisten, die me sterk doen denken aan de huidige islam-bashers.
In 1844 schreef Benjamin Disraeli al dat er revoluties in Europa zouden komen en dat joden er sterk bij betrokken waren. In 1852 schrijft hij dat de joden de verbindende link waren tussen al die revoluties. ( hoewel onzichtbaar).
Een analoog proces heeft zich afgespeeld in de vorige eeuw.
William Lind heeft uitgebreid beschreven waar de oorsprong van het Politiek Correcte denken ligt. Dat ligt bij de marxisten. Ze wilden hun heilsleer verbreiden, maar hadden ervaren dat de arbeiders helemaal niet in opstand wilden komen ( ca 1917) . Gramsci bedacht toen een andere strategie: de bestaande cultuur moest worden kapotgemaakt, door allerlei tegen-bewegingen te steunen en op te hemelen in de media : de minderheden, vrouwenrechten, homorechten etc.
Wie tegen dse PC visie was, werd als Hitler-fascist weggezet in de media.
Daar ligt de oorzaak van wat jij. Ronald, de waanzin van ‘linkse multicul’ noemt.
Google op William (Bill) Lind en Political Correctness.
Voor een uur lang video:
http://www.youtube.com/watch?v=K0bqQetlgJ4

---

---

Ross Pernod: "Sarrazin vindt dat moslims veel kinderen krijgen en daarom demografisch een gevaar zijn. Hij vindt dat ze vier maal meer een beroep doen op sociale uitkeringen. Knapen had daar op in moeten gaan, vindt Kraut."

Nee, ook dát heb ik weer niet gezegd (geschreven). Als een Knapensmaak een persoon dus aankaart, dan verwacht ik dat hij op de crux van het boek dat dan gewoon, feitelijk, bedoeld wordt, op een of andere manier ingaat. Dat doet hij niet, want een boek lezen is namelijk werk, en dat weegt niet op tegen wat hij voor zijn stukje betaald zal krijgen. Derhalve wauwelt hij dan wat over charisma, dat kan iedereen dan wel of niet zien, en is alles goed zo meent hij dan.

Sarrazin vindt vooral dat Duitsers dus zelf te weinig kinderen krijgen. En dat klopt ook, want dat is all veertig jaar gaande en zal tot een krimp van de bevolking leiden, maar die wordt vervangen door de groei van dat deel van de bevolking dat op zijn minst weinig van waarde aan het BBP toevoegt. Dat wordt al heel lang gezien door de kenners van de materie, maar dat was taboe wegens het verleden.

Ross Pernod: "Maar Knapen zegt: deze zaken zijn al decennia bekend.
Waarom is er nu plotseling wereldwijd zo veel heisa over ?"

Omdat het internet tegenwoordig bestaat, That's all.

Ross Pernod: "Dat is de vraag die hij stelt, en ik vindt dat een interessante vraag."

Knapensmaak stelt helemaal geen vraag, hij verwerpt het thema. Hij sleept er een filosoof bi, eentje die Freudiaans alles bestempelt tot projectie. Zo probeert Knapensmaak het thema publiekelijk te verdringen— om het dan ook maar eens Freudiaans te zeggen—maar dat lukt niet en dat weet Knapensmaak natuurlijk zelf ook wel. Maar zijn functie is die van medialeider, en dus is elk middel toegestaan; je kan wat hij schrijft het best maar gewoon onder de noemer Keihard Liegen vatten.

Ross Pernod: "Als er ergens iets fout gaat bij een bedrijf zal men altijd onderzoeken waarom het fout ging."

Bij sommige bedrijven, waar de leiding wegens eigen bezit belang heeft bij de continuïteit van het bedrijf, zeker. Maar bij veel bedrijven ook niet, die worden dan overgenomen of gaan failliet. Dan is het tabula rasa.

Ross Pernod: "Waarom lieten wij 40 jaar lang de immigratie ongehinderd gebeuren? Niemand die er een uur over denkt. Nooit een column over gelezen."

Omdat gierige ondernemers te gierig waren om te investeren in innovatie. Omdat zo aftandse ouwe troep het leven werd gerekt door goedkope, ongeschoolde arbeid in dit land in stand te houden. Tot eind jaren zestig was links tegen deze import van paupers, maar toen kregen ze er een culturele revolutie overheen, en werd het verhaal dat men hier kwam om onze, kennelijk zo, armoedige cultuur te verrijken. Ja, met aftandse folklore, reactionaire familie-tradities, analfabete religie en broodje warm vlees. Het was daarna kiesvee.

Ross Pernod: "Het politieke landschap in Nederland wordt compleet omgeploegd, maar de oorzaak (de ongehinderde immigratie en hoe die zo kon gebeuren) : daar hebben we voor deze ene keer geen belangstelling voor."

Nee, hoor. Er wordt, zoals gebruikelijk, een omploeging geënscèneerd. Een stelletje aftandse bejaarden als Hillen en Opstelten, mensen waar dus nog nooit een kiezer op heeft kunnen stemmen, gaan nog eens vier jaar hun zakkenvullen en potverteren.

Ze zullen de koningin hebben kunnen verzekeren dat ze nergens bang voor hoeft te zijn. Want als zij zich gedraagt, zo ze haar hebben beloofd, dan zal de opvolging soepeltjes verlopen, en niet verknoeid worden door krakersrellen of iets degelijks. Ik denk dat de koningin het zowel als belofte, als dreigement kan opvatten.

---

---

Ross Pernod:"In 1844 schreef Benjamin Disraeli al dat er revoluties in Europa zouden komen en dat joden er sterk bij betrokken waren. In 1852 schrijft hij dat de joden de verbindende link waren tussen al die revoluties. ( hoewel onzichtbaar)."

Het enige wat daar qua teneur relevant aan is, is het gegeven dat naties zich in de negentiende nog waarnamen, beschouwden, opvatten (etc) als hetzij Rooms, Luthers, Calvinistisch, Anglikaans.

Het is dan vanzelfsprekend nooit de eigen schuld, dat de boel wegens aftandsheid van eigen denken aan het vermolmen is, maar altijd de schuld van 'anderen'. En als wegens democratie niet meer de eigen religieuze overtuiging de toetreding tot de macht garandeert, dan begint dus de jeremiade.

---

---

Klaas, Hoezo de meerderheid beslist? Tot Pim Fortuyn viel er helemaal nix te kiezen. Er was niet 1 partij die de mening van een groot deel van "het volk" vertegenwoordigde. Er waren alleen "politiek correcte" partijen en politiek correct zijn betekend dat je je eigen land ten onder laat gaan ten faveure van gelukszoekers van elders. Zelfs nu ten tijde van crisis in optima forma wordt er niet bezuinigd op ontwikkelingshulp. Blijkbaar zijn bejaarden en onderwijs in Afrika belangrijker dan bejaarden en onderwijs in eigen land.

Ik heb ook hier al vaker geroepen dat Nederland geen democratie is. Deze week bracht reaguurster "eva" dit onder de aandacht: http://nl.wikipedia.org/wiki/Particratie .

Nederland is geen democratie. Niet dat het hier slecht is, maar het kan toch echt nog beter.

Ross, ik zal tijd zoeken om eens naar je link te kijken. Wie weet is het zelfs interessant.

---

---

Dit is een onderonsje tussen Kraut en mij. Niet van belang voor anderen.
Beste Kraut, ik citeer hieronder de eerste 2 allinea's van uw kritiek op mij., en vraag mij af: Wat doe ik fout ?
CITAAT:
Ross Pernod: "Sarrazin vindt dat moslims veel kinderen krijgen en daarom demografisch een gevaar zijn. Hij vindt dat ze vier maal meer een beroep doen op sociale uitkeringen. Knapen had daar op in moeten gaan, vindt Kraut."

Nee, ook dát heb ik weer niet gezegd (geschreven). Als een Knapensmaak een persoon dus aankaart, dan verwacht ik dat hij op de crux van het boek dat dan gewoon, feitelijk, bedoeld wordt, op een of andere manier ingaat
EINDE CITAAT
U ontkent heftig wat ik schrijf, maar bevestigt het zelf drie regels later.
Wat moet ik daar nu mee, mijnheer Kraut ?

Laatst verweet U iemand dat hij leed aan Gilles de la Tourette.
Maar U kunt ook geen naam schrijven zonder er een denigrerende variant op te bedenken. Wist U dat dàt ook een vorm van Tourette is ?

Vandaag zijn uw reacties niet best , mijnheer Kraut. Ik ga er dan verder ook geen tijd meer aan besteden. Maar ik zou zonder al te veel moeite elk van uw beweringen kunnen ontzenuwen.
Bjv. uw verhaal over ondernemers en verouderde machines: onzin. Vanaf 1973 was er werkelijk geen behoefte maar aan gastarbeiders. Maar die culturele revolutie waar U over schrijft, die is juist. Lees maar in mijn reactie aan Ronald: "Complimenten aan Ronald", hierboven.)

---

---

Nee hoor, dit is allemaal in het openbaar.

Nou, Ross Pernod is door zijn latijn heen—eindelijk zijn we dan zover! Maar ik was dus even 'bang' dat Dokter Rossi al een ban zou hebben. Dan was het weer een tijdje gissen in welke hoedanigheid hij dan weer zou opduiken.

Ross Pernod: "U kunt ook geen naam schrijven zonder er een denigrerende variant op te bedenken."

Dat kan kun je Suske & Whisky, of die tekenaar ervan dan ook wel aanrekenen. Een beetje relativerende ommegang met de 'realiteit' is ook een praktisch te noemen eigenschap.

---

---

Karel Kruit denkt dat ik niks meer weet te bedenken en brengt het als een overwinning.
Wie onze discussie naleest zal zien dat ik in elk van mijn reacties de onzin van de Kareltje Zuurkool steevast kon aantonen.
Maar het blijft niet interessant, Zuurkool, dus stop ik er mee. Ik ben niet doo rmijn latijn heen. In tegendeel: het wordt een veel te lang verhaal als ik al uw dwalingen moet exposeren.

Over uw tic om altijd scheldnamen te gebruiken schrijft U : "Een beetje relativerende ommegang met de 'realiteit' is ook een praktisch te noemen eigenschap."

Ja, het is heel praktisch dat U de heer Knapen steeds maar weer Knapensmaak noemt. Heel interessant. Maar wat bedoelt U met Knapensmaak? Dat ie volgens U van jonge jongens houdt ?

Is dat relevant? Heeft U één aanwijzing daar voor ? Of is het gewoon als vanouds: "Scheld vooral je tegenstander uit. Er blijft altijd wel een twijfeltje van hangen. "

Het leidt ook zo lekker af van uw gebrek aan argumenten, Zuurkool. Proficiat er mee.

---

---

Dat verhaal van Han (zoals Knapen het weergeeft) klinkt zeer geloofwaardig, eens kijken of daar aan te komen is.

---

---

Wie en wat er wordt geluld de PVV win massaal de verkiezingen als dit kabinet faalt.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt