Bezuinigen bij de omroep is een makkie

zaterdag 9 oktober 2010
Door: Gerard Driehuis
Categorie: Media

Econoom Van Duijn weet hoe er in Hilversum met geld wordt gesmeten.
"Je kunt altijd veel leren door bij een bedrijfsbezoek goed om je heen te kijken.
Op een Westlandse tuinderij zie je veel planten maar weinig mensen, en de mensen die je ziet zijn druk in de weer. In Tokio zie je veel verborgen werkloosheid op de kantoren, in Hongkong lopen ze je van de sokken.
Maar twintig jaar geleden werd ik in Hilversum al getroffen door de grote aantallen mensen in de studio's, van wie in ieder geval voor mij volstrekt onduidelijk was waarvoor die allemaal nodig waren.
Als een cameraploeg naar kantoor kwam om mijn verwachting van economie en beurzen vast te leggen, kon mijn omgeving altijd precies vertellen of de publieke dan wel de commerciële oproep op bezoek was. De publieke kwam altijd met vier man, de commerciële met twee. De kwaliteit van de vragen, en hopelijk ook de antwoorden, was dezelfde. Ik had een collega wiens aangevraagde budgetten je altijd door twee kon delen zonder dat het product eronder te lijden had, en bij de publieke omroep leek het net zo te zijn. Voor haast ieder normaal bedrijf geldt dat de eerste 10% aan bezuinigingen met enige inspanning altijd te vinden zijn. "
Lees verder in De Telegraaf

Bron: De Telegraaf

Meer berichten:

'Volkskrant wil Joop.nl verbieden'

Apple in cijfers (Infographic)

Komt 'Teflon Bram' overal mee weg?

Meer spreektaal in het journaal

8 levenslessen van bekende artiesten, ondernemers, musici en schrijvers

Top-5 van meest misleidende reclame

Reacties (9)

Halveren van die meuk zou een goede stap zijn.

Het is een raadsel waarom de publieke omroepen soapseries moeten maken, of de meest ergerlijke praatprogramma's

Waarom ze de meeste voetbal moeten uitzenden en daarmee de kosten voor iedereen omhoogjagen.

Waarom er geen Balkenende norm is voor deze meute.

Waarom ze zoveel zouden moeten uitzenden.

Geplaatst op: zaterdag 9 oktober 2010 | Door: Zoef de Haas

Stoppen met uitzenden van voetbalwedstrijden levert ontzenttend veel geld op!

Geplaatst op: zaterdag 9 oktober 2010 | Door: Odins

Ik vraag me af of dat stoppen met het uitzenden van voetbalwedstrijden zoveel op zou leveren, ze genereren natuurlijk ook bergen reclameinkomsten.

Maar feit is wel dat waar men alsmaar beweert dat het doel van de omroep is om zaken uit te zenden die bij de commercielen niet aan bod komen, je grote vraagtekens kan zetten bij de noodzaak van voetbaluitzendingen in dat verhaal.

Zend dan sport uit die bij RTL en SBS niet aan bod komen, en dat kan nooit veel zijn als ik daar zelfs tractor-pulling en sterkste man competities voorbij zie komen...

Geplaatst op: zaterdag 9 oktober 2010 | Door: LOL

"Ik vraag me af of dat stoppen met het uitzenden van voetbalwedstrijden zoveel op zou leveren, ze genereren natuurlijk ook bergen reclameinkomsten."

Er wordt ieder jaar weer een verbeten strijd gevoerd tussen de publieke omroep en de commercielen dus ik mag aannemen dat voetbal wel degelijk winstgevend is en dus wss. andere programma's helpt te financieren.

Geplaatst op: zaterdag 9 oktober 2010 | Door: Jan

Gewoon twee netten ipv drie,dat scheeld gelijk 30%

Geplaatst op: zaterdag 9 oktober 2010 | Door: de bonn

1 net ipv 3 scheelt 80%. Want op dat ene net zendt je rendementsloos spul als klassieke muziek en ballet uit, gelardeerd met staatsmededelingen. Deze content is nagenoeg gratis. Vermaak van niveau 0 maar met hoge kijkcijfers (paul de leeuw en consorten) kunnen per direct naar de commerciëlen.

Geplaatst op: zaterdag 9 oktober 2010 | Door: Ronald|

Dit land heeft ZIPP, NADA, NIENTE, NIX aan De TV-Commerciëlen. Niet wat betreft de, althans voor Nederlandse begrippen, enorme kudde's consumerenden van die commerciële tvprogramma's. Maar de betreffende zenders zijn in ALLE gevallen eigendom van buitenlandse bedrijven. Die vissen door hun omvangrijke reclame-inkomsten geld uit de Nederlandse economie naar elders. Belastingafdracht uit bedrijfswinst?
Byebye Holland.

Dit land heeft HEEL, FANTASTISCH, ENORM VEEL aan De Publieke Omroep. Programmatisch 'dekt' het een veelheid en verscheidenheid van belangen van kijkers: van de Johnny's en de Achmethjes in de 'Vogelaarwijken' tot en met Cees-Willem en Dirk-Jan uit de stille dreven van Heemstede-Aerdenhout.

Maar oké is het geheel NIET wat de met belastinggeld gefinancierde organisatie ervan betreft. Een die zelfs een eerstejaarsstudent-organisatiewetenschap in zijn eerste week als hilarisch-inadequaat zal kenmerken.
Vier personen voor bij een tvopnametje door de PO, in plaats van twee: het staat model voor de gevolgen van dan UNIEKE (lees: niet te doorgronden laat staan uit te leggen) publieke omroep bestel in dit land.

In een recent mediaseminar in Londen werd 'Hilversum' in extenso belicht en ten voorbeeld gesteld hoe je de organisatie van omvattende en complexe mediaproduct vooral niet moet doen. Het confederatieve organisatiemodel van 'Hilversum' vráágt om Problemen op velerlei niveau's die alleen in tijden van 'krap geld' - géén gebraden kippen door de lucht - aan de kaak zullen worden gesteld.

Wat nu met Rutte-1 inderdaad aan de orde zal komen. Ongetwijfeld met rampige gevolgen in allerlei snijprocessen - het dreigende teloorgaan van het MCO - maar ja, bezuinigen is meestal, niet altijd, penselen met de witkwast.

Geplaatst op: zondag 10 oktober 2010 | Door: Kees Cornelder

DE PUBLIEKE OMROEP MOET BLIJVEN! Anders wordt het hier net als in Amerika en je ziet wat de media daar voor pulpcultuur voor elkaar hebben gekregen, met al hun laf conservatieve navelstaarderij... De rechtse krachten in ons land zijn met een stille coup bezig om de zgn. linkse kerk voorgoed uit te schakelen. Weet je wat die zgn. linkse kerk is? Normaal denkende, intelligente, enigszins kritische mensen die niet voor één gat en makkelijke leuzes te vangen zijn en daar houdt rechts niet van. Ik ben een van die mensen die inhoud, goede smaak (ja, dat bestaat!) en kritische opinievorming wil behouden. Als dit goedkoper kan door bijv. de KRO en de NCRV samen te voegen, so be it, duurdere sportverslaggeving hoeft van mij ook niet zo, maar kwaliteit zal altijd geld kosten. Snijden valt niet te vermijden, zo reeel moeten we zijn, liever op cultuur dan op zorg, maar opheffen is voor mij géén optie...

Geplaatst op: dinsdag 12 oktober 2010 | Door: Frans

De publieke omroep heeft zeker bestaansrecht, dat is hier ook niet de kwestie.

Waar het om gaat is de vraag of er makkelijk te bezuinigen is. En zonder ook maar ene moer van de PO af te weten, durf ik te roepen dat dat geen enkel probleem is. Net zoals bij iedere organisatie die gevoed wordt door de staatsruif is hier ongetwijfeld sprake van permanente overbezetting, lummelende nietsnutten, verborgen werkloosheid en draconische organisatie-inrichting.

De bezem erdoor, en vlug een beetje. Ruim de troep op zodat de kwaliteit beter zichtbaar wordt.

Geplaatst op: dinsdag 12 oktober 2010 | Door: Ginkel

Reageren


	Nieuwe studio voor Journaal: De NOS houdt het 'lopende' nieuws bij Het NOS-Journaal ziet er vanaf zondag anders uit. Hetzelfde logo - met de rode cirkel - maar veel wordt ook anders. De [...]


	Miss Travel: voor wie reislust heeft Als je vroeger geen geld voor vakantie had, ging je met een beschreven stuk karton of met alleen je duim, langs de weg [...]


	Zo staat Sacha de Boer er voortaan bij in het Journaal Het publiek van het journaal vergrijst en dus komen er veranderingen. De taal wordt populairder, de uitstraling [...]


	Na de cover van Time: Waar is Aisha nu? In 2010 verscheen ze op de omslag van Time. De foto van het verminkte gezicht van de jonge Afghaanse vrouw ging de [...]


	Er zijn meer mobieltjes op de wereld dan tandenborstels Een van de CEO’s van SAP, een van de grootste bedrijfssoftware leveranciers, kwam in een van zijn recente [...]


	CNN-presentator gooit gast uit live-show: "Je bent vreselijk" CNN's sterpresentator Anderson Cooper had er na een paar vragen schoon genoeg van: "Ik heb werkelijk niks meer om [...]