ZATERDAG 26 MEI 2012

Een naïef verhaal.
2000 jaar geschreven geschiedenis staat vol met hetzelfde of erger gedrag van mensen die achter iets aanlopen.
Dat iets, ik doe een gooi, geloof, geeft niet welk, deed en doe veel erger dingen.
Met miljoenen volgelingen die blindelings deden en doen wat een enkeling predikt.
Koningen keizers of admiraals maakten en maken tot vandaag gebruik van precies dezelfde methode waar mensen letterlijk hun leven voor geven, zolang de glorie voor de opdrachtgever is.

---

---

Ik zag gisteravond bij toeval een deel van het programma 'Lieve Adolf' op de Duitse tv. Eén item viel me op: er was een soort informatie-verzameling systeem waarmee de Nazi's peilden wat het volk werkelijk dacht. Alleen een elite v d Nazi's kreeg de uitslagen onder ogen.

Als ik het goed begreep bleek daaruit dat de gewone Duitsers vonden dat de joden veel te hard werden aangepakt, zoals in de Kristalnacht etc.
Ik vond het opmerkelijk nieuws.

---

---

Wat een interessante toevoeging van Ross.

Daaruit kan blijken dat gemanipuleerde peilingen levensgevaarlijk zijn. Veel mensen gaan mee met de mainstream en als die gemanipuleerd is, worden mensen dus bewust een kant opgestuurd ten behoeve van een bepaalde belanghebbende groep. Niks gemene deler van de bevolking dus.

Sorry voor de zijweg die ik nu insla. Maar die gedachte correspondeert met mijn latente vrees dat de peilingen van de politieke voorkeuren in Nederland ook gevaarlijk zijn. Welke mensen geven zich op voor peilingen als respondenten? Hoe select is dat gezelschap al? Bovendien wordt er van respondenten verwacht dat ze wat schommelen met hun mening. Mensen die trouw blijven aan één partij zullen zich niet opgeven bij Maurice de Hond, of bij Eén vandaag.
Daarnaast zijn de vragen vaak meerduidig en dat geldt ook voor de antwoorden. Maar alles wordt binair in uitslagen omgezet.

Zelfs als er niet gebruik van vaste respondentenbestanden wordt gemaakt, dan nog zijn de antwoorden onbetrouwbaar. Nederland is moe van al die interviewers aan de telefoon. Ze geven geen antwoord, of ze maken zich er van af met een jantje van leiden.
Voor korte tijd zou er daarom gepeild kunnen worden door uitgebreide inteervieuws. Maar dat maakt onderzoek weer duurder. Bovendien zal de waarde van de uitslagen snel verminderen als die manier van peilen weer breed wordt uitgemolken in de media.

Anderzijds zat De Hondt er niet ver naast bij de verkiezingen. Of blijkt hieruit juist het zichzelf versterkende proces van peilingen volgens de regels van selffullfilling prophecy?

---

---

Goudje, ik denk dat de joden in Duitsland niet populair waren, maar dat het regime er een hetze bij maakte ( joden-bashen) en dat dit voor de gewone Duitsers veel te ver ging.
Een beetje wat ik nu zelf ook voel. Ik was 20 jaar geleden al kritisch over de massale immigratie, maar nu kies ik de kant van de immigranten, omdat ze nu overdreven worden bekritiseerd.

Peilingen zijn gemakkelijk te manipuleren door de wijze van vraag-stelling en keuze van respondenten.
Met de gemanipuleerde uitslagen kun je dan de werkelijke stemming beïnvloeden.
Maar ik denk dat de peilers in ons land voldoende transparant zijn en dus goed gevolgd kunnen worden. Ik weet niet of dit inderdaad zo is.

---

---

Wie verzorgt ook weer de meeste peilingen in Nederland?

---

---

De massa immigratie is een ramp dat is niet de schuld van de immigranten maar van de overheid die ze binnen heeft gehaald. Jodenhaat bestond al lang in heel Europa dit kwam vooral door de katholieke kerk en op een moeilijk moment in de geschiedenis kwam er een charismatisch leider naar voren die het lukte om deze groep van alle ellende de schuld te geven. Geholpen door weer die zelfde kerk USA en groot kapitaal want de ideale bestrijder van het ook bloeiende communisme. Wat was er in Europa gebeurt als Mussolini, Franco en Hitler niet aan de macht gekomen waren? Goed mogelijk dat het anti religieuze communisme dan gewonnen had. Het zondebok principe werkt overigens tot de dag van vandaag. Op de een of andere manier heeft het volk graag een tastbare schuldige voor alles wat verkeerd gaat. Bij deze wil ik dan ook voorstellen om de overheid overal de schuld van te geven.

---

---

" Ross, Dank voor de toevoeging. Ik heb dezelfde ervaring. In de jaren negentig had ik veel kritiek op de verzwarting en verpaupering van wijken in Rotterdam. En ik ergerde me aan het gebrek aan daadkracht van de overheid om grootschalig Ned. taalcursussen aan te bieden. Maar nu wordt de kritiek gepolitiseerd, helaas.
De transparantie van de huidige peilingen zijn duidelijk, denk ik. Ik weet overigens niet of en hoe de aanpak binnen de wetenschappen wordt getoetst. Ik vrees dat men er (nog) geen geld voor over heeft om de kwaliteit en de effecten op de bevolking grootschalig en langdurig te onderzoeken.

---

---

@Goudje en Ross

Mag ik ff kotsen, wat een misselijk makend tuig zijn jullie toch!

---

---

Beste Fred, ik heb geen idee waarom je plotseling ziek wordt.
Weet je zeker dat je begrepen hebt wat wij schrijven?
Daar wil het nog wel eens aan mankeren bij jou, zoals je weet.

Fred, zoals Hans de meest irritante reageerder is, zo ben jij de minst interessante: altijd enorme scheldpartijen, nooit een duidelijk onderbouwd standpunt.

---

---

@ Fred, helemaal mee eens

---

---

Het gebeurt nu nog in heel veel landen. Sterke leiders geven hoop in slechte tijden en de Joden waren toch al niet populair, omdat ze los van al het oude antisemitisme werden gezien als woekeraars en decadenten in tijden van crisis. Overtuig de bevolking dat jouw methoden "nodig" zijn en laat economische resultaten zien, dat deed Hitler.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt