Artsen baseren hun handelen op conclusies van wetenschappelijk onderzoek, maar veel van die conclusies zijn misleidend, overdreven of glad gestreken. Dr. John Ioannidis wijst zijn vakbroeders al jaren op de risico's van fouten in de medische wetenschap. Hij gaat ervan uit dat 90 procent van alle biomedische gegevens op één of andere manier vertekend zijn. Zijn inzichten worden wereldwijd erkend. Zijn bevindingen werden in vooraanstaande wetenschappelijke tijdschriften gepubliceerd. Maar wordt er iets mee gedaan?
Vooralsnog is daar weinig van te merken. Onderzoeken die gesponsord worden door de farmaceutische industrie zijn eerder geneigd om 'zachte' resultaten te meten, bv. minder pijn op de borst, in plaats van 'harde', zoals kans op overlijden. Soms zijn statistisch significante resultaten niet klinisch relevant. Er is dan wel een verbetering opgetreden, maar voor de patiënt is een afname van de pijn van 7,8 naar 7,1 op een schaal van 0 tot 10 geen geweldige verbetering. De behandeling is effectief volgens de onderzoekers, maar de patiënt is er niet echt mee geholpen. Ook worden nieuwe medicijnen getest en vergeleken met oude (afgeschreven) middelen. Dan weet men al dat de oude middelen niet werken en de nieuwe het alleen maar beter kunnen doen.
Tegenwoordig moeten alle behandelingen evidence-based zijn, maar wat als die 'evidence' niet deugt? Bevindingen van onderzoek worden vaak later weersproken, bijwerkingen worden pas jaren later zichtbaar, negatieve (er is geen significant effect) of onduidelijke of tegenstrijdige resultaten worden niet gepubliceerd, ... Onderzoekers zijn zo betrokken bij hun onderzoek en willen zo graag aantonen dat hun behandeling werkt, dat het moeilijk is om objectief te blijven. Dat betekent niet dat ze de boel bewust bedonderen. Nee, ze zien alleen datgene wat ze graag willen zien. Bovendien is het makkelijker om een sponsor te vinden voor vervolgonderzoek als er positieve bevindingen zijn.
Bron: The Atlantic
![]() Vinden mannen dom uitziende vrouwen aantrekkelijker?
Mannen op zoek naar een one-night-stand blijken de voorkeur te geven aan een niet al te pientere, dronken [...] | ||
![]() Top 10 nieuwe diersoorten Elk jaar worden er nieuwe, onontdekte diersoorten gevonden. Het International Institute for Species Exploration[...] | ||
![]() Max Planckinstituut: Elke 10 tot 20 jaar kans op ernstige kernramp De kans op een ernstige kernramp werd altijd geschat op eens in de 2000 jaar of zelfs eens in de 100.000 jaar. Maar [...] | ||
![]() Waarom we vaak kiezen wat de ander ook kiest Al op het schoolplein of in de speeltuin willen kinderen altijd met hetzelfde speelgoed spelen. Maar ook in latere [...] | ||
![]() Hoe word je astronaut (en wat schuift het?) Hoe word je astronaut? Vanuit het internationale ruimtestation ISS adviseert André Kuipers om een [...] | ||
![]() We hebben hersenen, omdat we bewegen Wat we waarnemen met onze ogen, oren en andere zintuigen, wordt door onze hersenen verwerkt zodat we passend kunnen [...] | ||
Sigaretten in Nieuw-Zeeland worden 40% duurder (08:54) de Volkskrant
Job Cohen heeft een nieuwe baan (16:13) AT5
Mooi weer houdt lang stand (12:19) De Telegraaf
NS vreest lege treinen door Lenteakkoord (09:25) de Volkskrant
Nederlander geeft minder uit aan Oranjegekte (19:22) Nos
Ungerecht und überflüssig:Bayern-Fans pfeifen bei Robben (18:02) Die Welt
Beter geen Spelen: Grote toernooien schaden de economie (17:34) Powned
Vandaag eerste zomerse dag. (16:05) Het Parool
PVV-Eurofractie naar vlaggetjesdag in Urk (12:06) Visserijnieuws





|