ZATERDAG 26 MEI 2012

O jee o jee, zou Ross nog gelijk krijgen? Een Joodse president van Frankrijk? Begin van de wereldheerschappij! Of hij nasaal spreekt, is me niet bekend.

---

---

NN, als mijn gelijk daar van af hangt, dan heb ik al gelijk: Sarkozy is ook joods.

---

---

Klopt Ross. Maar voor wie gaat Strauss-Kahn zich beschikbaar stellen? Hij is toch te Rechts voor Links?!

---

---

Beste Davidson,
ik heb geen idee of deze DSK nu nog te rechts is om Sarkozy op te volgen.
Ik vind dat je eerst de grote lijnen van wat er in de wereld gebeurt moet kennen en begrijpen. Die details doen er helemaal niet toe.
Of we nu Obama hebben of Bush: doet er niet zo veel toe.
Wie trekt uiteindelijk aan de touwtjes?
Daar gaat het om.
Wie krijgt meer macht door deze crisis?
Daar moet je op letten.

Als je werkelijk wil weten wie de baas is in de wereld, dan kost je dat maar 5 minuten.
Kijk op deze documentaire vanaf minuut 26 tot minuut 31.
Dan weet je het antwoord.

Nederlands: http://video.google.nl/videoplay?docid=-2270175797396903623

Drie mensen komen aan het woord:
Michael Massing ( investigative journalist)
Kolonel Wilkerson, rechterhand van Colin Powel in 2002.
Tony Judt, Brits historicus, joods. Iemand die de wereld wil verbeteren.


Michael Massing over de jaarlijkse AIPAC bijeenkomst. (Minuut 26.00- 26.20)
“It has become like its a ritual. Where they have, the officials have to go ….to show that they are on Aipac’s side. Half the Congress shows up …. top administration officials, and they have a keynote speaker every year who is invariably at the very top.


Michael Massing : Over het noteren van de loyaliteit. 26.45-27.50
AIPAC does an excellent job of constantly testing the loyalty of people in Congress to their cause, and so there is a constant stream of resolutions that get proposed on the Middle East: expressing support for Israel … eh about something that is done or sympathy with victims of a suicide bombing or condemning Iran or other people in the region who are being hostile to Israel. And these become tests of sort of loyalty of people in Congress on this issue. And those who vote in the way that Aipac wants, will in many ways be rewarded ultimately with campaign contributions from people sympathetic to Aipac. Aipac itself does not give money, but they sort of …… this whole series of votes and their very careful cataloguing of how people vote --- very much affects where people make decisions about who to give the money to.


Kolonel Wilkerson over het omkopen van het Congres. ( min. 27.50)
“ Money does not flow into a congressman’s coffers or a Senator’s coffers, unless he supports positions taken by the Lobby. That is their first….major influence .. I think is money. And this administration ( Bush) is awashed ( overspoeld) in money. More so than any administration in American history.


Michael Massing over Senatoren die toch NEE gestemd hebben, waar Aipac JA had geadvisserd:
VPRO: “For 2 month’s we have been trying to get in contact with Congresspeople who voted NO on the bills that were supported by Aipac, but nobody wanted to speak to us. Is that normal ? “
The, this is an issue where a Congres person will see no gain by speaking on it … just even voting against Aipacs recommendend positions is perillous ( gevaarlijk) to them, because it can lead to reduction in campaign funds, it can lead to all kinds of problems in their home disctict….
VPRO: But they voted NO
They did… eh but they don’t wanna go even more public about it ….. a film clip in particular… can you imagine a campaign opponent using that … it can become the basis of a negative campaign ad….. “Look: this person is against Israel’s interest”… so whenever I have spoken to people on Capitol Hill about this it was almost always on a ‘not for attribution’ basis. (anoniem )



Tony Judt : (minuut 29.20 – 31)
“ I was told off the record once, by a very prominent democratic Senator—we were at a meeting in Paris – and it was late in the evening, we were sitting in a hotel, he was talking about the Middle East, and he was saying things about Israel which were very similar to the criticisms that I would make. And so I said to him “but you never say these things in the Senate…why not … is it because you are worried about the jewish vote…?” He said “forget it, it has nothing to do with the jewish vote …. I come from a state […] where there are very few jews, and they are all going to vote for me anyway. So it does not matter. So it is not the jewish vote. That is not the issue. It’s not money..I don’t get money from the Israel Lobby. That is not the issue. But ( he said) suppose that I walk on the senate floor and say in a moving speech why we need to take our distance from Israel and understand better what has happened to the Palestinians…… maybe I would win five or ten Senators over to a general motion criticizing Israel. Maximum. That is all I could get…..and ( he said) in return, I would be finished in the Senate. Because no one would ever vote again for my needs… if I wanted something to move for my state..or an education bill, or a financial bill or a tax bill. Anything to do with domestic policy.. nothing to do with Israël. I would be punished.

---

---

Ross,

Zo ver ik weet is Sarkozy katholiek, al schijnt hij niet al te vroom te zijn als je afgaat op al zijn scheidingen.

Hij heeft wel Joodse grootouders aan moeders kant, zo heb ik eens gelezen.

---

---

@ NN

Zijn moeder is van Joodse komaf, maar bekeerde zich later tot het katholicisme. Waardoor ze een 'witte' Joodse werd.

---

---

Waar het om gaat is of Sarkozy zich joods "voelt".

---

---

Fascinerend die preoccupatie met afkomst. Het maakt niet uit wie je bent of wat je doet, als je maar Joods bent lijkt het wel.

---

---

Waar het om gaat is dat de president van Frankrijk loyaal is aan Frankrijk. Dat hij datgene doet waar de Fransen bij gebaat zijn.

Of hij Joods is of Turks of Algerijns dat maakt mij niet persé iets uit.
Maar als hij van immigranten-afkomst is, dan moet zijn loyaliteit duidelijk pro-frankrijk zijn, en niet pro-Israel, of pro-Turlkije of pro-Algerije.

Ik had de indruk dat Sarkozy nogal pro-Amerika was, en Amerika is zoals we hierboven kunnen lezen 'Israeli occupied territory.'

Ik acht het mogelijk dat zijn harde optreden tegen de Roma mede is ingegeven omdat hij zodoende later ook hard tegen de moslims ( waarvan er ongelooflijk veel meer zijn in Frankrijk) kan optreden.

Niet dat daar geen probleem ligt, dat ligt er zeker wel. Maar dat ligt er al 20 jaar , en is dus ook een schuld van de Franse regeringen, niet van de moslims alleen.
Hard optreden is alleen zinvol als het duidelijk is aangekondigd en als je heel duidelijk maakt waarom je dat doet en dat de wetten voor iedereen gelijk gelden. En je moet op een of andere wijze de goedwillenden de hand reiken.

---

---

Khan zou interessanter zijn dan Kahn vind ik. Als het dan toch over de afkomst moet gaan.

Sarkozy besteedt al z'n tijd aan z'n vrouw.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt