ZATERDAG 26 MEI 2012

Je moet ook rekening houden met het aantal gebruikers. Het aantal heroïnegebruikers in Nederland wordt steeds kleiner. De kans dat je door een dronken automobilist geschept wordt, is veel groter dan dat een heroïnegebruiker overlijdt aan een overdosis.

---

---

The Lancet begaat de fout van het statistische gelul! Als er meer gebruikers van crack waren dan zouden de gevaren en problemen duidelijker waarneembaar zijn. Lange tijd werd aangenomen dat ook wied niet veel kwade gevolgen had voor de gebruikers, maar daar komt men zo onderhand wel van terug. Zelf heb ik gewoond op een plaats waar er veel gebruikers van crack waren en ik moet zeggen dat er niet veel gezonde mensen tussen de gebruikers zaten. Een bepaalde manier van sjokken, daar herkende je de gebruikers aan, ondervoeding was zichtbaar. En wel vreemd was dat er boven de 40 niet veel gebruikers meer over waren.
Alcohol heeft een grotere impact omdat het breder in de samenleving wordt gebruikt. Veel alcoholisten redden het nog een paar jaar om te blijven werken, met crack is dat zeldzaam. Het is te verwoestend en te snel glijdt iemand af naar de goot.
Kennelijk is die Professor Nutt niet zonder reden ontslagen. Ik vermoed dat de 'waarheid' van Professor Nutt wel eens geen waarheid zou kunnen zijn maar een inzicht, en dat is iets anders.

---

---

vanhetgoor begaat de fout van het niet lezen van het artikel!

Er is beoordeeld op twee aspecten: Individuele schade en maatschappelijke schade. De individuele schade is direct meetbaar en is dus behoorlijk betrouwbaar. De maatschappelijke schade is sterk afhankelijk van het gebruik. Alcohol is legaal en veroorzaakt dus veel maatschappelijke schade. Van de illegale drugs veroorzaken heroine en crack-cocaine veel maatschappelijke schade.

Echter, Mushrooms, LSD, anabole stereoide en ecstacy veroorzaken vrijwel geen maatschappelijke schade en ook weinig individuele schade. Je kunt je dus afvragen of je dit niet gewoon moet legaliseren. Zeker als je bedenkt dat de meeste ongelukken met ecstasy komen door vervuilde ecstasy, wat weer te maken heeft met de controle op ingredienten op deze drug.

---

---

@ vanhetgoor en Jasper: in Amsterdam is de gemiddelde leeftijd van heroïnegebruikers 48 jaar (bron: jellinek). Het is een relatief kleine groep gebruikers die braaf meewerkt aan methadonprogramma's, spuiten-inruil, ed De maatschappelijke schade die zij aanrichten is relatief klein.

Ook cocaïne kan ook gedoseerd gebruikt worden. Een aantal gebruikers slaagt er bv. in om het alleen in de weekenden te gebruiken en is heel goed in staat om te blijven werken.

Ja, ik ben ook pro legaliseren.

---

---

Het aantal gebruikers per drug vertekent het beeld hier ernstig: als er evenveel heroineverslaafden waren als alcoholisten had heroine meer schade aangericht in de maatschappij. Dit neemt echter niet weg dat het inderdaad erg vreemd is om alcohol wel toe te staan maar andere lichte drugs zoals cannabis en ecstasy niet.

---

---

@ Jan: De doorsnee heroïneverslaafde is minder gewelddadig dan de doorsnee alcoholist. Als er evenveel heroïnegebruikers als alcoholgebruikers zouden zijn, zou het straatbeeld er minder fris uitzien. Als je dat 'maatschappelijke schade' noemt, ben ik het met je eens.

---

---

En als je maatschappelijke schade van de handel in deze middelen erbij betrekt, dan komt het plaatje er weer heel anders uit te zien. Kijk maar eens naar de maatschappelijke schade die dagelijks in Mexico wordt toegebracht.

---

---

@CC

En de ziekenhuisopnames van junks, de vele inbraken en diefstallen (die ook gewelddadig kunnen zijn) dan? Dat levert veel schade op, evenals kinderen die door junks worden "opgevoed" en niet iedere junk is een verwarde 40'er, de jonkies zijn wel agressief.

---

---

@ Jan: GHB is op dit moment de grootste boosdoener.
Crack-junkies, op de voet gevolgd door speedgebruikers (met name methamfetamine) veroorzaken meer overlast dan cocaïnegebruikers, die op hun beurt meer overlast veroorzaken dan heroïnegebruikers. Deze laatste zijn namelijk kleiner in aantal en gemiddelde genomen ouder: er is weinig nieuwe aanwas.

En hoewel er nog steeds kinderen van heroïneverslaafde moeders met ontwenningsverschijnselen geboren worden en een enkeling misschien ook opgroeit met (een) heroïneverslaafde ouder(s), is het aantal kinderen dat getuige of slachtoffer is van huiselijk geweld ten gevolge van alcoholmisbruik vele malen groter.

Wat 'schade' is, is subjectief. Voor mij is een gestolen fiets minder erg dan een kind dat geslagen wordt of getuige is van grof geweld tussen zijn ouders.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

CC, je stottert.

---

---

De Islam en de moslims wisten dit al ruim 1400 jaar geleden........Hoezo achtergesteld?

---

---

The Lancet is niet een of ander roddelblad, maar vakliteratuur met wetenschappelijk onderbouwde feiten en conclusies van, en gecontroleerd door, vooraanstaande wetenschappers. Wie daarin gepubliceerde bevindingen verwerpt zonder ze zelf maar te bestuderen moet eens bij zichzelf te raden gaan. Misschien alcoholist in ontkenning?
Ja, andere drugs zijn schadelijk en junkies zien er niet gezond uit, maar heeft u wel eens het aantal patienten met delerium tremens geteld? De vrouwen in blijf-van-m'n-lijfhuizen gevraagd waarom ze daar zitten? De statistieken van verkeersongevallen na rijden onder invloed bekeken? Doe dat eens, en bedenk daarbij dat gebruik van andere hard drugs dan alcohol, omdat het illegaal is, meestal uit het zicht gebeurd en dus veel prevalenter is dan u mogelijk in eerste instantie vermoedt.
Echt, het is niet de wet van de grote getallen; alcoholmisbruik levert per individu veel meer schade op dan welke andere drug dan ook.
De meeste echte junks zijn ook alcoholist. Je mag je afvragen door welke drug ze de meeste schade oplopen...

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt