ZATERDAG 26 MEI 2012

geweldig!

---

---

Zo verandert de inhoud van wat 'Politiek Correct' is in no time.

Als je de Media maar steeds laat hameren op die 6% terroristische aanslagen van die éne groep.
Laat vooral die andere groep die 7% van de aanslagen pleegt a.u.b. geheel buiten beeld !

Enfin, kijkt U maar hoe dit gebakje er uit ziet:
http://www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/

---

---

‘De islamitische cultuur is achterlijk!’ Het kan schokkend zijn, confronterend en dwingen tot inzicht maar dit is geen politieke uitspraak. Het is gewoon een bewijsbare correcte stelling. Het is ook niet een religieuze uitspraak, het gaat namelijk over de cultuur. Verder is het niet in strijd met de goede zeden om een dergelijke stelling te verkondigen.
Het pleit voor de Hema dat men de waarde van dergelijke stellingen objectief kan beredeneren. Kennelijk heeft men bij de Hema een beter werkend gezond verstand dan de kunstenaars die zouden verwachten dat een dergelijke uitspraak niet op het gebak zou kunnen.
Overigens heeft een foto van de paus ook niets met religie te maken, wel is het moreel verwerpelijk en zeer bedenkelijk omdat de RK-kerk niet bepaald de schoon geweten heeft met betrekking tot kinderen.

---

---

Ross, voor de verandering eens een leuke link, dank!
Wat ik me dan weer jammer vind is dat jij het weer over een groep van 7% gaat hebben, terwijl er dus blijkbaar wereldwijd gezien groepen verantwoordelijk zijn voor resp. 24% en 42% van alle terroristische aanslagen.

De reden dat ik als westerling me wel druk maak over die 6% is omdat deze groeperingen regelmatig aangeven dat Europa een doelwit voor ze is, terwijl die 42% alleen maar bezig zijn om elkaar en hun regeringen te bestrijden.

Geweld tegen mensen is vrijwel altijd slecht, wie tegen wie dan ook, maar ik kan me niet druk gaan maken over heel de wereld.

---

---

Als je in ogenschouw neemt dat de "groep" verantwoordelijk voor die 7% van het terrorisme (Joden) zo'n 120 x kleiner is dan de groep die die 6% (Moslims) veroorzaakt is het ineens wel weer erg relevant om juist die vergelijking te maken Ronald. Of vind jij dat niet opmerkelijk?

---

---

Dus je kunt wel met je tompoucen naar een feestje met neonazi's, maar niet naar een vrijgezellenfeest. Grappig.

Op zich niet verrassende combinatie, neonazisme en een verknipte sexuele moraal. Sexuele ruimdenkendheid gaat eerder samen met tolerantie lijkt me.

---

---

Bob, die 7% is in de optiek van sommigen terroristen, in de ogen van anderen is het een land wat zich verdedigt.

Dat is wel een groot verschil met echte terroristen zoals FARC of Al Qaida

---

---

Ronald, Bob, de taart stelt het aantal terroristische aanslagen binnen de VS voor, sind 1985.
De gegevens komen van de FBI.

Een statistiek geeft pas nuttige informatie als je weet waar hij over gaat.
Jammer dat U dat beiden overbodig vindt.

Uw wereldbeeld is dan ook incorrect.

7% van de aanslagen werd gepleegd door joden, uit religieuze motieven. Terwijl, zover ik weet , de joden in Amerika nauwelijks iets in de weg wordt gelegd.

6% van de aanslagen werd gepleegd door Islamieten. Nu wonen er 3 maal meer joden in Amerika dan islamieten, dus de islamieten zijn drie maal meer terroristsich, zou je mogen concluderen.

Maar daar wil ik dan graag bij opmerken dat :
Amerika ( Big Oil) zich als de Ultieme terrorist gedraagt in de wereld, en vooral in olierijke landen. Het islam-terrorisme is in grote mate uitgelokt. Eigen schuld dus.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt