Door: Gerard Driehuis
Categorie: Politiek
Revolutionmuslim.com was de website die Roshonara Choudhry noemde als haar belangrijkste inspiratiebron waarom ze probeerde onlangs een Engelse minister om zeep te brengen met een mes.
Het is een schokkende site.
Niet alleen wordt haarfijn uit de doeken gedaan welke politici niet deugen, bijvoorbeeld omdat ze stemden voor de inval in Irak, maar ook waar je hen kan vinden, wanneer ze openbare spreekbeurten hebben in hun district, of speekuren, waar iedereen kan binnenlopen.
Er worden adressen genoemd waar je de meest geschikte messen kunt kopen om iemand de keel door te snijden, kortom: een soort montesori-terrorisme, leer het de jonge moslim extremist zelf te doen.
De site is nog in de lucht. Hij wordt gehost vanuit de VS. Over de opmerkelijke achtergrond van de drijvende kracht achter de site (hij begon zijn leven als jood), zie hieronder.
in het algemeen geloven wij van Welingelichte Kringen niet erg in censuur. Die heeft zelden tot iets goeds geleid en heel vaak tot iets kwaads.
Maar als je een kwartiertje op revolutionmuslim.com bent geweest, dan ga je zelfs aan dat principe twijfelen.
Zoals gezegd: minstens een verwarde geest heeft inspiratie geput uit de gebruiksaanwijzing en een moordaanslag gepleegd (mislukt).
Of er ook een Nederlandse lijst online staat is niet bekend
Wikipedia:
The group of 5-10 members devoted to Abdullah el-Faisal was run by Yousef al-Khattab, born Joseph Cohen, an American Jew who converted to Islam in 2000 after living in Israel and attending an orthodox rabbinical school there, then returned to New York,[2][4][5] where he is said to have worked driving a taxi,[6] operating a pedicab,[7] or running a restaurant.[8] In December, 2009, al-Khattab said he would be temporarily outside of the United States during a protest outside his home in Woodside, Queens planned by the Jewish Defense Organization, after al-Khattab expressed support for Nidal Malik Hasan, accused of the Fort Hood shooting. On December 12, 2009 al-Khattab posted a video on the group's website announcing that he had retired and that the group would be run by Abdullah as-Sayf Jones.[9] However on April 2010 Abdullah as-Sayf Jones, now known as Abdullah Ali Zulfiqar, left the group after openly proclaiming that he had become a practitioner of Sufism and eventually embracing Shia Islam.[10][11]
In addition to their website, the group distributes anti-Israeli literature outside of mosques.[4] The mosque has called the police several times on the group, but has reported no actual violence.[12] Legal and law enforcement officials in the US monitor the group, but describe its activities as protected by the First Amendment.[4] The Anti-Defamation League has monitored the group since 2006.[4][13]
In 2010, The founders of Revolution Muslim posted a statement from Anwar al-Awlaki, connected to various terrorists including the 9/11 hijackers, the Fort Hood shooter, and the Christmas Day 2009 bomber, on their blog that warned, "America cannot and will not win. The tables have turned and there is no rolling back of the worldwide Jihad movement."[14]
Mia Bloom, political science professor at the Pennsylvania State University’s International Center for the Study of Terrorism, says Revolution Muslim may look amateurish when compared with other extremist websites, but is no less of a threat. “It may lead people who become radicalized by it to turn to other, more dangerous Web sites,” such as those run by terrorist organizations, she said. She characterized their message as “narrow” and “misinformed”.[6]
Ibrahim Hooper, spokesman for the Council on American-Islamic Relations, stated regarding the Revolution Muslim group, "[It is] an extreme fringe group that has absolutely no credibility within the Muslim community. In fact, most Muslims suspect they were set up only to make Muslims look bad. We just have very deep suspicions. They say such outrageous, irresponsible things that it almost seems like they're doing it to smear Islam."[15]
Bronnen: Daily Telegraph, www.revolutionmuslim.com
Yousef al-Khattab werd geboren als Josheph Cohen.....
Soms lijkt het er toch wel een beetje op dat er wat raars aan de hand is. Heel veel in het oog springende Moslimextremisten blijken Joods geboren!?!
Bijvoorbeeld Adam Gadahn, geboren Adam Pearlman.
Vaak eerst Joodsextremistisch om zich later aan de diffamatie van Moslims te wijden. Hoe zit dat?
This is Mossad territory, Ed.
Jouw reactie is volkomen correct.
De organisatie is opgericht door de joodse settler Joseph Cohen.
Onder de moslim-vlag heeft hij al vaak het nieuws gehaald:
- Ze sympathyseerden met de Fort Hood schutter
- Cohen droomt van een Atoomaanslag op Israel
- Ze bedreigden South Park-makers als ze Mohammed zouden laten figureren in de serie.
- Toonde vreugde over het doden van Daniel Pearl.
Nu halen ze op deze site en in de Engelse krant al weer het nieuws.
Altijd worden 1,5 miljard onschuldige mensen zwart gemaakt door de organisatie die bedacht is door Joseph Cohen.
Hij heeft de mensen opgeleid, en coacht ze misschien nog steeds.
( Zoals de AIVD-er beschrijft in de link van Zandbak, elders)
Wie zal het zeggen.
Dit is dus een perfect voorbeeld van moslim-bashen
Allemaal uit de joodse koker.
Taktiek is al vreselijk oud. In de bijbel zullen ook wel voorbeelden zijn te vinden.
Komt de Mossad slogan niet uit de bijbel ? ( Door misleiding zul je oorlog voeren.)
Moshe Sharett ( oud premier van Israel) noemde ze in zijn memoires. Livia Rokach heeft ze beschreven.
Maar dat heeft allemaal geen nut, want de MSM vertellen liever moslim-bashende onzin, ook al komt het aantoonbaar uit een joodse bron.
Dat is de wereld waarin we leven.
Ik begrijp niet dat anderen het niet doorzien.
Er zijn zo ontzettend veel goede schrijvers die alles aantonen.
Ik heb deze Joseph Cohen hier al meerdere malen 'ontmaskerd'. Maar blijkbaar is de redactie niet in de waarheeid geïnteresseerd.
http://www.sodahead.com/united-states/radical-muslim-group-run-by-israeli-jews/blog-307663/
http://en.wikipedia.org/wiki/Revolution_Muslim
Nog even over Joseph Cohen.
Een half jaar geleden was er nog een youtube video waarop hij allerlei extreme uitspraken deed ( "Ik hoop op een atoombom op Israel" etc.
Maar die video is nu ook verwijderd.
Het CNN artikel staat nog wel op het internet. De bijbehorende video was daar 6 maanden geleden ook al verwijderd.
Maar de tekst stond er nog en staat er nog: http://www.cnn.com/2009/US/11/05/radicals.mosque/index.html
Hier een citaat uit het CNN artikel: Mohammed calls himself an American "by default" who identifies with Muslims. Al-Khattab, a Jew who lived in Israel before converting to Islam, says he "would like to see a mushroom cloud" over the Jewish state .
Het systeem is vrij simpel. Je zoekt een aantal naïve fanatici ( soms licht autistisch zoals Volkert v d Graaf, Marinus vd Lubbe?) en je voedt ze met informatie:
' Kijk hoe slecht de Amerikanen zijn ( bewijzen genoeg!). Kijk wat de banken voor ellende aanrichten ( Bewijzen genoeg !) De Islam doet dit niet ( Nou ja, op hele kleine schaal misschien.) Jullie moeten de wereld redden. Ooit zul je beroemd worden, en anders toch minstens een martelaar. '
Geef ze ideeën hoe ze publiciteit kunnen halen en geef ze de middelen of de mensen om een goede website te onderhouden.
Dat is natuurlijk een valse Vlag operatie, ook al zou er geen enkele moslim meer aanwezig zijn in die organisatie.
Beetje lullig dat de joodse herkomst van Khattabi toch een beetje in de publiciteit kwam. Maar gelukkig: de youtube filmpjes zijn allen reeds verdwenen.
En dat het ontmaskerd is als een valse vlag heeft geen enkele invloed, zoals we zien: al voor de vijfde keer wordt hier de aandacht op het vreselijke revolutionmuslim.com gevestigd, en dat het hele verhaal al vele malen als valse vlag is onderuit gehaald; who cares ?
Mensen zoeken niet naar waarheid. Ze zoeken bevestiging van hun vooroordelen.
Tegen de bierkaai kun je niet winnen. Maar wel eervol ten onder gaan. Nou, dat moet dan maar.
Wordt een beetje doodziek van al die zieke gelovigen die geloven de enige waarheid te hebben en daarvoor geweld als legitiem middel te zien.
Ik zie nu dat er een stuk uit Wikipedia aan het artikel is toegevoegd.
Dat geeft mij de kans om daar ook nog op te reageren.
Citaat uit wiki:' In 2010, The founders of Revolution Muslim posted a statement from Anwar al-Awlaki, connected to various terrorists including the 9/11 hijackers, the Fort Hood shooter, and the Christmas Day 2009 bomber, on their blog...
Deze Awlaki is kort na 911 nog in het Pentagon geweest voor overleg. Dat heeft Fox news enkele weken geleden wereldkundig gemaakt. Wat moeten we daar van denken?
Waarom is dat al die jaren geheim gebleven?
Als Awlaki als een gematigde moslim werd gezien in 2001. wat zorgde dan dat hij nu ineens een extremist genoemd wordt?
Hoe kan het dat de CIA of FBI hem zocht, terwijl hij in het Pentagon zat te kletsen?
Hier de fox video: http://www.youtube.com/watch?v=dm5jd-PafcA
Een paralel dringt zich op. De moslim die de subway-aanslag uit 2005 heeft gecoordineerd had ook ooit voor MI5 gewerkt, en werd ook bewust niet gearresteerd kort voor de subway-aanslagen.
Trouwe medewerkers van MI5 heben zelfs een kleine opstand daarover gepleegd. http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32915/1.html
Lekker al dat moslim, zionisten en christen tuig op antartica zetten zoeken ze het daar maar uit. Lang leve het atheïsme! Op naar een religie vrije wereld.
Zambezi reciterend: Wordt een beetje doodziek van al die zieke gelovigen die geloven de enige waarheid te hebben en daarvoor geweld als legitiem middel te zien.
--------------------------------------------------------------------------------
Religie als enige waarheid zien is geen probleem...net zoals jij jouw waarheid als de enige waarheid ziet (atheisme).
Doch, men kan niet bewijzen dat hun waarheid daadwerkelijk de absolute waarheid is, noch jij kan bewijzen dat jouw waarheid absoluut is...Dus nu mag jij mij uitleggen WAT er precies ziek is in jouw ogen en hoe jij er bij komt dat religieuzen (ik gebruik liever de term 'gelovigen' niet) geweld als legitiem middel zien....jij gooit (zoals je wel goed in bent) iedereen op één hoop zonder daar valide argumenten voor te geven. En jij weet net zo goed als ik, dat het argument dat religieuzen het heilige boek gebruiken om geweld te legitimeren nogal een achterhaalde, ongenuanceerde uitspraak is.
Ross zoeken naar bevestiging van vooroordelen is hetzelfde als zoeken naar de waarheid...
Vrouw_23
Ik lees nergens dat het atheisme de enige waarheid zou zijn. Voor religies geldt simpelweg, wie beweert, bewijst. Als jij meent dat eenhoorns en andere sprookjes uit de bijbel echt zijn, bewijs het dan maar.
Religieuzen in het algemeen hebben er een handje van om anderen wat te verbieden. Voorbeelden zoals abortus en koopzondagen liggen voor de hand. Veel meer mensen worden daar wat moe van. Als jij on sprookjes wil geloven doe dat dan lekker thuis en val anderen er niet mee lastig.
@Vrouw Atheïsme is niet meer dan de afwezigheid in het geloof in godjes en de daar aan verbonden akelige geestelijk gestoorde doctrines. Een beetje geschiedenis kennis is voldoende om te weten hoeveel ellende godsdiensten veroorzaken en daar hoef ik zeker niet tolerant naar te zijn. Inherent aan zo ong alle godsdienstige waanzin is het geloof de enige waarheid te bezitten en daaruit de rechtvaardiging te putten anders denkenden hun waarheid desnoods met geweld op te dringen. En daar wordt ik idd een beetje doodziek van zo simpel is dat.
#tigger niks aan toe te voegen.
@tigger
.
Een religieus persoon zou zeggen : bewijs jij maar dat het niet waar is.
Ben het wel met je eens dat religie aan banden gelegd dient te worden.
b.v. Geen speciaal onderwijs voor moslims, joden, jehova's, enz enz. Maar wel verplichte les voor ieder kind over alle religies die ooit bestaan hebben, zodat kinderen niet stiekum thuis vergiftigd kunnen worden met een bepaalde religie.
Natuurlijk valt religie gewoon onder vrijheid van meningsuiting, maar liever geen opzichtige overheersende overlast gevende gebedshuizen in de openbare ruimte.
@zambezi
Wetenschap is moderne religie, als je er in gelooft.
Daar zijn ook hele slechte dingen uit voortgekomen die veel ellende hebben veroorzaakt.
@zandbak
"Een religieus persoon zou zeggen : bewijs jij maar dat het niet waar is."
Alleen de echt heel domme religieuze zou dat zeggen.
Hoe bewijs je dat UFO's, draken, trollen, tovenaars en weet ik veel wat er nog meer allemaal verzonnen is, niet bestaan???
@Zandbak voor mij is wetenschap op geen enkele manier een vervanging van achterlijke godsdiensten. Dat (nieuwe) kennis ook misbruikt wordt is niets nieuws toen de mens ontdekte dat je met stenen en stokken ook de schedel van je tegenstander kon inslaan gebeurde dat ook. Godsdiensten gaan niet alleen om het geloof in een of ander imaginair niet bestaand opperwezen, maar om een heel systeem van geloofsopvattingen waar we niet alleen niks aan hebben, maar die tot op de dag van vandaag tot grote ellende leiden. Elke keer dat nieuw weten weer een van de componenten uit het geloofssysteem ongeldig maakt de ontdekking van evolutie bv ontstaat er spanning tussen het nieuwe weten en de daardoor ongeldig gemaakte geloofsopvatting. Achterlijke gelovigen komen dan graag met het verhaal dat atheïsten ook massa moordenaars kunnen zijn en komen dan met Mao of Stalin wat niet klopt omdat deze randdebielen ook gelovigen waren namelijk het communisme wat zonder godje wel degelijk als (politiek/sociaal) geloofssysteem gezien kan worden.
Ik ben het overigens met je eens dat onderwijs over de vele religies die de mensheid gekend heeft wel in het onderwijs thuis hoort, maar dat religeuze scholen die uiteindelijk educatie misbruiken om kinderen met hun zieke geloofsopvattingen te hersenspoelen verboden moeten worden het zelfde geld wat mij betreft voor religeuze politieke partijen, omroepen en liefdadigheids instellingen. Geloven in wat dan ook doe je maar lekker in je eigen tijd. Het indoctrineren van kinderen met gestoorde geloofsopvattingen zie ik als kindermishandeling en mag van mij ook verboten worden. Van Wilders verschil ik op een paar punten ik heb er namelijk geen enkel probleem mee om de grondwet te schenden en gelovigen voor geestelijk gestoorden uit te maken. Mocht ik op een dag voor een of andere debiele rechter komen heb ik echt geen advokaat nodig om de rechter een juridische randdebiel in zwarte soepjurk verbaal van zijn dure schoenen te blazen. Het praat nou eenmaal makkelijker als je ergens wel verstand van heb. En zeker als je in staat ben om met voldoende vocabulair en harde straat taal je argumenten neer te zetten.
 | ||
Van dit Sharia-filmpje voor het monument op de Dam gaat veel gedoe komen . | ||
 | ||
| ||
 Niet artsen, maar politici besturen ziekenhuizen en de zorg Het zijn opvallend vaak oud-politici die als bestuurder een flinke vinger in de pap hadden bij de verdeling van 23 [...] | ||
| ||
| ||
 Vaticaan-gate: de butler als boef, de gelekte geheimen, de groeiende chaos Het is de man die de paus 's morgens helpt met aankleden, die aanwezig is bij de ochtendmis en voorin de Pausmobiel [...] | ||
| ||
| ||
 Verkiezingen worden een duel tussen Mark Rutte en Emile Roemer De VVD en de SP hebben de meeste kans op succes bij de komende verkiezingen, althans datblijkt uit een kiezersonderzoek [...] | ||
| ||
| ||
 Gebruiken Republikeinen dit tegen Obama? Hij was gretige 'pot'-roker De jonge Barack Obama hield wel van een jointje. Geen probleem zou je zeggen, maar in de VS was en is het illegaal. In [...] | ||
| ||
| ||
 Lenteakkoord: er worden massaal rollators gehamsterd Er worden massaal rollators gehamsterd. En dat ligt waarschijnlijk aan het Lenteakkoord. Premis Medical, de grootste [...] | ||
| ||
Sigaretten in Nieuw-Zeeland worden 40% duurder (08:54) de Volkskrant
Job Cohen heeft een nieuwe baan (16:13) AT5
Mooi weer houdt lang stand (12:19) De Telegraaf
NS vreest lege treinen door Lenteakkoord (09:25) de Volkskrant
Nederlander geeft minder uit aan Oranjegekte (19:22) Nos
Ungerecht und überflüssig:Bayern-Fans pfeifen bei Robben (18:02) Die Welt
Beter geen Spelen: Grote toernooien schaden de economie (17:34) Powned
Vandaag eerste zomerse dag. (16:05) Het Parool
PVV-Eurofractie naar vlaggetjesdag in Urk (12:06) Visserijnieuws
2.Rutte blijft volhouden dat het mooi w [...]
3.Geen nieuws
4.Subsidie voor Joop.nl is belachelijk
5.Je weet dat iedereen die zegt dat Eur [...]
6.Facebook, het moderne poesiealbum
7.Laat Hare Majesteit dan een mooi geba [...]
8.De echte BAM! van dit jaar: de G500 v [...]
9.Mark Rutte is een bullebak
10.Zapduim uit de kom
Economie
Samenleving
Media
Wetenschap
Opinie
Cultuur
Boeken
Het Blog
Toon alle artikelen
The New York Times
The Huffington Post
The Washington Post
Time
BusinessWeek
National Public Radio
Salon.com
Mother Jones
Slate.com
Los Angeles Times
Forbes
The Christian Science Monitor
Newsweek
Vanity Fair
Politico
Gawker
Die Welt
Der Spiegel
Neue Zürcher Zeitung
Frankfurter Allgemeine Zeitung
Le Point
Libération
Le Monde
El Pais
El Mundo
La Jornada
De Standaard
De Morgen
Jerusalem Post
Jeune Afrique
The Cato Institute
The Independent
The Guardian
Financial Times
The Economist
The Times
International Herald Tribune
Global Post
Mediapart
Rue89
The Daily Telegraph
Arts & Letters Daily
Elsevier
de Volkskrant
Het Parool
Pluspost
NRC Handelsblad
Newspaper Death Watch
The New Yorker
Perlentaucher
Arabnews (Saoedi-Arabie)
Mainichi Daily (Japan)
Die Süddeutsche Zeitung
Hoeiboei
Die Zeit
The New York Review of Books
Joost Niemoller
Voetbalzone
|
Pagina gegenereerd: Sat, 26 May 2012 23:12:22 +0200 (Sat, 26 May 2012 21:12:22 GMT)
Procestijd pagina: 0.366 sec.