ZATERDAG 26 MEI 2012

't Is een fascist. En lezen jullie ergens een oplossing of zelfs maar een aanzet tot beleid? Hij praat voornamelijk over zichzelf en hoe hij het met zichzelf heeft getroffen. Dat de belastingbetaler, de hardwerkende Nederlander, zijn beveiliging betaalt en zijn one night stands financiert, dat noemt hij een opoffering, van zichzelf. De man is al 21 jaar een Haagse zakkenvuller, negen jaar geleden gaf hij bij Barend & Van Dorp nog af op Fortuyn en diens schandalige praatjes (volgens Wilders). Nu prijst hij deze man in de Tweede Kamer en blijkt achteraf Fortuyn zijn inspirator. Hoe opportunistisch kun je zijn? 10,5 miljoen Nederlanders hebben niet op hem gestemd.

---

---

Er is vrijwel geen verschil tussen orthodoxe joden, christenen en moslims. Allemaal verbieden ze vrouwen van alles, zijn ze in staat homo's te vermoorden en grijpen ze bij het minste of geringste naar wapens om hun idiote ideeën te "verdedigen". Hoe komt Wilders erbij dat alleen moslims dit doen???

---

---

Tekenend dat in Duitsland kennelijk (nog) geen neutrale vragen aan Wilders gesteld kunnen worden. In nagenoeg elke vraag worden vooroordelen als feiten gesteld die geen feiten zijn. Doorzichtig, ongeloofwaardig en het zal zijn doel voorbij schieten. Het maakt wel duidelijk dat Wildersofoben streven naar de gevreesde splitsing van de samenleving en daarvoor geen instrument schuwen. Want geen weldenkend laat zich overtuigen door dit soort goedkoop populisme.

---

---

@tigger,

weggewikt

---

---

Conan is weg. Eerst maar eens proberen netjes te formuleren

---

---

@Conan,
In Amerika heb je al genoeg voorbeelden over radicale christenen, google eens op Westboro Baptist Church. Verdiep je eens in de redenen dat Amerika Irak binnen viel:
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/bush-god-told-me-to-invade-iraq-509925.html
En waarom worden er in Amerika artsen vermoord die abortus uitvoeren?

Kijk eens hoe de orthodoxe joden in de bezette gebieden gelegaliseerd landje pik spelen. Lees eens http://www.btselem.org/English/

Oh je, wtf zijn Widersofoben??? en waarom zouden die uit zijn op een splitsing van een samenleving?

Zou je trouwens je kunnen houden tot normale omgangsvormen zonder anderen gelijk uit te maken voor leugenaar, tikje onbeschoft van je....

---

---

Dank Gerard Driehuis, dan kunnen deze en de bovenstaande reply ook wel weg.

---

---

Nou dat is overtuigend. Reagan heeft het probleem voor Wildersofoben al eens heel puntig samengevat: "Facts are stubborn thngs.". Lincoln had dat punt eerder al eens wat uitgebreider gemaakt: “You may fool all the people some of the time, you can even fool some of the people all of the time, but you cannot fool all of the people all the time.”.

Wik dus maar een eind weg, tijd en internat staan aan de kant van feiten; wensdenken, fabelventen en luchtfietsen brengen zichzelf tot een einde.

---

---

Splintertjes in de Christelijke of Joodse samenlevingen vallen in het niet bij de balken in de Islamtische gemeenschappen Tigger. In plaats van Amerika af te moeten zoeken naar voorbeelden van Christelijk wangedrag, geeft een enkele blik op een willekeurig Islamitisch land een aanzienlijk treuriger beeld. Dat maakt jouw vragen aan Wilders onbegrijpelijk.

---

---

Kun jij je misschien een voorstelling maken van wanneer de SGP hier de meerderheid zou hebben? Nou ja, dat is hier al eens geprobeerd, de Middeleeuwen noemden ze dat. Mooier is trouwens de Engelse uitdrukking "Dark Ages".

Religie is stilstand en onderdrukking van andersdenkenden. Met al het Calimero-achtige geschreeuw van Wilders mag hij hier nog steeds zijn ding doen. Dat is te danken aan het feit dat hier de religie wat meer naar de achtergrond is verdrongen. Lang leve de verlichting!

---

---

Wilders zegt: " De zogenaamde liberalen en linksen hebben ons in de waan gebracht dat alle waarden gelijk zijn."

Franz Boas was de uitvinder van die theorie.
En al zijn vrienden* hebben dat een eeuw lang beweerd. Tot 'Guns Germs and Steel' uit 2005 aan toe, van Jared Diamond.

( Kan een van de lezers mij misschien een joodse schrijver noemen die 'de gelijkheid van alle mensen en culturen' bestreed, in de laatste 50 jaar? )

Joodse intellectuelen bleven aantonen dat alle rassen en culturen gelijk waren.
Hun doel: de bezwaren tegen grootschalige immigratie onderuit halen. Een Meltingpot creëren in de Westerse wereld. Verdeel en heers.

Het zijn hùn theoriën (**) die het denken van de 'linksmensch' hebben gevormd.

Nu moesten de politici ook wel zo denken, want àls ze anders dachten , dan werden ze als fascist afgeserveerd.
De macht van de Media.


* Met 'zijn vrienden' bedoel ik de mensen die de belangen van Israel en van het Jodendom stellen bòven dat van de geheele mensheid, en daardoor de mensheid schade berokkenen. Ze zijn vrijwel altijd joods, maar zeker niet alle joden zijn 'Vrienden'.

(**) Theoriën die door hen nu, 20 jaar later even fanatiek onderuit worden gehaald. Voorbeeld: Leon de Winter.

---

---

Ik begrijp Tigger niet helemaal, wellicht is wat verduidelijking op zijn plek.

Ik krijg namelijk het idee dat je moeite hebt met de gedachtes van Wilders dat de Islam een religie is die niet past bij onze huidige leefwijze omdat ze een aantal eeuwen achter loopt op onze huidige maatschappij waarbij we de oude geloven hier een beetje hebben uitgebannen.

Je strooit met het bekende "orthodoxe christenen en joden zijn niet anders dan moslims" en de conclusie dat die allemaal hun idiote ideetjes met hand en tand verdedigen.

Maar als die ideetjes van die orthodoxe christenen en joden zo idioot zijn, waarom is het dan zo'n probleem als iemand zich verzet tegen het binnenhalen van diezelfde idiote ideetjes in een land waar we al geruime tijd verlost zijn van die volgens jou idiote ideetjes.
Is het dan niet juist stukken logischer om begrip te hebben voor de opstelling van Wilders en hem te steunen ipv hem te proberen weg te zetten als racist en wat al niet meer??

Dus leg maar eens uit hoe u die verschillende denkbeelden wenst te combineren aangezien ik gezien uw schrijven zou denken dat u vast een fanatiek supporter zou moeten zijn van Wilders, doch toch juist het idee krijg dat u niks van hem moet hebben.

Of hebben we hier weer te maken met de alom bekende overvloed aan hypocrisie in bepaalde kringen van ons politieke landschap??

---

---

Ik ben een liberaal die ervan overtuigd is dat de best denkbare samenleving een seculiere is. Wat mij betreft mag iedereen achter zijn of haar voordeur geloven wat hij of zij wil. Tegelijkertijd zou ik graag zien dat de rol van religie in het openbaar zoveel mogelijk wordt beperkt.

Wilders is een populist die ageert tegen moslims in Nederland en tegelijkertijd onbehagelijk dicht aanschuurt tegen de christelijke en joodse neoconservatieve lobby's. Als Wilders zou ageren tegen religies in het algemeen zou ik hem wellicht nog wel kunnen steunen. Wat hij nu doet is Nederlandse moslims stigmatiseren en weg proberen te zetten als 2e-rangs burgers. Mensen van mijn generatie of jonger die hier in Nederland zijn geboren en getogen "terug" willen sturen naar een land waar zij niet vandaan komen maar hun ouders of grootouders, is waanzin.

Wilders strijd tegen de Islam, maar ik heb hem nog niets negatiefs horen zeggen over dat clubje van de SGP die er openlijk naar streeft om een theocratie te stichten en de democratie af te schaffen en daarnaast vrouwen en homo's discrimineert.....

---

---

Hij is de mond van elke realist,die heel duidelijk inzicht heeft wat de ideologische clubjes onze wereld heeft en ga aandoen,miljarden doden door de verzonnen en verdedigde religies,ga zo'n man nu niet vergelijken met adolf die enkel blond en blauwe ogen wilde in zijn land.

---

---

5 zinnen gelezen, aha daar is Ross weer.

---

---

Kudo's voor Geert. Ik was na de eerste vraag al opgestapt.

---

---

Eén zin gelezen: Aha, daar is Knetterrechts weer.

---

---

tigger, je hebt gelijk als je zegt dat extremistische christenen en joden net zo makkelijk vrouwen alle rechten ontzeggen en homo's het leven onmogelijk maken.

In de praktijk echter blijft dat het overgrote deel van de christenen en de joden doorgeëvolueerd is na het verschijnen van hun heilige boeken. En verreweg het grootste deel van de christen en joden veroordelen hun extremistische geloofsgenoten openlijk.

Bij de Islam gebeurt dat misschien een enkele keer, maar de grote massa vindt die regeltjes van 1000 jaar geleden eigelijk best leuk.

---

---

Ross,
ik ben het zoals zo vaak 'bijna' met je eens. Zo ook hier in je laatste reaktie:

Joodse intellectuelen bleven aantonen dat alle rassen en culturen gelijk waren.
Hun doel: de bezwaren tegen grootschalige immigratie onderuit halen. Een Meltingpot creëren in de Westerse wereld. Verdeel en heers.

Je stelt dat de (joodse) intellectuelen een doel hebben, in andere woorden een ideologie.

Naar mijn overtuiging streven de meeste intellectuelen inclusief de joodse , geen ideologie na.
Intellectuelen zonder platform kunnen wel een mening of ideologie hebben maar die wordt niet gehoord. De heersende machts-elite bepaalt welke geluiden uit intellectuele kringen een klankbord krijgen. Alleen de haar welgevallige ideeën-verkondigers komen in de massamedia, kunnen een succesvol boek publiceren of krijgen een leerstoel aan een universiteit.
Door dit mechanisme, krijg je vanzelf dat de overheersende meningen bij het grote publiek die van de machts-elite zijn.
Afwijkende intellectuele (of politieke) meningen leveren nauwelijks bekendheid en het daarbij behorende inkomen op en worden dus weinig vertegenwoordigd.

Het zijn meestal de neo-cons die bij de intellectuelen en de politici aan de touwtjes trekken.
En het doel van de neo-cons was o.a. wat jij al stelt: de bezwaren tegen grootschalige immigratie onderuit halen. Een Meltingpot creëren in de Westerse wereld. Verdeel en heers.

Dit soort mechanismen speelt ook een rol bij de sterrenstatus van b.v. sport en film helden. De massa moet vermaakt worden en het volk moet het geloof hebben dat in het joods/christelijk kapitalistische systeem sterrenstatus voor ieder individu is weggelegd. Op deze wijze kan de exorbitante inkomens/vermogens positie van de neo-cons geloofwaardig gerechtvaardigd lijken.

Verdeel en heers , brood en spelen voor het volk.

---

---

@Ronaldj
"de grote massa vindt die regeltjes van 1000 jaar geleden eigelijk best leuk."

Heb je daar een bron voor???
Het is hoe dan ook niet de situatie in Nederland, dus je opmerking is wat loos in een discussie over Wilders.

---

---

Door-geëvolueerd..... is dat bijvoorbeeld zoals in Duitsland met de concentratiekamopen ?
Is dat zoals in Rusland met de Gulag ( 60 miljoen doden)
Is dat zoals in China ( 80 miljoen doden)

In de Islamitische wereld zijn in totaal 5 miljoen mensen over de kling gejaagd door hun eigen regering. ( Bron: Democide: prof. Brummel)
Ze steken bijzonder gunstig af bij de rest van de wereld.

Trouwens, Ronald, was het in de islam anders gesteld 10 jaar geleden, 20 jaar geleden 30 jaar geleden ?
Vanwaar deze plots massale aandacht voor de islamitische zeden en gewoonten ?
Misschien omdat we van ze willen leren hoe je niet tientallen miljoenen eigen burgers moet doden ?

In Israel was de balans als volgt: 15 doden door de kleine raketjes op Sderot, in 10 jaar tijd.
De door-geëvolueerde joodse vrienden ( die oog om oog in hun heilige boeken hebben staan, en daar volgens Wilders nog dagelijks over discussieren) namen revanche: niet oog om oog,maar honderd mensen werden gedood voor elke dode Israeli.

Door-gedegenereerd is misschien nauwkeeuriger....

---

---

"Een Meltingpot creëren in de Westerse wereld. Verdeel en heers."

Ik kan het helaas niet laten....

Vormt bovengeciteerde zin geen tegenstelling? Een meltingpot is een situatie waar alles door elkaar gemengd wordt tot het een bepaalde vorm heeft gekregen en men de afzonderlijke elementen niet meer makkelijk herkent.

Verdeel en heers ~ is toch precies het tegenovergestelde?

Ik ben geen intellektueel, dus gaarne hoor ik hoe het bovenstaande logisch gemaakt kan worden.

---

---

Dorith,

Met verdeel wordt bedoeld "verspreidt verdeeldheid". Men maakt de tegenstander(s) zwakker door verdeeldheid te zaaien waarna het eenvoudiger is om te heersen over de verdeelde geesten.

---

---

"Kijk maar naar uw eigen Angela Merkel, die mij probeert na te doen."
Ze zullen wel denken, eerst Louis van Gaal en nu die Wilders... zijn er ook nog normale Nederlanders?

---

---

Zandbak, Ik begrijp wat "verdeel en heers" betekent. Ik begrijp niet hoe je zowel een meltingpot kan hebben als een verdeling.

Of de boel is gemengd en kan niet verdeeld worden; of de boel is niet gemengd en dan kan je in theorie de elementen verdelen en eventueel heersen.

Neem een groentesoep als voorbeeld. Als je de groentes fijn maakt en je een meltingpot-soep hebt, dan kan je de individuele groentesoorten niet meer verdelen.

Laat je in de soep stukjes groente heel, dan kan je de verschillende groentes uit elkaar halen en verdelen en besluiten welke je lekker vindt en welke je afschuw opwekken. Dan "heers" je over de minder smakelijke groentestukjes.

Dus ik snap nog steeds niet hoe je in 1 zin meltingpot en verdeel/heers kan noemen. Nou ben ik noch een intellektueel noch een goede huisvrouw, dus misschien ligt het aan mij dat ik dit niet kan begrijpen?

---

---

Neem water en olie en een paar druppels emulgator. Flink roeren en schudden. Je hebt een prachtige gemengde vloeistof. Na enige tijd scheiden de oorspronkelijke stoffen weer. De olie gaat op het water drijven.

figuurlijk: Een Melting pot is een dynamisch gebeuren en kan alleen gemengd blijven als er steeds geroerd wordt. In rust zal de oorspronkelijke toestand zich willen herstellen.

---

---

Dorith,
In vroeger tijden woonden er in Nederland: Nederlanders, een paar Indo's en een groepje Joden.
De joden hebben het talent, de ambitie en het geloof waarin hun God zegt: "Aan het einde der tijden zult gij Israeliten de meester zijn over alle andere volkeren."

Naarmate de nederlanders meer op elkaar lijken zullen ze een homogener groep worden, en zullen de joden meer buitenstaander zijn.
Als je de Nederlanders intern kunt verdelen,of kunt opmengen met andere groepen ( immigranten), dan zal die homogene tegenstander in brokken uiteen vallen.
De joden vinden nu niet een eensgezinde "De Nederlander" tegenover zich, maar kleinere groepen nederlanders.

Verder geldt natuurlijk ook wat Zandbak zo juist schreef, en wat we nu volop meemaken; door de diversiteit kan interne verdeeldheid ontstaan.

Een meltingpot zal er niet ontstaan. Dat wist men van te voren, maar dat werd wel beloofd.
Maar àls er een meltingpot zou ontstaan, dan nog zou een kerngroep van joden daar altijd buiten blijven. Dat doen ze al 3000 jaar of langer.

Ik besef dat ik het niet zo overtuigend kan uitleggen, maar als ik de artikelen vind die ik er over las, kan ik er een heldere blog over maken.

---

---

@ Dorith,

voor jouw misschien zo klaar als een klontje, maar voor mij een onbegrijpelijke tegenstrijdigheid.

Ik ben nog een goede politikus, nog een goede militair.

Ik snap niet hoe je in een land , zowel alleen uit zelfverdediging geweld kan gebruiken en tegelijkertijd uit agressie al je buurlanden tegelijk kunt aanvallen.

---

---

tigger: bron? Ja, telegraaf.nl, elsevier.nl, gva.be, diverse berichten van meerdere West-Europese overheden, reportages van diverse Europese nieuwszenders die veelal overgenomen worden door het Belgische canvas.

Ross, Lekker over concentratiekampen beginnen. Doet het altijd goed als je verder geen argumenten meer hebt. Wat ik bedoel is overduidelijk ontkerkelijking, of zo je wilt ont-moskeëing.

Volgens mij ben jij slim genoeg om me te begrijpen, maar om je een lol te doen zal ik het uitleggen: Als een stel Nederlandse christelijk gefrustreerde reli's abortus en koopzondagen willen verbieden zijn alle niet-christelijk gefrustreerde Nederlanders daar tegen. Nederlanders luisteren niet of nauwelijks naar kerken, pastoors, dominee's etc. als het ze niet uitkomt.

Argumenten als "abortus eindigt een leven wat God had kunnen prijzen" worden gewoon onder het tapijt geveegd met als argument dat een ongewenst kind wat moet opgroeien in een omgeving die helemaal niet op dat kind zat te wachten is níet goed voor dat kind.

Switchen we daarentegen naar moslims worden er filmregiseurs op straat neergestoken, ambassade's afgebrand en aanslagen op cartoonisten gepleegd. En behoudens een enkele uitzondering hoor ik niemand protesteren.

Hoe zat het met de Islam 10, 20, 30 jaar geleden? Toen vlogen er geen vliegtuigen in flatgbouwen, stond Gadaffi niet te oreren dat de islam het westen over zou nemen en vertelde "links" ons nog dagelijks dat multiculturaliteit een geweldige aanwinst was. Ik kan me herinneren dat ik 25 jaar gelden op schoo in discussie ging met een moslim over het leed van het dier bij halal slachten tijdens het offerfeest en dat de betrokkene in de verdediging en het probeerde uit te leggen.

Ik kan me herinneren dat ik vorig jaar bedreigd werd door een moslim toen ik vroeg of hij en zijn familie een schaap door een amateur onverdoofd lieten vermoorden.

Waar ik bij niet-moslims een steeds grotere relativering van hun boeken uit de oertijd waarneem is datgene wat ik zie bij in ieder geval bepaalde personen dat ze zich steeds meer vastklampen aan regels die al lang achterhaald zijn, en degene die wél inzien dat een en ander in het perspectief van die tijd gezien moet worden hun mond houden.

---

---

Ronald, dus als ik wijs op 140 miljoen mensen die in de laatste 90 jaar zijn vermoord, dan telt dat niet ?
Jij gebruikt het woord evolutie toch ? Dan praat je over eeuwen.

Maar een filmregisseur die iedereen tot op het bot beledigt moet er rekening mee houden dat er wel eens één mannetje tussen kan zitten die het niet pikt. Eigen schuld.

Dàt vind jij wèl de moeite waard om steeds te herhalen !
Het moet niet gekker worden.
-- Wij vermoorden 140 miljoen mensen in koelen bloede: no problem. Wij zijn tòch geevolueerd.
-- Eén moslim die tot op het bot beledigd is door een filmregisseur, keer op keer, jaar in jaaruit, en die het mes in eigen hand neemt: Dàt diskwalificedert 1,5 miljard mensen.

Ghadaffi heeft trouwens goede redenen om heel boos op het Westen te zijn. De Mossad heeft een valse radiozender in Lybië geplant, waardoor Amerika dacht dat daar terroristen waren. maar de Mossad deed het. Gevolg; Tripoli gebombardeerd.
Bron: boek van oud Mossad agent. Naam is me ontschoten. titel: 'By way of deception..."

---

---

Victor Ostrovsky

---

---

Ronald, Ik heb de link gevonden over Ghadaffi en Lybië: http://mailstar.net/ostrovsky.html

Nu ik toch info geef over Israel's werkwijze:
hier nog info over de 1967 oorlog:

Israel started the 1967 war. It attacked and sank the USS Liberty, a spy ship, to destroy the evidence that it started the war. Mark Bamford's book Body of Secrets reveals that the NSA (National Security Agency) had a plane in the air which obtained recordings of the whole event, including transcripts from the Israeli pilots showing that they knew exactly what they were doing.

Salon.com has two reviews of Bamford's book Body of Secrets:

(a) by Suzy Hansen:

http://www.salon.com/books/feature/2001/04/25/liberty/index.html

(b) by Bruce Schneier:

http://www.salon.com/books/review/2001/04/25/nsa/

Here is the Baltimore Sun's review:

The Baltimore Sun http://www.baltimoresun.com/bal-te.md.nsa24apr24.story

Ook Israelische Hoge Pieten ( o.a. Menachem Begin) hebben dit toegegeven: http://www.alanhart.net/is-rupert-murdoch-ignorant-or-an-agent-of-zionist-deception/

---

---

Weggewikt

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Rechtsvoorderaap, probeer de volgende keer je alias een beetje eer aan te doen.
Maak het niet ingewikkelder dan het is.
Zeg het zo kort en helder mogelijk.

Misschien weet je morgen nog wel wat je wilde zeggen. Schrijf het alsnoch op !

Maar kom niet weerom met onbegrijpelijk geklater. Doe ons dat niet aan a.u.b.

---

---

te kort aan intuitie, ross, ik ga uit van bekendheden, riem, nieuwsuur usw, do'nt bite my finger, als ik mijn teksten van voetnoten moet voorzien... welterossten. alsnoch. en neem uw superioriteitgevoel mee in de diepe slaap.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

zo gaat dat dus met de linksche kerk. sommige meningen zijn more equal than other meningen. bedankt voor het ausradieren. het was het proberen waard.

---

---

Weggedriehuisd?

---

---

@N. Davidson: Blijkbaar de WIK-versie van de elders wereldberoemde Joris. Post niet gezien, maar het zal nodig geweest zijn.

Ross, "Wij vermoorden 140 miljoen mensen" Pardon? Ik heb helemaal niemand vermoord. Nederland is zo lang als ik leef geen oorlog begonnen. En de oorlogen die de laatste 20 of 40 jaar door de USA zijn begonnen stond ik gewoonlijk ook niet achter.

Waar ik op doel is dat niet-moslims zich in hun levensbeslissingen of het besturen van hun land niet door een boek van 1000 jaar gelden laten leiden. Maar dat heb ik hierboven ook al uitgelegd, dus dat doe ik niet nog een keer.

---

---

G. Wilders probeert met gevaar voor eigen leven ons te behoeden voor een leven terug in de middeleeuwen.
Daar ben ik hem zeer dankbaar voor. Dat zouden meer mensen moeten zijn. "God, zet hem op."

---

---

Geert Wilders zegt dat ons allen het lot van de Israeli's te wachten staat.
Hij is bang dat de Islam de wereld zal overheersen.

Volgens mij staat ons allen het lot van de Palestijnen te wachten.

Het is belangrijk genoeg om dit nu eens serieus te onderzoeken.
http://tiny.cc/0g2f7

---

---

Ross/Piet, ergens tijdens je loopbaan hier heette je ook Jos Verhulst.
De URL die je hierboven post komt uit op een blogspot artikel, gisteren geschreven door Jan Verheul en is geheel geschreven in jouw stijl.

Mogen we concluderen dat je echte initialen JV zijn?

---

---

Massimo 7 nov.

Wilders is volgens u een fascist en een opportunist.

Vindt u uzelf niet een beetje goedkoop praten?

Zelf heb ik zeker 40 jaar op de PVDA gestemd en ik ben zelfs lid geweest.

Ik zie dat nu als de grootste fout in mijn leven. Ben ik daarom een opportunist, volgens u?

Wilders strijdt voor onze vrijheid, die ons zeker zal worden afgenomen door de fundamentalistische islam.

Ze zeggen zelf dat ze dat van plan zijn; en in veel delen van Europese steden hebben ze het al voor het zeggen.
En noch de regeringen noch de politie kunnen/willen er ook maar iets aan doen.

U kunt uw ogen daar wel voor sluiten, dat is zelfs uw goed recht, maar dat wil nog niet zeggen dat u het recht heeft om iemand die daar anders over denkt een fascist te noemen.

Ook Hitler gaf van te voren duidelijk aan wat zijn plannen waren. Mensen zoals u geloofden niet wat hij zei en schreef. Ik zou, als ik u was, mensen maar eens op hun woord nemen.
Dat lijkt me in deze situatie wel verstandig.

Ik begrijp het best hoor. U praat het jarenlange gestook van uw leiders na. Toch maar even zelf leren nadenken!

En voor dat u begint over gematigde moslims:
ook zij zullen het slachtoffer worden van het fundamentalistisch geweld, net als u en ik.

Leest u maar eens wat in het Midden-Oosten gebeurt.

Een interessante lezing van Lars Hedegaard heb ik voor u bijgesloten.

http://www.amsterdampost.nl/de-actieve-verdediging-van-de-vrijheid-van-meningsuiting/

---

---

@Wachteres, U zegt: "Wilders strijdt voor onze vrijheid, die ons zeker zal worden afgenomen door de fundamentalistische islam."
U bent de zoveelste kuddedier, die alles wat er geroepen wordt in de media voor zoete koek slikt. Of bent u wellicht niet in staat om rationeel te denken?

Wilders is niets anders dan een populist, die de Islam als gimmick gebruikt om carriere te maken, te polariseren en tweedracht te zaaien in het land. Zijn strategie is om in te spelen op angsten van mensen. In dit geval de ongegronde 'islamisering' van Nederland.

Een anti-islamitisch beleid zal precies datgene bewerkstelligen waar wilders, u en andere moslimbashers zo bang voor waren/zijn. Er zal beslist meer haat komen, meer angst en meer geweld. Mensen worden juist uit elkaar gedreven i.p.v. naar elkaar toe. Is dit de vrijheid die u zoekt of voor ogen had?

Wellicht strijdt wilders voor uw vrijheid maar absoluut niet voor de mijne.

By the way, Hoe kan het dat we de andere kant opkijken als dubbele maatstaven worden gehanteerd wanneer anderen onrecht wordt aangedaan?
Er heerst zo’n oorverdovende stilte als het gaat om bedreigingen en geweld tegen moskeeën, islamitische instellingen en moslims, hoe luidruchtig men hier ook tegen protesteert.
Geweld dat wordt gebezigd tegen mensen en gebouwen dient (terecht) sterk veroordeeld en afgewezen worden. Echter wordt dit door bepaalde personen impliciet 'gepromoot' en geëffectueerd.

---

---

@ Wachteres

Inderdaad, ook Hitler gaf van tevoren duidelijk aan wat zijn plannen waren. Wilders probeert aan de wieg te staan van een onvrije samenleving, waarin bevolkingsgroepen eerst getreiterd worden en daarna wellicht nog erger. Het gescheld, het gekleineer en het laffe natrappen dat hij alleen al in de kamerdebatten laat zien, bewijst zijn respectloosheid ten opzichte van allen die zijn mening (zijn 'waarheid') niet delen. Wat is eigenlijk islamisering? Ik merk er niets van. Op zondag sluiten in het vervolg weer alle winkels.

Als het niet opportunistisch is om eerst Fortuyn af te branden in een televisieprogramma met een air van 'zo ga je niet om met islamieten' en hem enkele jaren later als een lichtend voorbeeld te prijzen, dan weet ik blijkbaar niet wat opportunisme is.

De man is gewoon al 21 jaar onderdeel van de Haagse politieke coterie en hij gebruikt nu ineens ferme taal, maar vergeet te vertellen dat de stand van zaken van onze huidige samenleving mede door hemzelf is veroorzaakt, misschien wel meer door hem dan door die grachtengordelelite.

---

---

@El Mariachi,

Kijk eens naar de film "Wilders de Movie".

Hierin wordt ingegaan op de herkomst van de denkbeelden die Wilders tentoonspreid. Heel verhelderend! Verder wordt ingegaan op de financiering van zijn beweging. Tussen die zaken bestaat een sterke correlatie.

Wilders is niet zomaar een demagoog en een populist. Hij is gevaarlijker dan dat.

http://www.hebikietsgemist.nl/aflevering/36644/nederland-2/teledoc-wilders-the-movie/aflevering-1.html

Bekijk die film!

---

---

@Gerard, mijn vermoedens betreffende de achterliggende ideeën/gedachten, (politieke)strategie en de agenda van wilders, alsmede zijn steun en toeverlaat, worden bevestigd door de film.

Dank voor de link!

---

---

Ja, Gerard, ik ben ook in die film begonnen.
Maar hij duurt 80 minuten. En de onvrede en overlast in Gouda, dat weet ik nu wel. (En die bestaat, en daar moet dus wel iets aan gedaan worden.)

Het zou nuttig zijn als iemand een soort samenvatting met tijdsaanduiding zou schrijven en hier publiceren.
Zodat je de stukken film kunt bekijken die je wel interessant vindt.

Overigens vond ik de leizige stem van de maker wel 'jaren 70 VPRO' klinken. Maar ik heb nog pas 10 minuten gezien, dus het kan meevallen.

---

---

Mensen van mijn generatie of jonger die hier in Nederland zijn geboren en getogen "terug" willen sturen naar een land waar zij niet vandaan komen maar hun ouders of grootouders, is waanzin

Geplaatst op: zondag 7 november 2010 | Door: tigger


Alsnog een erg late reactie op dit antwoord op mijn vraag.
Kan grotendeels mee gaan in je bericht Tigger, dus dank voor je verduidelijking.

Maar op die kwoot wil ik nog wel even reageren.
In principe heb je gelijk, maar als die personen zichzelf in eerste instantie zien als burger van dat land waar ze niet vandaan komen en daarnaast kotsen op het land waar ze wel geboren zijn, dan weet ik zo net niet of het "terug" sturen naar dat door hun geïdealiseerde land wel zo'n waanzin is.

Ik vind het overigens wel grappig hoe er door bepaalde groepen wordt gedaan alsof Wilders alles en iedereen die hoe weinig ook een voorouder heeft die uit Marokko komt hoe dan ook per direct op het vliegtuig naar dat land gezet moet worden zonder het recht ooit weer terug te keren.
Want ja, het gaat volgens mij inderdaad altijd over Marokkanen als het gaat over mensen die terug moeten.

Ik heb Wilders dit echter nooit horen beweren, in welke vorm dan ook.
Het gaat volgens mij namelijk altijd over personen die zich fanatiek niet aan welke regels dan ook willen houden en zodoende dus gewoon overduidelijk te kennen willen geven geen deel uit te willen maken van onze samenleving.
Ik heb hem zelfs duidelijk horen beweren dat mensen die zich wel in willen zetten voor onze samenleving van harte welkom zijn...

Ik vind dit dus een puntje wat bij herhaling onterecht wordt ingezet voor goedkope, yep zoiets noemen we populistische, propaganda.
Persoonlijk vind ik het dus altijd lachwekkend hoe die personen die hem verwijten populist te zijn juist zelf de grote populisten zijn, maar de pechthold-ziekte is nu eenmaal een in een bepaalde kring veelvoorkomend virus uit de Pot/Ketel/Zwart-familie.

---

---

Wilders door ziet de opzet van de islam,en een gewaarschuwd man tel voor twee,maar je kan ook je ogensluiten,totdat te laat, ook te laat zal zijn,in iedergeval zal GEERT ooit een standbeeld krijgen.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt