ZATERDAG 26 MEI 2012

Nu wachten tot iemand komt uitleggen dat dit allemaal niet waar is.

*zucht*

---

---

Ik ben inderdaad benieuwd wat de hier altijd aanwezige islamvrienden hierover te melden hebben.Ik vermoed dat het op de een of andere manier toch weer onze schuld is.

---

---

afschuwelijk.

---

---

Ronald, Marcel, sorry dat ik U even liet wachten.

Ronald moet ik teleur stellen: het is wel waar.
Maar Marcel krijgt van mij gelijk: het is zeker voor een deel onze schuld.
Enfin, lees maar even hoe ik me hier weer uit draai:

http://xevolutie.blogspot.com/2010/11/de-aandacht-voor-het-leed-van.html

---

---

Verschrikkelijk…!
Wat is het toch prachtig om altijd en over alles een mening te hebben, zelf geen mening hebt toch een mening over wat er niet is, niet bestaat of niet kan zijn.

Het zijn steeds die onderwerpen, wellicht goed bedoelt van de redactie van W…., waar de media in het westen van smullen.
Aan de reacties te zien kan worden geconstateerd dat men grote belangstelling voor dit soort onderwerpen heeft. En, misschien toevallig, telkens wordt er een mening gevormd over een geloof die schuldig is aan reilen en zeilen van een ieder in die landen.

Waarom geven we onze mening over een onderwerp? Is het omdat we veel over dat onderwerp weten? Of is het omdat we gevoel uiten over iets wat we niet goed weten. Dit doen we omdat we omdat we dat mogen of opeisen.

Hoe objectief ben je als je mening geeft. In NL hebben we het voorrecht dat we objectief en op feiten gebaseerde mening kunnen uiten. Velen beseffen in mijn ogen dit niet. Dit zou op z’n minst veel waarde moeten hebben. Wij keuren de regiemes waar men op leugens of geruchten mensen veroordeelt of afmaakt. Wij veroordelen met z’n alle dit laatste.
Wat is dan de waarde van de mening die meer op emotie is gebaseerd en niet op feiten? Wat is een feit? Van horen zeggen? Hebben we (de media) geen onderzoeksplicht?
Moet een mening niet met feiten worden onderbouwd?
Dit laatste wordt toch ons in het westen geleerd? Hier verschillen wij toch van die landen waar we niets mee te maken willen hebben.
Dit zou ons verschil moeten zijn. Elke mening is rechtvaardig, maar je dient dit enigszins met feiten te onderbouwen. Wie heeft ooit hier over nagedacht?
Dit voorrecht wordt ons met "vrije"opleiding en onderwijs bijgebracht.
In veel landen krijg je te horen of te zien wat door de staat is goedgekeurd. Alles is gecensureerd en geknipt. Je hoeft verder niets voor te doen en wordt vanzelf gehersenspoeld. Als we in zo’n land leefden kan ik velen gelijk in geven. Aan de reacties te zien lijkt het wel of wij ons onderwijs niet waarderen.
Ik constateer hier, mede de vele reacties, een trend wat niet veel afwijkt wat ik hierboven net schetste, namelijk klakkeloos uiten van een mening over een onderwerp wat veel vaak over wordt geschreven. Je zou, op z'n minst, een terughoudende en weloverwogen meningen lezen. In tegenstelling tot dat wordt alles verband gebracht met het geloof of de leer van dat land. Ik begrijp die meningen wel. Die mensen weten het niet beter. Zelfs de mensen uit die landen komen of die geloof belijden kennen het geloof onvoldoende.
Wat de reden van de achterstand van die landen ook mag zijn (politiek/ macht/ olie/ oorlog/ geloof/ dictatuur/ enz. enz.) ontbreekt het aan een meest essentiële oorzaak. Dat is kennis en een goed functionerend onderwijs. We moeten niet vergeten hoe Europeanen 50 tot 100 jaar geleden leefden. We moeten niet vergeten dat NL de slavernij zeer recent als laatste in de wereld heeft afgeschaft. We moeten n iet vergeten hoe de gevangenen in veel landen (niet westers) nog worden gemarteld of tor dood worden gebracht, Dit zijn geen tegenargumenten, maar vergelijkingen die we enigszins daarmee durven vergelijken.
Ik heb de goede hoop dat men meer begrip voor een ander zal tonen.
Ik hoop dat dit bijdraagt aan een gerespecteerde discussie.
Mijn dank.

---

---

Geweldige brief, Yalcin. Maar wel een beetje lang. Drie opmerkingen er over.
1) De feiten ( zelfmoord door verbranding ) vinden wèl plaats en zijn wèl gruwelijk.
2) In onze cultuur vinden misschien wel meer zelfmoorden plaats dan in Afghanisatan. Misschien is onze cultuur of ons geloof dan nog wel 'slechter' ? Daar wordt niet op in gegaan.
3) Zonder al te veel bewijs ( slechts enkele citaten.Geen objcetief onderzoek dus) wordt gesuggereerd dat de zelfmoorden door hun islam-cultuur komen.
4) Wat jou vermoedelijk het meest dwars zit is: de overmatige aandacht, dag in dag uit, voor de zwarte kanten van de islam. Nooit lezen we over de zwarte kanten van het jodendom, of het Hinduïsme. Nooit.
5) Jij verwijt ons dat we de waarheid niet zoeken. Maar ik heb dat wel gedaan. Zie mijn artikel hier: http://xevolutie.blogspot.com/2010/11/de-aandacht-voor-het-leed-van.html
Mijn conclusie:"telkens als in de olierijke landen de moderne tijd wilde aanbreken, werd dat door ingrijpen van "Het Westen" de kop in gedrukt. Uit eigenbelang. En nu roepen we dat de moderniteit daar maar eens zou moeten aanbreken !
Groet, Ross.

---

---

Grote belangstelling? Zeven reacties zijn niet een teken van belangstelling. Klopt in Europa leefde we honderd jaar geleden een stuk anders dan nu het geval is, maar dat betekent toch niet dat er geen legitieme kritiek geuit mag worden? In de Islamitische wereld lijkt de tijd al eeuwen stil te staan.

---

---

Wat Yalcin tegen de borst stuit, en terecht wat mij betreft, is dat de schuld altijd meteen gegeven wordt aan de Islam. Merk overigens op dat veel "polariserende" opinie makers veelal zorgvuldig alleen de radicale islam aanduiden terwijl deze nuance in de berichtgeving van de media verdwijnt. Dit geldt ook voor Wilders.

Nu heeft de Islam zeker wel een aandeel, maar zoals Ross aangeeft kunnen we een groot deel van de oorzaken ook bij het beleid van het olie-zoekende Westen vinden.

---

---

Beiroet werd niet zo lang geleden het Parijs van het Midden Oosten genoemd. Toen werd het herhaaldelijk en beestachtig volledig naar de kloten geschoten door bommen en granaten, "From Israel with Love". Iedere keer als de Libanezen enigszins slagen in wederopbouw van infrastructuur en economie begint die vernieling opnieuw.

In Kaboel liepen de vrouwen de jaren 60 en 70 in korte rokjes met make-up over straat. Na de Russische en later onze beestachtige militaire tussenkomst is ook daar niet veel meer van over.

In Pakistan had men jarenlang een vrouwelijke minister president. Dat is ons "geëmancipeerd" als we zijn nog niet gebeurd.

et cetera, et cetera.

---

---

Wat een flauwekul Barbara. Maar goed, ieder zIjn of haar mening.

---

---

Dank je wel voor je reactie N. Davidson. Kennelijk weet je geen feitelijke weerlegging te vinden en doet e.e.a. daarom af als flauwekul. Dat is een compliment!

---

---

@Barbara

Ha ha ha. Davidson maakt altijd alles waar hij het niet mee eens is uit voor flauwekul. Zonder argumenten, dat vindt hij niet nodig.

Als je hem daarop aanspreekt begint hij je flapdrol te noemen of soortgelijke denigrerende opmerkingen. Na verloop van tijd worden de verwensingen steeds groffer.

Even later zal hij er niet gerelateerde zaken bij halen om je te verleiden van het onderwerp af te wijken.

Als dat niet lukt noemt hij je antisemiet of jodenhater, woorden van die strekking.

Als je daar ongevoelig voor blijkt zal hij in het hebreeuws of jiddisch beginnen te tieren en je allerlei verwensingen naar het hoofd gooien (en daar zijn er veel van in het jiddisch!).

Tenslotte, maar soms al eerder, komen zijn Zionistische Rovers hem te hulp en wordt je door de groep zodanig bestookt met aantijgingen en irrelevante vragen dat je geen tijd hebt om overal reacties op te geven.

En zo wordt men hier monddood gemaakt door Nick Davidson en zijn Zionistische Roversbende (NDZR)

Welkom op het forum!

---

---

Feitelijke? Dus als ik beweer dat Saddam een pacifist is, dan zijn dat feiten? Mooi is dat. Zeker om dat horen van iemand die buitengewoon merkwaardige zaken beweert zonder daar een link bij toe te voegen of het ook maar enigszins te onderbouwen. Er is duidelijk geen gemeenschappelijk referentiekader mee.

1) Wat betreft Libanon, vergeet vooral de rol van de Hezbollah.
2) In de jaren 60 en 70 heerste er inderdaad meer vrijheid in Afghanistan dan nu het geval is. Maar van een Islamitische zedeloosheid was geen sprake. Vrouwen hadden toen ook geen rechten.
3) Inderdaad, Pakistan had een vrouwelijke president en later premier. Maar zij is inmiddels vermoord door extremisten die van Pakistan langzaam een anarchistische, salafistische staat maken. Dat Bhutto deze posities innam had weinig te maken met de emancipatie van vrouwen, meer met haar beroemde vader en familie.

---

---

Goed gepareerd, Barbara.
Wat Davidson doet is een onderdeel van de strijd in de media.
Het heeft met psychologie te maken.
Wanner er 10 reacties zijn die anti-slam 'lawaai' maken ( lawaai= geen argumenten, alleen maar kreten) en 3 goed onderbouwde reacties die pro-islam zijn, dan heeft de doorsnee lezer toch een negatief saldo voor de Islam in zijn hoofd opgebouwd.
Het is raar, maar waar.
Misschien dat we door de evolutie zodanig zijn geprogrammeerd dat we instinctmatig voor het meerderheids-standpunt kiezen.
Dat geeft het meeste kans op overleven.

---

---

Daar hebben we (flapdrol) Henk, applaus applaus, die nog nooit een inhoudelijke of zinnige reactie heeft geplaatst. U bent werkelijk een grap van een vent. Dat jiddisch was tegen 'EAJG Bert' daar heeft u helemaal niks mee te maken. Beetje ongefundeerd beschuldigen en de forumclown uithangen... Dat kunt u als geen ander.

---

---

Dank je wel voor je reactie N. Davidson. Je geeft ermee aan dat je van geschiedenis weinig weet of dat je aan opzettelijk revisionisme doet. Ik hoop het eerste want het tweede is erg kwalijk.

Hezbollah werd opgericht in 1982, na de invasie van Libanon door Israel. Het is een reactie op de vernietiging en schandelijke oorlogsmisdaden van Israel.

In Kabul studeerden de vrouwen aan de universiteit in de jaren 60 en 70. Emancipatie kwam bij ons ook pas in die tijd echt opzetten. Gelukkig werden wij niet steeds terug het stenen tijdperk in gebombardeerd.

---

---

Hoi Henk, bedankt voor je welkomstwoorden maar ik heb er al eerder gereageerd hoor, niet zo vaak, maar af en toe. Ook bedankt voor je waarschuwing voor die N. Davidson figuur, maar ik volg deze site lang genoeg om te weten hoe dat vogeltje gebekt is. Complimenten voor je beschrijving van de modus operandi van N. Davidson je slaat de spijker recht op de kop! Groetjes,

---

---

Well done, Henk. Een perfecte samenvatting van de werkwijze van vriend Davidson.

Van de weeromstuit heeft Davidson nu toch een paar inhoudelijke zaken aangekaart. Ik reageer op zijn 3 punten:

1) Over de Hezbollah.
Een recensent van Robert Dreyfuss ( Devil's Game) schrijft:
" By reading this book, one comes to understand that the actions of the US during the Cold War helped to create Al Queda, Hamas, Hezbollah, the Taliban, and various other Muslim fundamentalist groups both local and international. This then was the Devil's game that the US played. By siding with Islamists the US betted that together they could defeat communism. "

2) In 1978 kwam er het Saur regime aan de macht in Afghanistan dat gelijkheid van de vrouw instelde. En de religie verbood.
http://tiny.cc/r5bei

3) Wij hebben ook een politicus die door een extremist is vermoord.
Machtige Nederlandse politicoi hadden/hebben ook dochters.
Waarom worden die geen minister president?

---

---

Wat een kleffe boel hierboven. Jeetje, spreek een keer af als heldere geesten onder elkaar. De Modus operandi? Hahah... Mevrouw Barbera, U neemt een loopje met de geschiedenis. Revisionisme is meer iets voor uw geestgezinde club hier. U loop echt maar wat te zaniken. Eerst liepen ze nog in mini-rokjes en nu studeerde aan universiteiten in mini-rok zeker!?
Hezbollah is dus een verzetsbeweging? Echte helden dus.

En Ross, uw werkwijze is een ieder bekend hier en waar je nog allemaal meer een ban hebt gekregen. Dat Saur regime was net zo erg als de voorgaande, alleen traden ze nu op tegen het oude bewind. onlusten waren toen aan de orde van de dag. Of staat u achter het standpunt van uw nieuwe vriendin Barbara?

Inderdaad Ross, Fortuyn. Vermoord door extreem-links.
Wat u met uw laatste opmerking wilt zeggen, ontgaat me.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Typpefouten, onbegrijpelijke zinnen, lawaai (verdachtmakingen zonder enige onderbouwing) .... ja, een echte Davidson reply.

Het thema was: ongelijkwaardigheid van de vrouw. Veroorzaakt door de macht van de religieuzen. Gebrek aan moderniteit.
Mijn antwoord was: De weg naar moderniteit was er wel degelijk: Het Saur regime. Natuurlijk was het een 'erg'regime, maar wel met minder religieuze invloed en met gelijkwaardigheid van de vrouw.
Dàt hebben de Afghanen zelf ontwiukkeld.
En dat hebben wij afgebroken. WIJ gingen de religieuze
fundamentalisten steunen !

Met mijn laatste opmerking wil ik uw bewering 'Benazir Bhutto was president omdat haar vader eerder zo machtig was' ontzenuwen.
Den Uyl had ook dochters, maar die werden geen president.
M.a.w.: uw argument is te zwak.

Hier nog info over de manier waarop Hezbollah wordt beschuldigd:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20759

---

---

Behalve de ' onder de gordel opmerkingen' hartelijk dank voor de waardevolle reacties.
Het gaat niet om de 7 reactie op dit onderwerp, maar wel over deze kwestie.
Mensen die achter Saddam of Bin Laden staan, staan niet achter de wijze hoe deze heren hun geloof belijden, maar aan de politieke lijn die ze volgen. Vergeet niet dat bijde heren afvallige CIA agenten waren... Ik en velen met mij hebben nooit achter deze heren (of gelijkwaardig) gestaan. Deze daden worden niet door de Islam of door de mensheid worden goedgekeurd. Trek s.v.p. ook dezelfde lijn in de westese wereld.

Ik ben niet opzoek naar mijn gelijk halen, mijn doel is alleen en enkel proberen duidelijk te maken dat je moet proberen de zaken vanuit een ander perspectief moet benaderen.
Het feit blijft dat je niet oneens kan zijn over de kritiek over de postitie van de vrouw of een mening over de steniging of zelfmoordterroristen. Laten we het niet vergeten dat de gene deze daden pelgen een eigen interpretatie op nahouden.
Gisteren naar een turks film geweest. 5 minarets in new york. In deze film wordt vooral aan de moslims een boodschap gegeven waarom onderwijs en belangrijk is en waarom moet worden bestreden.

Tot een andere keer.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt