ZATERDAG 26 MEI 2012

Weer zo'n iemand die behoefte heeft aan anti-beschaving. Laten we dan ook maar weer onze holen opzoeken, het andere geslacht bij de haren vatten en met knotsdreigingen de grot injagen. En dan met pijl en boog een paar konijnen en een lawaaimakend hert doden. Deze dan braden in wat brandend loofhout. Oh, oh wat genieten die diepere gevoelens van mij toch weer.

---

---

Ik heb een aantal jaren in een land gewoond, waar de doodstraf bestond en werd toegepast. Het is een keuze, maar het venijn zit erin wat er gebeurt bij onterechte veroordelingen. Als een onterechte veroordeling achteraf uitkomt is de straf per definitie onomkeerbaar. Dit soort dwaling van de rechtspraak kennen we in Nederland heel goed, maar doordat er met gevangenisstraf wordt gewerkt blijft de schade dan beperkt. Juist die blinde wraak leidt tot een onnauwkeurig, of zelfs willekeurig oordeel. Dat zal je maar overkomen.........dan ga wel anders over doorstraf denken.

---

---

Haha, in één artikel: behoefte aan wraak is heel menselijk want evolutionair gegroeid en dus verdedigbaar, EN "er is zoiets als de vrije wil" (en dat rechtvaardigt een finale strafmaat!? want mensen handelen rationeel blijkbaar).

Ok, Saad stelt het iets genuanceerder in het artikel, maar zulk geharrewar met conflicterende premissen toont aan dat we hem niet heel serieus hoeven te nemen.

---

---

Adanedhel, de evolutie zorgt voor onze instincten ( gedrags-voorkeuren). De kennis daarover moet ons helpen gedrag te begrijpen.
Die kennis moet ons helpen geen domme dingen te doen. (Zoals beweren dat grootschaligfe immigratie een leuke aangelegenheid is waar we wel bij varen. Het leidt tot ellende, en dat heeft met onze evolutie te maken. ( Similarity-theorie, J P Rushton))

Met die kennis van de mens kun je het ideale politieke systeem voor een volk bedenken.
Omdat volken een verschillende volksaard hebben kan het best zo zijn dat ze ook elk weer het best gedijen bij een iets ander politiek systeem.
( Volgens mij worden Berbers niet gelukkig in een systeem met veel persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkheid. Dat triggert hun opstandigheids-gen. (Dit is maar een gedachte hoor. Heb er geen onderbouwing voor)

Zo kan de doodstraf bij het ene volk wel nuttig zijn en bij het andere volk niet.

De vrije wil bestaat waarschijnlijk niet, maar we ervaren haar wel elke dag en we zullen ook wel er van uit moeten gaan dat ze bestaat, anders is elke straf onrechtvaardig.
En als elke daad ongestraft kan blijven wordt het een hel op aarde voor ons allemaal.

---

---

Dus voor de dader geldt dat hij handelt uit vrije wil en degene die veroordeelt handelt uit instinct? En dat heet een beschaafd land?

---

---

Als je op mij reageert, CC, dan heb je er weinig van begrepen.
Alle gedrag wordt beïnvloed door onze instincten.
En: àlle gedrag wordt beïnvloed door onze inschattingen: de calculerende burger.
Op grond van hardware ( instincten) en software ( informatiedoor ervaringen in het leven) neemt het computertje on ons hoofd een besluit. Hij kiest dàt wat goed is voor mijzelf.

Als hij weet dat er kans is op de doodstraf zal hij misschien minder snel een gewapende overval plegen.
Als hij weet dat er nooit een straf zal worden uitgedeeld, omdat straffen is afgeschaft (Bijv. als "wetenschapper hebben omntdekt dat de vrije wil niet bestaat, dus zijn alle straffen onrechtvaardig")
zal hij meteen gaan stelen en verkrachten. Maar hij wordt dan zelf ook bestolen en verkracht. De hel op aarde.

Straffen moeten dus blijven. Maar de vrije wil bestaat niet volgens mij.

---

---

Vrije wil bestaat niet hooguit de illusie van vrij wil hierover is al genoeg onderzoek gedaan.

---

---

Het is inderdaad barbaars om de doodstraf te willen invoeren wegens een motief van wraak.

---

---

"Vrije wil bestaat niet hooguit de illusie van vrij wil hierover is al genoeg onderzoek gedaan."

Bullshit: zeggen dat vrije wil niet bestaat is als zeggen dat een dobbelsteen voorgeprogrammeerd is om om deze keer op de 3 te vallen, de volgende keer op de 4 en dan op de 6.

Het enige dat je kunt zeggen is dat de dobbelsteen random valt op een getal van 1 tot en met 6, alleen dat is voorgeprogrammeerd. Zo is het ook met mensen: we hebben een bepaalde persoonlijkheid die ons een bepaalde richting op stuurt maar binnen een richting heb je nog heel veel keuze en die keuzes vallen niet met 100% zekerheid te voorspellen. Als je dat zou willen voorspellen moet je de hele omgeving meenemen en ieder elektron in de hersenen volgen, het eerste is heel moeilijk, het tweede is fundamenteel onmogelijk (onzekerheidsprincipe).

Dan weer terug naar de hoofdmoot:

"1. Er worden ook onschuldigen gedood. Antwoord: met betere technieken, met name DNA, moet worden gegarandeert dat de goede hangt"

De beste wetenschappers kunnen in de meeste zaken niet eens met zekerheid schuld vaststellen, laat staan een jury van leken of een rechter zonder beta of medische achtergrond. Natuurlijk zitten er ook onschuldigen hun hele leven in de cel en je kunt je afvragen of dat niet net zo erg is en "er worden ook onschuldigen gedood" dan uberhaupt nog wel een argument is tegen de doodstraf.

De wetenschap zou zich nooit voor de dood als straf mogen uitspreken, alleen dood uit noodzaak, omdat de wetenschap niet in een hiernamaals gelooft en de doodstraf dus echt het vernietigen van een menselijke geest behelst. Dan kun je je afvragen of die paar seconden angst opwegen tegen het feit dat de veroordeelde daarna nooit z'n fouten meer zal kunnen inzien, zich nooit meer gestraft zal voelen, nooit meer zal lijden, aan de andere kant hebben ze dat probleem wel zo'n beetje opgelost door veroordeelden jarenlang op hun executie te laten wachten.

---

---

Jan, het gedrag van de mens is inderdaad niet te voorspellen.
Maar dat maakt nog niet dat er een vrije wil is.
Precies zoals jij schrijft worden onze keuzes bepaald door al deze factoren: persoonlijkheid (wat ik instinct of karakter noem), omgevingsfactoren ( vroegere ervaringen, opleiding, cultuur etc. etc.) en elke electron in de hersenen ( temperatuur, chemische situatie, hormonen, voedsel).
Dat er nog een klein mannetje in ons zou zitten dat daarna een beslissing zou nemen , daar is nooit iets van gebleken, zover ik weet.

---

---

Jan overschat alweer de wetenschap, de menselijke geest, zijn kennis en zichzelf. Maar we kunnen het hem niet kwalijk nemen. Ook Jan doet slechts datgene waartoe hij is geprogrammeerd. Zambezi heeft gelijk, vrije wil bestaat niet.

---

---

Vrije wil: vrij van wat?

Het is een taalspelletje. Want wat je doet, is hetgeen je wilt. Voor hetzelfde geld was je namelijk wat anders aan het doen. Wat je doet, is je keus. Of je moet denken, dat God (of de staat, partij, etc) het (zo) wilde.

Alleen als iemand anders je dwingt tot iets, dan is het weer de vrije wil van iemand anders Of ook hij moet weer gedwongen worden door iemand anders om jou te dwingen.

- Waarom sta je dat stuk land te spitten?
"Omdat ik hoop geld te gaan verdienen met de verkoop van de aardappelen die ik op dit stuk land ga telen."
- Dus voor hetzelfde geld stond je nu iets anders te doen.

Discussies over De Onvrije Wil kunnen waarschijnlijk al al net zo vruchtbaar zijn.

---

---

Stel,een dertig jarige misdadiger heeft levenslang gekregen.
Kosten:250 euries per dag.
250x365dagenx50 jaar=4562500 euro.
En stel nu dat je een patiënt bent met een levensbedreigende aandoening,genezing is mogenlijk door een ingreep van +/- een miljoen euro,denkt U dan dat die ingreep uitgevoerd wordt?
Die onschuldige burger krijgt zonder twijfel de doodstraf opgelegd door onze "humane" maatschappij.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt