ZATERDAG 26 MEI 2012

Er is nog een theoloog die Hans Janssen heet, vandaar.

Zijn partijdigheid wint het nogal eens van zijn wetenschappelijkheid, lees ik vaak.
Bij mij zit hij in elk geval in het vakje Moslim-basher.

---

---

Het feit dat de PVV hem als getuigen-deskundige heeft gevraagd bij het proces over haatzaaien zegt boekdelen.....over beiden. "Deskundig" tot hij begint te spreken ...arme man.

---

---

Bij mij past hij in het hokje 'wetenschapper'. Want hij onderbouwt altijd zijn mening met feiten die niemand van tafel kan vegen. En dat is zo vervelend voor mensen nog steeds graag willen vasthouden aan de droom dat de islam een zegen is voor de mensheid.
Zoals meneer Driehuis. Want tjongejonge wat is dit toch weer een goed doorwrocht artikeltje zeg. Valt in de categorie 'kill the messenger' of 'laat ik maar met modder gooien, dan blijft er allicht wel wat hangen'. Want echte tegenargumenten zijn er natuurlijk niet.

---

---

He Gerard, ga je een paar dagen mee naar Duitsland?

We vliegen met AirBerlin, bezoeken wat Kerstmarkten en slapen in een groot hotel. Eind november ligt in de bedoeling.

Mocht je niet kunnen,dan raad ik je een bezoek aan Frankrijk aan. Probeer met je uitgestreken gezicht naast Carla Bruni te gaan staan. Spannend!

Mocht dit ook niet doorgaan, een laatste tip: ga eens naar buiten en neem het openbaar vervoer naar Gouda. Tel wel alle fluimen op de stoelen.

---

---

Heer Driehuis, let u op dat u niet als "links" versleten gaat worden ;-)

---

---

Paul,

Bekijk het stukje eerst even bij Paul en Witteman .Er werd hem een vraag gesteld over zijn eigen aantijgingen ....en hij kon niet 1 voorbeeld noemen. Werd totaal niet serieus genomen door zijn warrig gebrabbel over onzin door mede-gasten.

En dat noemt u een wetenschapper? En onderbouwd altijd zijn mening? met feiten? die niemand van tafel kan vegen?.............Ik krijg de slappe lach! echt waar. Volgens uw criteria mag in dat geval Ronaldj N davidson en andere haatzaaiers op dit forum zich met alle recht wetenschapper noemen....wat een grap!

Deze reactie van Paul valt wederom onder de categorie;
Doven stommen en blinden je zult ze hier vinden.

---

---

Beste James,
Waarschijnlijk heeft u naast het doorbladeren van de Donald Duck en het kijken naar VARA-presentatoren die maar niet uit de adolescentiefase wille geraken geen ruimte en tijd meer om iets van deze wetenschapper te lezen. Het zij u vergeven.
Maar toch daag ik u uit die Donald Duck opzij te leggen en de televisie uit te zetten een zijn studies te lezen. Het lachen zal u vergaan. Tenzij u natuurlijk stiekem gewoon Achmed of Rachid heet....

---

---

Heb het fragment nou ook gezien. Hi-la-risch!

Heeft'ie teveel gezopen of heeft hij last van Alzheimer.

Trouwens: Luyendijk for president!

---

---

Heren, in de betreffende uitzending zat hij tegenover vier linksmenschen. Alleen Ton Elias van de VVD zat erbij.

Uitgerekend deze meest politiekcorrecte rechtervleugel bracht hem in verwarring, door te zeggen dat het Wilders-proces geen politiek proces was, omdat de rechtbank immers met succes gewraakt was. Dat hierin het vooringenomen en politieke proces bewaarheid werd, vergat Elias voor het gemak.
Hr. Janssen probeerde te schakelen maar dat ging hem niet goed af. Iedereen is wel eens van zijn stuk gebracht.

Het OM wil niet vervolgen, diverse geleerden zeggen dat Wilders (en Janssen) de waarheid spreken en de wereld houd hun hard vast wat betreft de terreur namens Allah.

Maar Gerard weet het beter.

---

---

>"Boze Balnke Mannen."<

Hoewel de linksmens grote bezwaren pretendeert tegen GENERALISEREN (dat zou het grootste kwaad zijn en - mede - aan de basis van de gruwelen van WO II hebben gelegen), kan hij kennelijk niet zonder.

Hermans heeft in een tirade over Mulisch eens fraai onder woorden gebracht waar het de linksmens aan schort. Daarmee heeft hij eigenlijk de linksmens in zijn algemeenheid gefileerd:

>"Hij was ook een felle aanhanger van Fidel Castro. Die Castro zullen ze vandaag of morgen wel ophangen, denk ik, want die mensen hebben daar niet te eten, ze kunnen zelfs geen sigaar meer roken terwijl ze daar toch sigaren maken. Nou, ik zou zijn boeken misschien minder slecht vinden als ik niet steeds in mijn achterhoofd zou hebben van: ja, die man leest in een krant dat Castro een heilige is en dan hij ook: ‘Castro is een heilige!’ Paar jaar later blijkt Castro toch niet zo heilig te wezen. Mulisch houdt zijn mond. Gaat over wat anders praten: ‘Mao is een heilige!’ Maar wat gebeurt? Mao wordt naar de mesthoop van de geschiedenis gebracht. Nou, Mulisch denkt dan niet: hoe is het mogelijk dat ik mij vergist heb!"<

Zie in dat verband ook de talloze rampen waaraan het milieu, de vrede in Europa en de wereld, etc. etc. aan ten onder zou gaan volgens linksmensen. Vervolgens gebeurt er niets en de linksmens gaat door zijn medemensen op te jagen met de volgende komende epische ramp (thans staat de vermeend bedreigde biodiversiteit op de agenda).

Meest kenmerkend voor de linksmens is de volstrekte blindheid voor bewezen onjuistheden in de (eerdere) eigen stellingen en de schaamteloosheid waarmee daarover heen wordt gestapt.

---

---

Zijn de linksmensen werkelijk zo debiel dat op het moment iemand voor de tv het even niet meer weet alle wetenschappelijke feiten opeens verdampen tot niks??????
Zijn jullie zo oppervlakkig????

---

---

Paul,

Waarom heeft onze professor die bewuste avond dan geen 1 voorbeeld kunnen noemen? waar ligt dat aan dan? Kwam dat omdat er links mensen aan tafel zaten? waarom ging hij dan uberhaupt aan tafel met linkse mensen? omdat hij ze wat te vertellen had? je hebt zelf gehoord wat voor onzin hij uitkraamde en hoe hij dat onderbouwde (lol). Verschrikkelijker zijn mensen die achter deze mislukkeling staan, Paul.

Kleppen af!

---

---

Beste Mohammed,

' Verschrikkelijker zijn mensen die achter deze mislukkeling staan'

Is deze professor wetenschappelijk een mislukkeling? Kun je voorbeeld noemen?
En zijn de mensen die de door hem aangevoerde feiten onder ogen durven zijn 'verschrikkelijker'? In wat? En kun je een voorbeeld noemen?

---

---

Lees Brendel maar eens (hetverraadvanlinks.nl). Het zegt genoeg dat P&W speciaal Janssen uitnodigde over het boek "de onzichtbare Ayatollah", terwijl hij slechts 1 hoofdstuk geschreven heeft. De echte auteurs achter dit boek waren waarschijnlijk niet interessant genoeg. Het lijkt wel een beetje op de recensie in het NRC laatst. Wel opmerkelijk dat in het bovenstaande met geen woord over de ware aanleiding tot uitnodiging van de Arabist Janssen wordt gerept. Ik sla de heer Janssen ook vrij hoog aan maar ik ben toch echt geen boze, roze, blanke man.

---

---

De video bij de link is een verkorte versie. Dit is geen objectief beeld van de gehele video.

---

---

Vond die fascistische pamfletschriiver veel belachelijker.

http://www.hetnieuwejournaal.nl/2010/11/03/veel-parallellen-rob-riemer-en-fascisme/

---

---

Dat deze man een aanfluiting was hadden we jaren geleden al vastgesteld, toen hij begon met z'n kort door de bocht scheurende populaire boekjes: Islam for dummies. En toen was hij nog enigzins genuanceerd, kun je nagaan. Sinds hij door Wilders is "ingelijfd" heeft hij het polarisatie-virus ook te pakken en worden de schimmen in z'n hoofd steeds groter.

Tja, voor hem genoeg "arabisten" die wat anders zeggen. Daarom, als het op geloof aankomt moet je niets voor waarheid aannemen. Wat mensen erover zeggen en wat er geschreven staat is dan geen leidraad, slechts een antropologisch interressante fictie. Zoals gelovigen in sprookjes geloven, gelooft Janssen in horrorverhalen.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Welke Arabist bedoelt u Adanedhel?
Toch niet Maurits Berger? Anders moet u maar eens op de site van BNR een discussie terug luisteren tussen Berger en Janssen. Ik hoop niet dat de heer Berger op deze manier college geeft.

---

---

@Paul.
Door de wetenschappers wordt Jansen allang NIET meer serieus genomen. Zijn vroegere studies worden wel erkend. In de Groene Amsterdammer van deze week staat een interessant artikel:
"(...) Martin van Bruinessen, hoogleraar vergelijkende studie van moderne islamitische samenlevingen aan de Universiteit Utrecht: 'Jansen staat echt alleen. Hij heeft er zelf voor gekozen een Einzelgänger te worden.'

Dat was niet altijd zo. Jansen was decennialang een gerespecteerd arabist die standaardwerken schreef die nog altijd aan universiteiten worden gebruikt. Weinigen in Nederland zijn zo goed bekend met de Arabische bronteksten als hij. Daarnaast is hij ook een begenadigd spreker en schrijver. Maar sinds hij zich toelegde op het maatschappelijk debat na 11 september 2001 en de moord op Theo van Gogh is hij mijlenver van zijn collega's af komen te staan. 'Hij wordt door zijn collega's niet meer serieus genomen', zegt Van Bruinessen.

Dat is minder zielig dan het lijkt: Jansen is veruit de meest gelezen, meest geciteerde en meest zichtbare arabist van Nederland. 'Hij is de belichaming van de arabistiek in Nederland', constateert Maurits Berger, hoogleraar islam in de westerse wereld te Leiden. En dat steekt. 'We hebben het er als collega's wel eens over hoe we er iets tegenover kunnen stellen. Nu zitten we in dezelfde positie als Kamerleden tegenover Wilders: wij moeten altijd reageren op radicale uitspraken van Jansen en dan heb je al snel de rol van apologeet. We krijgen geen vat op hem en ons eigen verhaal is kennelijk niet interessant voor de media. (...)

Daarvoor liggen de uitgangspunten te ver uiteen. 'Alleen Jansen meent dat godsdienst het gedrag van mensen kan verklaren. Hij ziet moslims als eendimensionale mensen die zich enkel volgens de voorschriften van de koran kunnen gedragen', zegt Ruud Peters. 'Je mag het bij elke godsdienstwetenschapper gaan vragen, maar er is niemand anders die gelooft dat religie mensen op zo'n manier stuurt.'
Omdat arabisten menen dat het gedrag van moslims niet door de letter van de koran wordt gestuurd, betekent dat ook dat zij hun specifieke kennis van de islam - cru gezegd - als irrelevant zien voor het integratiedebat. 'Ik zie niet in hoe je maatschappelijke verschijnselen anders zou moeten verklaren dan met maatschappelijke factoren', verwoordt Martin van Bruinessen de consensus.
Hans Jansen wil bij elk maatschappelijk probleem waar moslims bij betrokken zijn juist wel over religie praten, maar krijgt daarin zijn collega's niet mee. Omdat ze elkaars uitgangspunten van onderzoek afwijzen, treden beide partijen niet met elkaar in wetenschappelijk debat. 'Er is nooit een gedachtenwisseling geweest zoals die wel tussen andere onderzoekers plaatsvindt', aldus Van Bruinessen."

---

---

Nou Goudje U bent overtuigend.

Bekend met het Amerikaans gezegde:

Eat shit a trillion flies can't be wrong...

---

---

Nou Goudje U bent overtuigend.

Bekend met het Amerikaans gezegde:

Eat shit a trillion flies can't be wrong...

---

---

@Conan:

Het is lastig om zelfstandig een objectief oordeel te vellen over dit soort zaken. Temeer omdat godsdienst op zich niet echt mijn interesse heeft. Consensus onder wetenschappers weegt daarom vrij zwaar. Maar het interesseert me wel wat het met mensen doet. Het boek Sneeuw van Pamuk vind ik daarom zo mooi, omdat het veel laat zien over maatschappelijke verhoudingen, onderlinge codes tussen de diverse godsdiensten en ongelovigen binnen een stadsgemeenschap.

Maar een lezing van Michiel Leezenberg (mede-auteur van 'Koran voor beginners', vond ik ook frappant. Hij stelt dat zelfs leken kunnen vaststellen dat Jansen de laatste jaren argumenten verzint, die niet te herleiden zijn uit de koran. Dat Jansen zelfs teksten verzint.

Het gaat niet om de hoeveelheid vliegen, maar om de kwaliteit van hun argumenten, denk ik dan maar.

---

---

Hans Jansen, arabist, doet me steeds vaker denken aan Jaap Knasterhuis, viool.

---

---

Jaa Goudje, de Groene Amsterdammer... Met alle feiten, lees: de feiten, over de Islam! Ik heb hem maar in het schap laten liggen...

---

---

Overtuigende bijdragen, Goudje.

Wat Conan daar noemt is natuurlijk geen serieus Amerikaans gezegde.

Het is een grappige manier om de drogreden: 'argumentum ad numerum', te bestrijden.

Ik heb geen zin om me in de geschriften van Janssen te verdiepen, maar ik heb al heel vaak gaten geschoten in al die Islam-bashing theoriën, dus het lijkt me dat in dit geval de meerderheid van de arabisten wel gelijk heeft.

---

---

D'r moet toch een inrichting zijn waar ze dat oudje missen.

---

---

Wat ontzettend laag bij de grond van Joris Luyendijk! Beetje op de man spelen, Han Jansen onder druk zetten, om vervolgens te oogsten: het slachtoffer komt niet meer uit zijn woorden. Knap hoor! NOT

Laat ik een ding over Luyendijk zeggen: een nep-intellectueel. Iemand die zichzelf correspondent 'Elektrische Auto's & Nieuwe Journalistiek' noemt en daarmee de Nieman Fellowship probeert te winnen.... Gek genoeg is hij nog gefrustreerd geraakt ook doordat hij hem niet heeft gewonnen.
http://weblogs.nrc.nl/luyendijk/2010/08/31/inzicht-en-frustratie/
Wat voor blinde vlek heb je dan!?

---

---

Op het eerste gezicht en gehoor kwam de Arabist op mij over als een artikel zoveel gereformeerde, alsof hij zwaar gehersenspoeld inzake de Amsterdamse Islam. De Islam van Wilders is de Nederlandse Islam en dat is een heel andere Islam dan de Islam in de geschoolde kringen in het Midden Oosten. Steeds weer merk ik dat de Islam per regio en per land verschilt. Hirshi Ali moet zoiets toch ook kunnen inzien, maar zij koos voor het afkraken van de Islam. M.i. is de Islam vredelievend.

---

---

Jeetje, er zitten een stel nitwits aan tafel te roepen dat iemand ongelijk heeft en een andere nitwit knipt het tot een lekker populistisch verhaaltje en gelijk rollen alle andere nitwits over elkaar heen om hosanna te roepen omdat die nitwits hebben bewezen dat iemand ongelijk heeft.

Als je het ongelijk van Janssen al niet kunt "bewijzen" zonder knippen.....zegt veel over jezelf...

Maar goed, het nivo van WiK is de laatste tijd bedroevend geworden en dit is het zoveelste teken aan de wand.
Blijkbaar wil driehuis binnenkort solliciteren bij een goedgesubsidieerd krantje of een door de publieke omroep opgezette hobby site van internetgoeroe van Jole en moet hij alvast de toekomstige sollicitatiecomissie mild stemmen.

---

---

Toegegeven: Onder vuur genomen en omsingeld slaat hij één keer een modderfiguur. Hij weet niet waar hij over praat:
Tenslotte is rechts altijd voorstander geweest van de immigratie van arme Moslims, de bouw van Moskeëen met subsidies, het dragen van hoofddoekjes (ook bij de uitoefening van publieke functies), van Halal vlees, het verwijderen van kunst waar Moslims aanstoot aan kunnen nemen, en het bieden van podia aan haatimams. De systematische onderdrukking van vrouwen noemt rechts een culturele verrijking, en allochtone huftertjes zijn cultureel beklemden.
Het is jammer dat Driehuis zo op de man speelt.

---

---

Hans Jansen is een professor.
Net zoals die Leidse professor die 95% parallellen ziet van sharia law en het Christendom.
Hans Jansen pakt die 5% uit en leest hardop wat daar staat.
Dat is een Potter verhaal over rechtsspraak die lijnrecht tegenover elk andere wetgeving staat.
En dan heb ik het niet over de vrouw waarde, de helft van een man wat ik nogal aan de hoge kant vind.
Ook steniging,het moet kunnen.
Waar ik tegen ben als boze blanke man is het handen afkappen bij diefstal, dat maakt elk linksmens handeloos.
Wat ik in tegenstelling tot die Leidse prof te grof vind.

---

---

Hans J., heb ik altijd al met een 'korrel zout genomen.' Het is evident dat hij een eigen 'agenda' op nahoudt.

http://www.nieuwslog.nl/2010/05/21/van-koningsveld-jansen-handelt-in-strijd-met-grondbeginselen-islamologie/

---

---

Valt lelijk door de mand die Jansen. Wel wat spuien maar als je doorvraagt komt er niks.

---

---

Gerard Driehuis
Ik denk dat proffessor Jansen meer verstand van de islam heeft in zijn pink heeft dan jij in dat hele hoofd van je.Heb je de koran al gelezen.Dat is nu weer met modder smijten,

---

---

Cornelis Berend ,nee daar missen ze jou.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

@alidas: ja

---

---

Dit afgekapte stukkie film zegt m.i. weinig tot niets over de deskundigheid van de heer Jansen, maar het gebruik ervan zegt des te meer over Krapuul en Gerard Driehuis.

FYI, iederéén heeft wel eens zo'n moment waarop hij/zij ff niet z'n/d'r woorden kan komen, zeker als men van alle kanten wordt aangevallen.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt