*

Welingelichte Kringen.nl
WOENSDAG 23 APRIL 2014 

Heineken betaalde $ 45 miljoen voor James Bond. Weggegooid geld

Heineken betaalde $ 45 miljoen voor James Bond. Weggegooid geld
Door - zaterdag 24 november 2012, 22:23 in categorie: Economie, Film

De vele miljoenen mensen die naar Skyfall zijn geweest (en nog zullen gaan) kan het niet ontgaan zijn dat het beste bier Heineken bier is. Volgens een artikel van Business Insider en Livescience is het weggegooid geld.

In het verleden zijn er epische voorbeelden geweest van product placement (zo heet het als een product tegen betaling aandacht krijgt in een film of op TV). Toen Tom Cruise een Ray-Ban zonnebril droeg in  ’Risky Business’, schoot de verkoop van het merk daarna omhoog. Toen Cruise een film later in Top Gun een Aviator droeg, werd dat model een hit. Het kan dus helpen.

Een markteting deskundige zegt tegen BI: ‘Die voorbeelden zijn uit een tijd dat product placement nog nieuw was en nog maar heel weinig voorkwam. Het publiek merkte een product toen op en handelde er later naar’. Maar nu zitten er zoveel producten verstopt in tv-programma’s en films dat de consument in de gaten heeft dat het reclame is en er dus veel minder op reageert.

Het effect van product placement hangt ook af van het soort publiek. Een heleboel kijkers naar Skyfall drinken nooit bier. Van degenen die dat wel doen zullen veruit de meeste een favoriet merk hebben, waaraan ze vast houden.

Die 45 miljoen is dus besteed om de mening te beïnvloeden van dat (kleine) deel van de bezoekers dat bier drinkt, twijfelt over zijn voorkeursmerk, en geld genoeg heeft om het duurdere Heineken te betalen.

Is dat 45 miljoen waard? Heineken denkt kennelijk van wel.



Bron(nen):   Business Insider     
Wil je reageren? Klik hier!
  • Pingback: Heineken betaalde 60 miljoen voor James Bond, was dat het ook waard? – Volkskrant | The HitZ

  • Harm

    Ik ben geen marketingexpert maar het gaat denk ik niet alleen om de film maar ook om alle merchandising er om heen. Bond is een mondiale held, net als een Messi of Federer. Vooral in Azië wordt James Bond goed bekeken, en dat is een belangrijke groeimarkt. Daar zal de productplacement van Heineken het meeste effect hebben. 45 miljoen is het misschien niet waard in die zin dat het direct extra omzet genereert. Dat betwijfel ik ook. Volgens mij telt ook mee dat de concurrent (bijvoorbeeld Carlsberg of Coors) geen podium wordt gegeven. Als concurrerende merken toegang krijgen tot zo’n groot podium inclusief merchandising, kan dit Heineken best wel schade berokkenen. Vooral in de groeimarkten als Azië.En als daar eenmaal een begin mee is gemaakt dan kan behoorlijk wat schade aanrichten. Het gaat in de 1e plaats volgens mij om behoud van marktaandeel, niet direct om uitbreiding van marktaandeel, hoewel in Azië omzetstijging niet valt ui t te sluiten. Reken er maar op dat dit allemaal goed is doorgerekend.