De omverwerping van grootayatollah Wilders

Pieter Immerzaal

dinsdag 25 augustus 2009
Categorie: HET BLOG

Het lijkt een vaststaand feit dat Geert Wilders bij de volgende verkiezing op z’n minst de op-een-na-grootste partij wordt en dat Rita Verdonk tot mislukken gedoemd is. Een nadere analyse leert echter dat dit scenario helemaal niet zo onafwendbaar is als het lijkt. Wilders is namelijk een hype en hypes kun je doorprikken. Hij is geobsedeerd door de islam, maar die is helemaal niet het probleem. Het "allochtonenprobleem" gaat om de hoge criminaliteit onder Marokkaans-Nederlandse jongens en jongemannen, van wie de meesten zelden naar de moskee gaan. Wie dit inziet (en Rita Verdonk heeft hiervoor op dit moment de beste papieren) en in het gat springt, zal vrijwel al Wilders' zetels kunnen afpakken.

Afgelopen maanden werd het een nationaal gezelschapsspel: WDWMW (Wat Doen We Met Wilders). 'Weldenkend Nederland' kijkt handenwringend toe hoe een steeds verder uitdijend volkssegment zich achter Geert Wilders en zijn Partij voor de Vrijheid lijkt te scharen. Vrij Nederland pakte vorige maand uit met een interview met minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken (‘Een opstand van de elite is hard nodig’). Een paar weken later pleitte hetzelfde blad voor een cordon sanitaire, dat in België immers effectief zou zijn geweest tegen het Vlaams Belang. Ook de opiniepagina’s van de nationale dagbladen staan er vol mee: moeten we hem laten meeregeren waarna hij hopelijk implodeert à la de LPF, moeten we hem straal negeren, of moeten we juist frontaal de aanval openen?

Deze kwestie gaat echter voorbij aan een fundamentelere vraag, die veel te weinig wordt gesteld: moeten we überhaupt tegen Wilders zijn, en waarom dan wel of niet? Pas als deze vraag afdoende beantwoord is, kunnen we het over eventuele strategieën gaan hebben. Ik waag hierbij een poging.

Het probleem van Wilders is dat hij een hype is. Zijn aanhang stemt op hem uit onvrede over de status quo, maar als zij in gaat zien dat hij zelf deel uitmaakt van de status quo en niet in staat is hier fundamenteel iets aan te veranderen, zal ze hem even makkelijk weer laten vallen en doorfladderen. De term ‘hype’ impliceert dat hij een oppervlakkig modeverschijnsel is, meer schijn dan inhoud. Dat is ook precies wat ik ermee wil zeggen. Van Pim Fortuyn werd vaak gezegd dat hij een uitstekende analyse maakte van de problemen waar Nederland in 2002 voor stond (wachtlijsten in de zorg, slecht onderwijs, te weinig gereguleerde immigratie en gebrekkige integratie van minderheden), maar dat zijn oplossingen onwerkbaar waren. Wilders maakt echter een erbarmelijk slechte analyse, op basis waarvan goede oplossingen überhaupt niet te bedenken zijn.

Niets illustreert dit beter dan een opiniestuk van zijn hand dat 3 december jongstleden in Trouw geplaatst werd, getiteld ‘Vandaag Mumbai, morgen Amsterdam.’ Dit stuk begint sterk, met de constatering dat veel media toen onterecht geobsedeerd waren door hoe het terreurnetwerk dat achter de aanslag in Mumbai zat nu precies heette, en of het nu wel of niet Al-Qaeda was. Hierin heeft hij gelijk: de meeste terreuraanslagen worden decentraal gepland. Terroristen hebben helemaal geen Bin Laden nodig die vanuit Tora Bora met de satelliettelefoon instructies doorbelt. Het gaat inderdaad om de ideologie en hoe de terroristen tot hun denkbeelden komen. Maar vanaf daar vliegt Wilders uit de bocht. Die ideologie is volgens hem namelijk ‘de islam’, een wereldgodsdienst met 1,3 miljard aanhangers waarvan bijna één miljoen in Nederland. Zouden die mensen stuk voor stuk aanhangers van Al-Qaeda zijn? Het onderzoek dat hij nota bene zelf aanhaalt om zijn stelling te onderbouwen dat bijna alle moslims vinden dat de sharia (wat die ook zou mogen inhouden) strikt moet worden nageleefd, geeft het antwoord: zo vindt bijvoorbeeld 88% van de Egyptenaren dat groepen als Al-Qaeda die geweld tegen burgers gebruiken, de principes van de islam schenden. Terreur wijten aan ‘de islam’ is dus veel te gemakkelijk, maar maakt bovendien een oplossing onmogelijk: wat doe je immers met een miljoen Nederlanders die een moorddadige ideologie aanhangen? Deporteren mag niet van de grondwet en internationale verdragen (bovendien verplaats je daarmee alleen het probleem) en met het verbieden van de Koran zul je hun de veronderstelde moordlust heus niet ontnemen.

Uit het voorgaande moet men concluderen dat Wilders zichzelf buiten de rationaliteit plaatst. Hij gaat niet uit van problemen die opgelost moeten worden, maar begint bij zijn particuliere hekel aan de islam (ongetwijfeld gevoed door alle bedreigingen aan zijn adres) en zoekt daar problemen bij. Soms verzint hij zelf statistieken om zijn argumenten kracht bij te zetten. In het voornoemde stuk schrijft hij namelijk: “Veel Marokkanen in Nederland, volgens sommigen wel 99,9 procent, staan achter de moord op Van Gogh en beschouwen Mohammed B. als een martelaar.” Met zo iemand valt niet te redeneren, laat staan te regeren. Wie het beste met Nederland voor heeft, moet dus niet op Wilders stemmen.

Maar dan de volgende vraag: wie kan Wilders tegenhouden? In de peilingen staat hij steevast op de eerste of tweede plaats met rond de dertig zetels. Wie kan de ballon Wilders doorprikken en laten leeglopen? Ik zie maar één persoon in het huidige politieke landschap die hiertoe in staat zou zijn, en dat is Rita Verdonk. Zij en Wilders azen namelijk op ongeveer dezelfde kiezersgroep (waarbij Verdonk net iets afhankelijker is van oud-VVD’ers en MKB’ers); Verdonk is, gezien haar rechtlijnige staat van dienst als minister van Immigratie en Integratie en onbetwist rechtse profiel, ook daadwerkelijk een alternatief voor veel PVV-stemmers en dat kan vrijwel geen andere politicus zeggen.

Rita Verdonk? De vrouw die als minister voortdurend in aanvaring kwam met de Kamer, die de strijd om het partijleiderschap van de VVD verloor, dat niet kon verkroppen en uiteindelijk wegens insubordinatie door Mark Rutte de fractie uit gezet werd, haar eigen beweging startte waar we nu bijna niets meer van horen? Juist, die.

Om met dat laatste punt te beginnen, dat we nu niets van haar horen is voor Verdonk juist een groot voordeel. Zij kan nu in de luwte aan een comeback werken. Het kan erg prettig zijn om onderschat of zelfs dood gewaand te worden in de politiek; het verrassingseffect zal je des te meer krediet bezorgen als je weer terugkeert.

Die terugkeer is overigens geen gemakkelijke opgave. De kans dat het mislukt is groter dan de kans dat het slaagt. Om te slagen moet Verdonk in elk geval beseffen dat haar politieke lot onlosmakelijk aan dat van Wilders verbonden is. Blijft Wilders een geloofwaardig alternatief, zoals hij dat nu is, dan kan ze inpakken. Hem rechts proberen in te halen heeft in elk geval geen enkele zin; zoals ik al eerder aantoonde, heeft rationaliteit weinig tot geen grip op de hoogblonde provocateur. Blijft over: de aanval.

Vergis u niet: een goed geplande, trefzekere en keiharde aanval van Rita Verdonk op Geert Wilders zou enorme media-aandacht krijgen. Het is heel wat anders dan de zoveelste verbale steek van Alexander Pechtold, van wie iedereen weet dat hij op immateriële kwesties zoals integratie behoorlijk links is. De aandacht zou zo groot zijn door het eerder genoemde verrassingseffect: iedereen plaatst Verdonk en Wilders min of meer in dezelfde hoek, ter rechterzijde van de VVD.

Politiek strategen – de campagneleider van President Bush, Karl Rove, was er berucht om – weten het: je moet een politieke vijand altijd aanvallen op zijn sterkste punt. Wat is Wilders’ sterkste punt? Kijk maar naar zijn handelsmerk, zijn geblondeerde kop: het is zijn onbetwiste Nederlanderschap, zijn botte Hollandser-dan-Hollandsheid, zoals bijna alleen iemand van beneden de rivieren die zo goed kan cultiveren. Zie ook zijn fractiegenoten, allemaal blank, met geruststellend vertrouwd klinkende namen – Agema, De Roon, Brinkman, Bosma, Graus, Madlener, Van Dijck, Fritsma. Niks Bouchibti, Koser Kaya of Azough.

Maar hoe val je Wilders aan op zijn Nederlanderschap? Een tip: kijk verder dan zijn uiterlijk en het imago dat hij wil uitstralen. Dan blijkt dat zijn Hollandsheid niet erg diep zit. Hij biedt zelf een uitstekend aanknopingspunt door zich te keren tegen een Oerhollandse traditie die bestaat sinds 1848: de grondwet. Hij heeft al aangekondigd artikel één (dat handelt over de plicht tot gelijke behandeling en het verbod op discriminatie) te willen schrappen. Maar ook met de overige artikelen lijkt hij niet veel op te hebben: zijn voorgestelde Koranverbod druist immers zowel tegen de godsdienstvrijheid als tegen de vrijheid van meningsuiting (respectievelijk artikel 6 en 7) in. Verdonk moet Wilders dus afschilderen als een Fremdkörper in de Nederlandse samenleving, iemand die zich nadrukkelijk plaatst buiten de traditie van vrijheid en tolerantie die Nederland zo aangenaam en welvarend gemaakt hebben. Dit alles moet ook nog in een mooie ongenuanceerde – met nuance win je geen stemmen – oneliner gevat worden die de on-Nederlandsheid van zijn denkbeelden illustreren; denk bijvoorbeeld aan ‘Wilders wil grootayatollah worden van Saoedi-Hollandië’ (in Saoedi-Arabië is immers de Bijbel verboden). Wilders ziet niet in dat de superioriteit van het Westen ’m juist zit in aanvaarding van extreme meningen; door dat niet te doen, verlaagt hij zich tot het niveau van de extremisten. Hij is helemaal niet ‘trots op Nederland’; Verdonk – zo zal ze pleiten – is dat wel: zij staat pal achter de grondwet en Nederlandse waarden als verdraagzaamheid en respect voor andersdenkenden. Zij wil de hoge criminaliteit onder Marokkaans-Nederlandse jongens en jongemannen (die wel degelijk een probleem is) oplossen, maar niet door ze buiten de samenleving te plaatsen, maar door ze – desnoods met lichte dwang – er juist meer bij te betrekken. Ze zou zelfs, om Wilders te provoceren, kunnen uitroepen: ‘Gingen ze maar wat vaker naar de moskee! Daar wordt ze nog eens wat manieren bijgebracht!’ Dit ook om aan te duiden dat de islam, Wilders’ grote obsessie, niet het probleem is. Het gaat om de wijken die door groepen Marokkans-Nederlandse jongens (die zelden of nooit een moskee van binnen zien) geterroriseerd worden. It's the crime, stupid! Herhaling is in elk geval het belangrijkst om de boodschap te doen doordringen: Verdonk moet zo vaak mogelijk benadrukken hoe on-Nederlands Wilders is, en hoe Wilders' obsessie met de islam afleidt van het werkelijke probleem (criminaliteit) voordat het tot zijn (grotendeels laagopgeleide) achterban zal doordringen en ze misschien haar richting op komen.

Wilders andere sterke punt is dat hij gezien wordt als anti-establishment. Dat hij dit zelf heel goed inziet, blijkt uit het feit dat hij te pas en te onpas roept dat er een ‘cordon sanitaire’ tegen hem is ingesteld en moord en brand schreeuwt als GroenLinks een coalitie met zijn partij zeer onwaarschijnlijk noemt (waarbij hij wijselijk zwijgt over zijn eigen gedachten over een coalitie met die partij). Dit imaginaire cordon bestendigt zijn imago als man van het volk. Maar ook hier heeft Verdonk geluk: dit imago is meer schijn dan werkelijkheid. Hij begon zijn carrière bij twee Haagse polderorgangen, de Ziekenfondsraad en de Sociale Verzekeringsraad. Verder was hij van 1990 tot 1998 medewerker van de Tweede Kamerfractie van de VVD en van 1997 tot 2004 kamerlid voor de VVD. Afgezien van een jaartje in de Utrechtse gemeenteraad (en twee jaar in Israël als tiener) heeft Geert Wilders dus zijn hele leven in dienst van het Haagse gesteld.

En kennelijk heeft hij niet veel klaar kunnen spelen in die negentien jaar, want hij is erg ontevreden over hoe het er in Den Haag aan toegaat. Dit punt moet ruimschoots uitgebuit worden, en Rita Verdonk is hiertoe in staat. Zij kan bogen op haar ervaring in het gevangeniswezen en het bedrijfsleven (KPMG), en als minister op haar strikte handhaving van de door voorganger Cohen ingestelde Vreemdelingenwet en de redelijk geslaagde invoering van de Wet inburgering in het buitenland en Wet inburgering. Wilders daarentegen heeft ondanks zijn lange staat van dienst geen naam kunnen maken als Kamerlid; zo heeft hij niet één wetsvoorstel ingediend dat wet werd.

Wilders op deze manier aanvallen zal Verdonk gegarandeerd veel aandacht en virtuele zetelwinst brengen. Maar om deze winst vast te houden is meer nodig. Ze zal ‘Trots op Nederland’ tot een seculier-conservatieve partij moeten ombouwen, die Nederland immers nog niet kent. De natuurlijke achterban zal bestaan uit mensen uit het midden- en kleinbedrijf, de rechterflank van de VVD en de laagopgeleiden die nu nog Wildersaanhangers zijn. Ze zal met originele oplossingen moeten komen voor problemen als werkloosheid, filevorming, criminaliteit en gebrekkige integratie van minderheden. Ze zal aansprekende en slimme mensen naast zich moeten dulden die ook de boodschap van de partij uitdragen.

Met een vierdelige, consistent gevoerde aanval op Wilders kan Verdonk het initiatief op rechts weer geheel in eigen hand nemen. Door Wilders heen prikken is een stuk makkelijker dan menigeen denkt: herhaal zo vaak mogelijk dat hij on-Nederlandse denkbeelden heeft die eerder aan Saoedi-Arabië doen denken, dat zijn obsessie met de islam afleidt van het werkelijke probleem (criminaliteit), dat hij een meneer is die zijn leven aan Den Haag heeft gewijd en werkelijk niets gepresteerd heeft. Omdat Rita Verdonk door haar rechtlijnige ministerschap nog steeds een goede reputatie en geloofwaardigheid heeft onder rechtse kiezers, niet aan een ‘gevestigde partij’ verbonden is, en in gevangenissen en bij het ministerie van Justitie veel ervaring met crimefighting opgedaan heeft, is zij de enige figuur aan de horizon die dit kan doen (tenzij er een nieuwe, charismatische, Fortuyn-achtige persoon opstaat). Maar als zij zich vervolgens niet als geloofwaardig alternatief weet te presenteren, zal haar beweging ook een hype blijken en een even kort leven beschoren als eerder de LPF en (wellicht) de PVV.

Felix Huygen is student Klassieke talen en geschiedenis. Verder valt hij af en toe in op de eindredactie van HP/De Tijd en doet hij op freelance-basis klusjes voor uitgeverij Nijgh & Van Ditmar.

Meer berichten:

Laat Hare Majesteit dan een mooi gebaar maken in deze zware tijden

De echte BAM! van dit jaar: de G500 van Sywert van Lienden

Mark Rutte is een bullebak

Zapduim uit de kom

Zogenaamd Joods clubje

De eindeloze crisis

Reacties (51)

Verdonks behandeling van Ayaan Hirschi Ali was schandalig en achterbaks, voor mij heeft ze afgedaan.

Wnston

Geplaatst op: dinsdag 25 augustus 2009 | Door: winston

Het is jammer voor Nederland en voor de VVD dat Rutte daar baasje is geworden. Samen met de VVD was het vast wel wat geworden met Rita, maar in de huidige staat moet er wel een ernstig wonder gebeuren wil ze een come-back maken. Toen ze net minister-af was had ze een prachtige staat van dienst op vreemdelingen opgebouwd die een heel groot rechts publiek aangesproken zou hebben bij de verkiezingen. Ik denk dat we dan nu een VVD-CDA regering gehad zouden hebben en dat was een stuk beter geweest voor onze financiele huishouding.
Wilders is geen probleem. Gewoon mee laten regeren. Het wordt altijd een coalitie en de coalitiegenoten zullen zorgen dat alles binnen het redelijke blijft.
Het gevaar zit hem in een cordon sanitaire. Partijen in de oppositie worden alleen maar groter en zolang er nog levenslang gestraften op proefverlof gaan wordt de ergenis van De Nederlander vanzelf wel een keer zo groot dat Wilders geen coalitie meer hoeft te vormen, simpelweg omdat hij 76 zetels heeft.

Geplaatst op: dinsdag 25 augustus 2009 | Door: Ronald

Geheel met @ Ronald eens,
De schrijver van dit artikel over Wilders slaat naar mijn mening de plank volledig mis, belachelijk zelfs. Er kon wel eens een grote verrassing voor de zittende elite komen.

Geplaatst op: dinsdag 25 augustus 2009 | Door: Annamarie

Geachte heer huygens, zou u niet een artikel willen schrijven over onderstaande hype?
Of zou dat niet politiek correct kunnen zijn.

http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/2957

Geplaatst op: dinsdag 25 augustus 2009 | Door: Annamarie

Elke dag komt er nieuws uit dat Wilders's gelijk onderstreept. De politiek heeft 't ook al door en ziet de bui al hangen. CDA draait de boeg zo hard mogelijk en zelfs de PVDA vertoont dezelfde neiging. (dwz totdat de nog overgebleven achterban daar een stokje in t' wiel zal steken). Wilders is een feit en niet meer weg te denken uit 't politieke landschap. Z'n achterban luistert zelfs niet meer naar 't linkse gebral of 't nou in de krant staat, op tv of uit dit stuk komt. Dream on

Geplaatst op: dinsdag 25 augustus 2009 | Door: dream on

@Felix Huygen

Ik heb nogal wat bezwaren tegen je stukje, maar die komen eigenlijk allemaal neer op één en hetzelfde punt; je maakt een enorme fout. Die fout is zo groot dat je hem zelf waarschijnlijk niet ziet. Hij wordt ook door de zittende kliek rubberenruggetjes (die zichzelf onterecht aanduidt met "Weldenkend Nederland") steevast gemaakt.

Je neemt Wilders, zijn aanhang en hun doelstellingen kennelijk niet serieus. Misschien moet je daar eens mee beginnen. Het is hen namelijk ernst.

Geplaatst op: dinsdag 25 augustus 2009 | Door: Thijs

Wat is dit nou tioch voor een redenering:
....... "Het onderzoek dat hij nota bene zelf aanhaalt om zijn stelling te onderbouwen dat bijna alle moslims vinden dat de sharia (wat die ook zou mogen inhouden) strikt moet worden nageleefd, geeft het antwoord: zo vindt bijvoorbeeld 88% van de Egyptenaren dat groepen als Al-Qaeda die geweld tegen burgers gebruiken, de principes van de islam schenden. Terreur wijten aan ‘de islam’ is dus veel te gemakkelijk, maar maakt bovendien een oplossing onmogelijk: wat doe je immers met een miljoen Nederlanders die een moorddadige ideologie aanhangen?"
Hier wordt terrorisme en sharia invoering met elkaar op een lijn gesteld. Natuurljk zijn die Egyptenaren tegen Al-Qaida en geweld. Maar ze zijn wel vóór de Sharia, hoeveel last ze er ook van hebben. Voor mezelf sprekend, ik ben tegen sharia invoering, en ik baal van oprukkende sharia-vriendelijke leefwijzen. Felix Huygen moet nodig onderscheid leren maken tussen angst voor je leven middels terrorisme en angst voor invoering van steeds meer sharia cultuur in Nederland.

Geplaatst op: dinsdag 25 augustus 2009 | Door: Ad

Vast lijsttrekker die Huygen van TON.

Geplaatst op: dinsdag 25 augustus 2009 | Door: R.E.A. List

Hé Felix, ik ga de volgende keer op onze Geert stemmen. Jij ook?
A propos, mooi stukje satire. Ik wed dat ze er allemaal in trappen.

Geplaatst op: dinsdag 25 augustus 2009 | Door: De Snotverlosser

@ winston: dat is waar, met haar optreden rondom de affaire-Hirsi Ali heeft ze veel krediet verspeeld.
@ Ronald: Laten meeregeren als strategie, daar is inderdaad ook wat voor te zeggen. Het is de vraag alleen of Wilders het zelf wil.
@ Annamarie: We zullen zien. Ik sluit zeker niet uit dat Wilders de grootste partij wordt bij de volgende verkiezingen; ik betoog alleen dat het niet onvermijdelijk is. Als er niemand opstaat die de Wilders-hype doorprikt, dan kan hij gewoon lekker zijn gang blijven gaan.
Wat uw gelinkte artikel betreft, homofobie is inderdaad een probleem (overigens ook onder autochtone Nederlanders). In dit geval kon het opgelost worden door de betreffende bedreiger uit te zetten. "De islam" als oorzaak aanwijzen en daarmee de aandacht van de criminaliteit afleiden, zoals Wilders doet, helpt in elk geval niet.
@ dream on: Van "links gebral" kunt u mij in elk geval niet beschuldigen, aangezien ik dit stuk nadrukkelijk vanuit rechts-conservatief perspectief schrijf (vandaar ook dat ik het heb over Rita Verdonk).
@ Thijs: Ik neem Wilders als verschijnsel wel degelijk serieus; hij is een symptoom voor de breed gedragen onvrede onder autochtoon laagopgeleid Nederland. Ik heb het ook over Marokkaans-Nederlandse rotjongens die hele wijken terroriseren. Ik constateer alleen dat hij inhoudelijk erg zwak is, mede door zijn islamobsessie (zie het stuk) en dat die onvrede daarom op den duur weer andere kanalen zal vinden om in geüit te worden -- een nieuwe Fortuyn, bijvoorbeeld.
@ Ad: Het betreffende stuk van Wilders ging specifiek over terrorisme, niet zozeer over de sharia. Ik citeer: "De terroristen brengen ’gewoon’ hun ideologie [de islam] in de praktijk." Mijn punt "wat doe je immers met een miljoen Nederlanders die een moorddadige ideologie aanhangen?" blijft hoe dan ook overeind. Overigens bestaan er voor de sharia ook talloze verschillende interpretaties, van ultra-orthodox tot gematigd tot zeer liberaal. De islam is geen monoliet, hoe graag Wilders het ook zou willen.
@ R.E.A. List: Ik kies nadrukkelijk geen partij voor Rita Verdonk; ik constateer alleen een gat in de markt waar zij het beste in zou kunnen springen. Als het haar niet lukt, dan kan er misschien een andere, meer charismatische, Fortuyn-achtige figuur opstaan en Wilders verslaan.

Ik sluit af met een citaat van Rita Verdonk uit december 2007:
„Ik vind dat [Geert Wilders] een paar keer de grens overgaat, want als er problemen zijn met Marokkaanse rotjongens, is de oplossing niet om de Koran te verbieden. Voor mij is de grondwet leidend. Geert wil die aanpassen, ik denk dat we er heel goed mee uit de voeten kunnen.”

Geplaatst op: woensdag 26 augustus 2009 | Door: Felix Huygen

Huygen: Dat afsluitende citaat heeft generlei waarde.

Eind 2004 stuurde columniste Ebru Umar destijds minister Verdonk een artikel met de echte naam van Ayaan. In het artikel, in de vorm van een open brief, staat letterlijk:
,,Hirsi Ali - Magan heet je toch eigenlijk Ayaan?’’
In de Tweede Kamer zei Verdonk dinsdag 9 mei 2006 dat ze pas tijdens de Zembla-uitzending de week ervoor over de valse naam hoorde.
Verdonk nodigde Umar begin 2005 uit om op het departement te praten over haar artikel, geplaatst in het blad Propria Cures. De columniste over het gesprek op 21 april 2005: ,,Ik heb Verdonk voorgehouden dat Ayaan liegt en bedriegt. Ze is een leugenaar. Ik vind het ongelofelijk dat Verdonk nu zegt dat ze eerder niet wist dat de naam vals was.’’ In haar boek Geen talent voor liefde beschrijft Umar in het najaar van 2005 het gesprek met Verdonk.
,,Blijft dit gesprek onder ons? vraagt Rita bij binnenkomst. (...) Dan pakt ze een mapje tevoorschijn, waarin de Propria Cures met mijn open brief aan Ayaan zit. (...) Ik (Verdonk) vroeg mij af waarom iemand mij een dergelijk artikel stuurt. Ik dacht laat ik die mevrouw dat zelfs eens vragen.’’
Verdonk zei dinsdag 9 mei 2006 in de Tweede Kamer dat ze tot vorige week donderdagavond niet op de hoogte was ‘van een andere naam’. ,,Ik wist niet dat Ayaan Hirsi Ali daarover had gelogen,’’ aldus de minister.
Ook in het VVD e-mailcontact gebruikte Hirsi Ali de naam Magan van haar grootvader.
De reden, uit zelfbescherming voor bedreigingen uit Somalië, stond ook allang vermeld in haar boek.
Blaaskaak Verdonk heeft veel verprutst en is daardoor passé, achterhaald, afgedaan, voorbij, uit.

Geplaatst op: woensdag 26 augustus 2009 | Door: R.E.A. List

@ R.E.A. List
Het afsluitende citaat was niet aan u gericht, maar aan iedereen; een bewijs dat ze in de richting aan het denken is die ik voor haar uitgestippeld heb.
Het was inderdaad een grove inschattingsfout van Verdonk in de kwestie-Ayaan. Ze sloeg helemaal door in haar starre "regels zijn regels". Ze dacht er waarschijnlijk haar kansen op het VVD-lijsttrekkerschap mee te vergroten, maar het tegenovergestelde gebeurde.

Geplaatst op: woensdag 26 augustus 2009 | Door: Felix Huygen

Scherpe analyse. Nu nog de uitvoering. ;-)

Geplaatst op: woensdag 26 augustus 2009 | Door: Selma

@ F Huygen
Geachte heer,
Gelukkig ben ik zelf zeer goed in staat om te weten wat goed of slecht is en waarheid of onzin is. Ik neem uw artikel dan ook met een korreltje zout zoals ongetwijfelt velen ook zullen doen, het is natuurlijk uw goed recht om uw mening in een artikel te ventileren, doch net zo goed hebben anderen het recht om HUN mening te hebben. Uw antwoorden op de reacties op dit forum laten echter zien dat uw alleen over uw eigen mening wil debateren en zelfs op wil dringen.
Overigens is het een feit dat in de Islam de homo's NIET getolereerd worden en word in de moskee gepreekt dat homo's van de hoogste toren naar beneden moeten worden gegooid. Dat is wat mijn link bedoelde en NIET de uitzondering van enkele moslims die passief blijven. Mensen kan men vandaag de dag niets meer wijsmaken met negatieve artikelen over bepaalde personen die in sommige kringen niet goed liggen, op internet is alles te vinden wat men weten wil.

Geplaatst op: woensdag 26 augustus 2009 | Door: Annamarie

Ik mis wat in dit stuk.
Na de vorige verkiezingen liep dhr. Bos direct naar de microfoon om het generaal pardon voor 27.000 illegalen door de strot van de burgers te duwen. Met een meerderheid van 1 stem terwijl er geen meerderheid (draagvlak) onder de Nederlandse bevolking was!
Bovendien staat inmiddels de deur voor nieuwe asielzoekers weer een stuk wijder open, ook met dank aan de PvdA.
De laatste jaren is bewezen dat het soort asielzoekers dat Nederland aantrekt onvoldoende participeert. Deze nieuwkomers (Fortuijn noemde ze gelukszoekers) zijn voor het overgrote gedeelte ver ondergekwalificeert voor de arbeismarkt. Gedoemt tot landurige uitkeringstrekkerij.
Ik woon in een middelgrote stad en kom daarnaast wekelijks in Rotterdam. Op doordeweekse dagen lopen er drommen door de binnenstad en oude buurten te lanterfanteren. Dagelijks wordt 'Jan met de pet' ermee geconfronteerd. Bakken geld kost het hem. Hij is het die de nieuwkomers in de praktijk 'op vangt'. Niet Wouter Bos of Femke Halsema.
Dit gaat maar door en door. Daar zit de onvrede. Hele buurten waar 'Jan' vroeger gezellig woonde en s'avonds rustig zijn hondje uit kon laten zijn volledig verziekt.
Het praatje dat je deze mensen nu niet meer uit kunt zetten is mosterd na de maaltijd. De veroorzakers betalen nu de (verkiezings-) prijs. En dat is volkomen terrecht.

Stoppen met uitkeringen verstrekken indien mensen er niets voor terug doen. Werken voor een uitkering (30 uur per week?) i.pv. iedere dag tot 11.00 in je bed blijven liggen. Dit zou een goede maatregel zijn die de kloof tussen niets doen en betaalde arbeid een stuk kleiner zou maken en de inburgering ook nog eens zou bevorderen.

Geplaatst op: woensdag 26 augustus 2009 | Door: Dirk ()

Tsja. Onzin en wensdenken.

Twee citaten:

"Die ideologie is volgens hem namelijk ‘de islam’, een wereldgodsdienst met 1,3 miljard aanhangers waarvan bijna één miljoen in Nederland." (Onzin)

"Terreur wijten aan ‘de islam’ is dus veel te gemakkelijk, maar maakt bovendien een oplossing onmogelijk: wat doe je immers met een miljoen Nederlanders die een moorddadige ideologie aanhangen?"

Geplaatst op: woensdag 26 augustus 2009 | Door: Conan

Het aantal importbruiden dat naar Nederland wordt gehaald is vorig jaar met dertig procent gestegen naar 15.330. Vorig jaar kwam er een recordaantal van 140.000 immigranten naar Nederland. Dat blijkt uit de Migratiekaart van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) van Justitie. In West-Europa is het afgelopen jaar het aantal immigranten met 6% toegenomen, in Nederland met 80%.
Ook weten veel vreemdelingen de Nederlandse immigratieregels te omzeilen door de nieuwe partner eerst naar een ander EU-land te laten komen. Mensensmokkel is aan de orde van de dag.
Duizenden Somaliërs die daar werden afgewezen vertrokken naar Nederland alvorens hun hun vingertoppen te verminken. Het baart Albayrak zorgen, maar terugsturen is tegen de rechten van de mens.
Van der Laan noemde de constante instroom van laagopgeleide Marokkanen in het kader van gezinshereniging een ondraaglijke last voor de Nederlandse samenleving.
'Het is dweilen met de kraan open, deze voortdurende immigratie gaat onze spankracht te boven.' Hij vroeg zich af of de investering in inburgering niet verloren gaat, wanneer er 'zoveel laagopgeleide nieuwkomers zijn'.
De beslissende politici wonen riant en Jan modaal vangt ze op in zijn wijk.

Onderzoek toont aan dat 86% van de islamitische scholen fraudeert met overheidsgeld. Het basisonderwijs zwak tot zeer zwak en rampzalig genoemd wordt.
Men zou verwachten dat het kabinet de scholen sluit en de leerlingen op openbare scholen onder verantwoordelijkheid van de gemeente plaatst.
Niets van dit alles. Men gaat een speciaal zorgteam samenstellen voor extra begeleiding.

Het Openbaar Ministerie neemt een aangifte van staatssecretaris Sharon Dijksma (PvdA, Onderwijs) tegen de Stichting Islamitische Scholen Helmond niet in behandeling.
zou Dijksma, volgens justitie, zelf genoeg middelen ter beschikking hebben om op te treden tegen het bestuur, dat naar schatting ruim 900.000 euro aan subsidie heeft verkwanseld.

Volgens de staatssecretaris is de helft daarvan gebruikt voor zelfbeloning en vergoedingen voor spookwerknemers. Justitie erkent dat het belastinggeld aan verkeerde doeleinden is besteed, maar er zou geen sprake zijn geweest van 'ernstige zelfverrijking'.

De Roma voelen zich gediscrimineerd.
De drie belangrijkste probleemvelden zijn disproportioneel hoge criminaliteit,
extreem hoog schoolverzuim, en overlast. Vooral sociaal-culturele
factoren spelen een belangrijke rol bij de oorzaak van deze problemen.
«Roma-gemeenten» signaleren dat Roma oververtegenwoordigd zijn in
de criminaliteitscijfers. Zo laten cijfers van de gemeente Nieuwegein zien
dat een groot aantal Roma valt onder de categorie veelplegers. Onder die
groep zijn relatief veel Roma jongeren. Van de Roma jongeren onder de
18 jaar heeft naar schatting een kwart een strafblad. Bij de overige bevolking
uit die leeftijdscategorie is dat 2%. Boven de 18 jaar heeft naar schatting ruim
driekwart van de Roma een strafblad vergeleken met 15% van
de overige Nieuwegeinse bevolkingsgroep uit die categorie. Daarnaast
stuit de politie vaak op 12-minners die ingezet worden voor criminele
activiteiten.
Aldus Van der Laan.
Vervolgens doet hij er natuurlijk niets aan.
Veel te druk om een 13-jarig meisje de wind uit de zeilen te houden.

Geplaatst op: woensdag 26 augustus 2009 | Door: R.E.A.List

@ Felix Huygen

Met de satire is in Nederland gelukkig niks mis!

Geplaatst op: woensdag 26 augustus 2009 | Door: jip.gulzen

@Felix, ik vind dat je een originele en goed onderbouwde visie neerzet. Alleen denk ik dat de houdbaarheidsdatum van Rita Verdonk verstreken is. Dat heeft ze voor een deel aan zichzelf te wijten door allerlei akkevietjes rond TON, zoals verkeerde vrienden, en door op cruciale momenten afwezig te zijn in het publieke debat. Ik hoef jou vast niet uit te leggen dat beeldvorming in de politiek en elders het verschil uitmaakt tussen winnen of verliezen, wegwezen of hype.
Zelfs wanneer Rita tot een scherpe verrassingsaanval over rechts op Geert Wilders zou besluiten (tactisch en strategisch heb je een punt), dan zal dat voor zijn succes weinig of niets meer uitmaken. TON is een partijtje in de marge geworden en voor de PVV draait het vliegwiel van de furore, wat Geert ook roept of zwijgt, zijn (potentiele) aanhang juicht!j
Maar - no pun intended! - wat let je om contact te zoeken met TON en je diensten aan te bieden?
Als ik Rita Verdonk was had ik op grond van je prima post meteen gebeld of gemaild. Het is voor haar werkelijk alle hens aan dek!

Geplaatst op: woensdag 26 augustus 2009 | Door: Bob Lagaaij

Huygen in de TON.

De jongeheer Huygen heeft nog te weinig kaas gegeten van de (politieke) geschiedenis en van het gelouterde leven. Zijn strategie is licht rebels en verraadt ook meteen zijn jonge linkse strijdlust tegen het rechtse kwaad. Zijn analyse en strategie staan bol van onzekere inzichten, zijn stelligheid is misplaatst.

Om Wilders en de PVV en hype te noemen doet geen recht aan het verschijnsel.
Dat de PVV als organisatie reputatieschade kan oplopen is zeker waar, het doorprikken als een luchtballon zal niet gebeuren. Een PVV en Wilders zullen de komende 20 jaar actief zijn (tenzij het noodlot van een misdrijf toeslaat, God behoede...). en Wilders kennende zal hij kundig genoeg zijn om bovenmatige media-aandacht te krijgen. Een hype veronderstelt een tijdelijk karakter, dat is de beweging van Wilders niet.
Wilders politieke macht stoelt voor een groot deel op het groeiende ongenoegen bij burgers door een toenemende invloed van een niet-westerse cultuur in dit kleine landje. Deze ontwikkeling is nog niet gestopt, zolang dit doorgaat of bestaat zal Wilders en een PVV voedingsbodem hebben. Dit fenomeen 'prik je niet even door, en het is weg'.

Om te stellen dat Wilders niets gepresteerd heeft in zijn leven als je alleen in de Haagse politiek actief bent geweest getuigt van kortzichtigheid. De politieke loopbaan van Wilders bouwt hij zorgvuldig op in het Haagse, een ware prestatie in die slangenkuil. Menig (bedrijfs) leider kent een glansrijke carrière binnen een en hetzelfde concern, zeker een prestatie. De manier waarop Wilders zijn organisatie bouwt diskwalificeert hem niet op voorhand als bestuurder van dit land. Hij toont aan leiderschapskwaliteiten te hebben, en een hoog strategisch inzicht. Nu nog de juiste mensen om zich heen...

De grootste denkfout maakt Huygens door een campagne te starten vanuit TON en Wilders neer te zetten als on-Nederlands. Die strijd win je nooit, Wilders is het toonbeeld van de doorsnee kaaskop. Al zou Wilders de halve grondwet ter discussie stellen om de niet-westerse invloed te keren, dan nog zou hij te boek staan als op en top Nederlander, juist dan. Wilders, de leider die geen middel schuwt om het grote gevaar te keren. Zijn stemmers zullen juist denken "Wilders is een van ons, geen vreemde van buiten"

De heer Huygens doet er goed aan zijn studie af te maken, veel ervaring op te doen in het echte leven. En laat hij dan eens per jaar zijn beschouwingen uiten in de media. Wellicht dat we dan een trend zullen zien van groeiend inzicht en verstand.

Geplaatst op: woensdag 26 augustus 2009 | Door: Auke Huisman

Beste Felix. Je kan 't neerzetten zoals je wilt, maar TON-Verdonk is geen alternatief meer voor een Wilders stemmer. De situatie is zodanig doorgeschoten dat geneuzel in de zin "een beetje minder van dit en een beetje minder van dat" helemaal geen indruk meer maakt. Dat noemen we ook wel "pappen en nathouden". Dus stem jij maar lekker op Ton, dan is er een anti Wilders stem verloren gegaan.
Groetjes

Geplaatst op: woensdag 26 augustus 2009 | Door: dream on

Niet erg waarschijnlijk dat Rita Verdonk nog veel succes zal behalen.
Inhoud en diepgang waren al nooit haar sterkste punt, wel had ze (bij een deel van de bevolking) het imago van daadkracht. Daar is niet veel meer van over.
Nota bene haar belangrijkste steunplilaren (Ed Sinke en Kay van der Linde) hebben haar laten vallen.
Haar gedraai over het lidmaatschap van de PSP was ook al niet sterk. Eerst ontkennen en toen er niets meer te ontkennen viel, zei ze: "Ik heb me vergist". Als haar geheugen inderdaad zo slecht is...
Het afgelopen jaar laat ze ook weinig meer van haar horen. Wat een contrast met de jaren daarvoor.

Geplaatst op: woensdag 26 augustus 2009 | Door: P.v.W.

Geert Wilders heeft als een van de weinigen in de gaten dat de islamisering van Nederland en Europa aanstaande is. Kijk eens verder dan je neus lang is. Het gaat niet om die kut marokkaantjes, die moeten gewoon hard aangepakt worden. Het gaat er om dat de islam gestaag Europa overspoelt.
Het is nu al bijna niet te stuiten. De gematigde moslim bestaat (hoewel je ze nooit hoort protesteren als moslim extremisten toeslaan), maar er bestaat geen gematigde islam. Als er genoeg moslims zijn in Europa, worden die "gematigde" moslims als eerste gecorrigeerd. Kijk naar de landen die 90 tot 100% uit moslims bestaan. Ze moorden elkaar uit.

Het is de taak van een regering om vooruit te zien. De enige die dat doet is Geert Wilders en zijn partij. De rest van de partijen is politiek correct bezig en denken zo hun stemmers te behouden. Fout fout.

Mensen zijn niet gek. Het heeft lang genoeg geduurd. Mijn tijd zal het wel duren, maar ik vrees voor mijn kinderen en kleinkinderen. Ik zou zeggen, google eens op islam. Je weet niet wat je leest. Google ook eens naar Oil for Immigration. Er gaat een wereld open.

Geplaatst op: woensdag 26 augustus 2009 | Door: Laura van der Storm ()

Wat een frisse analyse, Felix! Persoonlijk denk ik dat Rita Verdonk volkomen incompetent is, maar dat neemt niet weg dat je de zaken helder op een rijtje hebt gezet:
"Wilders maakt echter een erbarmelijk slechte analyse, op basis waarvan goede oplossingen überhaupt niet te bedenken zijn. "
"Het gaat om de wijken die door groepen Marokkans-Nederlandse jongens (die zelden of nooit een moskee van binnen zien) geterroriseerd worden. It's the crime, stupid!"
Helder. Zo zien we maar weer hoe het bestuderen van Attische stamtijden de geest soepel houdt ;-)

Geplaatst op: woensdag 26 augustus 2009 | Door: Ed

Felix Huygen,

U heeft het over breed uitgedragen onvrede van de autochtoon laagopgeleiden! Ik heb een behoorlijke opleiding. Ik woon in een groot vrijstaand huis, maar sinds dit soort opmerkingen over laagopgeleiden, heb ik een fiets in de gang gezet. Als vrienden en bekenden binnenkomen en vragen wat die fiets daar doet...zeg ik..ik stem op de PVV... zijn toch allemaal tokkies! Ik ken behoorlijk veel hoogopgeleiden die PVV stemmen, vergis u niet.

Geplaatst op: woensdag 26 augustus 2009 | Door: Laura van der Storm ()

Wilders: ''Wij zullen nooit capituleren"

De islam is niet ons grootste probleem. Dat is het culturele relativisme. Het
krankzinnige idee dat alle culturen gelijkwaardig zouden zijn. Onze cultuur, die
gebaseerd is op het christendom, het Jodendom en het humanisme, is zo veel beter
dan de islamitische cultuur en ik ben er trots op dat te zeggen. De elites zijn lange tijd
geleden tot deze filosofie bekeerd - staatschefs, rechters, kerken, vakbonden,
universiteiten, de media - ze zijn allemaal verblind door politieke correctheid en
hebben de kant van de islam gekozen. Ze beklagen de moslims en hebben medelijden
met ze. Het culturele relativisme verzwakt het westen iedere dag. Als gevolg van het
culturele relativisme sterft iedere dag een stukje van het vrije westen. Vele politici
lijken te geloven dat het niet hun taak zou zijn de democratie te verdedigen, maar de
overgang naar de sharia zo soepel mogelijk te laten verlopen.
Dames en heren. Er wordt vaak aan mij gevraagd of ik oplossingen voor het
probleem zou hebben en hoe deze er dan uit zouden zien. Ik noem hier voor u tien
dingen op die zouden moeten worden gedaan om de islamisering van het westen een
halt toe te roepen:
1. Stoppen van het culturele relativisme.
2. Stoppen met het doen alsof de islam alleen maar een religie zou zijn. De islam is
een totalitaire ideologie. Met andere woorden, de vrijheid van godsdienst zou niet
moeten worden toegepast op de islam.
3. Stoppen met de massa-immigratie door mensen uit islamitische landen. We
moeten de Al-Hijra beëindigen.
4. Vrijwillige terugkeer stimuleren.
5. Criminele buitenlanders en criminelen met een dubbele nationaliteit, nadat aan hen
het dubbele staatsburgerschap werd onttrokken, uitwijzen en ze terugsturen naar hun
Arabische landen van herkomst. Ook iedereen uitwijzen die een "gewelddadige
Jihad" eist.
6. We hebben een eerste Europese grondwetstoevoeging nodig die de vrijheid van
meningsuiting versterkt.
7. We hebben een bindende eed van trouw van alle westerse landen nodig.
8. De nieuwbouw van moskeeën stoppen. Zolang er geen kerken of synagogen
gebouwd mogen worden in landen zoals Saoedi-Arabië, zullen wij geen nieuwe
moskeeën in onze westerse landen dulden. Sluiting van alle moskeeën waarin wordt
opgeroepen tot geweld. Sluiting van alle islamitische scholen als fascistische
instellingen. Kleine kinderen zouden niet moeten worden onderwezen in een
ideologie van haat en geweld.
9. Kwijtraken van de huidige zwakke leiders. We hebben het voorrecht in een
democratie te leven. Laten we van dit voorrecht gebruik maken en de lafaards door
helden vervangen. We hebben meer Churchills en minder Chamberlains nodig.
10. (kort): We moeten in de aanval gaan en terugslaan. We mogen het ons niet langer
veroorloven in onze fauteuils te blijven zitten. Als zij ons met de sharia
bombarderen, bombarderen wij ze terug met mensenrechten. Als zij ons met
rechtszaken bombarderen, zullen wij met rechtszaken terugslaan. We moeten
terugslaan en laten zien dat miljoenen mensen het spuugzat zijn en het niet meer
uithouden. We moeten duidelijk maken dat miljoenen vrijheidslievende mensen
zeggen: "Genoeg is genoeg!"
.....
Afsluitend, dames en heren, ben ik niet vergeten aan wie we deze vrijheden hebben te
danken. Om onze vrijheden werd verbitterd gevochten. Amerikaanse soldaten
vochten, bloedden en stierven voor de vrijheid van Europa. De Amerikaanse soldaten
sneuvelden niet voor een geïslamiseerd Europa, ze sneuvelden voor een vrij Europa.
Wij zijn deze moedige mannen iets verschuldigd. Hun erfgoed mag niet weggegooid
en weggegeven worden.
De derde president en geestelijk vader van deze geweldige natie zei: "De prijs van de
vrijheid is eeuwige waakzaamheid". Zoals zo vaak had Thomas Jefferson gelijk.
Onze vrijheid moet beschermd worden. En we moeten het zelf doen. Eén moment
van onoplettendheid, het niet waakzaam zijn voor slechts een ogenblik, zou ons onze
vrijheid kunnen kosten. Zomaar. Dat gebeurde al eerder in onze geschiedenis. Laten
we niet toestaan dat het opnieuw gebeurt.
Alles, waar wij voor staan, moet uit alle macht verdedigd worden: Onze identiteit,
onze cultuur, onze democratische grondwet, onze vrijheid en onze beschaving. We
zijn het onze kinderen schuldig.
En zo, dames en heren, verlaat ik u met deze uitdrukking van vastberadenheid: Wij
zullen nooit inbinden. Wij zullen nooit opgeven. Wij zullen nooit capituleren.

Geplaatst op: woensdag 26 augustus 2009 | Door: Johan ()

@ Johan.

Je praat alsof de Iraanse ayatollahs met hun leger bij de Nederlandse grens staan om een inval te doen. Doe toch even normaal!!
Het valt niet te ontkennen dat er in Nederland grote problemen zijn met integratie en criminaliteit onder de alochtonen, maar dat heeft niks (misschien voor een klein deel) met de islam te maken. Jij doet alsof er een invasie gaat plaats vinden door moslim extremisten.
Die wilders is echt goed in mensen bang maken!!
Als je het hebt over vrijheden en mensenrechten, dan moet je wel weten wat daaronder verstaan wordt. Een van de belangrijkste rechten van de mens (waar ook vele Amerikanen voor gevochten hebben) is de vrijheid van religie en het verbod van uitsluiten van bepaalde groepen vanwege hun religie om gebruik te maken van die vrijheid (verbod van discriminatie). Wie ben jij om te bepalen dat de islam een ideologie is en geen religie.

Geplaatst op: donderdag 27 augustus 2009 | Door: Benicio

Weggewikt door de redactie.

Geplaatst op: donderdag 27 augustus 2009 | Door: Johan ()

@Felix. Het zou aardig zijn als je op bovenstaande - nieuwe - reacties zou reageren. Want je maakt kennelijk veel los! Oude heren die je bevoogdend toespreken (,,maak jij eerst je school maar eens af, snotneus!''), Wildersstemmers, antropologen (in their own right) etc.
Wat mij vooral interesseert: ga je nog wat doen met je visie op TON? Ik zou wel eens willen zien hoe dat afloopt, als die partij gehoor zou geven aan je suggesties. En verder ben ik altijd geinteresseerd geweest in het wel en wee van de conservatieve stroming in Nederland. Want officieel bestaat er partijpolitiek niets op dat vlak en is het van alles een beetje: CDA-conservatieven, liberaal-conservatieven, SGP-conservatieven, PVV-conservatieven en zelfs sociaal-democratische conservatieven. Kortom: een sterk verstrooid volkje dat jij wel eens zou willen bundelen, begrijp ik.

Geplaatst op: donderdag 27 augustus 2009 | Door: Bob Lagaaij

@ Dirk: U lijkt in uw verhaal integratieproblemen en criminaliteit van religie te onderscheiden. Daarmee bent u in intellectueel opzicht al mijlen voorbij Geert Wilders. De problemen die u noemt zijn er zeker (ik beschreef ze al met zoveel woorden in bovenstaand stuk), en worden inderdaad door de meeste partijen niet serieus genomen.
@ Bob Lagaaij (1): U zou heel goed gelijk kunnen hebben. Daarom schreef ik ook dat de kans dat het mislukt groter is dan de kans dat het slaagt. Sinds mei 2006 heeft Verdonk heel onhandig geopereerd en meerdere blunders begaan. Ik betoog alleen dat zij de enige figuur aan de huidige politieke horizon is die dit eventueel zou kunnen, omdat het wantrouwen in de "gevestigde politiek" onder Wildersaanhangers te hoog is. Een andere mogelijkheid is dat er een nieuwe charismatische, Fortuyn-achtige figuur opstaat en bovenstaand plan uitvoert. Maar het moet altijd iemand van rechts zijn. Naar een links figuur zal niet geluisterd worden als hij/zij Wilders aanpakt, en die persoon zal ook nooit een alternatief voor Wilders kunnen zijn.
@ Auke Huisman: Ik ben absoluut geen TON-aanhanger; ik stel alleen een strategie voor die Rita Verdonk kan uitvoeren. Verder betoog ik juist dat je mensen moet aanvallen op hun sterkste punt. Aangezien Wilders, zoals u schrijft, "op en top Nederlander" is, moet je hem daar juist op aanvallen. Net als Bush in 2004 van Kerry's sterkste punt (zijn intellectuele vermogens) een zwakte maakte: hij is een weifelaar, die het gewone volk niet begrijpt! Mede daardoor verloor Kerry de campagne.
@ P.v.W. Zie mijn antwoord aan Bob Lagaaij (1).
@ Laura van der Storm: "Kutmarokkaantjes", zoals u ze noemt, zijn een veel groter probleem dan de islam. Ik vind dat u dat een beetje bagatelliseert. Zie ook de problemen die "Dirk" hierboven allemaal beschreef. Wat de zogenaamde islamisering betreft heb ik de volgende statistiek voor u (al zult u zich er waarschijnlijk niet gerust door laten stellen):

Het bezoek aan kerken, moskeeën en religieuze bijeenkomsten is de afgelopen jaren fors teruggelopen. De daling is het grootst onder moslims. Dit blijkt uit een onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS), dat woensdag is verschenen.
Tien jaar geleden ging nog 47 procent van de Nederlandse moslims minstens één keer per maand naar de moskee, nu is dat 35 procent.

Wat "laagopgeleiden" betreft; dit is een statistische uitspraak en zeker niet denigrerend bedoeld. Ikzelf val bijvoorbeeld ook onder de noemer "laagopgeleide" omdat ik alleen nog een middelbare schooldiploma heb. Volgens een recente statistische analyse is 13 procent van de Wildersaanhangers HBO+ (9 procent bij de vorige Tweede Kamerverkiezingen). Dat is naar mijn beste weten bij geen enkele andere partij zo laag. Als alleen zijn hoogopgeleide aanhangers over zouden blijven, houdt hij niet meer dan 3 zetels over.
@ Ed: Dank!
@ Johan: Ik heb ook niets met het relativisme. Ik acht de Westerse beschaving in veel opzichten superieur aan de andere. Tot de grootste verworvenheden van het Westen horen de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst. Als Wilders deze wil opgeven om de islam te kunnen bestrijden, is hij net zo anti-Westers als haatzaaiende imams. Vandaar ook de kop boven mijn stuk.
@ Bob Lagaaij (2): Ik acht (gezien het recente verleden) de kans niet zo groot dat Rita Verdonk mijn strategie zal uitvoeren. Wat ik nog wel zie gebeuren, en zeker als de opmars van Wilders verder gaat, is dat er een districtenstelsel wordt ingevoerd. In dat geval zullen er bijna vanzelf twee grote partijen komen, een progressieve en een conservatieve (al dan niet van christelijke signatuur), met een klein aantal kleine partijen (liberalen, groenen, etc.). Zoiets als in Duitsland, eigenlijk. Maar dat is allemaal toekomstmuziek.

Geplaatst op: donderdag 27 augustus 2009 | Door: Felix Huygen

Weggewikt door de redactie.

Geplaatst op: vrijdag 28 augustus 2009 | Door: indian

Uitstekend stuk Felix. Je analyse omtrent de de zwakke punten van Wilders en het mogelijke machts-vacuum wat dat op kan leveren mocht er een rechts geluid opstaan wat wél die zwakke punten aanpakt is zeer aardig. Toch ben ik het er niet helemaal mee eens.
Wilders heeft namelijk één ding waar je in je analyse aan voorbij gaat en dat is politiek gogme. Hij denkt al vier stappen tegelijk vooruit en weet van iedere aanval juist sterker te worden. Wanneer Verdonk zo link zou zijn om een aantal van jouw punten te gebruiken is de mogelijkheid zeer aanwezig dat de bekende partizanen-techniek van Wilders weer boven komt. Namelijk, snel schieten en dan weer het struikgewas in duiken. Wilders heeft kritiek, haalt daar de kranten mee en zorgt dat hij de discussie daarna ontloopt opdat hij niet ten onder gaat aan zijn eigen motie. Bij een eventuele aanval van Verdonk zou het niet anders zijn.
Daar komt nog bij dat Wilders geen hype is, zoals jij beweert. Wilders heeft aangetoond een ijzersterke fractie op de been te kunnen brengen die precies volgens het plan opereren en gedegenheid tonen. Dat is een van de redenen dat de 'zeepbel' niet meer zo snel zal knappen. De eerste zetels die hij veroverd heeft kwamen op basis van onvrede en woede bij een hoop mensen, maar de virtuele monsterscore die hij nu behaald heeft komt grotendeels ook voort uit de hoger-opgeleide kringen waar men in de PVV een redelijk tegengeluid ziet om de ingestorte VVD te vervangen. De PVV-stemmers hebben weinig vertrouwen in het 'establishment', het kabinet, en willen nu zien hoe Wilders het doet. Van een anti-stem is een PVV-stem langzamerhand verworden tot een pro-stem. Persoonlijk vrees ik dat de PVV kalmpjes hun overwinning zal incasseren en dan zal willen aantonen dat ze kunnen regeren én het antwoord hebben. Het lijkt me dan dat dit het einde zal zijn van de PVV maar wellicht zit er achter al het ongenuanceerde geneuzel van Wilders wel juist een zeer gedegen plan.
Al met al raad ik je aan je stuk naar Verdonk zelf toe te sturen. Een gokje wagen is nooit weg en wellicht kan ze een goede timing vinden om met jouw (uitstekende) one-liners te strooien en toch wat zetels van Wilders af te pakken. Maar een écht alternatief op rechts is ze niet. Haar politiek vernuft is even klein als haar zetelaantal en wordt ruimschoots overtroffen door haar arrogantie.

Geplaatst op: vrijdag 28 augustus 2009 | Door: Koen

"Zijn IQ is zeer laag, hij is een enorme narcist, veel groter dan pim fortuyn ooit was" aldus Indian.
Wilders heeft zijn HAVO afgerond en dat is met een zeer laag IQ onmogelijk Indian, en vraag mij af wat Indian aan opleiding heeft gehad(LWOO?)
Dit vanwege het feit dat Indian toen hij de anschluss zocht bij Jos Verhulst zo stom was zijn emailadres weer te geven terwijl bij iedere posting van Verhulst het emailadres van Verhulst te zien is.
Over een zeer laag IQ gesproken.
Het zal wel weer ik ben anti-Israel dus pro-Iran wezen gelijk Jos Verhulst en pro-Iran is dus Indian zo te zien.
Dat men in Iran soenieten verdreven heeft via etnische zuiveringen vanwege de olie die daar in de grond zit (de big oil der duivelsperzen) laten we dan maar buiten beschouwing daar grote roerganger Jos daar niet aan herinnerd wil worden.
Geen sharia en ook niet de sharita van Verdonk aub.
Mvg Ing. Multidifficulti

Geplaatst op: vrijdag 28 augustus 2009 | Door: Multidifficulti ()

Weggewikt door de redactie.

Geplaatst op: vrijdag 28 augustus 2009 | Door: Jos Verhulst ()

Weggewikt door de redactie.

Geplaatst op: vrijdag 28 augustus 2009 | Door: Multidifficulti

Weggewikt door de redactie.

Geplaatst op: vrijdag 28 augustus 2009 | Door: Multidifficulti ()

Weggewikt door de redactie.

Geplaatst op: vrijdag 28 augustus 2009 | Door: Kees Jansen

Als antwoord op de vorige schrijvers ( Multidifficulti en Indian)) wil ik nog graag een keer mijn analyse van 'het wereldgebeuren' en de rol van Wilders daarin, geven. Natuurlijk mag U deze inzendig een tweede keer verwijderen, maar dan toch ook de onzin van Multidifficulti verwijderen , zou ik denken.
Zowel Indian als ikzelf hebben oneindig veel meer te melden dan deze Multi. Mijn reactie plaatst Wilders in het juiste perspectief: hij is een actievoerder met één onderwerp, en dat valt helemaal samen met de Israël-agenda: de Islam als gevaar afschilderen.

De joodse 'uitvinder' van de anthropologie, Franz Boas, heeft er voor gezorgd dat de intellectuelen in Het Westen gingen geloven dat alle mensenrassen gelijk zijn. De verschillen zijn tijdelijk, en een gevolg van hun opvoeding en cultuur.
Het doel hiervan was de acceptatie van de overal ter wereld als (vaak weinig geliefde) minderheid levende joden.
Maar een belangrijk bijkomend doel was om overal bezwaren tegen immigratie weg te nemen. Hoe meer multi-etnisch een samenleving is , des te veiliger het leven daar voor de joden is en hoe gemakkelijker het is om de leiding in zo'n land over te nemen.
Het is een publiek geheim dat bijvoorbeeld de National Association for the Advancement of Colored People ( NAACP) bijna geheel uit joden bestond.
De joden hebben in de VS altijd geijverd voor veel immigranten, uit alle mogelijke landen.
En ze hebben gewonnen: sedert ongeveer 40 jaar zijn ze vrijwel de baas in de VS.
Het feit dat wij ergens in 1972 of daaromtrent besloten hebben om de gastarbeiders gezinsvorming en gezinshereniging toe te staan, komt uiteindelijk uit het mensbeeld (verschillen zijn skin-deep) dat Boas ons heeft gegeven, en dat nog steeds wereldwijd heel veel aanhangers heeft, behalve in Israel natuurlijk. Daar weten ze wel beter.
Het zit in de menselijke natuur ingebakken ( evolutie) om 'vreemde smetten' ( zoals ons volkslied het noemt) te weren. Maar wij waren geïndoctrineerd en wie dat niet was werd als fascist beschouwd en werd de mond gesnoerd.
Het hele probleem dat Wilders nu wil oplossen is aan deze misleiding te danken.

Wilders = islam bashing = de joodse agenda.
Voor heel veel joden, of ze nu religieus zijn of niet, is Israel heilig.
Maar Israel heeft het land afgenomen van de Palestijnen, en dat geeft al decennia een hoop gedonder. Veel islamieten zijn daar woedend over.
De Israeli's zijn inderdaad niet te benijden, met die vele tientallen miljoenen arabieren om hen heen, ook al hebben ze die woede wel degelijk zelf veroorzaakt.
Eén van de oplossingen is om de gevaarlijkste arabische landen ( Irak, Iran.....) militair uit te schakelen, zelf, of liever nog via hun Neoconservatieve neefjes in Amerika. Kan mooi worden gecombineerd met het domineren van de belangrijkste olie-gebieden ter wereld. Olie wordt zeer schaars, dus wie de macht in de wereld wil hebben, moet macht over de olie hebben.

Om al deze doelen te bereiken ( inval in Irak, Afghanistan, Iran.....) moeten de islamieten als primitievelingen en onmensen worden afgeschilderd. En als bedreiging voor de vrije wereld.
In dat schema past Wilders perfect. Maar ook Ayaan is door de joodse AEI met open armen ontvangen. Het is het oude verhaal: je laat de joodse belangen verdedigen door goyim.
De negers deden het ( NAACP), de communisten deden het, Ayaan doet het en Wilders doet het.

Het is mij een wonder hoe iemand denkt dat hij de geschiedenis kan begrijpen, en tegelijkertijd niet de rol van de joden in allerlei kwesties wil bespreken, want dat zou rieken naar discriminatie. Dan ben je pas echt in de hoek gedreven. Intellectueel tot een farce verschrompeld.

Leuk ook om te zien dat we dagelijks over de 6 miljoen joodse slachtoffers te horen krijgen, terwijl vrijwel niemand weet dat het communisme ( joodse uitvinding, door joden geïmplementeerd en geïnitieerd) in de afgelopen eeuw 130 miljoen burgerslachtoffers heeft gemaakt. Mensen die door hun eigen regering werden vermoord. ( Zie: Brumel)
Als je dat allemaal niet wil zien of durft zien ben je intellectueel verschrompeld tot een farce, zoals ik al zei. ( De uiitdrukking bevalt me wel, zoals U ziet).

Twintig jaar geleden, toen ik me enorm druk maakte over de grote instroom van Turken en Marokkanen, zou ik heel blij geweest zijn met Wilders. Nu denk ik de grote lijnen iets beter te doorzien, en zie ik dat we allemaal slachtoffer zijn: Turken, Marokkanen en Nederlanders.
Nu ijver ik er voor dat we de ware drijvende krachten exposeren en bekritiseren.
Weg met taboes. Man en paard noemen.
Het moet mogelijk zijn om de rol van de joden te bespreken en te bekritiseren.
Wat zullen we nou krijgen.

Geplaatst op: vrijdag 28 augustus 2009 | Door: Jos Verhulst ()

Koen, dank voor je reactie en je compliment!
Wilders' boerenslimheid ben ik inderdaad aan voorbijgegaan, omdat daar door anderen al vaak genoeg op gewezen is en ik daar verder weinig aan toe te voegen heb. Hij is inderdaad erg handig in het bespelen van de media.
De reden dat hij van iedere aanval sterker is geworden, is dat de aanvallen tot nu toe vrijwel zonder uitzondering van links zijn gekomen (en dan reken ik Rutte dus ook tot links, aangezien hij in 2004 nog samen met staatssecretaris Schultz van Haegen de VVD samen met D66 en de PvdA in een grote "sociaal-liberale" partij wilde laten opgaan). Zo kon hij alle aanvallen dus afdoen als "links geleuter" die zijn gelijk alleen maar aantoonden. Met Verdonk kan hij dat niet doen, alleen al omdat ze net als hij een rechtse afsplitsing van de VVD is. Als hij haar negeert, blijven haar aanvallen onbeantwoord en wint zij; als hij wel reageert, krijgen haar aanvallen nog meer media-aandacht en wint ze ook. De regels die tot nu toe voor Wilders gegolden hebben, gelden niet meer als hij ineens vanuit rechts-conservatief perspectief wordt aangevallen. Dat is hij ook totaal niet gewend.
En ja, je hebt wel gelijk dat Verdonk gezien haar optreden sinds mei 2006 niet veel kans maakt op een comeback. Dan moet het dus een nieuwe Fortuyn-achtige rechtse figuur worden die Wilders aanvalt. Maar ik zou op dit moment niet weten wie dat zou kunnen zijn.
Jij zegt dat Wilders geen hype is; dat moeten we nog zien. Het is verschrikkelijk moeilijk in Nederland een nieuwe partij op te richten of een succesvolle afsplitsing te vormen. Kijk maar naar de Nederlandse parlementaire geschiedenis: de Boerenpartij, DS'70, PPR, PSP, Leefbaar Nederland, de LPF: allemaal (op lange termijn) ten onder gegaan of in andere partijen opgegaan. (D66 is eigenlijk de enige uitzondering: die partij heeft dan ook een deel van de intelligentsia aan zich weten te binden, wat we van Wilders niet kunnen zeggen: 9-13% van zijn achterban is hoogopgeleid -- zie mijn citaat boven -- en dat is echt heel erg laag). Je ziet het nu al bij de gemeenteraadsverkiezingen die Wilders bijna geheel aan zich voorbij laat gaan.
Ik betoog dat als iemand van rechts de intellectuele inconsistentie in Wilders denken aantoont (hij zegt het Westen te verdedigen tegen het islamisme maar hij is zelf zeer anti-Westers), de ballon wel degelijk zal leeglopen. Als dat niet gebeurt, zal hij inderdaad vroeg of laat in de regering komen en zijn achterban teleurstellen (coalitiegenoten zullen immers niet toestaan dat hij de grondwet wijzigt of internationale verdragen opzegt). Men vergeet weleens dat Wilders in de periode na de moord op Van Gogh op bijna 30 zetels in de peilingen stond. Bij de verkiezingen twee jaar later behaalde hij een derde van dat aantal. De kiezer is vluchtiger dan ooit, en eens zal Wilders de wind tegen krijgen; als het niet nu is, dan wel over vijf jaar. Zijn beperkte rationele vermogen (en dit is niet hetzelfde als intelligentie, die hij wel ruimschoots bezit) zal hem dan parten spelen.

Geplaatst op: zaterdag 29 augustus 2009 | Door: Felix Huygen

Huygen: D66 heeft dan ook een deel van de intelligentsia aan zich weten te binden.

Ja hoor... En wat voor intelligentsia.

Waarom groeit D'66. Lees het 94 pagina's tellende AIVD-rapport DAWA erop na dat vermeldt dat islamisten niet kritisch voor zichzelf mogen denken. Dat wordt voor hen gedaan door hun geestelijk gestoorde leiders die hen verplicht op D'66 te stemmen. Niet omdat zij pro die partij zijn, maar omdat die partij met minst kritiek heeft op hun islamitische politieke regime.

Voor de laatste parlementsverkiezingen werd vanuit het islamitische land van herkomst massaal opgeroepen te stemmen op een moslima die heel laag op een onverkiesbare plaats stond.
Het stemvee gaf daar gehoor aan waardoor zij nu voor D'66 in de Kamer zit.

Geplaatst op: zaterdag 29 augustus 2009 | Door: R.E.A.List

Laura v/d Storm - compliment, ik had het onmogelijk beter kunnen zeggen.

Geplaatst op: zaterdag 29 augustus 2009 | Door: Lisette Verbeek

Waarschijnlijk is Wilders een hype. De kans is groot dat hij niet kan waarmaken wat hij belooft. Echter één inzicht heeft hij wel correct, namelijk het "allochtonenprobleem" en de relatief hoge criminaliteit cijfers onder Marokkaans-Nederlandse jongens en jongemannen èn wat daarvan de echte oorzaak is. Misschien mogen van die jongens dan wel de meesten zelden naar de reguliere moskee gaan, toch houdt men zich keurig aan de in de Heilige Koran gestelde regels en gedragingen.
Bij Nederlanders leeft die naïeve gedachte dat de Heilige Koran een soort bijbel is, waarin mooie verhaaltjes staan over hoe men nu en in het hiernamaals gelukkig kan worden. Helaas, dat is een ijdele hoop. In de Heilige Koran staat voornamelijk hoe men de ander moet onderdrukken. De anderen, dat zijn de niet blanke mannen, all vrouwen en de 'ongelovigen'. Het begrip 'liefde' komt in de 'Heilige Koran' minder vaak voor dan de begrippen als buit, opbrengst van roof, moord en ontvoering.
Tal van verwerpelijke zaken worden besproken in de Heilige Koran en de Hadith, de verhandelingen van de Heilige Profeet Mohammed (Vrede zij met Hem). Het probleem van vele niet naar de moskee gaande jongens en jongemannen van Noord-Afrikaanse afkomst is niet dat zij totaal zonder normen en waarden zijn. Nee, zij volgen keurig hun eigen islamitische regels en die botsen met ons westerse goed fatsoen, de rechten van de mens en de Nederlandse wet.
Iedereen die nu een beetje raaskalt over het allochtonenprobleem, die zou verplicht de Noble Koran moeten lezen, zelf met eigen ogen zien hoe er over de vrouw wordt gesproken en over de negers! De islam is een zeer racistisch en seksistische maatschappelijke stroming! Maar dit wordt niet onderkent door SP, D66, CDA, GroenLinks en PvdA. Dezen hopen op stemmen uit het islamitische blok. De islam is niet alleen racistisch, de slavernij van negertjes uit Afrika is nooit verboden geworden, en is nog steeds volgens de islam voortreffelijk gedrag om een neger als slaaf te hebben. Dat het bijna niet meer voorkomt is alleen te danken aan de overredingskrachten van de westerse landen. En de westerse joods-christelijk wetten. Loverboys kunnen prima overweg met de islam en de koran, omdat er over dit onderwerp voldoende steun voor hen is. In de bijbel wordt overspel niet goedgekeurd, daarom veronderstelt men dat het in de koran ook zo zal zijn. Maar in de koran is het alleen niet toegestaan om de vrouw van een andere moslim te nemen, alle andere vrouwen zijn loslopend wild. Voor diefstal en moord geldt alleen het verbod als het slachtoffer een moslim zou zijn.
Het zou verplicht moeten zijn voor politici en voor naïeve stukjes schrijvers als Felix Huygen om ten minste gedeelten van de 'Heilige' 'Nobele' en 'Zuivere' Koran te lezen zodat men zelf met eigen ogen kan zien dat er werkelijk in dat verachtelijke boek staat. Dat er dingen in staan die tegen het gezond verstand zijn, tegen de wet, tegen de westers normen en waarden. Dan kan men ook zien met eigen ogen dat die "kut-marokkaantjes" alleen maar keurig zich gedragen volgens de koran.
Dan ziet men ook in waarom er van liberale moslims nooit kritiek zal komen op misdragingen en uitspattingen van (extremistische) moslims, enkel en alleen omdat dit keurig islamitisch gedrag is.
Daar zit het punt waarop de politici de mist in gaan, en waar Wilders het goed doorgrond heeft.

Geplaatst op: zondag 30 augustus 2009 | Door: vanhetgoor ()

@Felix,
(@ Dirk: U lijkt in uw verhaal integratieproblemen en criminaliteit van religie te onderscheiden. Daarmee bent u in intellectueel opzicht al mijlen voorbij Geert Wilders. De problemen die u noemt zijn er zeker (ik beschreef ze al met zoveel woorden in bovenstaand stuk), en worden inderdaad door de meeste partijen niet serieus genomen.)

Grootste probleem van criminaliteit is volgens mij het onvermogen van de eerste generatie geweest om te integreren. Daarom kunnen (willen) zij hun kinderen te weinig richting geven. Inmiddels ziet een grote groep geen enkele kans meer en staat daarom ronduit negatief (vijandig) t.o. de maatschappij.
Integreren, Islam, Arabische cultuur en geen of een te lage opleiding geven problemen. Ik noem ook de Islam. Islam is in Arabische landen zo verweven met cultuur en het dagelijks leven dat het niet los van elkaar gezien kan worden. Het is meer een totalitaire manier van leven dan een geloof.

Onvermogen en de vrijblijvendheid om de groepen die dat nodig hebben aan te pakken in de vorm van verregaande begeleiding is mede een vruchtbare voedingsbodem geweest voor de huidige situatie. Dat draai je nu niet 1,2,3 terug.
Het voordeel van Wilders is dat alle politieke partijen nu wel de problemen benoemen. We moeten er echt aan geloven dat sommige culturen ver van de onze afstaan en niet in een paar jaar in elkaar opgaan. Hoeveel kan Nederland nog verwerken als er 140.000 per jaar binnen komen?
Daarom ben ik voor een zeer streng immigratiebeleid. Landen als Australie en Canada kan je niet gaan wonen als niet vooraf duidelijk is dat je een bijdrage aan de maatschappij gaat leveren in de vorm van arbeid.
De deur moet dicht en Nederland moet onorthodoxe maatregelen gaan nemen tegen mensen die niet willen maar wel mee kunnen doen. Autochtoon maar ook allochtoon!

Geplaatst op: zondag 30 augustus 2009 | Door: dirk ()

Voor iemand die beweerd geschiedenis te studeren, weet u weinig van de mannier waarop de islam in vijandige (want niet islamitische) westerse maatschappijen infiltreerd, af.
Waarom moet iemand die een niet politieke mening heeft, 24/7 beveiligd worden tegen die "gematigde" gelovigen?

Geplaatst op: maandag 31 augustus 2009 | Door: NoMore

@ mezelf: niet politiek correcte mening that is

Geplaatst op: maandag 31 augustus 2009 | Door: NoMore

Verder @ artikel: een heel verhaal over het bestrijden van Wilders, maar geen oplossingen voor sociaal maatschappelijke problemen, zucht...

Geplaatst op: maandag 31 augustus 2009 | Door: NoMore

@Felix
Dat Wilders een laag percentage hooggeschoolden in eigen gelederen heeft is wat mij betreft geen probleem. De meeste kiezers zijn niet hoggeschoold en de taal van Wilders is over het algemeen simpel en ook dat verklaart waarom hij veelal laaggeschoolden aanspreekt. Wat dat betreft kan de politiek wel wat leren van Wilders.
Neem nou fraulein Meulenbelt met haar paradigmastrijd, vrijwel geen hond die weet wat paradigma moge inhouden terwijl het best te vertalen is in simpel nederlands.
Verdonk praat wel in simpele taal maar moet het toch hebben van de aanhang van Pim gezien het feit dat ze met kleding a la Pim rondliep alleen ze heeft het niveau niet van Pim en begrijp ook niet dat je Verdonk ziet als de persoon die Wilders zou kunnen temmen.
Ik geef direkt toe dat Wilders het best bont gemaakt heeft, de Koran verbieden was een uiterst domme zet hoewel de Koran behoorlijk stuitende passages bevat.
Marco Pastors is in weze de enige die Wilders in toom kan houden maar ik denk dat hij daar weinig zijn in zal hebben.
Wellicht Ayaan maar die blijft liever in de USA opdat ze zonder te veel bedreigingen van de vrienden van Verhulst rustig verder kan schrijven.
Het anti-Wildersfront adviseer ik niet alleen om eens met wat beters dan Verdonk te komen maar ik waarschuw het front voor idioten a la Jos Verhulst(een duidelijke jodenhater).
Beweren dat joden de veroorzakers waren van het communisme is al aangeven dat je geestelijk gestoord bent daar Marx(ex-jood) joden zag als een soort üntermensch wat hij ook in geschrift stelde.
Verdonk is trouwens een vriendin van Israel maar ik ben bepaald niet gecharmeerd van de sharita van Verdonk.

Geplaatst op: maandag 31 augustus 2009 | Door: Multidifficulti ()

@ Felix
Dat Wilders een laag percentage hooggeschoolden onder zijn aanhangers telt kan ook komen omdat laaggeschoolden hun mening meer laten bepalen door wat ze direct om zich heen zien en ervaren, en niet door theoriën die ze via de Media hebben geïnternaliseerd.
Voor hooggeschoolden geldt heel sterk het taboe waarmee ze de afgelopen 40 jaar via de Media zijn doodgegooid : wie onderscheid maakt op grond van ras, religie of huidskleur is een domme fascist. Dat is discriminatie, bijna net zo erg als moord !
Laagggeschoolden hebben altijd een afstand gehouden tot de overtuigingen van de Elite, want ze weten dat de elite ook over hen nogal eens neerbuigend oordeelde.

Verder: een intellectueel leest theoriën die de wereld ordenen. Hij gaat dan al zijn ervaringen door de bril van zo'n theorie tot zich nemen. Een lastig Marokkaans kind is volgens hem lastig omdat het in twee culturen is opgegroeid. Of omdat zijn vader is uitgebuit als gastarbeider.
Een intellectueel verandert pas van oordeel als de wal het schip keert: als zijn mening echt niet meer te handhaven is. Die theorie is namelijk een stuk van wat hij is, van zijn identiteit.

Een laag geschoolde is eigenlijk in het voordeel: hij ziet beter wat er werkelijk om hem heen gebeurt, want zijn waarneming wordt niet door een filter ( de theorie) gepercipieerd.

In het algemeen zien we dan ook dat de intellectuelen veel later komen dan de laaggeschoolden, waar het betreft de juiste inschatting van een nieuwe situatie.

Geplaatst op: maandag 31 augustus 2009 | Door: Jos Verhulst ()

Morgenland versus Avondland

De Profeet Mohammed (vzmh) heeft gezegd, dat één van de tekenen van het einde der wereld is dat de zon in het westen zal opkomen. Deze woorden van de Profeet kunnen zowel figuurlijk als letterlijk worden opgevat.

Figuurlijk betekent het, dat de Islam zal groeien en bloeien in agnostisch Europa en de Verenigde Staten. Zowel religieus als cultureel hebben beide continenten aan weerszijden van de Atlantische Oceaan ‘nieuw bloed’ nodig.

Momenteel is er sprake van een gestage islamisering met als koploper Engeland. Het leuke is dat invloedrijke westerlingen van diverse pluimage een handje meehelpen dat in hun landen de Islam zich mag profileren (zelfislamisering), alhamdu lillaah. Er is sprake van een symbiose tussen moslims en socialisten.

J.R. Kipling, Engelse schrijver, heeft geschreven: “East is East, West is West, and never the twain shall meet". Vert.: “Oost is Oost, West is West, en nooit zullen die twee elkaar ontmoeten”. De Koran zinspeelt in 24:35 erop dat het Oosten en het Westen één zullen worden. De Islam zal de blinde muur tussen die twee slopen, Allaahu akbar. Omstreeks 2050 zal Eurabië – eenwording Europa en Arabië – een feit zijn, insha Allah. Betekent de opkomst van het Morgenland (de Islam) de verschrompeling van het Avondland (einde van de Westerse beschaving)? Natuurlijk zal het een en ander niet verlopen zonder slag of stoot. Het islamdebat heeft de westerlingen in twee kampen verdeeld: de islamofielen en de islamofoben.

Twee keer werd de opmars van de islam in Europa gestuit: in 754 bij Poitiers (Frankrijk) en in de 17de eeuw bij Wenen (Oostenrijk). De moslims zijn terug om de job af te maken, niet met geweld, maar met massa-immigratie en massaproduktie van kinderen.

De hamvraag is: waarom de noodzaak om het Westen te islamiseren? Omdat de westerlingen God naar een verdomhoekje hebben verbannen, terwijl God centraal moet staan zowel in het privé als in het publieke leven.

En nu iets over de letterlijke betekenis. Men zou je voor gek verklaren als je zegt dat op een dag de zon in het westen zal opkomen in plaats van in het oosten. Althans tot 12 augustus 2009. Astronomen hebben de eerste exoplaneet ontdekt die in de verkeerde richting om zijn moederster draait, terwijl alles in een sterrenstelsel dezelfde kant opdraait. Een heel groot raadsel natuurlijk. Hetzelfde zal gebeuren met de aarde, even niet bewegen en dan plotseling in tegenovergestelde richting van de zon verder gaan. Zij die hierin niet geloven en pas zullen geloven bij het zien van dit fenomenaal gebeuren, Allah zal hun geloof helemaal niet accepteren (zie Koran, 32:29 en 10:90-92).

Geplaatst op: zaterdag 5 september 2009 | Door: Ahmad Jhawnie ()

@ Annamarie.
Hoe weet jij dat in de moskee gepredikt wordt dat alle homo's van de hoogste toren worden gegooid? Kom je er regelmatig dan?
Je moet weten dat er maar een paar extremistische figuren zijn die dit soort dingen de atmosfeer in smijten. Het overgrote deel van de mohammedanen is niet extreem.

Geplaatst op: maandag 14 september 2009 | Door: Danny

Weggewikt door de redactie.

Geplaatst op: vrijdag 17 september 2010 | Door: kellygreen

Reageren


	Frank Verhoef Oud-communisten vs. liberalen De verkiezingen draaien straks om twee partijen: de Socialistische Partij van Emile Roemer en de VVD van Mark Rutte.


	Bas Heijne Rutte blijft volhouden dat het mooi weer is zelfs wanneer het plenst Afgelopen donderdag keek ik naar het verantwoordingsdebat in de Tweede Kamer. Ik ben er nog niet van hersteld. [...]


	Youp van 't Hek Geen nieuws Ver van huis. San Francisco. De lobby van een hip hotel. Ik zoek nieuws op mijn iPad en vind het niet. Robben na [...]


	Bert Brussen Subsidie voor Joop.nl is belachelijk Onlangs bepleiten Philippe Remarque (hoofdredacteur van deze krant), Frank Volmer van TMG (De Telegraaf) en Sander [...]


	Bert Wagendorp Je weet dat iedereen die zegt dat Europa zich níet voorbereidt op de grexit, liegt Demissionair minister van Financiën De Jager zei gisteren in het debat over het ESM dat de PVV met alle [...]


	Beatrijs Ritsema Facebook, het moderne poesiealbum De aandelen Facebook zijn kort na de beursgang achteruit gekacheld van 38 naar 34 dollar. Beleggers zijn dus alweer [...]