het lijkt mij een helder rekensommetje:

1+1=2

1+ X =2

wat is X....????

volgens onze geleerde rekenformules moet dat 1 zijn, echter...


wanneer X nu eens niet 1 is, maar slechts inhoudsloos dus 0, dan is de uitkomst NIET 2, maar blijkt de formule niet juist.

economie van de koude grond, maar wel helder lijkt mij.

momenteel blijkt X van alles te kunnen zijn en misschien wel 1, maar ook alles wat daaronder zit.

wie bepaalt X, en wie blijft x bepalen.

weten we dat, dan weten we ook of de formule blijft kloppen.

en juist dat is de vraag, willen we deze formule nog wel steeds zijn werk laten doen, ik twijfel eraan.

---

---

Er zal nog eens een tijd komen dat X ons niX meer interesseert maar dat we vechten om een EI.

---

---

Lekker griezelen. We moeten gewoon weer eens gaan leven. Gaan leven zonder onzin, zonder de banken zoals we ze nu kennen (Ik vertrok van de ING naar de ASN). We werken gewoon, doen onze boodschappen, kopen wat we nodig hebben zonder het milieu te verpesten en praten met de medemens (zonder SIRE campagne). Moeilijker is het niet en je kunt vandaag beginnen.....

---

---

Vaag verhaal, Chris.. Wat bedoel je nu precies?

---

---

Tegenlicht: Quants: De alchemisten van Wall Street
Afgelopen jaar suisden wij langs de afgrond tijdens een door quants ingezette ineenstorting van de financiële markten. "Quants" zijn de wiskundigen en programmeurs in de machinekamer van ons mondiaal financieel systeem.
Tegenlicht praat met de slimste Quants op Wall Street en verhaalt van binnenuit hoe de slechte hypotheken versneden werden tot winstgevende financiële producten. Hoe onze financiële markten zich steeds meer afhankelijk hebben gemaakt van modellen en algoritmen en hoe binnen een paar maanden na de crash het alweer business as usual was. Een financieel-technologische revolutie waarin het nu draait om handelen met de snelheid van het licht…

Het zijn de quants die na de crash van Wall Street deels de verantwoordelijkheid in de schoenen geschoven krijgen. Het blinde geloof in hun formules en modellen lijken het financieel systeem op hun fundament te hebben laten wankelen. Een verhaal over hebzucht, angst en toeval vanuit de veelal onbekende krochten van ons mondiaal financieel systeem.

Met: Paul Wilmott (quant goeroe die al jaren waarschuwt voor het gevaar van een door wiskundigen ingezette ineenstorting van de financiële markten), Mike Osinski (werkte bijna 20 jaar op Wall St als programmeur van software die slechte hypotheken versneed tot aantrekkelijke financiële producten - computerprogramma’s waar banken miljarden instopten en waar biljoenen uitkwamen), Emanuel Derman (ook wel ‘de Einstein’ van Wall St genoemd) en Matthew Goldstein (onderzoeksjournalist Reuters die als een van de eersten de gevolgen van High Frequency Trading aankaartte).


http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/42792484/

---

---

Wat een ontzettende flauwekul, dat de banken hun geld in risicovolle ondernemingen moeten steken, om nog maar wat divident uit te kunnen keren. Ingeval deze bewering juist zou zijn, gaat deze redenering ook op in economisch goede tijden. Ingeval het divident overigens te laag wordt, ontstaat de neiging om obligaties te kopen. Echter de rente is ook zeer laag. Kortom rente en divident zullen elkaar in principe niet veel ontlopen. Natuurlijk zijn er enorm grote fouten gemaakt, maar als de angst blijft regeren, wordt het nooit meer normaal. Overdrijven in paranoide is gedachten is ook ongezond.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt