Economen vegen de vloer aan met Rutte

 

Uit een door BNR Nieuwsradio en Het Financieele Dagblad uitgevoerde peiling onder dertien toonaangevende Nederlandse economen komt een bijna onthutsend slecht beeld naar voren van de wijze waarop het kabinet opereert. Vrijwel allemaal zeggen ze dat Rutte 2 er onvoldoende in slaagt zinvolle plannen te formuleren en die vervolgens ook uit te voeren. Gemiddeld krijgt het kabinet het rapportcijfer 4,6 van de economen. De premier wordt nog slechter gewaardeerd. Hij krijgt een 3,6 voor zijn optreden in de laatste twaalf maanden. ‘Ik heb de indruk dat Rutte niet veel begrijpt van de huidige economische situatie’, zegt  hoogleraar Bas Jacobs van de Erasmus Universiteit.

De helft van de gepeilde economen denkt dat de huizenmarkt het grootste probleem is waar het kabinet op dit moment mee worstelt. Op de tweede plaats staat het kabinet zelf. Het kabinet hervormt te weinig, zo blijkt uit de enquête. Politici zijn zo druk bezig om draagvlak te creëren – niet in de laatste plaats omdat de coalitie ‘geblunderd’ heeft door zonder meerderheid in de Eerste Kamer te gaan regeren – dat ze er simpelweg onvoldoende aan toekomen beleid te maken.

 

Bron(nen):   Het Financieele Dagblad      

18 Reacties Doe mee met de discussie →


  • Captain Caveman

    Om deze conclusie te trekken waren economen echt niet nodig geweest..
    Wel voor het geven van een juiste koers en oplossingen, maar die hebben ze niet gegeven (?)

    • Mo Meta

      Deze dertien economen zijn het ook niet met elkaar eens. Als ze elkaar (anoniem) een cijfer mochten geven dan zou het niet veel hoger zijn dan het kabinet nu krijgt vermoed ik. Een groot deel van deze economen komen vaak (individueel) langs bij BNR om te duiden en ik maak het niet vaak mee dat ze hetzelfde verhaal vertellen.

      • RhodBerth

        Pas was Sweden van Wijnbergen (sp?) bij BNR; het was heul simpel, gewoon in 1x de HRA afschaffen en dan de belastingen verlagen.

        Dat is macroeconomisch een goed verhaal. Maar micro-economisch is dat desastreus. Je ziet gewoon dat zo’n man enkel vanuit z’n eigen nauwe expertise denkt, en niet begrijpt wat de gevolgen zijn op andere vlakken.

        Rutte heeft met wel wat meer rekening te houden dan enkel de macro economie. En zo’n ‘top econoom’ moet dan Rutte een cijfer gaan geven?

  • kletsmajoor

    Maar de economen zijn het onderling weer oneens welke hervormingen nodig zijn en hoe ze het best uitgevoerd kunnen worden. Daarom is het ook weer niet zo vreemd dat het kabinet niet met duidelijke plannen komt. Economen moeten dus ook de hand in eigen boezem steken. En misschien verwachten (nederlandse?) economen gewoon te veel van overheidsplannen. De economie is nou eenmaal een tamelijk chaotisch systeem dat zich niet laat besturen als een wendbare sportwagen.

    • RhodBerth

      En de bevolking is het ook niet eens over wat er moet gebeuren, we stemden niet voor niks zo verdeeld.

      En de politiek moet daarmee werken: verdeelde economen en een verdeeld electoraat. En dan worden we boos omdat de politiek er niet veel van kan bakken….

      • Peter

        Ze zijn het toch aardig eens. Alleen de 1ste kamer werkt ontzettend tegen. Dus gewoon maar afschaffen.
        De PvdA kan zo de VVD vervangen.
        En de PvdA is NOOIT socialistisch geweest.
        De arbeiders hebben allang verloren.
        Wie wat kon opbouwen had mazzel.
        De pensioenen ook. Bijna voor nop.
        Daar heeft het gros niks aan gehad en degenen die al als kind ging werken (onder de 21).

  • Peter

    Ze hebben het steeds over de broodnodige hervormingen. Over welke wordt eigenlijk niet gesproken. Nu worden alleen maar de zwakken getroffen. Bezuinigingen en reorganisaties leiden alleen maar tot loonverlagingen, kijk maar naar de PTT die nu o.a. postNL heet. Terwijl de top gewoon door blijft graaien. Er verandert wel wat. Het enige dat hervormt zijn de salarissen aan de top. Die worden steeds hoger met minder personeel die steeds minder krijgt. Het geld wat overblijft wordt niet eens eerlijk verdeeld. Maar gaat juist naar de top, zodat de winsten elk jaar weer worden veilig gesteld.

    En wat betreft ekonomen. Als ze het zo goed wisten wat hebben ze dan gedaan om het tegen te houden ? Al 40 jaar is er afbraak en hebben ze de andere kant opgekeken of het juist gestimuleerd. Ja, natuurlijk uit eigen belang.

    En nu is alles kapot en krijg je zo’n vakidioot in de regering die beter voor de klas had kunnen staan. Want daar brengen die kwakkelaars er ook niks meer van terug.
    Dure opleidingen die niks opleveren. Ja, tandartsen die nu voor het trekken van een kies 90 euro all in vragen.
    Per dag krijg 32,51.
    Dit zijn toch geen prijzen meer ?
    En dat geldt overal.
    Het is niet alleen je ID kaart waaraan fors verdiend moet worden.
    De rOverheid rekent zichzelf helemaal rijk, maar de schatkist blijft leger dan leeg.

    En dan laat je een bootje van 400 miljoen in Roemenië bouwen die vervolgens niet te gebruiken is wat je van te voren al wist.
    Door een paar vage mensen bereikt.

    En dit is nog maar het topje van de ijsberg.
    1 ongeluk komt nooit alleen.
    Vanzelfsprekend rekent Rutte op de steun van de hele bevolking.

    • RhodBerth

      De zwakken worden niet zozeer ‘getroffen’
      Het probleem is dat het overgrote deel van de overheidsuitgaven naar ‘de zwakken’ gaat. Er is een wildgroei van subsidies, toeslagen, uitkeringen, etc. ontstaan in de afgelopen decennia. Daar zit het hele probleem, en daar moet in gesneden worden. Je ontkomt er dus niet aan om te bezuinigen op ‘de zwakkeren’.

      Overigens is het voor de meeste van diezelfde zwakkeren het beste als de overheid zich wat minder met hun leven bemoeid.

      De hele ‘hulp’ industrie hangt aan elkaar van dure overheidsbureaucratie. Opa’s en oma’s passen gesubsidieerd op kleinkinderen, kinderen helpen hun bejaarde ouders gesubsidieerd. Dure taxi’s brengen zieken naar ziekenhuizen op kosten van de samenleving.

      Allemaal dingen die wij zelf veel beter zouden kunnen organiseren, en goedkoper, als de toeslagen naar beneden gaan, en dus ook de belastingen. Waarschijnlijk wordt iedereen rijker als we de halve overheidsbureaucratie eruit snijden en zelf meer voor elkaar gaan doen. Dat scheelt ook nog overbodige overheids regeltjes.

      Simpel voorbeeld:

      A. u wordt boos omdat oma niet meer gratis met de taxi naar het ziekenhuis kan. (oma moet 2 uur klaarstaan omdat het niet zeker is wanneer de taxi komt)

      B. U betaalt 100 euro minder belasting en brengt oma zelf naar het ziekenhuis, of regelt voor 50 euro een taxi die het doet

      Mensen worden meestal boos vanwege A, terwijl het resultaat gewoon B is.

      • Peter

        Participatiemaatschappij is gewoon slavernijmaatschappij.

        Ja, de meerderheid leeft gewoon in een belastinghel.

        Door werkgelegenheid weg te bezuinigen ben je ook niet helemaal goed bezig.
        Vooral aan de onderkant. Dat ben je voor altijd kwijt.
        In China is het nu net zo erg als hier 100 jaar geleden.

  • Jannie Ooms

    Het probleem van de huizenmarkt wordt stevig aangepakt hoor. O nee, toch niet. De enige echte hervorming die het kabinet al heeft doorgezet is de extra verhoging van de huren in zowel de sociale als de vrije sector (ja, daar ook). En die verhoging kwam voort uit de inbreng -het stokpaardje- van D66’s Alexander Pechtold, de man die zichzelf al in het torentje ziet zitten.

    In deze tijd van crisis worden we (mede) geregeerd door een veilingmeester. En laten we het over de kwalificaties van Mark Rutte maar helemaal niet hebben. Is het dan gek dat Nederland het zoveel slechter doet dan de landen om ons heen?

  • grasspriet

    Zolang wij verwachten dat de politiek (of het bedrijfsleven) de crisis gaan oplossen komen we er nevernooitniet uit.
    Wij zijn degene waarop we wachten. Wij moeten laten weten niet akkoord te gaan met wat er gebeurt. Wij moeten niet langer als een stel schapen doen wat ons gezegd wordt.
    Pas als wij allen een vuist maken tegen hen die ons lijden komen er veranderingen.
    Maar omdat iedereen bang is voor zijn eigen kleine leventje gebeurt er niets en dat weten politici ook.
    En ja, dat geldt ook voor mezelf.

    • Heldoppantoffels

      Interessant, er zit achter Rutte iemand de heel negatief reageert op de woorden van Rutte. Het valt mij de laatste tijd op dat politici vaker ja-knikkers of ‘hoofdenschudders’ achter zich hebben zitten. Als ik kijk naar de uitstraling van deze mensen in combinatie met leeftijd, dan krijg ik wel eens de indruk dat deze mensen bewust achter ze worden geplaatst. (de kijker krijgt namelijk deze goedkeuring/afkeuring minstens onbewust mee en heeft in bepaalde mate invloed op de mening van kijkers)

      Mooi voorbeeld is dit interview met Dijsselbloem in Buitenhof.
      http://programma.vpro.nl/buitenhof/afleveringen/buitenhof-13-oktober-jeroen-dijsselbloem—ernst-hirsch-ballin.html

      Hoe dan ook, denk er van wat je wil. Deze gedachte komt soms bij mij op als ik dit soort beelden zie.

      • RhodBerth

        Dat is toch al eerder aangetoond, dat bij de linkse omroepen er meestal neeschudders achter rechtse politici zitten, en ja-schudders achter linkse politici?

    • RhodBerth

      En wie zijn ‘wij’?
      De ‘wij’ van u zijn onderverdeeld in +- 50% linkse stemmers en +-50% rechtse stemmers. En die beide facties weer in kleine subfacties.

      Kortom, er is geen ‘wij’.
      Alleen een ‘wij zijn boos’, maar wel allemaal vanwege hele andere redenen.

  • RhodBerth

    Economen die commentaar geven op de politiek geven meestal blijk dat ze geen verstand van politiek hebben.

    Rutte moet PvdA en VVD idealen over de economie bij elkaar brengen, en dan nog wat elders bij elkaar sprokkelen om een meerderheid in de 1e kamer te krijgen.
    En dat is zijn schuld niet, dat komt gewoon door hoe het Nederlandse volk gestemd heeft.

    Uiteraard is momenteel niemand tevreden, we hebben een groot compromis zitten in Den Haag, een compromis dat niemand wil, maar waar ook feitelijk niemand schuld aan heeft.

    Tenminste: wat mij betreft had Rutte geweigerd met de PvdA samen te werken, dan maar nieuwe verkiezingen. Maar ik snap wel dat hij dat niet aandurfde.

    Verder: ook economen verschillen met elkaar van mening over wat de beste aanpak is. Deze economen geven allemaal een cijfer dat lijkt op: “Het kabinet doet niet wat ik wil” maar als we een kabinet neer zouden zetten dat zou bestaan uit deze 12 economen dan zou het ook nergens toe leiden.

    Kortom, zinloze kritiek waar we niks aan hebben, en dat vooral voortkomt uit de narcistische ‘kijk mij eens kritiek hebben’ koker van dezelfde economen.

    • ikookeven

      Om succes te hebben moet je bereidt zijn om niet populaire beslissingen te nemen. Ik denk dat Rutte dat goed begrijpt. Ik heb eerlijk gezegd wel bewondering voor zijn lef. Hoe hij met kritiek om kan gaan. En niet populair durft te zijn. Hij wil ook het beste, maar soms moet je roeien met de riemen die je hebt….

      Ik ben het zelden met hem eens, maar hij moet inderdaad dingen verenigen die eigenlijk niet te verenigen zijn… dat is zijn taak. Wil niet zeggen dat hij daar ook altijd blij mee is.

      Daarbij komt: wie zegt dat dit kabinet nergens toe leidt? We hebben nog niet echt het resultaat kunnen zien.

  • wezijnniethetzelfde

    inderdaad de economen wisten allemaal op een andere manier niet heel goed hoe de crisis zich heeft ontwikkeld en nu ook niet wat de meest goede manier is om er uit te komen.In deze tijd waar alles zo snel verandert is eigenlijk de enige stabiele factor het Kabinet dat blijft en doet wat mogelijk is. Als ik een cijfer zou mogen geven zou ik het kabinet een 8 geven. We moeten toch toegeven dat er hele knappe koppen zitten in de Regering en de Kamers.

  • Rob

    Je zou bijna denken dat “Rhodbert” en “Wezijnniethetzelfde” zelf in het kabinet zetelen,hetzelfde bla bla en gewauwel en toch nietszeggend,een hoop geblaat maar weinig wol.Deze personen zitten er naar alle waarschijnlijkheid warmpjes bij,de ikke ikke ikke,en de rest kan stikke mentaliteit,”als het mij maar goed gaat” instelling.
    Denken het allemaal wel te weten,maar weten niets.
    En dan de domme opmerking van een schrijver die China vergelijkt met het het Nederland van 100 jaar geleden,vergeet niet,verandering kost tijd,heel veel tijd.Feit is wel dat het in China alleen maar vooruit gaat,zorgverzekeringen zijn al verkrijgbaar,zij het nu nog alleen voor de hogere inkomens,maar zoals gezegd,dat kost tijd,in Nederland gaan we de andere kant op,bergafwaarts,wat in lange tijd is opgebouwd wordt nu weer afgebroken.
    Ik wens U allen sterkte.