Het geloof komt met oogkleppen: "Wir haben es nicht gewußt".

Maar mochten wij nu denken dat dit het einde van de kerk betekent, dat kun je wel vergeten, want het lijkt wel of dit soort voorvallen de brandstof is van de celibataire status. De opoffering gaat gepaard met speciale privileges. Het is van alle tijden.

De slachtoffers zullen zich wel troosten meoeten met de gedachte dat God de zondaren aan de hemelpoort wel zal straffen....

---

---

Paus: 'Rechtvaardige samenleving zonder God moeilijk'

Paus Benedictus XVI heeft gezegd dat het zonder God moeilijk is een samenleving op te bouwen die op de waarden van het goede, de gerechtigheid en de broederschap is gebaseerd. De enige zekere hoop is God en de ervaring van de geschiedenis toont aan dat de mens tot absurde daden komt, als hij God uit zijn leven uitsluit.

Volgens Benedictus zijn christelijke waarden van fundamenteel belang voor het voortbestaan van samenlevingen. De paus zou graag zien dat het christelijke vuur wat vaker ontvlamt in het seculiere Europa. Enz.


Life is hard in the fastlane.

Zo zie je maar weer niets is wat het lijkt.

---

---

Kan Hirsch Ballin godsdienst niet verbieden, dat is een onderwerp wat zeker in de 2e kamer niet controversieel is.

---

---

Ratzinger. Dat klinkt als ranzig.

---

---

van mij mogen ze al die kindermisbruikers aan hun ballen ophangen.

---

---

tja......wat een aardige foto,

net badman in rode cape and the jolly joker, maar dan wat gedateerd.

de snelheid is er wel uit bij deze "heren".

opvallend dat de RK kerk steeds weer denkt weg te komen met de opvoering van : wir haben es nicht gewusst.

geen handige uitspraak, na 40-45 zijn er velen geweest welke daar mee dachten weg te komen.

als je dan toch geloofd in een God en een hemel, en alle priesters in de hemel komen, wat gaan ze daar dan weer doen, weer friemelen aan kleine ventjes.

ik hoop echt dat er geen hemel is, stel je voor dat je bij dit soort heren mag gaan verblijven in het hiernamaals...............

onbeschaamd als je meent met zo'n plank voor je hoofd door het leven te menen kunnen gaan en dan zelf je plank niet te willen zien.

---

---

Dat heb je met autoritair opvoeden: machtsmisbruik (en hypocrisie!) op alle terreinen.
Dat is niet waar de hippies, die anno jaren 1970 nogal eens pro-pedofilie waren, voor stonden.
Vroeger hadden velen ook enorme geestelijke last wanneer men aan zelfbevrediging deed.

Een paar citaten uit een artikel van 2000:

[Peter v]an Eeten schetste welke invulling de begrippen kind en seksualiteit in onze cultuur hebben gekregen en komt op basis van zeer uiteenlopend onderzoek van de laatste decennia tot de conclusie dat kinderen in veel meer opzichten op volwassenen lijken dan doorgaans wordt aangenomen. ”Er zijn geen goede gronden om hen heel anders te behandelen dan volwassenen. De meeste wetenschappers weten dat wel, maar ze zijn bang dat te erkennen, omdat de maatschappelijke consequenties ervan vergaand zijn”, aldus Van Eeten. [...]

Veel chronische en psychische klachten bleken, aldus van Eeten, die daar in de jaren tachtig zelf ook onderzoek naar deed, inderdaad gerelateerd te zijn aan traumatische seksuele ervaringen in de jeugd of op latere leeftijd. Maar gerelateerd wil niet zeggen veroorzaakt. De psychische problemen die iemand vroeger had als gevolg van masturberen vinden niet hun oorzaak in de masturbatie zelf, maar hebben natuurlijk wel een relatie met masturbatie.

Vanaf de jaren tachtig is bij het zoeken naar ernst en oorzaken van negatieve seksuele ervaringen aan seksualiteit weer geleidelijk aan een negatief label gaan kleven. Van een vrije, open gedachtewisseling was steeds minder sprake. Met name gold dit voor seksualiteit die niet inpasbaar was in de vakjes van het ‘normale’. De seksuele ontwikkeling van kinderen alsook seks tussen volwassenen en kinderen en jongeren werden taboethema’s. Sindsdien is het kind bij het spreken over seks een passief onderwerp van bescherming, zeker in geval van seksueel contact met volwassenen. Wat kinderen feitelijk beleven en hoe ze dat ervaren blijft in het verborgene. [...]

Ook een negatieve seksuele opvoeding speelt een rol: als een kind denkt dat belangstelling voor seks fout is, zal het eerder negatief denken over seks. [...]

Van Eeten trekt de conclusie: ”Niet het seksuele als zodanig veroorzaakt een negatieve beleving, en mogelijk ernstige schade, maar de samenloop van een bepaalde (meer ingrijpende) vorm van seksueel contact met een negatieve uitgangssituatie”. Dit laatste wordt in het beleid van kinderen en jongeren nooit meegewogen. [...]

Van Eeten meende dat de ‘beschermingsmaatregelen’ van de minister [Benk Korthals] een achterhoedegevecht zijn waarvan de slecht gefundeerde basis alsook de nadelen snel duidelijk zullen worden. ”De wetten zullen niet te handhaven zijn, al was het maar omdat – zoals ook al uit onderzoek van het Verwey-Joncker Instituut duidelijk is geworden – jongeren zich niet laten zeggen hoe ze zich seksueel te gedragen hebben. Een verbod op seksualiteit met elkaar en met volwassenen leggen ze naast zich neer. Maar ook de zelfstandigheid van jongeren laat zich steeds minder ontkennen. De maatregelen die nu afgekondigd lijken te worden mogen een stap terug lijken, maar de maatschappelijke en psychologische ontwikkelingen naar een meer zelfstandige jeugd laten zich niet tegenhouden. Ook niet op het gebied van seks met mensen die ouder zijn dan zij zelf.”

bron: Artikel ‘Studiedag jongerenseks en zedenwetten’ door John Luteijs; De Nieuwe Sekstant; najaar 2000

---

---

Zo, Marthijn, ook weer in de buurt? Jongelingen geroken? Ach, waarom schaffen ze de onvolwassenheid niet af? Hé, knul, dat wordt pas echt genieten!

---

---

weet je wat nog het ergste is? God bestaat niet !

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt