Wat mij betreft, aanpakken die Taliban van het Noorden. Wat moet het hels zijn om homo te zijn in die kringen, bijvoorbeeld als leerling met homo-gevoelens op een orthodox-protestantse school te zijn. Overla loert de hel en de dreiging van verstoting. Dat een dergelijke groep reactionaire theocraten ook nog eens politiek georganiseerd is, is werkelijk uniek in Europa.

Als er in dit land gedramd wordt over moslims, wees dan consequent en laat er ook gedramd worden over deze groep

---

---

ach, nu weten we weer hoe die christenen echt zijn. Die fundi's houden er nu eenmaal van om te discrimineren en mensen uit te sluiten.

---

---

Dat dit in Nederland bestaat.
Een grof schandaal.
Als ik het COC was zou ik onmiddelijk naar de rechter stappen!!

---

---

Altijd interessant om te zien hoe mensen die moord en brand schreeuwen als christenen hun normen en waarden aan anderen opleggen het fantastisch vinden als het hun lukt om hun eigen normen en waarden aan anderen op te leggen.

Er zijn maar weinig zo hypocriet als de totalitair seculieren.

---

---

Trouwen een uitsekende tegenreactie van Ruard Ganzevoort http://ruardganzevoort.wordpress.com/2010/05/31/reformatorisch-dagblad-achter-malawi-niet-achter-jezus/

Inderdaad, het bestaan van een seculiere maatschappij die de orthodoxe christenen misschien niet welgevallig is, is niet te vergelijken met het martelen, vernederen (anaal onderzoeken!, hoe durven ze!) en gevangen zetten van homo´s in Malawi

---

---

Opvallende inconstentie van onze democratie.
In Nederland is een meerderheid het oneens met wat christenen doen en maken daar wetten tegen, als in Afrika de meerderheid die wetten reeds heeft, gaan we protesteren.
De democratie wordt ingezet om de minderheid te dwingen mee te doen. Verkapte dictatuur dus.

---

---

@ Weetniet
Het gaat in Nederland niet om wetten die indruisen tegen elementaire mensenrechten, in Malawi wél.

---

---

Mensenrechten gelden voor iedereen, maar zijn in de visie van religies onverenigbaar met de eigen leer. De vraag die gesteld moet worden is: laten we een religie de rechten van de mens bepalen, of laten we de wereldgemeenschap (mensen van alle achtergronden en afkomst) bepalen wat mensenrechten zijn?

Het antwoord is honderden jaren geleden al gegeven -scheiding van kerk en staat- , maar lijkt in de wereld van vandaag totaal vergeten. Allerlei belangenverenigingen (religies, maar ook andere groeperingen) streven ernaar HUN wereldvisie op te leggen aan anderen. Zodra deze verkapte vorm van kruistocht losgelaten wordt en mensen vrij gelaten worden in hun keuze van leven, zolang deze het belang van de universele rechten van de mens niet schaadt, wordt de wereld weer een stukje beter en kunnen we ons gaan bezig houden met de echt belangrijke zaken, zoals het verbeteren van de welvaart voor iedereen door bijvoorbeeld scholing en gezondheidszorg. Zorgen we er meteen voor een vergroting van de kans dat veel andere problemen opgelost worden, zoals economische crises, pandemien en klimaatproblemen. En het mooie is: mensen in hun eigen waarden laten kost niets! Hooguit een beetje beschaving...

---

---

Ik schaamrood steigt mij naar de kaken door deze medelanders, ik zou bijna wel even onder een hoofddoekje willen schuilen.

---

---

pardon stijgt....

---

---

De titel is lekker polariserend.
Het punt van het RD-artikel is niet dat het jammer is dat ze weer vrijkomen, maar dat men zich meer inzet voor homorechten dan voor christenrechten. Malawi had zich daarom niet zo snel moeten laten overhalen door de VN:

"Het is niet uitgesloten dat hier straks het omgekeerde gebeurt van wat de rechters in Malawi deden: niet degenen die zich openlijk homoseksueel gedragen, worden bestraft, maar juist christenen en moslims die dat gedrag zondig noemen.

Of zou Ban Ki Moon dan ook onze Tweede Kamer komen toespreken en het opnemen voor deze intolerantie jegens religieuzen?"

---

---

Los van de vraag of ik het ermee eens ben (quod non) vind ik het wel fair om het punt te noemen dat het RD probeert te maken.
Men vindt het oneigenlijk dat de VN zich mengt in de binnenlandse politiek in dit bijzondere geval, terwijl men zijn mond houdt over alle gevallen van vervolging van christenen. Dat laatste is natuurlijk juist.

---

---

Toch is de tactiek van RD verwerpelijk vind ik. Evenals gisteren Van der Staaij bij Knevel & vd Brink, die in antwoord op de moorddadige acties van het Israelische leger begint over Israels recht op zelfverdediging en dat daar aandacht voor moet zijn.

Ze vragen alleen overal aandacht voor, ja, dat kan geen kwaad zou je zeggen. Maar ik vond het zeer onpasselijk. Beide kanten van de zaak bekijken ok, maar niet op zo'n moment, want dan neig je toch erg naar goedpraten. Je kunt de zaken ook gewoon los van elkaar bespreken, want wat hebben de homorechten nu met christenvervolging te maken? Een geniepige methode eigenlijk.

Deze mensen mogen zich geen Christenen noemen vind ik.

---

---

Adanedhei. Niemand zegt dat ze iets met elkaar te maken hebben, ook het RD niet (lees je de artikelen eigenlijk wel voordat je reageert?). Wat het RD aanhaalt is dat het hypocriet is van de VN om fanatiek te reageren als er een homostel de gevangenis ingaat, maar niet te reageren als (veel erger) er mensen gemarteld worden om hun levensovetuiging.

Dus bij gevangenisstraf staan we op onze achterste benen, maar bij martelingen haalt Bankimoon zijn schouders op.

DAT is pas hypocriet en geniepig. (Of je je nou een christen noemt of niet.)

---

---

AngelofMercy. Je moet wel kiezen. Of God bestaat niet en alles (en dus ook de mensenrechten) is het gevolg van toevallige mutaties en de enige echte wet die geldt is "survival of the fittest". Binnen die definitie zijn de door jouw aangehaalde mensenrechten gewoon een cultureel verschijnsel/construct van de westerse wereld en zal het morgen weer anders zijn.
Of God bestaat wel en mensen hebben inderdaad onvervreembare rechten (en plichten trouwens).

Zelfs atheistische filosofen zoals Juergen Habermas erkennen dat en stonden daarom ook achter de Paus toen hij zij dat de europese grondwet een verwijzing moest hebben naar het joods/christelijke gedachtengoed.

Een atheist die zich beroept op de "mensenrechten" weet ten diepste niet hoezeer hij zichzelf tegenspreekt.

---

---

oeps .... toen hij zei

---

---

@Ab. Twee dingen in 1 zin zetten is iets suggereren, lees je mijn post wel? Het mag dan hypocriet zijn, waarom moet dit nu aan de orde worden gesteld? Zelfde met vd Staaij, ook al kan het zijn natuurlijk dat hij door K&B tot een reactie wordt uitgelokt die hij normaliter niet zou hebben gegeven, maar hij kan ook zeggen: "misdadige actie van Israel, punt!" Zo kan RD ook zeggen: "goed van Ban Kimoon dat hij hier iets over zegt, punt." Dan kunnen we het later eens over andere zaken hebben die ingewikkeld zijn en de hypocrisie van de VN. Maar nee, er moet meteen een kanttekening gemaakt worden, en ik vat dat op als een geniepige methode om de aandacht een andere kant op te leiden.

---

---

@ Ab. Bedoelt u nu te zeggen dat er zonder Christendom geen normen en waarden zouden kunnen bestaan. Dat lijkt mij erg onwaarschijnlijk.

---

---

"Ook onder onze werknemers zijn er mensen met een homofiele geaardheid. Zij hebben een gewaardeerde plaats. Dat geeft wel aan dat er van homovijandigheid geen sprake is," aldus Kranendonk van het RD.

Het artikel was dus inderdaad eerder bedoeld om de dubbele standaard van Bankimoon aan te spreken, dan dat het RD ervoor is dat er gevangenisstraf zou moeten staan op homofilie, dat is dus absoluut niet waar.

---

---

Volgens mij is de (uitgesproken) leefwijze van homo's een probleem in de RD regionen. Het zijn er van niet, zo dacht ik hoor.

een mens is een mens, die kan je nu eenmaal niet veranderen...

---

---

Adanedhei. Als je iemand aanspreekt op het stellen van verkeerde prioriteiten, dan is het logisch dat je minimaal twee aspecten benoemd. En dat is waar het artikel over gaat.

Persoonlijk vind ik het ook erg jammer en absoluut niet te rechtvaardigen dat Bankimoon in een vliegtuig springt vanwege een onterechte gevangenisstraf bij de ene soort discriminatie, maar lekker in NY uit zijn neus blijft eten als er mensen om een ander soort discriminatie (hun levensovertuiging) worden gemarteld.

Dan lijken me martelingen toch een hogere VN-prioriteit verdienen, dan gevangenisstraffen.

---

---

R. Goede vraag. Binnen het atheisme zijn normen en waarden het gevolg van toevallige mutaties en de ene normen en waarden set dus niet moreel beter dan de andere. Cultureel relativisme dus. Als je echt gelooft in een pure random evolutie, dan zijn onze specifieke normen en waarden puur het produkt van toevallige evolutionaire ontwikkelingen. Net zoals er geen moreel verschil is tussen een hand met 5 en met 6 vingers (had ook gekund, niet waar), zo is er ook geen echt moreel onderscheid tussen onze normen en waarden en die in Malawi. Wij zijn gewoon toevallig zo ontwikkeld en zij weer anders.

Binnen atheisme valt alles uiteindelijk terug te voeren op het basisprincipe: Helpt het de soort/individu te overleven.
Survival of the fittest dus.
Als over 20 jaar de wereld wordt gerund door 4 grote misdaadorganisaties, dan is de conclusie van de darwinistische "ethicus", dat de normen en waarden set van deze misdaadorganisaties blijkbaar beter werken dan die softe waarden en normen die ze in het midden van de 20ste eeuw hadden.

Binnen atheisme is er dus geen objectieve standaard voor "mensenrechten" en binnen atheisme zijn de mensenrechten dus niets meer dan afspraken die mensen nu met elkaar hebben gemaakt, maar die morgen weer anders kunnen zijn.

Als God WEL bestaat, dan zijn de normen en waarden die we voelen niet het gevolg van toevallige mutaties, maar zijn ze door Hem/Haar BEDOELD. Dan kun je dus wel een tegenwicht geven tegen die basisregel van het atheisme "survival of the fittest" (dog-eat-dog, do it to them before they do it to you), maar dan komt de regel "heb je naaste lief als jezelf".

Ik denk dat iedereen hier het erover eens is, dat "heb je naaste lief als jezelf" een veel beter fundament geeft voor de internationale rechten van de mens, dan het basisprincipe "survival of the fittets.

Zelfs atheistische filosofen zoals de Juergen Habermas die ik noemde erkennen dit probleem van het atheisme. Juergen Habermas zegt dat zelfs het humanisme (dat voor een groot deel ontstond binnen de kerk), zodra het wordt losgekoppeld van God eigenlijk ook geen ander fundament meer heeft dan "survival of the fittest" en dus geen goede basis kan leveren voor het in stand houden en verdedigen van de mensenrechten.
Vandaar dat ook hij erop aandrong dat in de europese grondwet een verwijzing naar het joods-christelijke wereldbeeld werd opgenomen.

---

---

@ Ab.

Ik ben het met u eens dat wij in Europa zeker zijn beinvloed door de kerk. Ook ik als atheist, maar dat komt omdat onze hele cultuur sterk is beinvloed door de kerk.

Maar als u gelijk zou hebben, zou dat dan betekenen dat een maatschappij waar een andere cultuur dominant is ook geen normen en waarden kan hebben?

Is het niet zo dat elke maatschappij regels nodig heeft en maakt omdat er anders anarchie zou heersen. Hoe die regels er vervolgens uit zien is puur afhankelijk van de lokale cultuur.

In Europa waren er al heel lang ideeen over goed en fout lang voordat het christendom werd uitgevonden toch?

---

---

We zijn het dus aardig met elkaar eens dat de strekking van het RD-artikel anders is dan dat het artikel hierboven suggereert.

Past Welingelichtekringen nu de Welingelichtekringen onwaardige titel aan?

---

---

De geschiedenis leert dat iedere beschaving ten gronde gaat aan seksuele perversiteiten. De Westerse wereld zal het niet anders vergaan. Ditmaal met gidsland Nederland voorop.

De voortekenen zijn er al: de economie dondert in elkaar, de Oceaan stroomt vol olie, de kernbommen rond Korea en Israël staan in gereedheid, maar het volk is blind en meent zich te hebben ontdaan van 'middeleeuwse' denkbeelden (die overigens nog tot ver na WOII gemeengoed waren).

Wie durft te suggereren dat in het onmetelijke heelal misschien wel eens een Opperwezen woont, dat niet zo is ingenomen met de beestentroep die wij ervan maken, wordt neergezet als fundamentalist.

Een ding is zeker: iedereen zal achter deze waarheid komen, vroeg of (te) laat.

Maar ga gewoon door met je perversiteiten, wegstervend Nederland. Als je over vijftig jaar ligt te branden, zou je graag willen dat je 'maar' veertien jaar zou hebben. Weet dan dat het nooit meer zal ophouden.

De enige Uitweg is genoegzaam bekend.

---

---

Ik leef mijn leven, en wat er na komt, ik zie wel. Als er een God is, is hij er vast niet alleen voor een select gezelschap maar voor iedereen, ongeacht zijn of haar daden/levenswijze op deze planeet.

---

---

Het Reformatorisch Dagblad raakt open zenuw in publieke debat:
http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/felle_kritiek_op_commentaar_rd_1_481905

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt

Ivan Wolffers

Hoe gespeeld wordt met de behandeling van vrouwen in de overgang

Vandaag online in het medische vakblad een redactioneel commentaar over de twijfel die sommige deskundigen proberen te zaaien over het onderzoek dat zorgde voor de enorme vermindering in het voorschrijven van de hormonale overgangsbehandeling. Ooit waren de vrouwelijke hormonen uiterst gewild door de marketingstrategie [...]

Jean-Pierre Geelen

Is er opvang voor de slachtoffers Jeroen Snel en Tijs van den Brink vandaag?

Toch een momentje, om twee minuten over acht. De prachtig grijze Wiebe Wieling, voor minstens achttien microfoons in een persconferentie, live uitgezonden op ongeveer alle zenders: 'Beste mensen: ik heb geen goed nieuws.' Boven het land klonk het sissende geluid van een kolossale ballon die leegliep. Om met [...]

Marcel Hulspas

Help de PVV lekker scoren!

Raak! Een puntje voor Geert! Wat zal hij hebben genoten! Een pracht van een boze reactie, in de NRC van dinsdag. Van een hoogleraar nota bene, en een 'senior onderzoeker'. Wat dat laatste is mag Joost weten, maar dat zal Geert ook geen moer interesseren. Waar het om gaat is dat hij weer twee linkse landverraders lekker op [...]