DONDERDAG 17 MEI 2012

Ik denk dat dit probleem grotendeels kan worden opgelost door de leeftijdsgrens voor beide partners te verhogen van 21 naar 27 jaar. Op die manier schift je de importbruiden uit Marokko, Turkije, Irak, Somalië en Afghanistan er uit, want die willen op die leeftijd allang getrouwd zijn. Hetzelfde geldt voor de importerende partner. Rond zijn 27e zal hij doorgaans al een partner in Nederland hebben gevonden.

---

---

Stel je voor: Jij, 24 jaar oud, gaat op vakantie naar Spanje, wordt verliefd en na een jaar willen jullie samenwonen in Nederland.

Maar, de nieuwe wetgeving zegt dat dat niet mag, want je bent nog geen 27 (of je verdient te weinig of hebt een tijdelijk huurcontract).

Hoe zou je je voelen??

Nu is Spanje toevallig onderdeel van de E.U. Maar vervang Spanje voor bv Mexico en het blijft hetzelfde principe.

In jouw voorstel schift je niks, zoals je zelf zegt. Je scheert over een kam.

Deze wetgeving is heel, heel hard. Vergeet niet dat er niet alleen maar mensen in Nederland willen wonen omdat ze dan misbruik van het sociale stelsel kunnen maken. De overgrote meerderheid wil om hele normale en gegronde redenen in Nederland wonen. Is dat nou zo slecht?

---

---

Het is op vele gebieden van de wet- en regelgeving nu eenmaal zo dat de welwillende meerderheid moet lijden onder een kwaadwillende minderheid. Iedereen met een beetje gezond verstand en realisme onderschrijft dit.
Kennelijk is er een uitzondering: zodra het om hobbies van de linkse Gutmensch gaat, want dan gaat alle ratio overboord. (Uiteraard zonder gevolgen voor deze Gutmensch maar wel voor de "racisten" en "reactionairen" die er wel direct onder lijden).

Nog een bijkomend probleem: ondertussen is de "minderheid" binnen de hele immigratieproblematiek een goed draaiende subsidie en uitkeringen opetende industrie geworden.

---

---

Het is te makkelijk om te zeggen dat de goede meerderheid van de mensen nu eenmaal moet lijden onder de slechte minderheid. Wet- en regelgeving heeft juist als doel dit onderscheid te maken, en de wetten zo te maken dat ze alleen van toepassing zijn als er daadwerkelijk sprake is van een overtreding of misdaad, of in dit geval immigratie om een uitkering op te strijken.

Dat is het uitgangspunt van elke wet en regel, in elk democratisch land. Om dat zomaar overboord te gooien door de leeftijdsgrens te verhogen naar 27 jaar (waar deze discussie over gaat) is volgens mij niet de oplossing.

---

---

Als ik naar Miami vlieg en ik ga zomaar werken bij de ijsverkoper op het strand dan doe ik toch ook niks "fout". Helaas volgens de Amerikaans immigratiewetten wel en als ze mij pakken dan zal ik toch gestraft worden. (Ik wordt het land uitgezet en zal in de toekomst zelfs als toerist het erg moeilijk hebben om het land in te komen).

Ik kan inderdaad ook als importbruidegom naar Miami, maar helaas heb ik daar als "deadweight" niks aan omdat er geen uitkeringen zijn dan wel subsidies.

Misschien is dat wel gewoon het kernprobleem. En de feiten wijzen daarop. Landen als de VS en Australie trekken een ander soort immigranten aan.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt