DONDERDAG 17 MEI 2012

In ruil voor de gedoogsteun aan het VVD/PVV/CDA-kabinet zal de SGP wel een van deze punten gerealiseerd willen zien.

---

---

Hoe kan zo'n partij zelfs nog twee zetels halen...

---

---

jammer dat ik dit niet eerder wist, dan had ik sgp gestermd i.p.v. PVV.

---

---

Ondanks mijn eigen ongelovig zijn, ben ik voor meer geloof in de samenleving. De verloedering momenteel is absoluut, zo zonder enige vorm van culturele en intellectuele uitgangspunten (waarden dus van waaruit normen neergezet worden) van waaruit de samenleving nu bestaat.

Aangezien de islam nu niet bepaald humaan is, eerder omgekeerd als men uitgaat van de werking in gebieden waar die gruwelleer het voor het zeggen heeft, is het christendom een goed alternatief om als uitgangspunt te dienen voor het formuleren van nieuwe waarden in de samenleving.
De huidige waarden, o.a. de door de socialisten en sociaal-fascisten van de PvdA visie dat geluk en welzijn zijn gebaseerd op hoeveelheid koopkracht en bezit, voldoen niet en hebben slechts decadentie opgeleverd.
Kijk om je heen, en zie.

---

---

beste hr langbroek,

Het is wel duidelijk dat je TOTAAL niet weet waar je over praat..!
ik vind zo al 2 tegenstellingen in je "betoog"
hersenen groeien id bibliotheek; lees es een boek, zou ik zeggen!
Dan weet je zelf wat voor onzin je hier neerzet..

---

---

PvdA'er, Rusty? Die gaan nergens op in, maar noemen gewoon iemand dom etc.

---

---

Zouden ze bij de SGP niet doorhebben dat het nu 2010 is in plaats van 1010?

---

---

En vergeet vooral niet het interessante standpunt van de SGP over de positie van vrouwen in de maatschappij.

Waarom staat dat hier niet vermeld?

---

---

Met dank aan de Partij voor de Arabieren:
- Mogen we straks weer gescheiden gaan zwemmen
- Tooien onze vrouwen zich met een hoofddoek zodat ze niet voor 'hoer' worden aangezien door Marokkaanse jongetjes
- Worden grootstedelingen in de nabije toekomst vijf keer per dag getrakteerd op een islamitische gebedsoproep
- Zijn Joden, christenen en zelfs homo's voorgoed naar de Biblebelt verdreven
- Worden frikadellen bij Shariawet verboden omdat varkensvlees aanstoot geeft aan onze grootse bevolkingsgroep hier in de Maghrebbelinie.
- Kan ik dit meer schrijven omdat of mijn handen er af gaan of ik word gestenigd tijdens de rust in de interland 'Nederland' - Iran

---

---

Echte Christenen die SGP-ers, dat is duidelijk.
Ik wijt het toch aan inteelt.
Of analfabetisme, of selectief shoppen in de bijbel.

---

---

ja ja Adanedhel,
selectief shoppen in de koran levert een veel fijnere samenleving, vind je ook niet:
onthoofding, steniging, zweepslagen, vrouwenslaven, 70 maagden als je je buren opblaast etc etc.

---

---

@Paul. Ik weet niet hoeveel onthoofdingen u al heeft meegemaakt in Nederland? Praat me bij, welke politieke partij is er ook al weer voor onthoofdingen?

Maar wat is uw punt eigenlijk, dat we de SGP moeten ontzien omdat er nog meer domme mensen op de aardbol rondlopen? Zo van: het zijn ten minste onze eigen middel-eeuwse losbollen? Rare manier van redeneren.

---

---

Adanedhel,
Als je goed leest wordt dat 'toekomstmuziek'.
Eerst moet je de onthoofders toelaten en een ziek islamitisch klimaat laten ontstaan door vooral de waarheid toe te dekken en dan komen de onthoofdingen vanzelf.
Ga eens praten eens met een Iraanse asielzoeker ofzo, die je kan vertellen over de functie van hoogwerkers tijdens een partijtje voetbal in een stadion!

---

---

Afgezien van die abortus en de winkels op zondag dicht ziet het er helemaal niet zo slecht uit.

---

---

Zou de inteelt bij sommige immigrantengroepen nou erger zijn dan bij SGP-ers?

---

---

Dus we hebben een achterlijk cluppie mensen nodig die hun achterhaalde ideeën haalt uit een 2000 jaar oud boek om een achterlijk cluppie importmensen te bestrijden die hun achterhaalde ideeën haalt uit een 1500 jaar oud boek?
Kwaad met kwaad bestrijden dus.

---

---

Vaticaan-stad bombarderen zal dan wel een geheim programmapunt zijn zeker?

---

---

Hans waar heb je het over??????

---

---

Alles leuk en aardig, maar het ondersteunen van grote gezinnen... PARDON? Elk weldenken mens zit zich te bezinnen over de groei van de wereldbevolking, en zij gaan het gewoon stimuleren. Het wordt tijd voor een maximum! En net als met salaris, meer kinderen is meer belasting. En inteelt telt dubbel!

---

---

Laat ze eerst maar eens het bestaan van een bijbelse god bewijzen, tot die tijd lijkt me scheiding van kerk en staat wel zo wijs. Als dit zo doorgaat met deze mensen is het verschil met de zo bestreden sharia-wetgeving marginaal. En ja, er zijn nog steeds landen waar het christelijke heksenverbranden en stenigen nog aan de orde van de dag is, het lijkt me dat dit hier niet gewenst is.

---

---

Er viel dit jaar dus echt wat te kiezen.

Wat vreemd dat aan deze, toch wel controversiële punten, zo weinig aandacht is besteed.

---

---

Iran has barred private schools from teaching music, saying it clashes with the establishment’s Islamic values

---

---

Applaus ! voor Piet uut Soest, voor Langbroek, voor Paul... sccheelt me een hoop tijd die sLinksen te moeten schrijven. En Jan, wat die grote gezinnen betreft, troost je: da's bedoeld tegen de konijnenfokkende islamisten: hoe meer stemmers in de wieg - liefst bij meer dikke en jongere broedkippen tegelijk - hoe eerder de democratie verder kapot gaat... voor de sharia = de dood

---

---

ben allesbehalve van de zwarte kous - volkert van der graaf was er ook een, net Joop den Uil (oorspronkelijke spelling!!) en andere ontspoorden ... maar deze lijst lijkt mij als weldenkende vrijdenkende vandaag de dag vooral heel gezond. Weg met de valse profeten van De Vernieuwing.

---

---

Christenen hebben geen moraal, die hebben regeltjes. De SGP maakt dat nog eens extra duidelijk.

---

---

Gereformeerden die op de SGP stemmen zijn net zo goed geïntegreerd in de Nederlandse samenleving als moslim fundi's. Gelukkig is de diehard SGP groep niet zo groot. Ik woon in de bible belt, en ik weet wat voor een volk de SGP aanhangt. Enig debat met hun onmogelijk is vanwege hun dogmatische en intolerante kijk op de Nederlandse samenleving en mensen die iets anders denken, gebaseerd op een boek van 2000 jaar oud. De intolerantie en haat jegens de islam en socialisme druipt er vanaf bij Piet en Hans. Zo intolerant zijn ze dat er ondertussen honderden verschillende hervormde/gereformeerde kerkgenootschappen zijn, ieder met een iets andere interpretatie van de bijbel. Enig debat werd nooit geaccepteerd.

Blij toe dat deze partij nooit meer dan 2 zetels zal halen, en loze ruimte vulling in de 2e kamer zal blijven.

---

---

een hoop reacties maar weinig inhoud.
1 scheiding tussen kerk en staat wil niet zeggen dat een bepaalde groep met een bepaalde religie zich laat vertegenwoordigen in het parlement. Lees ook Plato eens over vrijheid, nog zo'n discussie waarin een hoop onzin wordt geroepen door de zogenaamd tolerante meerderheid.
2 de positie van vrouwen in de maatschappij is er 1 van anders zijn, niet van onderdrukking zoals bij de islam.
3 inteelt etc als argument gebruiken getuigt van erg weinig wijsheid, blijkbaar is er geen intellectueel argument te bedenken.
4 ik kan me geen landen voor de geest halen waar christelijke heksenverbandingen etc worden uitgevoerd, graag ontvang ik de hele rij met landen.

---

---

Vreemd Johan, dat je zelf niet kan googelen, dat zal ook wel iets met je intellect van doen hebben.
http://en.wikipedia.org/wiki/Death_by_burning#Modern_burnings
Kenia, Uganda en nigeria bijvoorbeeld, je kan ook op YT of lifeleak zoeken als je beelden wil hebben. Het gaat veelal om vrouwen en kinderen die verbrandt worden.
Zomaar wat links:
http://www.nytimes.com/2010/05/22/us/22beliefs.html
http://boardreader.com/thread/Witch_burning_in_Africa_v8cX1o6j.html
http://friendlyatheist.com/2009/04/19/burned-at-the-stake-after-being-accused-of-witchcraft/
http://madmikesamerica.com/2010/06/bring-hunter-of-africas-witch-children-to-justice/
http://theperplexedobserver.blogspot.com/2010/02/high-school-teacher-victim-of-modern.html
Echt, als je dat niet hebt meegekregen als gristen, heb je onder een steen liggen slapen.

Als een bepaalde groep zich niet wil laten vertegenwoordigen in het parlement, soit.
Punt 2 is natuurlijk BS, lees je bijbel er nog maar eens goed op na. Ook heeft de vrouw in strenge gristelijke kringen geen autonomie, als ze niet beschermd werd door de wet zou er geen verschil zijn met je islam.(evenals het heksenverbranden hier weer zou losbarsten als gristenen de kans kregen)
Punt 3 is een lachertje, incest is een van de kenmerken van de bijbelbelt, ontkennen getuigd van weinig realiteitsbesef. Hoewel het inderdaad pijnlijk voor je moet zijn om zo met je neus op de feiten gedrukt te worden. Wees blij dat het kinderneuken nog niet is gebruikt als argument, daar is de gereformeerde gemeenschap ook niet vies van heb ik gehoord.

---

---

Van de islam zou je nog kunnen zeggen dat de Sharia een redelijk gedocumenteerde en/of gereguleerde reeks van religieuze strafwetten zijn. Het gristelijke strafrecht is juist meer iets van een uitzinnig boze groep idioten die je even dood komen maken.

---

---

Redelijk gedocumenteerd? Ja dat is ook! Weet u wie dit in elkaar heeft gezet? De Sharia is puur ontworpen als politiek doel. Ik ben tegen iedere vorm aan fundamentalisme maar u bent wel heel mild over de Islam. Voeren de Christenen ook nog een heilige oorlog? Roepen zij op tot de vernietiging van een volk etc.
Zoekt u eerst maar eens naar links die onderschrijven dat het in Islamitische landen beter vertoeven is dan in landen waar het Christendom de boventoon voert.

---

---

Katholieken zijn blijkbaar nog beter geinformeerd dan jij, Johan:
http://aalmoezenier.god-blog.nl/2009/10/19/schande/

---

---

"Voeren de Christenen ook nog een heilige oorlog?"
Ik weet niet of u wel eens iets over Irak heeft meegekregen? Afghanistan? Of wellicht heeft u wel eens over kruistochten gehoord?
Het lijkt mij dat religieuzen zo vol zijn van het eigen gelijk, dat wanneer twee verschillende geloofsfanaten een discussie hebben, dit alleen beslecht kan worden met de een die de ander doodt. Terwijl rationele mensen zoiets hebben van:"Oh, ja, dat bewijs had ik nog niet gezien, ik heb ongelijk/gelijk. Aangezien er geen godsbewijs is, zal altijd een religieus meningsverschil alleen met moord beslecht kunnen worden.

---

---

Het begrip Taqiya zegt u niets?

Irak en Afghanistan in naam van het Christendom? Haha. Worden de Afghanen en Irakezen actief bekeerd daar? De eerste oorlog is gebaseerd op fraude en bedrog en een overduidelijk dubbele agenda van de VS en de aanwezigheid in Afghanistan is in mijn ogen een noodzakelijke strijd tegen de Talibaan en het globale terrorisme dat daar nogal actief is... Dat een nogal Christelijke president deze strijd
in gang heeft gezet heeft niks te maken
met een heilige oorlog. Of is geld en macht volgens u een religie?

---

---

Goed, lees anders uw bijbel er maar op na, genoeg oorlogen en genocides. Vooral het eerste deel is erg wreed, ik snap ook niet waarom men dat aan kinderen leert. Maar inhoudelijkheid geldt alleen voor mij? Weinig reactie tot nu toe op mijn eerdere beweringen. zo dit is het, een discussie met gristenen, zodra men het vuur aan de schenen krijgt, gaan we gewoon van onderwerp veranderen? Hoe typisch. Of ik even wat links bij elkaar wil zoeken over het betere leven in een moslimstaat, krijg wat, dat is een drogredenering pur sang, wel leven hier gelukkig nog onder de vrijheid van godsdienst, dat is geregeld via de grondwet, ik snap wel dat gristenen dat hekelen, zie ook de overkant(VS). Dit is gelukkig nog geen gristenstaat.
Maar goed, om er dan nog maar even op in te gaan, uw redenatie is uw opvatting, u zei zelf al iets over een gristelijke president en de taliban, hoe u dat verder redeneert is aan u, maar weet dat terrorisme niet aan moslims alleen eigen is. Sterker, ik heb nog geen ongelovige gezien die moordde om zijn ongeloof, gelovigen die namens hun god moorden zijn wel talrijk. Neem "the army of the lord" bijvoorbeeld, die door de Afrikaanse jungle dood en verderf zaait, Zionisten die een hele regio onveilig maken omdat hun god hun het land beloofde. Oja, en die kruistochten nogmaals, ja, daar ging u gemakshalve ook maar even niet op in. Snapt u dat een discussie erg moeilijk is met religieuzen? Het is als schaken met een varken, hij gooit alle stukken om en keert triomfantelijk terug het hok in, de overwinning claiment.

---

---

En wij na de overwinning van de PVV ons maar druk maken over ons imago van tolerantie in het buitenland.

Er is binnen de verlichte massa allang geen ruimdenkendheid en tolerantie aanwezig, getuige ook weer dit stukje dat een voorzet is op de cynische reacties hier. Nee, het enige wat de verlichting ons op de lange termijn brengt is eenheidsworst van zelfbeschikking. De democratie sputtert nu nog even tegen, maar er is niets wat nieuwe wetgeving niet kan verbieden.

Bah.

---

---

Ik lees de bijbel niet... En het is nooit mijn boek geweest. Ik ben een seculiere Jood. Zoals ik al ik veracht alle vormen van fundamentalisme en daar vielen die kruistochten ook onder. Maar het speelt vandaag geen rol meer niet in het Christendom noch het Jodendom, wel binnen de Islam. U gebruikt het goedkoopste argument mogelijk; het verleden. Het gaat om de interpretatie die gelovigen er vandaag de dag aangeven.

---

---

Nee, ik gaf juist ook zionisme aan, u bent zelf goedkoop bezig mijn argumenten als goedkoop af te doen. En wanneer is iets niet meer geldig dan, is daar een limiet voor? Een paar dagen? Een jaar? U ziet blijkbaar ook niet in wat ik probeer duidelijk te maken; religie is per definitie ongelukkig onder een seculiere staat, vandaar deze partijen die, als ze de kans krijgen, aan de grondwet gaan rommelen, en zodoende het land terug te sturen naar 'het verleden'. Ooit afgevraagd waarom we niet op zondag stemmen? Of mogen winkelen? stamcelonderzoek? Abortus? Waar bemoeien deze mensen zich mee? Dit soort wetjes en regelingen is het resultaat van religieuze druk, een druk die niet meer te houden is als dit soort fanatieke religieuzen macht krijgen. Onnodig de resultaten ervan op te sommen, scrolt u daarvoor maar even naar boven.

---

---

En u bediend zich trouwens van wel meer drogredenering, meneer Davidson. Sinds wanneer gaat een religieuze oorlog om het bekeren? Had ik niet net uitgelegd dat dat juist het gevaar van religie is? laat ik mezelf nog even quoten:
"Het lijkt mij dat religieuzen zo vol zijn van het eigen gelijk, dat wanneer twee verschillende geloofsfanaten een discussie hebben, dit alleen beslecht kan worden met de een die de ander doodt. Terwijl rationele mensen zoiets hebben van:"Oh, ja, dat bewijs had ik nog niet gezien, ik heb ongelijk/gelijk. Aangezien er geen godsbewijs is, zal altijd een religieus meningsverschil alleen met moord beslecht kunnen worden."

Men kan simpelweg niet van het ene geloof naar het andere gedwongen worden te bekeren, en dat weet u donders goed, dus bullshit me niet langer, en discussieer eens normaal in plaats van mij persoonlijk aan te vallen, drogrenens te opperen of van onderwerp te veranderen, het is erg irritant. U zou beter moeten weten als seculier persoon.

---

---

'' Zoals ik al eerder zei'' bij mijn vorige reactie.

Ik steun Israel voor 100% maar dat ik mijzelf nu zie als een zionist zoals u de zionisten naar alle waarschijnlijkheid ziet, nee dat niet.
Ik begrijp uw punt wel. Maar als we alle religies verbieden in een seculiere staat, heeft dat een averechts effect lijkt me. De staat moet zich niet met religies of het subsidieren daarvan bezighouden. Alleen wanneer men de wet of een fundamenteel deel van onze samenleving ondermijnd.
De Islam is mijns inziens dan ook geen religie net zoals het Jodendom of het Christendom, het is meer een doctrine.
Is het niet veel belangrijk te toetsten welke religies in geen enkele mate passen of bereidt zijn zich aan te passen aan een moderne seculiere staat, waar mensenrechten en heersende vrijheden gerespecteerd worden?
Ik ben het ook met sommige invloeden oneens zoals inderdaad stamcelonderzoek. Maar hun invloed, in negatieve zin, speelt slechts een marginale rol.
Het voorbeeld abortus, waar ik uiteraard ook voor ben, lijkt soms wel een makkelijk hulpmiddel geworden voor sommige jongeren. Ook daar zouden restricties aan verbonden mogen worden. Uiteraard, Baas in eigen Buik maar toch niet voor de tweede of derde keer op rij?

Is voor u per definintie een strikt atheistische samenleving beter? Want dan bent u ook een fundamentalist maar dan in atheistische vorm.

---

---

Ik val u niet persoonlijk aan beste Mestkan. Als ik u die indruk heb gegeven dan spijt me dat. Ik vind het alleen zeer opmerkeijk dat u de Oorlog en Irak en Afghanistan als een ''Heilige oorlog'' typeert. Of heeft u het over het geweld tussen de Moslims onderling? U qoute onderschrijf ik van harte. Vaak gaan gelovigen ook op zo een amnier met elkaar om in een conflict. Maar dan nog gebeurt dat vrijwel altijd binnen de Islam.

---

---

Okay, let op, ik ga dit even punt voor punt doornemen, wellicht ziet u waar u fout gaat;

"Ik steun Israel voor 100% maar dat ik mijzelf nu zie als een zionist zoals u de zionisten naar alle waarschijnlijkheid ziet, nee dat niet."
-U steunt dus zionisten en kiest partij, dat maakt u niet langer meer objectief. Ik hoef hopelijk niet verder uit te leggen welke ellende de staat Israël in die regio (ook in het verleden) veroorzaakt. Ik snap overigens wel de noodzaak voor een joodse plek, maar..blabla, u snapt het.

"Maar als we alle religies verbieden in een seculiere staat, heeft dat een averechts effect lijkt me. De staat moet zich niet met religies of het subsidieren daarvan bezighouden. "
-Juist, laat religies maar boteren, helaas laten reliegies de staat niet met rust, daar gaat het hier om.

"De Islam is mijns inziens dan ook geen religie net zoals het Jodendom of het Christendom, het is meer een doctrine."
-Nee, het zijn allemaal doctrine's, wat je denk ik bedoeld is dat Islam (op dit moment) wat agressiever is dan het gristendom. Israël help hier ook niet echt.

"Is het niet veel belangrijk te toetsten welke religies in geen enkele mate passen of bereidt zijn zich aan te passen aan een moderne seculiere staat, waar mensenrechten en heersende vrijheden gerespecteerd worden? "
-Ja, dat is nogal raar te horen van een Jood die achter Israël staat, Israël is ook zoiets, religie verwoven door de staat, maar dat terzijde, doelt natuurlijk op de islam. Ik zie meer inmenging van gristenen dan islamieten in de nederlandse politiek, en ik weet dat veel moslims ook niet veel in sharia zien zitten, sterker, veel zijn doodsbang voor zo'n islamitische staat. nederlandse Islam is echt geen dreiging voor de nederlandse politiek.

"Ik ben het ook met sommige invloeden oneens zoals inderdaad stamcelonderzoek. Maar hun invloed, in negatieve zin, speelt slechts een marginale rol. "
-Ik vind dus van wel, gristenen bemoeien zich keer op keer met medische zaken op religieuze gronden. Dus marginaal zou ik het zeker niet willen noemen, politiek zou zich er niet mee moeten bemoeien, medische wetenschap is er om ons te dienen.

"Het voorbeeld abortus, waar ik uiteraard ook voor ben, lijkt soms wel een makkelijk hulpmiddel geworden voor sommige jongeren. Ook daar zouden restricties aan verbonden mogen worden. Uiteraard, Baas in eigen Buik maar toch niet voor de tweede of derde keer op rij?"
-Ik weet niet waar jij die kennis vandaan haalt, maar ongewenst zwanger is ongewenst zwanger. Ik hoor niks over een trent onder jongeren die draaideurabortusklanten zijn. Lijkt me ook geen leuke sport. Er zijn zat voorbehoedsmiddelen, en daar rommelen gristenen steeds mee. Zo is de pil niet altijd makkelijk te krijgen, ook hier heeft klink er een hand in. Pervers vind ik dat. Maar dat zou misschien jouw draaideurabortusklanten kunnen verklaren.

"Is voor u per definintie een strikt atheistische samenleving beter? Want dan bent u ook een fundamentalist maar dan in atheistische vorm."
-Nee, ik ben seculier. Maar we wonen niet in een seculiere samenleving zolang er nog religieuze politieke partijen bestaan. De grondwet mag dan een seculiere grondslag hebben, de realiteit is anders. ALS er iets aan de grondwet veranderd zou moeten worden, dan is het naar mijn mening een verbod op politieke partijen met een religieus karakter. Geloof is geloof, en dat moet je allemaal zelf weten, maar als je geloof anderen gaat beïnvloeden (zoals klink hierboven), dan ga je te ver. Wat heeft de politiek met het verbieden van een koopzondag van doen? Men zou dat juist moeten stimuleren, werkgelegenheid, geld, consumptie etc, die dingen die een regering lekker vindt.

---

---

"Ik val u niet persoonlijk aan beste Mestkan"
Geen prob, het was alleen het tegenargument waar u mee kwam, 'bekeren'. Dat sloeg een beetje nergens op, maar ik sta open voor betere argumenten, ik heb niet het grootste gelijk.

---

---

Dat heb ik ook zeker niet. een hoop te leren wel.

''U steunt dus zionisten en kiest partij, dat maakt u niet langer meer objectief. Ik hoef hopelijk niet verder uit te leggen welke ellende de staat Israël in die regio (ook in het verleden) veroorzaakt.''

Ik steun Israel omdat ik me er enigzins verbonden mee voel, het is immers een Joodse staat. Het is de enige democratie in het Midden-Oosten waar mensenrechten toch in grote mate gelden. De rest van het Midden-Oosten bestaan uit landen die Israel willen vernietigen en walgen van onze manier van leven die in grote mate lijkt op die van Israel; vrijemarkt denken en een scheiding der machten. Ook de persvrijheid en het respect voor ongelovigen, christen en moslims staan hoog in het vaandel. Alle heiligheden in Jeruzalem zijn voor iedereen toegankelijk. Dat is in Mekka of Medina wel even anders. Het Vaticaan en haar heiligdommen zijn ook voor iedereen toegankelijk. Dat ik Israel steun betekent niet da er altijd kritisch naar een democratische staat geken moet worden. Zonder kritiek kan er van vooruitgang geen sprake zijn.

Een link over de wereldwijd persvrijheid:
http://www.hetverraadvanlinks.nl/Persvrijheid.htm

''Nee, het zijn allemaal doctrine's, wat je denk ik bedoeld is dat Islam (op dit moment) wat agressiever is dan het gristendom.''

De Islam is altijd agressief geweest. Het wenst in tegenstelling tot de andere reilgies ook geen gebruik te maken van de geschreven geschiedenis an sich en bronnen-onderzoek.

---

---

Haha, het verraad van links. Sorry, er kan waarheid staan, maar dat kan nooit een objectieve site zijn, eerder een element in de polarisatie. Daar ga ik dus echt niet op klikken. Fuck extreem rechts.
Ja Israël, en dan dwalen weer af, maar het is een beetje een oorzaak-gevolg kwestie, zwaar beladen met wraak en religie, van alle kanten. Ik had liever dat alle religies eens klaar waren elkaar de kop in te slaan en de wereld te verzieken, ik wil m'n planeet wel weer eens terug. Het gaat toch allemaal nergens over, god/goden bestaan niet.
"De Islam is altijd agressief geweest."--> Ho-ho, gristenen waren relatief veel agressiever, Islam was een bolwerk van wetenschap. Maar poepgooien hou ik niet van, en het is mij toch allemaal 1 pot nat.

Waar dit topic over gaat is de agressieve opdringerigheid van gristenen in onze politiek, al eeuwen, en nu komt de SGP weer met middeleeuwse ideeen. Dat hele islam-isrealgedoe heeft hier helemaal niks mee te maken. Waarom moet er steeds maar een vergelijking gemaakt worden? -Of, wist je dat er op de noordpool geen god is? En dat het er erg vredig is? Misschien kunnen ze dat tot missiegebied uitroepen ofzo.-eh, wat ik bedoel, zullen we weer eens ontopic gaan? Stakszijn alle vrijheden verkwanseld door de rechtse, conservatieve gristenen.

---

---

''Ja, dat is nogal raar te horen van een Jood die achter Israël staat, Israël is ook zoiets, religie verwoven door de staat, maar dat terzijde, doelt natuurlijk op de islam. Ik zie meer inmenging van gristenen dan islamieten in de nederlandse politiek, en ik weet dat veel moslims ook niet veel in sharia zien zitten, sterker, veel zijn doodsbang voor zo'n islamitische staat. nederlandse Islam is echt geen dreiging voor de nederlandse politiek.''

Ik heb het niet alleen over de Sharia. Ik heb het over de invloed van de Islam in Nederland die wel degelijk negatief aanwezig is en zorgt voor een belemmering in het integreren en assimileren van immigranten in onze samenleving. Discussieren over het ontstaan van de Joodse staat heeft weinig zin. die is er en blijft er. Er wonen trouwens een stuk meer seculiere dan gelovige Joden in Israel.

''Ik weet niet waar jij die kennis vandaan haalt, maar ongewenst zwanger is ongewenst zwanger. Ik hoor niks over een trent onder jongeren die draaideurabortusklanten zijn. Lijkt me ook geen leuke sport. Er zijn zat voorbehoedsmiddelen, en daar rommelen gristenen steeds mee. Zo is de pil niet altijd makkelijk te krijgen, ook hier heeft klink er een hand in. Pervers vind ik dat. Maar dat zou misschien jouw draaideurabortusklanten kunnen verklaren.''

Die zijn er inderdaad genoeg. Klink is een vreemde kerel die uiterst zijn best doet om niet als een overtuigd Christen in zijn politieke besluiten over te komen. Het verkrijgen van de pil mag nooit maar dan ook nooit moeilijker worden gemaakt. Maar ik wat ik beweerde is uit ervaring, niet persoonlijke maar wel om mij heen. Met een strikte en zuivere naleving van de scheiding der machten kan geen enkel religie een flinke invloed hebben op de staat en politiek.
De invloed van de Islam kan, als je de demografische cijfers erop na houdt, wel degelijk flink toenemen hier. in de toekomst. En dus een sharia wetgeving ook.

---

---

Het verraad van links heet deze cijfers natuurlijk van een ander bron. Volgens mij zeer betrouwbaar.

---

---

"Ik heb het over de invloed van de Islam in Nederland die wel degelijk negatief aanwezig is..(knip)
Okay, we gaan dus niet ontopic.
Kijk, je doet hier een uitspraak als een feit, helaas kan ik daar niet in meegaan, ik zie geen gevaren, ja integratie is misschien een probleem, maar in mijn ogen wat opgeblazen. Mij persoonlijk zal het me een worst zijn als m'n buurman er niet de laatste mode op nahoudt,..ofzo. Criminaliteit in die groep is wel een probleem. En de PVV-aanpak helpt ook niet.(ik kan dat evt. nuanceren)

"Maar ik wat ik beweerde is uit ervaring"
Dat telt niet als argument.

---

---

De Islam doet volstrekt niet ter zake als het gaat om de problematiek van onze Marokkaanse en Turkse jongeren. Wellicht dat de Islam de integratei van vrouwen wat dwars zit, maar dat is binnen de SGP niet anders.

Eigenlijk is dat doorlopende gezeur van Wilders over de Islam een groot probleem. De werkelijke oorzaken zijn daardoor niet op de agenda te zetten.

Uitsluiting helpt niets en niemand, het is olie op het vuur. Mede door WIlders, maar ook door Geenstijl, is betrokkenheid onbespreekbaar als oplossing voor de problematiek.

---

---

De problemen met deze jongeren kunnen volgens mij alleen opgelost worden door veel strenger te straffen, maar dat terzijde.

De Islamraad voor Europa zag de Islam in 1980 als volgt: ''De islam is een geloof, een levenswijze en een beweging die zich richt op de oprichting van de islamitische wereldorde.''

Het fundamentalisme staat in Nederland ter vergelijking met het VK nog in zijn kinderschoenen. Misschien kunnen we beter wachten tot het zich op een breder vlak gemanifesteerd heeft. Op een langere termijn, en dan bedoel ik 50 a 100 jaar, kan het wel degelijk een probleem vormen voor onze rechtsorde. Maar nu is het nog niet echt zichtbaar het geval.

---

---

Ja, strenger straffen, ook al zo'n 'telegraafkreet', helaas hanger ook hier consequenties aan, zoals het verharden van de misdaad. Het amerikaanse-toestand-verhaal. Waarom laat je dit soort dingen niet aan deskundigen over? Mensen die ervoor geleerd hebben?

"De Islamraad ..."
-Ja, fijn voor ze, maar jij moet net zo goed als ik weten dat dit hier gewoon niet kan, laat ze toch lullen, wij hebben een seculaire rechtsstaat, er moet een leger voor komen.

Volgens mij lees je teveel geenstijl.

---

---

''Ho-ho, gristenen waren relatief veel agressiever, Islam was een bolwerk van wetenschap. Maar poepgooien hou ik niet van, en het is mij toch allemaal 1 pot nat.''

Tot de vijftiende eeuw en toen was het plots in een klap afgelopen! Waarom stelt de Islam historisch onderzoek niet op prijs? Christenen hebben inderdaad een geweldige periode achter de rug. maar heeft zich aardig weten te
conformeren aan een semi-seculiere maatschappij.

Een link met wat waarheden over de Islam.
Hij is inderdaad wat gekleurd maar ik vind hem zeer aardig om te lezen.

http://www.thereligionofpeace.com/Pages/Myths-of-Islam.htm

---

---

"Christenen hebben inderdaad een geweldige periode achter de rug. maar heeft zich aardig weten te
conformeren aan een semi-seculiere maatschappij."
-Daar ga je weer, er zijn zat landen waar moslims hetzelfde doen, Nederland is er één van. Weer een drogredenering dus. Je komt ondertussen wel wat demagogisch over, wist je dat?

---

---

Ik studeer iets dat meer politiek en cultureel gerelateerd is.
Maar ik hoef toch geen rechten te studeren om van mening te kunnen zijn dat een beleid van strenger straffen best voor verbetering zou kunnen zorgen.
Ik ben geen fan van de telegraaf en ik heb het niet over Amerikaanse toestanden. U moet niet alles uit zijn verband trekken. Ik bedoel een beleid dat zich richt op het gericht strenger straffen van allerlei zware feiten als overvallen, zware geweldsdelicten, drugshandel op grote schaal etc. daar doel ik op. Of een three-strike out beleid, oke net als de VS, maar dan in Europese vorm. Ook denk ik dat de legalisering van softdrugs een positief effect teweeg zou kunnen brengen. Maar dat is gezien de Europese regelgeving, als ik me niet vergis, toch nooit haalbaar.

---

---

En mag ik je er op wijzen dat veel foto's daar juist Palestijnse vrijheidsstrijders zijn, okay jij ziet ze als de vijand, maar wat zou jij doen als Nederland ineens weer bezet werd.
En slay those who insult islam, tja. Hierboven staat hetzelfde in mildere vorm:"De Naam van God is heilig. Lastering van God, zoals Hij Zich in de Bijbel bekend maakt,dient te worden tegengegaan." Lees, dood aan de heiligschenners, tenminste, de wet verbiedt dat nu nog, maar als de gristenen het voor het zeggen hadden was er geen verschil met moslims. Snap je, daar is het een religieuze staat, de SGP wil ook een theocratie.
Lees en huiver
http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatkundig_Gereformeerde_Partij
Check ook dat over vrouwen en de koningin voor LOL.

---

---

''Daar ga je weer, er zijn zat landen waar moslims hetzelfde doen, Nederland is er één van. Weer een drogredenering dus. Je komt ondertussen wel wat demagogisch over, wist je dat?''

Daar verschillen we dus over. Maar maakt mij dat een demagoog? Ik zie nu ook nog weinig problemen maar voor de langere termijn dus niet.

Noemt u mij een of twee overwegend Islamitisch landen, en waar de Islam dus ook een voorname positie binnen de politiek heeft, waar de mensenrechten niet op grote schaal geschonden worden en waar men net zo tolerant tegenover andersdenkenden, in de breedste zin van het woord, is als hier in het Westen?

---

---

Oké, dat laatste is al iets beter, je maakt nu al onderscheid tussen een overtreding en een misdaad. Mooi is dat hè, nuanceren. Neemt niet weg dat ik je al begreep, maar het zwaarder straffen van misdaad, leidt tot zwaardere misdaad. Hoe moeilijk is dat?

---

---

En als je zwaardere straffen wil, waarom dan zo tegen de sharia bashen, eigenlijk lig je meer op één lijn met fundamentalisten dan je denkt.

---

---

''Wetgeving en bestuur mogen de prediking van het Evangelie niet hinderen, maar moeten deze bevorderen ...''

Dat de standpunten van de SGP over vrouwen ronduit discriminerend zijn was mij al langer bekend. Het is dat de wet het verplicht stelde, anders zou het statuut nooit zijn aangepast. Maar dit zijn toch zaken die volstrekt belachelijk zijn.

''... Dientengevolge behoren ongeloofspropaganda, valse religies en anti-christelijke ideologieën door de overheid uit het openbare leven te worden geweerd.''

en

''en is (mede) op initiatief van de SGP in een aantal gemeenten een vloekverbod van kracht.''

Tjonge jonge. Misschien wordt dit wel een ruilmiddel voor deelname aan een kabinet.

---

---

Oh shit, ik zat effe niet op te letten:
"Noemt u mij een of twee overwegend Islamitisch landen, en waar de Islam dus ook een voorname positie binnen de politiek heeft, waar de mensenrechten niet op grote schaal geschonden worden en waar men net zo tolerant tegenover andersdenkenden, in de breedste zin van het woord, is als hier in het Westen?"
Waarom? Daar hadden we het toch niet over? We hadden het over 'niet-theocratische staten' waar religieuzen zich redelijk wisten aan te passen, ik snap je sprong niet zo. Maar ik kan ook seculiere staten opnoemen die burgers de rechte verkracht, UK en VS, en dan gaat het natuurlijk onder de noemer van anti-terrorisme. Zo zijn er altijd wel uitzonderingen op te noemen, en ja, theocratische staten, daar mag je verwachten dat het aan de orde van de dag is, maar dat was juist mijn punt. STOP DE SGP. Niet de sporadische moslim hier (die niet eens politiek verantwoord zijn) is een gevaar, zij die werkelijk streven naar een theocratie, die zijn gevaarlijk, en dan heb ik het niet over je euro-moslimbeweging (die geen enkele werkelijke politieke macht heeft). Sjongejonge.

---

---

Ah, ik zie dat we eindelijk op 1 lijn zitten, die wikipedia toch.

---

---

Sharia is een aboslute tegenhanger van onze wetgeving en speelt bij fundamentalisten een grotere rol dan u zelf denkt.
Ik begrijp niet in hoeverre ik op zulk soort lieden lijk. Vreemde vergelijking.
Een inmiddels seculiere schrijver over onder andere de sharia:

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=10891

En nog een link die door verwijst naar meer artikelen van deze stichter van het instituut voor de secularisatie van de Islamitische gemeenschap:

http://www.newenglishreview.org/custpage.cfm?frm=3765&sec_id=3765

---

---

Sowieso voel ik me al in m'n kruis betast qua burgerrechten op het gebied van privacy, de taps vliegen je hier om de oren. Nederland loopt behoorlijk over het randje wat dat aangaat, hoelang nog voordat we hier oostblok-stasie toestanden hebben vraag ik me dan af. En waarom? Door OA wilders die het hele moslimfundamentalisme opblaast, en gristenfundementalisme gemakshalve even vergeet. Het is een schande, temeer omdat dit soort vrijheidsberovende praktijken onder applaus verwelkomt wordt. Tokkies, u wordt bedankt.

---

---

"Ik begrijp niet in hoeverre ik op zulk soort lieden lijk." ---> Het roepen om zwaardere straffen wellicht?

---

---

Hee, je kan wel allemaal met die links aankomen, en ik weet dat ik net zei dat eigen ervaringen niet tellen als argument, maar ik heb midden tussen moslims gewoond, voor jaren. Ik denk ook niet dat ik me erdoor laat polariseren, ik ken de gevaren, ik wil je alleen duidelijk maken dat het niet alleen de moslims zijn. Vandaar net dat over demagoog, je richt je pijlen alleen maar op de moslims. Het gevaar is religie, bij moslims is het alleen wat openlijker. En als jood zou je toch moeten weten hoe gevaarlijk het is, zo'n groep stigmatiseren.

---

---

U bent voor uitbanning van alle religies, begrijp ik.
Ik wilde met die vraag benadrukken waarom de Islam naar mijn mening nooit zal functioneren binnen een rechtsstaat.
Of misschien ooit in een verre zeer verlichte toekomst. Dat was een beetje off-topic, maar daar begeeft u zich ook met enige regelmaat aangaande de palestijnen en Israel. Uiteraard ben ik tegen de SGP en tegen iedere vorm van theocratie.

Ik ben het helemaal met u eens dat onder de noemer van 'privacy' flink wat rechten zijn geschonden van burgers. Meer dan menigeen door heeft. ik denk ook dat het bestrijden van dreiging ook wel op andere amnieren kan dan ons het leven zuur maken bij vliegvelden etc.

''en dan heb ik het niet over je euro-moslimbeweging (die geen enkele werkelijke politieke macht heeft). Sjongejonge.''

Die hebben nu en over twintig jaar ook nog geen macht. Maar u kunt er de demografische cijfers op na houden. En u zult zien dat er geen bevolkingsgroep of gemeenschap zo snel groeit dan deze. En als nu ongeveer twintig procent er een fundamentalistische kijk op na houdt dan betekent dat deze groep dus ook zal gaan groeien.

http://www.habakuk.nu/content/index.php?option=com_content&task=view&id=329&Itemid=77

---

---

Godverdomme, dat heb ik hierboven toch al uitgelegd? Gaan we in een circel redeneren?

Ik ben tegen religieuze politieke partijen omdat dit niet strookt met een seculaire maatschappij, 'scheid kerk en staat'. Zelfbeschikking? Sharia oid in eigen kring? Niet voor kinderen. Ja, dat laatste is moeilijk te handhaven, dat snap ik, maar als er dooien vallen of gewonden, -->seculier strafrecht.
Maar, hee, ik ben geen politicus, gewoon een vent met een mening, net als jij.

---

---

Dat weet ik maar er is geen volk of religie zo hatelijk tegenover Joden en vrouwen over het algemeen dan moslims.
Dat blijkt uit feiten, cijfers en ervaringen. Ik weet natuurlijk ook wel dat er veel gematigde moslims zijn. Maar ik krijg bij u het gevoel dat er onder de Christenen en religieuze Joden net zo een drang leeft naar een theocratische samenleving als bij moslims wereldwijd?
En ik durf denk ik wel te beweren dat dit in Nederland ook niet het geval is ondanks de aanwezigheid van de Christelijke partijen en de SGP die zich buiten dat kader kan plaatsen want die zouden als zij het voor het zeggen kregen een Christelijke sharia invoeren.

---

---

Dat Godverdomme is onnodig. Onze berichten hebben elkaar gekruist denk ik. Dus geen cirkelredenering.

---

---

"Ik ben het helemaal met u eens dat onder de noemer van 'privacy' flink wat rechten zijn geschonden van burgers."
Okee, hou dan eens op met jouw geenstijl-mening. Dit is er de oorzaak van dat we steeds meer rechte en verwoorvenheden verliezen, we beginnen steeds meer op Pakistan te lijken.

"En u zult zien dat er geen bevolkingsgroep of gemeenschap zo snel groeit dan deze"
Soit, wat dan nog, we hebben hier een grondwet, en het is niet vanzelfsprekend dat het allemaal reli-fanaten worden.

---

---

Oh, excuus, ik vloek graag.

---

---

Arabieren hebben niks tegen moslims, niet alle moslims zijn jodenhaters, en je moet joden ook niet met zionisten op een hoop gooien. Joden en de rest uit het midden-oosten zijn zelfs van origine hetzelfde volk, dat is genetisch aangetoond. In de oudheid konden joden het altijd goed vinden met de buren, het is nu alleen dat de zionisten palestina bezetten, ja logisch dat er kwaad bloed van komt. De joden waren toch ook kwaad op de Romeinen, het blijft landje-ruil daar. Ik vind dat allemaal niet gek, maar als ik er zo over nadenk, de bal ligt toch echt bij de zionisten. Die zullen vrede moeten sluiten en niet zo wreed doen. maar we dwalen af. SGP ging het over, niet moslims, niet zionisten.

---

---

Jeetje onder de noemer van 'terrorisme' ipv van privacy.

---

---

Oja, maar ik begreep dat.

---

---

Maar over de SGP zijn we het eens. Volkomen eens denk ik. En lui die hun openlijk supporteren, moeten een tijdmachine bouwen en teruggaan naar 1950. Dat klinkt belachelijk, maar dat is de SGP ook. Bovendien leven we in het nu met allochtonen, immigranten en een Islam en die zullen er nou eenmaal zijn en blijven, lijkt me. Maar dat betekent niet dat diegene zich niet aan hoeven te passen.

Bijna alle Arabieren zijn moslims. De Zionisten bezetten niet Palestina. Het ligt een stuk genuanceerder. Als de Palestijnen de wapens neerleggen dan is het morgen vrede. Als Israel de wapens neerlegt, bestaat het morgen niet meer.
Israel is niet wreed dat is Hamas. Zij zullen nooit maar dan ook nooit echt vrede willen. Zij staan maar voor één ding en dat is de vernietiging van de staat Israel. En zij zijn de democratisch verkozen regering van de Palestijnen. Fijn onderhandelen. Zeer te begrijpen dat Israel daar geen trek in heeft.

---

---

O'ja en geen-stijl bezoek ik zelden tot nooit, totaal onleesbaar vaak met dat blijkbaar populaire taalgebruik.
En het idee dat strenger straffen wel eens zou kunnen werken voor veelplegers bijvoorbeeld, het kan een afschrikkend en dus preventief effect hebben, heeft nog steeds weinig te maken met fundamentalisme.

---

---

Ja, wellicht als Israël-insider heb jij daar dan weer een genuanceerdere kijk op. Voor een simpele buitenstaander zonder 'het beloofde-landgeloof' zal mijn relaas hierboven gangbaar zijn, en als het zo makkelijk was, dan was het allang opgelost. Helaas gebeurt er nu niks.
Maar weet, "Bijna alle Arabieren zijn moslims."--. dat is waar, maar niet alle moslims willen Israël kapot hebben. Moslims hebben ook weer diverse sub-geloven en/of culturen.
Ja, en of hamas zo wreed is met die do-it-yourself-raketten,...mja, het zal wel. Aan jouw houding kan ik in ieder geval merken dat het morgen niet is opgelost. Er was een tijd dat de Engelsen dat land bezette, dat ging toch heel anders. Maar goed, genoeg hierover. Zoals ik al eerder zei, het is mij 1 pot nat daar, ik geef religie de schuld.

Ik ben blij dat we het in ieder geval eensch zijn over die SGP, verder hoop ik je nog wat hoop te hebben gegeven over dat zogenaamde moslimprobleem van wilders.
Relax, en ik ga nog even de hond uitlaten. Later wellicht.

---

---

Mooi, geen geenstijl, dat pleit voor je. Kom eens langs op retecool. Maar ik moet nu gaan, anders ontploft m'n hontd.

---

---

Oja, ik maakte die fout ook "Arabieren hebben niks tegen moslims," Dat moest natuurlijk wezen: "Arabieren hebben niks tegen joden", (or Israël for that matter.) Maar dat begreep jij ook.

Maar nu kap ik ermee. Echt.

---

---

Vanuit religieuze grondslag, andere religies, godsdiensten, levensbeschouwingen en geloven aanpakken....what's wrong here!

'Religie is een individuele hobby. In een liberale samenleving mag je je hobby naar believen uit oefenen zolang je anderen er maar niet mee schaadt' Citaat Floris van den Berg uit 'Pleidooi voor sterk secularisme'

Voor wie tijd heeft vandaag:
http://www.liberales.be/essays/florissecularisme

---

---

Goh, en ik maar denken dat het door die liberalen kwam dat m'n privacy op straat lag.

---

---

Wie zijn 'die liberalen'?

---

---

Alles wat zich rechts en/of liberaal noemt? Met Wilders voorop natuurlijk. Gek is dat toch? Alle partijen met een "V" doet me aan die serie denken.
http://www.privacybarometer.nl

---

---

Dat krijg je, als het geloof fundamentalistisch wordt. Moeten die werkelijk als gaatjesvuller gaan dienen?
Ze hebben recht van leven en denken op hun manier, maar ik wil er liever niet bij betrokken worden.
Kan de SP. niet meedoen? Als ze verstandig zijn kunnen ze een mooie invloed uitoefenen,maar dan moeten ze wel even wijs worden als Wilders en hun breekpunt (geen Wilders) eens doorstrepen. Zo belangrijk is dat tenslotte niet.
Ik denk zelfs dat ze best met elkaar op konden schieten.

---

---

'Alles wat zich rechts en/of liberaal noemt? Met Wilders voorop natuurlijk.'

Niet zo natuurlijk:

Het politieke landschap volgens André krouwel:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Pol-landschap-2010.gif

Het liberalisme toont zich aan de linker, rechter, progressieve als ook conservatieve zijde. De privacy barometer vertelt mij dat 'die liberalen' veel werk te doen hebben en beter hun liberale best moeten doen!

Bedankt voor de link!

---

---

Oja, dat is ook weer zo. Bedankt voor die correctie.

---

---

SGP wil doodstraf invoeren en mensen in de isoleercel opsluiten die (veelal vals) beschuldigd worden dat ze suicidaal zijn. Dus dan krijgen veel mensen de doodstraf zonder eerlijk proces en zonder strafbaar feit te hebben gepleegd. SGP legaliseert daarmee in feite de roofmoord op de gesloten GGZ afdelingen van de streekziekenhuizen door het GGZ personeel dat in een groep opereert.

---

---

Dank, Juriste, heldere inkijk in uw modieuze juridische kronkels.
Die analyse van de SGP kronkelt niet. Terug naar normaal. dus.

---

---

De SGP en de doodstraf .er zouden al tientallen mensen
terdood veroordeeld zijn die onschuldig waren we hoeven ze niet te op tenoemen wie. Maar deze rechterlijkemacht is niet in staat om goed en eerlijk recht te spreken zolang er dubieuze figuren rondlopen die het niet zo nauw nemen .je kunt hier heel wat over google hoe het gaat met de rechtstaat.

---

---

Een mens heeft eigenschappen,
De grootste nare eigenschap is,dat ieder zich met de ander bemoeid,en nog erger, hij wil altijd de ander, veranderen,dat is de kern waar het echt om gaat,vandaar alle twisten ruzies gevechten oorlogen en bommengooiers,enkel om hun eigenzinnen te laten overheersen,zo verzin hij allerlei trucks..
Maar de 1 is gekker, als de ander, en daar ben je mee geboren.

---

---

Stel @ wally@,dat er 1 onschuldige op de honderd schuldige misdadiger wordt opgehangen,en die 100 schuldigen als ze na enkele jaren gevangenis straf ipv de doodstraf weer in de fout gaan, en ze vermoorden weer 10 onschuldigen,wat weeg er dan zwaarder?, geen of wel de doodstraf?.

---

---

@12 beetje onzin de nederlandse rechtstaat is een grote puinhoop . het het in de fout gaan komt door het leger van zielenprikkers die zelf net zo gestoord zijn als hun patienten.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Als je iemand vermoord omdat hij vermoord heeft, ben je zelf ook een moordenaar.Hij had er een reden voor, en jij ook. Het gaat niet om welke reden, als je beiden een reden gebruikt, ben je allebei schuldig.
Als hij dan al gestraft moet worden, gebruik dan dezelfde narigheid die de moordenaar gebruikt heeft. En stop op het laatste moment. Dan weet hij voortaan wat hij gedaan heeft, en heeft daarbij ook nog een mogelijkheid om tot inzicht te komen. Bovendien kan hij zijn geweten zien schoon te poetsen, wat me een hele klus lijkt. Verder mag je niet ingrijpen-

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt