Wat een niveau zeg. Elkaar zwart maken en (onbedoelt) een minister diskwalificeren. ZIj zou geen ruggegraat hebben. Nog arrogant ook.

Volgens mij is het milieu gekaapt door bepaalde politici. Zij krijgen hierdoor de mogelijkheid een ideaal te verwezenlijken en het milieu is slechts een middel. Om dat ideaal z.s.m. te verwezenlijken moet natuurlijk wel net gedaan worden of het 5 voor 12 is. Die politici hebben al een doel voor ogen en het klimaatrapport was een welkom middel.
In politie-onderzoeken zie je hetzelfde gebeuren. De dader is bekend (volgens de onderzoeker) en de weg er naartoe wordt geplaveid. Zelfs zaken die op het tegenovergestelde duiden worden niet meegenomen of erger zoals bij het ICPP: achter gehouden.

Zelfs feitelijkheden die (nog) niet uit te leggen zijn worden genegeerd.
De laatste 10 jaar is de aarde afgekoeld terwijl de co2 toegenomen is. Wetenschappers die menen dat er een causaal verband is tussen uitstoot van co2 en opwarming v/d aarde zouden hierdoor minimaal aangezet moeten tot herorientatie. Dat hebben velen niet gedaan.

Onderzoek heeft aangetoond dat, in het verleden, de polen van de aarde een behoorlijk stuk verschoven zijn. Welke invloed dit precies heeft en wat de reden precies was is tot nu toe onbekend. Wel staat vast dat een dergelijke verschuiving een enorme invloed had op het klimaat.
Dan heb je nog de zonne-activiteit. Daar blijken behoorlijke pieken en dalen in te zitten. Ook die zijn van invloed op het klimaat. Alleen de mate waarin kan niemand een zinnig antwoord op geven.
De geschiedenis leert ons dat het klimaat altijd a/h veranderen is geweest. Kan de mens het klimaat haar wil op leggen? Hadden wij bv. de ijstijd kunnen voorkomen?

---

---

Kan Wijnand Duyvendak niet als voorzitter van een onafhankelijke commissie benoemd worden die alles tot de bodem uitzoekt? Hij heeft tegenwoordig wat tijd over en is ervaringdeskundige bij uitstek, en volgens Femke buitengewoon integer.

---

---

De politiek haalt, dat uit het IPCC rapport om de belangen van de achterban veilig te stellen.

Of gaat het rapport van de commissie Veerman nu ook in de la? Ik denk het niet. Pas een voorzitter benoemd en dhr. Brinkman is wel in zijn nopjes nu hij miljaren per jaar binnenhaalt voor 30 jaar.

Het doorgestoken rapport van Veerman
03-09-2008 om 22:00 door Ippekrites


Het nieuws van woensdag werd beheerst door het rapport van de commissie Veerman. Die neemt het risico van een mogelijke zeespiegelstijging kennelijk wel serieus en beveelt een tweede Deltaplan aan. Belangrijkste doelstellingen van dat plan zouden moeten zijn: het verhogen van de dijken, speciaal de zeedijken, het verbreden van de kuststrook en het verhogen van de waterstand in het IJsselmeer met zo’n anderhalve meter.

Dat laatste klinkt op het eerste gezicht een beetje tegenstrijdig, maar de toelichting verduidelijkt veel. Veerman c.s. verwachten namelijk naast veel water ook veel droogte, en dat dan afwisselend natuurlijk. Tijdens een lange droge periode dreigt verzilting van de landbouwgronden en de waterreservoirs langs de kust. Landinwaarts hebben we dus een groot spaarbekken nodig om Nederland in perioden van langdurige droogte van voldoende zoet water te kunnen voorzien.

Bravo, wat een gedurfd plan. En wat fijn dat men de gevaren nu eindelijk serieus begint te nemen. Zelf roep ik al een tijdje in de woestijn dat het best wel net zo erg zou kunnen worden met de zeespiegelstijging als Al Gore in zijn film laat zien. In de weekendbedenking van a.s. vrijdag, die ik al voor het rapport geschreven had, noem ik wat dat betreft een paar spannende cijfers. Gezien de reactie van J.P. lijkt de regering ook eindelijk doordrongen van het gevaar. Als een rechtgesnaard boekhouder bedacht hij meteen dat er een Deltawet moest komen om de financiering te regelen (wat de doelstelling van die wet ook verder wezen moge).

In Eenvandaag kwamen allerlei geluiden aan het woord met betrekking tot het rapport. Zuinige geluiden die stelden dat we niet te hard van stapel moesten lopen. Oude Stavoorders die hun vissershuisje onder water zagen verdwijnen. Projectontwikkelaars die veel mogelijkheden zagen om de verwenfactor van de Nederlandsche kust flink op te schroeven met glas- en betonpaleizen. Zeekuststadvertegenwoordigers die de Oostenrijks-Habsburgse prinses Sissi alweer door Zandvoort zagen flaneren. Aannemers die veel werk langs zagen komen tot het jaar 2100.

Mijn olielampje begon langzamerhand de onaangename geur van bijsmaak te verspreiden. Ik ging aan het optellen. 1. De achtergrond van Veerman en de verziltende landbouwgronden 2. Projectontwikkelaars die hun plannen voor de kust al klaar leken te hebben 3. Verbreding van de kuststrook (in de vorm van een tulpeneiland misschien?) 4. Kuststadvertegenwoordigers die zich al plenty ruimte de zee in gedroomd leken te hebben (ook voorkennis?) 5. Veel nieuwe waterbouwkundige expertise op te doen door de aannemerswereld 6. Projectontwikkelaars, aannemers en boeren kun je eigenlijk in één adem met het CDA noemen 7. Veerman komt uit het CDA.

Het kwartje viel. Het rapport is gewoon een complot om de bouwwereld aan geld te helpen en Veerman en zijn vrinden aan nog leukere commissariaten. Ze geloven daar bij het CDA namelijk helemaal niet in die voorspellingen van Al Gore. Hoe kan het ook anders. Christelijke partijen roepen juist altijd: “Ga maar rustig slapen”. En nu zouden zij opeens de alarmtrom roeren. Dat gelooft toch geen mens. Niet intrappen dus. Het Deltaplan van Veerman is regelrechte doorgestoken kaart.

http://sargasso.nl/archief/2008/09/03/het-doorgestoken-rapport-van-veerman/

---

---

Na een paar weken hergroeperen en praatjes op elkaar afstemmen is het dan zover.
De volksverlakkers zetten de tegenaanval in...

Ik verbaasde me er al over hoe het kon dat al die politici en zogenaamde "journalisten" ineens zoveel sceptische praatjes gingen verkondigen.
Blijkbaar moest er een aanzetje gegeven worden om de volksverlakkers in staat te stellen met hun verweer te starten...

Ach, we zien wel.
In ieder geval mooi om te horen dat deze pseudo-wetenschappers roepen dat anderen pseudeo-wetenschappers zijn.
It takes one to know one denken we maar,

---

---

De wijze waarop de IPCC-adepten zich verdedigen, gewoonweg door verdachtmakingen betreffende de integriteit van andersdenkenden en verdachtmakingen over de geestelijke en intellectuele capaciteiten van andersdenkenden, wijst voor de zoveelste keer op het fascistoïde karakter dat groeperingen in onze samenleving hebben. Bij de sociaal-fascisten van de PvdA, die onze vrijheid in alle opzichten verkopen voor de beste prijs, is deze vorm van karaktermoorduitvoering een bijna dagelijkse handeling.
Ze vallen nu alleen vaker door de mand, en het overkomt ze nu zelf. Paniek alom, gekrijs alom...

Ook zelfs Nederlanders, als zijnde de makste schapen op dit zwevende hemellichaam, zullen ooit met dit soort fascisten afrekenen. Hoop ik althans.

---

---

Ik ben geen klimaatwetenschapper en beweer ook niet de kennis in huis te hebben of de hele klimaattheorie wel of niet juist is.
Wat ik wel weet is dat je geen wetenschap kunt bedrijven zonder kritiek te accepteren. Is de theorie sterk, dan kan aan de hand van deze theorie een kritische vraag ontkracht worden, indien dat niet kan dan geldt een theorie niet en dient de wetenschapper verder onderzoek te doen om zijn theorie aan te passen, totdat deze elke kritische vraag kan weerstaan.
Een normaal proces, echter niet bij klimaatwetenschap, waar de steller van een kritische vraag gelijk op de brandstapel wordt gezet. Dit is gebruikelijk bij religie, echter niet bij wetenschap.

Een ander feit dat klimaatwetenschap meer overeenkomsten met religie geeft dan met wetenschap is dat telkens gespeeld wordt met hel en verdoemenis. 55% van Nederland komt onder water te staan, woestijnen worden groter, gletchers smelten, ijsberen sterven uit, behalve...... als u ons volgt!
Bijna alle berichtgeving is gebaseerd over rampen die u zullen treffen en minder op feiten. Religieuze instellingen doen het zelfde, hel, paradijs, maagden, etc.

Daarnaast hebben gelovigen een messias die ze volgen, waar ze diep voor buigen, elk woord van zijn lippen nemen en nimmer en nooit zullen tegenspreken. Al Gore voldoet daar volledig aan. De beelden toen Al Gore in Nederland was en onze minister Cramer nog opgewonder was dan een bakvis die haar favoriete boysband voor het eerst zag zal ik nooit vergeten.

De sceptische houding die ik heb ten opzichte van het IPCC is niet vanuit kennis ingegeven, niet ingegeven vanuit de oliebaronnen en al helemaal niet vanuit de PVV. Deze heren zijn wederom druk bezig om critici op de brandstapel te zetten. Mijn sceptici is volledig afkomstig van de religieuze benadering van dit onderwerp. Het hebben van een messias, verketteren van ongelovigen en dreigen met rampen. Dit is alles behalve een wetenschappelijke manier om een probleem aan te pakken. Of er een probleem is kan ik niet zeggen, zolang het niet toegestaan is kritische vragen op een theorie los te laten.

---

---

Ik was een behoorlijke klimaat scepticus, omdat ik klimaatdeskundigen wel heel erg stellig vond in hun conclusies en ik erg wantrouwend werd door een soort reli - apocalyptiek in bijvoorbeeld de film van Al Gore.
Ik luisterde dus met steeds meer instemming naar alle kritische geluiden van sceptische wetenschappers.

Tot ik ontdekte dat veel theorieën van sceptische wetenschappers in wetenschappelijke discussies op internet echt niet houdbaar bleken. (in tegenstelling tot wat veel mensen roepen zijn deze discussies de deskundige wetenschappers er wel en niet weinig ook )
en dat veel allang weerlegde onzin steeds weer op nieuw opdook in elke discussie.
Argumenten en feiten lijken niet te tellen. ( zoals bijv. Hans Labohm die maar blijft volhouden dat de aarde al tien jaar niet meer opwarmt ),
maar wel een soort collectieve omarming van het idee dat het gelukkig allemaal wel mee valt.

Ik heb mijzelf dus even ernstig tot de orde geroepen in mijn vooronderstellingen m.b.t. tot de Klimaat wetenschap en eens gaan zoeken naar de discussies over de klimaat discussie.
Een vriend van me ( een erg kritische natuurkundige ) attendeerde mij op het boek ‘Climate Cover-Up’ van de onderzoek-journalist James Hoggan.
en dit boek heeft me behoorlijk door elkaar en wakker geschud.
Dit boek ontmaskerd heel grondig de met groot geld ondersteunde geniale en zeer succesvolle en lobby om klimaatwetenschap in diskrediet te brengen en uitkomsten te relativeren.
En geen verdachtmakingen hier, maar keiharde onthullingen, vandaar de impact van dit boek in de VS.

Waar ik mezelf veel te weinig rekenschap van heb gegeven is dat de discussie niet alleen gestuurd wordt door wetenschap en menselijke psychologie, maar ook door bedrijven en overheden met onvoorstelbaar grote belangen in de uitkomst.
En die zitten dus echt niet stil, maar zetten hun beste strategen en marketingspecialisten in, bezitten een ongekend effectieve politieke lobby, hebben een wereldwijde netwerk en onvoorstelbare economische macht en middelen.
En ze zijn heel stil... want wil je echt aan de touwtjes trekken dan moet je onzichtbaar blijven.

Ik zou daarom iedereen willen aanraden om dit boek eens te lezen om de hele klimaatdiscussie eens vanuit dit perspectief te gaan bezien, maar ook om een ( adembenemend!) inkijkje te krijgen in de hogeschool marketing strategieën van deze grote spelers in de wereld markt.

dus als je wil weten wie nu eigenlijk echt aan de touwtjes van je mening trekken...?

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt