Wat een gruwelijke onzin. Pensioenpremie betalen is gewoon verplicht, en wat er wordt uitgekeerd, dat zien we wel, dat hangt af van wat er menselijk mogelijk is. Iedereen weet dat het niet anders kan.

---

---

@ A. Jansen: uw reactie is wat kort door de bocht. Over het algemeen hebben pensioengerechtigden een aanspraak op pensioen van een bepaald percentage van het laatstverdiende of het gemiddeld verdiende loon. Een aanspraak is een recht, dat niet zonder meer eenzijdig kan worden verlaagd.

---

---

Helaas kan ik niet reageren op de juridische kant van de zaak aangezien ik daar onvoldoende kennis van heb. Wel wil ik graag reageren op de term ‘onrechtvaardig’ zoals de heer Vonk dit noemt.

Allereerst vraag ik mij af waarom het korten op deze pensioenen onrechtvaardig zou is. Onze pensioenen immers opgebouwd uit 3 pijlers. De AOW, werkgeverspensioen en het eigen spaarpotje. De eerste pijler is de AOW. Dit is een omslagstelsel waarbij de huidige generatie dus voor de ouderen betalen. Vroeger was dit allemaal redelijk makkelijk op te brengen toen er nog 6(!) werkenden per AOW’er waren. Straks is dat 2 werkenden per AOW’er. Dat hier op geen enkele manier rekening mee is gehouden in de vorm van een spaarsaldo valt te betreuren maar is niet anders.

Het collectieve (werkgevers)pensioen is de tweede pijler en is een spaarpot. Je spaart zelf(!) voor je pensioen en later geniet je daar een uitkering van. Nu blijkt dat men in het verleden te weinig heeft gespaard wordt aan de huidige werkenden gevraagd het tekort bij te betalen. Inmiddels gebeurt dit al op grote schaal en wordt zo’n 20% van de huidige inleg niet gespaard. In plaats van sparen wordt dit rechtstreeks naar de pensioengerechtigden doorgesluisd. De ‘jongeren’ moeten dus bloeden voor de fouten die een eerdere generatie heeft gemaakt. Lijkt mij erg onrechtvaardig maar dit is inmiddels wel realiteit.

Het enige dat Donner nu doet is de verdere uitholling van de pensioenen van toekomstige generaties stoppen door nu de pijn ook eens neer te leggen bij de generatie die zelf te weinig heeft gespaard. Hij voorkomt dus dat straks bijvoorbeeld de helft van wat iedereen voor zijn aanvullend pensioen spaart (of dus maar deels spaart) naar de oudere generatie gaat. Wat is daar nu onrechtvaardig aan?

---

---

Je kan als 65+er altijd opnieuw aan een carrière beginnen.
Leven stopt bij 80 + zo waarom ouwehoeren ?
Neem ambtenaren of politici zoals Blair.
Dat is the spirit ! geld weggeven !
Ontslag nemen en opnieuw beginnen is bij hun het motto .
Luiwammesen zoals de ex haven of fabriek werker, ook andere wammesen, kunnen aan dat voorbeeld een puntje zuigen.
Dom geboren gaat dood op dezelfde manier.
Lang leve de koningin !!

---

---

Lang leve het sarcasme!

@ Bas: ik neem aan dat jij vooraan stond toen ze de porties sarcasme uitdeelden.....

Vive la république!

---

---

Moraal van deze geschiedenis: lekker je geld opmaken zolang het nog kan. Weggestoken geld is een lokgeit voor alles wat legaal mag jatten.

---

---

Pensioenfondsen zijn gewoon van private bedrijven dus dan kan het weleens mis gaan (dat weet je wanneer je eraan begint, anders moet je maar staatsobligaties nemen of een spaarrekening openen). Een pensioen van 70% van je laatste loon is een leuk extraatje, maar geen recht. De AOW is een recht en die komt gewoon van de overheid en is gegarandeerd, maar het zou echt niet meer normaal zijn als de overheid moet opdraaien voor het feit dat jij je luxe leventje wil voortzetten wanneer je stopt met werken.

Ik ben het volledig eens met de laatste alinea van Michel Groot.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt