@Carlo

Geniet oprecht van je commentaren. Vind het heel spijtig dat ze inhoudelijk de discussie niet met je aan willen gaan. Maar enfin, het zou ze enkel een enorm spreekwoordelijk pak op de broek opleveren. Hoop echt dat ze allemaal een keer wakker worden maar vrees dat ze, misschien soms zelfs tegen beter weten in, halstarrig volharden in het ontkennen van de huidige en toekomstige problematieken.

Alle goeds in veelvoud !

---

---

Vreemd om Pamela aan te halen bij de lofzang over socialisme, de ideologie die zich baseert op geweldsinitiatie.
Daar waar Pamela, naar mate haar dood naderde, een steeds feller tegenstander van is geworden.
Het zou Welingelichtekringen sieren Pamela Hemelrijk haar naam niet te misbruiken bij een lofzang over een ideologie die aanzet tot geweld tussen burgers onderling.

---

---

Het spagaat van het socialisme bestaat hieruit.
Om de onderklasse constant te kunnen gerieven in haar materiële (uitkeringen) en geestelijke (moskeeën) nood, moet de motivatie van de arbeidende middenklasse constant worden aangetast en geknakt d.m.v. belastingen.
Deze worden steeds zwaarder naargelang de onderklasse getalsmatig uitdijt door de massale immigratie van kanslozen.
Tegelijk en ondanks dat gegeven moet dat socialisme de hulp van diezelfde middenklasse zien te bekomen om een parlementaire meerderheid voor mekaar te krijgen (zie artikel).

Dat kan alleen maar als die middenklasse pro-socialistisch geïndoctrineerd wordt via de media en het onderwijs, én de kritische elementen van die middenklasse monddood worden gemaakt met beschuldigingen aan haar adres van populisme, klasse-egoïsme en polariserend haatzaaien.

Of door een beroep te doen op christelijke sentimenten (schuldgevoelens) inzake kruistochten, kolonialisme, slavernij e.d, alsof de huidige generatie met al die zaken ook maar het geringste te maken heeft.
In feite komt het neer op een systematische geschiedenisvervalsing. Niets nieuws onder de zon: de USSR blonk hierin uit.

En dat alles om ongehinderd belastingen te kunnen innen ten bate van de "onderklasse".

En dat alles dankzij de electorale medewerking van de onderklasse, die men verkrijgt door de rancune en onderbuikgevoelens van die onderklasse te cultiveren t.o.v. de middenklasse. Rancunes die de laatste decennia steeds meer een religieuze inslag hebben gekregen.

Een electorale medewerking die om die reden moet verkregen worden door 5 maal daags te knielen, te buigen en te bukken voor de geimporteerde religie/ideologie van die onderklasse, van dat moedwillig geïmporteerd proletariaat, dat vijandig staat tegenover alle democratische opvattingen en idealen (grondwet, trias politica e.d).
De democratische ideeën en idealen op grond waarvan die onderklasse juist de kans krijgt om via socialistische of door het socialisme aangetaste partijen haar fundamentele onverdraagzaamheid bot te vieren op die middenklasse terwijl deze de onderklasse in leven houdt.

Dát is het moderne socialisme.

Met haar verslaving aan de narcistische behoefte om zichzelf beter te achten dan de rest van de mensheid.
Desnoods door een onderklasse te creëren als ze niet voorhanden is: cfr. de klacht van den Uyl, Van Kemenade c.s. over de "verburgerlijkte" Nederlandse arbeiders rond 1970.
Zonder immigratie was het Europees socialisme een zachte dood gestorven rond 1980. Het overleeft dankzij de opzettelijke import van een onderklasse.
Ten koste van de middenklasse.

En de midddenklasse?
Applaudisseert al 40 jaar en applaudisseert nog altijd.
Om voor weldenkend door te gaan en elitair.
Klinkt goed.
Vinden de Cohens, de Halsema's, de Roemers en de Pechtolds.
Tot alle geld op is en de AOW verdampt.
Zegt de verguisde Thilo Sarrazin.

---

---

Pamela is nu in een hemel.
Wat wij achterblijvers niet zijn.
Jaloers op haar bij leven, en na dood, is menselijk.
Wat meestal te doen heb met geld, weelde, maar nooit kennis.
En als menselijke af en toe de boot volslagen miste.
Wart haar zo mens maakte, in tegenstelling tot de onfeilbare linksmens die nooit fouten maakt.en het figuurlijke doodschoppen niet waard is .

---

---

Ach, al dat gezeik over het socialisme, je hebt altijd een beetje socialisme nodig als je een fatsoenlijke maatschappij. Het kan zijn dat je t daar niet mee eens bent maar dat is wel een beetje hypocriet als je ooit in je leven zorgtoeslag of studiefinanciering hebt aangenomen, of de gratis zorg en goedkope scholing die je als kind kreeg aangeboden.

---

---

Ach, al dat gezeik over het socialisme, je hebt altijd een beetje socialisme nodig als je een fatsoenlijke maatschappij. Het kan zijn dat je t daar niet mee eens bent maar dat is wel een beetje hypocriet als je ooit in je leven zorgtoeslag of studiefinanciering hebt aangenomen, of de gratis zorg en goedkope scholing die je als kind kreeg aangeboden.

---

---

Jan, probeer het eens met de rechterhand !
Als het lukt doe het volgende, misschien onmogelijke voor je, denk.daarna, niet ervoor.

---

---

Bas, ik zeg het gewoon zoals het is: het is hypocriet om eerst (tot je een opleiding af hebt) op het geld van de belastingbetaler te teren (en dat doe je altijd als je een opleiding volgt, zelfs als je 3 bijbaantjes tegelijk hebt) en dan als je zelf geld gaat verdienen anderen datgene te ontzeggen wat jou heeft gekregen waar je nu bent.

Zelfs je kleuterklas werd door de belastingbetaler gesponsord en die vaccinaties en beugel die je als kind kreeg ook. Maar ja, na ons de zondvloed he...

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Ah, kut, als je hier op F5 drukt wordt je post weer verzonden, verwijder die kopieen maar, en fix deze website.

---

---

Jan,

Adam Smith - grondlegger van de liberale economische theorie - schreef al in zijn Wealth of Nations (1776) dat activiteiten, die noodzakelijk waren voor een goed functionerende economie, maar niet rendabel konden worden uitgebaat door privé-ondernemers, door de staat moesten worden georganiseerd en betaald in het belang van eenieder. Je voorbeelden hebben met socialisme (Gelijkheid boven alles; aantasten/afschaffen van privébezit) niets te maken.
In Nederland en België waren het de radicalen (radicaal-liberalen) die aan de wieg stonden van het socialisme: Zie Algemene Geschiedenis der Nederlanden, Bussum, 1977, dl. XII, p.298 e.v. en dl. XIII (1978), p. 219 e.v.

---

---

@Carlo

We zullen wel verschillende definities van "socialisme" hebben denk ik. Ik zie niet waarom iets geen socialisme kan zijn als Adam Smith het al had bedacht, tenzij je wilt suggereren dat socialisme = Marxisme en dus pas bedacht werd na Smith. Het Marxisme is slechts een van de vormen van het socialisme, niet iedere vorm streeft het afschaffen van privebezit na.

---

---

@Jan, nuances worden hier in zijn algemeenheid niet op prijs gesteld. Bij Carlo moet je er al helemaal niet mee aankomen. Zwart wit verder niks.

---

---

Jan,

ELKE socialist is een Gelijkheidsfreak. Al vanaf Thomas More, Jean-Jacques Rousseau, Gabriel Bonnot de Mably, Saint Simon, Proudhon etc. Hij zou ondertussen beter moeten weten gezien de prestaties van de genetica. M.a.w. ELKE socialist is een utopist met zelf vervaardigde oogkleppen op.
Hoe gevaarlijk utopisme is, hebben de Jacobijnen, de bolsjewiki, Mao's Rode Gardisten enz voldoende bewezen. We hoeven hier in NL geen vervolging van personen of groepen omwille van een illusoire Gelijkheid.
Evenmin als we behoefte hebben aan een grenzeloze individuele vrijheid (neo-liberalisme, anarchisme) op grond van al even mythische vooruitzicht van een aards paradijs.
Ook hier gooit de genetica roet in het eten: als iedereen erfelijk neigt tot sadisme, en er zijn proeven die aangeven dat dit zo is, dan moet de individuele vrijheid voldoende worden ingeperkt door de staat. Maar dat impliceert niet meteen socialisme. Dat gaf ik al aan in mijn vorige reactie.

---

---

@ Cor

Sorry, Cor, dat ik aan het typen was terwijl je reageerde. Anders had ik mij wat genuanceerder uitgedrukt.

---

---

Volgende keer beter

---

---

@ Cor

Zei Ella Vogelaar na het beruchte interview met die Geenstijlboy. Alleen kwam er geen volgende keer.:-)

---

---

Ik bang bang dat het wachten op een genuanceerde Carlo ook vergeefs is ..... sterkte.

---

---

Carlo is wat mij betreft genuanceerd genoeg. Met name de eerste post in deze draad is wat mij betreft gewoon de waarheid.

Waarschijnlijk dat ten tijde van de oprichting van arbeiderspartijen er inderdaad wel wat goed te maken viel omdat de situatie in bijvoorbeeld Nederland (maar ook andere nu welvarende landen) vergelijkbaar was met bijvoorbeeld Azie en Afrika nu. Een paar mensen bezitten alles en velen bezitten niets.

De oprichting van veelal socialistische arbeiderspartijen heeft geleid tot een ontwikkelde bevolking en het nagenoeg verdwijnen van armoede. De ontwikkelde bevolking kreeg koopkracht en een en ander leidde tot meer welvaart voor iedereen. Dat was het doel van de arbeiderspartijen en eigelijk moeten we een partij als de PvdA complimenteren met het succes.

Toen dit succes bereikt was echter had de socialistische wereld zichzelf op moeten heffen. Dat hebben ze niet gedaan, maar er was geen onrecht meer om te bestrijden dus gingen ze onrecht importeren om hun eigen bestaan te rechtvaardigen.

We zitten nu met 1,5 miljoen personen die een gigantische kostenpost vormen. Hoe groot weten we niet, want dat mogen we niet onderzoeken, maar ik heb schattingen en redenaties gezien die varieren tussen 7 en 35 miljard euro per jaar.

En dat allemaal omdat socialistisch links nederland een doelgroep (kiezers) nodig had.

---

---

@ Carlo,

Je eerste uiteenzetting: helemaal top!!!

Gelukkig zijn wij in NL en als EU gierend ten onder gegaan aan "socialisme". Nu is het nog ff wachten tot de klap daadwerkelijk valt, maar lang zal dat niet duren.

En de economische neergang, die vele jaren zal duren, zal een grote welvaartsaanpassing vergen. Onze levensstandaard zal waarschijnlijk deze generatie fiks naar beneden moeten worden bijgesteld.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt

Ivan Wolffers

Hoe gespeeld wordt met de behandeling van vrouwen in de overgang

Vandaag online in het medische vakblad een redactioneel commentaar over de twijfel die sommige deskundigen proberen te zaaien over het onderzoek dat zorgde voor de enorme vermindering in het voorschrijven van de hormonale overgangsbehandeling. Ooit waren de vrouwelijke hormonen uiterst gewild door de marketingstrategie [...]

Jean-Pierre Geelen

Is er opvang voor de slachtoffers Jeroen Snel en Tijs van den Brink vandaag?

Toch een momentje, om twee minuten over acht. De prachtig grijze Wiebe Wieling, voor minstens achttien microfoons in een persconferentie, live uitgezonden op ongeveer alle zenders: 'Beste mensen: ik heb geen goed nieuws.' Boven het land klonk het sissende geluid van een kolossale ballon die leegliep. Om met [...]

Marcel Hulspas

Help de PVV lekker scoren!

Raak! Een puntje voor Geert! Wat zal hij hebben genoten! Een pracht van een boze reactie, in de NRC van dinsdag. Van een hoogleraar nota bene, en een 'senior onderzoeker'. Wat dat laatste is mag Joost weten, maar dat zal Geert ook geen moer interesseren. Waar het om gaat is dat hij weer twee linkse landverraders lekker op [...]