ZATERDAG 26 MEI 2012

Nu kun je zien: J.P. Balkenende had toch gelijk! Onze Jan-Peter wilde de Dalai Lama niet ontvangen omdat dit wellicht de Chinese machthebbers zou vertoornen. En nu doet de grote Amerikaanse Obama exact het zelfde, uit angst voor de Chinees schijt Obama in zijn broek, net als Jan-Peter.
"Weg met de steun aan onderdrukte volkeren als de grote onderdrukker toevallig ook nog eens de meest belangrijke handelspartner is." Het is allemaal heel simpel. Zodra iemand hulp nodig heeft en sympathie omdat iemand het slachtoffer is van wrede vervolging dan wordt voortaan eerst gekeken wie er aan de touwtjes trekt en dan kan het slachtoffer gewoon verrekken!

---

---

De theocratie die de dalai lama vertegenwoordigd doet voor oppressief theocratisch denken toch echt niet onder voor iran. Tibet was een feodale staat waar de priesters parasiteerden op het volk.

China is geen democratie maar altijd nog beter dan als lijfeigene voor priesters werken.

---

---

Peter, als ik even jouw redenering volg: al die Tibetanen die een onafhankelijke staat willen, weten de 'bevrijding door China uit hun theocratische slavendom' niet te waarderen? Is dat het?
Zo ondankbaar: de lijfeigenen sjokken duizenden kilometers door de Himalaya achter hun slavendrijvers/parasieten aan. Typisch geval van Stockholmsyndroom.

Heb je je weleens verdiept in het Boeddhisme?

Maar inderdaad, de beelden van Tibetaanse priesters die op Tibetaanse demonstranten met motoren inrijden staat me nog bloederig voor ogen... of nee, dat waren Iranezen...

---

---

Wat velen niet weten is dat de Dalai LAma een groot Tibetaans rijk wil, waar geen enkele andere chinees welkom is. Dat is pas echt lekker onortodox de boel schoonvegen en zelf op de troon gan zitten.

Zo'n lekker ventje is het niet, met zijn mooie praatjes.

informeer je eens beter voordat jullie allemaal van die onzin schreeuwen over de oprechtheid van meneer Dalai Lama.

Laat je geen zand in de ogen strooien.

---

---

marietje, Buddhisme. Tsja dat hebben we in Sri Lanka wel gezien niet waar, erg vreedzaam hoe de tamils werden afgeslacht.

http://filipspagnoli.wordpress.com/2007/09/06/war-and-non-violence-in-buddhism-the-case-of-sri-lanka-2/

The third is virtue ethics: being moral means not so much following rules, but having a virtuous and moral character and intentions (Bartholomeusz 2002:119). The focus here is clearly on utilitarian and virtue ethics. War is justified because it allows the state to protect its citizens from aggression and to prevent Buddhism from being destroyed (good consequences). Moreover, it is argued by Sinhalese that if the war is a state-duty, one’s mental state will not be damaged. The suffering, which is caused by hate and anger in the mind of the warrior (see above), is diminished when this warrior is simply an agent of the state carrying out orders. And guilt is relieved if one regrets killing (Bartholomeusz 2002:58). Hence, the virtue ethic is also salvaged.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt