*

Welingelichte Kringen.nl
VRIJDAG 19 DECEMBER 2014 

FD: Op de formatietafel ligt dit plan voor nog maar 2 belastingtarieven: 37% en 49%

FD: Op de formatietafel ligt dit plan voor nog maar 2 belastingtarieven: 37% en 49%
Door - woensdag 17 oktober 2012, 14:33 in categorie: Politiek

Minder belastingaftrek voor hypotheekschuld voor nieuwe én bestaande gevallen. Minder aftrek voor pensioensparen en opnieuw een btw-verhoging. Maar wel een lagere inkomstenbelasting. Dat zijn de voorstellen van de Commissie-Van Dijkhuizen dat inmiddels ook op de formatietafel van VVD en PvdA ligt. Het FD onthult vandaag de plannen. Binnen het totaal aan inkomstenbelastingen van circa €80 mrd verschuift de commissie voor €17 miljard.
In ruil voor genoemde lastenverzwaringen moeten tegelijkertijd de tarieven voor de inkomstenbelasting omlaag. In plaats van de huidige vier tarieven met een toptarief van 52% adviseert de commissie voortaan nog maar twee tarieven. Tot een jaarinkomen van €62.000 betaalt iedereen maximaal 37%, daarboven geldt een toptarief van 49%.
Daarbij rekent de commissie er wel op dat het nieuwe kabinet het btw-tarief wederom met 2%-punten verhoogt.



Bron(nen):   Het Financieele Dagblad     
  • peelduiker

    Politici zijn net blinde paarden. Ze lopen Amerika achterna alsof het daar een paradijs is….hallo Amerika is failliet!!
    In Amerika zijn meer dan 45 miljoen mensen afhankelijk van de gaarkeukens …dus dat is onze toekomst ?
    De middeninkomens in Amerika zijn weg waardoor het land geen nieuwe economische groei meer kan creeeren….we weten het allemaal maar onze achterlijke politici gaan gewoon door om in Nederland de middeninkomens ook de nek om te draaien en allemaal om de rijke nog rijker te kunnen laten worden. Bedankt PVDA voor het bedrog van je kiezers…. hahahahaha stomme PVDA stemmers…jullie hadden dit allemaal kunnen doorzien….is niet de eerste keer dat de PVDA dit flikt…het blijven onbetrouwbare honden.

    • RhodBerth

      De samenhang tussen jouw rant en het bericht waarop je reageert ontgaat me volledig. Misschien kun je de link even duidelijk maken voor minder grote denkers zoals ik?

    • Betweter

      @peelduiker
      Één keer raden, jij bent overal tegen behalve als iemand anders voor jou de rekening moet betalen?
      Ik denk juist dat deze plannen vooral voor de middeninkomens goed uitpakken. Vooral werkenden met een salaris tussen de ruwweg 40.000 en 62.000 zullen profiteren van lagere inkomstenbelastingen. Die 3% dat van het hoogste tarief afgaat is meer symboolpolitiek zodat werkenden altijd meer dan de helft van het verdiende overhouden.

      Wat is jouw probleem? Je vertelt niet wat en waarom het niet veranderd moet worden, maar gaat schreeuwen over gaarkeukens in Amerika (zonder onderbouwing van het genoemde percentage, wat 1 op de 6 a 7 Amerikanen zou zijn. geloof ik niks van)

      • peelduiker

        Voordat jij begint te schreeuwen dat iemand anders mijn rekening moet betalen….. ik heb een bedrijf met 10 mensen in vaste dienst dus kan heel goed voor mijzelf zorgen.

        Je zou je eerst eens meer moeten verdiepen inzaken die je niet snapt.

    • http://twitter.com/SalonAsocialist FloatingSoulPeter

      Vergeet de VVD niet en het CDA.
      De partijen die het meest geregeerd hebben.

      Als een nieuwe zwarte pest verspreid het Amerikanisme zich over Europa.
      Het is elders niet veel beter.
      De marktwerking van Amerika heeft Amerika de afgrond in gestort.

      Mitt beschuldigt Obama dat die de staatsschuld verder heeft laten oplopen en na nog een keer 4 jaar zal die verdubbeld zijn.
      Alsof dat de andere kant opgaat als hij de nieuwe president wordt.
      Het is niet meer te zeggen waar het precies fout is gegaan.
      Maar Amerika leefde al sinds de 2de WO op te grote fout en de doofpotten tierden welig.

      Je moet nu wel echt blind zijn als je niet ziet dat Amerika niet het beloofde land is. Integendeel.
      Ze hebben fout op fout gestapeld. Daar zat enig beleid en strategie in.
      Al vroeg dansten wij naar de pijpen van Amerika.
      Zonder hun geld was het niet zo ver gekomen.
      Maar of je hier gelukkiger mee moet zijn.
      Deze nachtmerrie is veel erger en de meeste mensen slapen nog.

      • peelduiker

        Ja zo kijk ik er ook naar. Mensen houden zich liever bezig met hun nieuwe vakantie dan zich zorgen te maken over hun toekomst…..

  • RhodBerth

    Wordt er bedoelt dat:
    a. de loonheffing gaat omlaag waardoor de aftrekposten omlaag gaan, zoals de HRA

    of

    b. de HRA wordt ingeperkt, en om dat de compenseren gaat ook de loonheffing omlaag?

    • Koos_Koets

      Er wordt hoogstwaarschijnlijk bedoelt dat de diverse aftrekposten omlaag gaan en dat je ter compensatie (links-om of rechts-om) nog dieper genaait wordt.
      Never-ever trust a politician!

      • RhodBerth

        Ik heb het even snel voor mezelf berekend, en het ontloopt elkaar allemaal niet zoveel. (HRA aftrekbaar tegen 37%). Dus het valt wel mee met het genaaid worden.

        Overigens worden we niet ‘genaaid’, we moeten gewoon met elkaar belasting betalen om dit land in tact te houden. Neemt niet weg dat ik liever heb dat de politici flink gaan bezuinigen.

  • http://twitter.com/SalonAsocialist FloatingSoulPeter

    Dus de top gaat er weer op vooruit ?

    Als er 2 tarieven zijn dan is het niet tot 37, maar gewoon 37.
    En 49. Was eens 60.
    Ze moeten tot modaal gewoon de belastingen afschaffen.

    Die 2 punten extra zal je merken.
    Een land lijkt me gediend met een stabiele BTW e.d.
    Maar dit pakt voor heel veel mensen negatief uit.

    Hoe help je een ekonomie juist naar de klote ?
    Door te gaan kloten aan het belastingsysteem.
    Overigens een kut systeem.
    De overheid rekent zich rijk.
    Op papier zijn ze dan ook de rijkste.
    Maar in werkelijkheid hebben ze geen rooie cent.

    • rik_c

      Dit is juist de economie voorbereiden op de toekomst. Arbeid goedkoper maken is de manier om een verzadigde economie die zich steeds meer op diensten richt weer aan te zwengelen. Of laat ik het anders zeggen: NL prijst zichzelf anders domweg uit de markt.

      Bovendien is de trend in de wereld dat bronnen schaarser beginnen te worden dus compensatie van de belasting door de consumptiebelasting te verhogen maakt de economie daar minder afhankelijk van.

      • André Somers

        Op zich heb je een punt, maar voor een aantal sectoren is het weldegelijk negatief. Zo wordt het voor toeristen minder aantrekkelijk om naar Nederland te komen omdat de prijzen rap stijgen met die BTW verhogingen. Ook voor Nederlanders wordt de horeca te duur: het prijsverschil tussen thuis eten (laag BTW tarief) en uit eten (hoog tarief) neemt alleen maar toe. Zijn dat soms geen diensten?

        • rik_c

          @André,

          Ja, da’s idd. het geval. En natuurlijk ook de kapper, etc. Eigenlijk alles wat door consumenten geconsumeerd wordt. Het maakt dus vooral NL voor niet op consumptie gerichte activiteiten (industrie, onderzoek, financiële diensten, etc.) aantrekkelijker. En als daar het zwaartepunt ligt van de economie (en niet bij horeca of toerisme) wat volgens mij zo is dan heeft het dus zin je belastingen op te lijnen naar wat je doet als land.

          Waarbij bij toerisme nog eens de kanttekening moet worden gemaakt dat dan wel buitenlandse deviezen via de staatskas in de NL economie terecht komen.

  • Pingback: ‘Beperk hypotheekrenteaftrek en verlaag inkomstenbelasting’ – Telegraaf.nl | The HitZ()