Nieuwste strafmethode IS: Oog om oog, tand om tand

Volgens het bijbelse principe van oog om oog en tand om tand, verminkt IS ‘criminelen’ tegenwoordig op dezelfde manier als zij hun slachtoffers hebben verwond.

Er zijn foto’s opgedoken van een IS-militant die heel nauwkeurig met een meetlat op het hoofd van een jongen een lijntje tekent, precies op de plek waar de jongeman iemand anders een verwonding toebracht. De militant kerft daarna een diepe snee in het hoofd van de jongen.

De foto’s werden online gezet door tegenstanders van IS met de volgende boodschap: ‘IS verwondde het hoofd van twee jongens die een andere jongen verwond hadden. Ze brachten exact dezelfde wond aan als de wond die de jongen opgelopen had.’

Het is een nieuw en wederom luguber bedenksel van de terroristen van IS. Eerder al straften ze homo’s door ze van het dak te gooien. Wie seks heeft voor het huwelijk, wordt gestenigd, ongelovigen en ‘spionnen’ eindigen aan het kruis.

Bron(nen):   Daily Mail      

95 Reacties Doe mee met de discussie →


  • Dutchy

    Godsdienst waanzinnigen.

    • Burgermans

      Islam waanzinnigen

      • ron

        sharia psychopaten

  • Burgermans

    Islam = barbarij

  • Templein

    Alle gruwelijkheden schijnen zich te herhalen in de wereld.
    Des te belangrijker is het om onze waarden qua recht en samenleven hoog te houden.
    Daarbij moeten we ook zorgen dat we niet met twee maten meten. Misschien kunnen we dan ook andere samenlevingen inspireren. Een belangrijke taak dus ook voor journalisten om te signaleren.

  • koelekikker

    Islam = vrede

    • Burgermans

      wrede

  • WildersFanBoy

    IS ; leuker kunnen we het niet maken, wel islamitischer

  • kwikfit

    Hoe beter men schijnt te weten hoe de god die men aanbid het wil hebben, hoe idioter men zich gaat gedragen.

  • quikfit

    Islam is zo 610….

  • KarlRuprechtKroenen

    Waar zijn Vrouwtje en Witje met hun dit-heeft-niets-met-de-islam-te-maken-dit-is-het-werk-van-terroristen-die-een-in-principe-vredelievende-religie-misbruiken dogmatiek nu?

    Speciaal voor Vrouwtje en Witje;

    http://www.thereligionofpeace.com/

    Ik daag jullie uit om ook zo een soort site te vinden met zulke misdaden in naam van Christus.
    En kom nou niet met die elf kruistochten, want die vallen in het niet bij de 1300 jaar onafgebroken Jihad.
    Dit wordt heel netjes gepresenteerd door Prof Bill Warner.

    https://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y&list=WL&index=5

    De meer dan 150.000.000 moorden in naam van het Marxisme/Communisme/Stalinisme/Socialisme afgelopen eeuw behandelen we op aanvraag.

    • witje

      Vrijbrief voor oorlogvoering

      De kerkvaders, en met name Augustinus, hebben ervoor gezorgd dat het christendom werd hervormd naar de eisen van de machtspolitiek. Vrede op aarde was gewoon in de praktijk niet mogelijk. Je zou kunnen zeggen dat Augustinus met het in het leven roepen van de rechtvaardige oorlog, een vrijbrief heeft gegeven voor het voeren van oorlog. Hij had weliswaar geprobeerd oorlogvoering aan banden te leggen door regels op te stellen. Maar die regels konden makkelijk worden aangepast, zoals is gebleken bij het rechtvaardigen van de kruistochten.

      De moslims werden afgeschilderd als duivels en daarom was het gerechtvaardigd een oorlog te beginnen en werd dit zelfs gedaan uit naam van God om het christendom te beschermen. Ondertussen werden er wel grote delen land ingepikt door de kruisvaarders. Men kan betwijfelen of de kruistochten dus wel om de juiste redenen gevoerd werden.

      Toen het christendom staatsgodsdienst werd, veranderde het pacifistische karakter van het christendom snel. De christelijke gemeenschap vormde geen kleine groep meer die buiten de politiek kon blijven. De christelijke waarden van naastenliefde bleken onhoudbaar te zijn in een wereld waarin men nu eenmaal de behoefte lijkt te hebben de medemens de hersens in te slaan.

      • KarlRuprechtKroenen

        Islam en Christendom dus hetzelfde?

        • witje

          elk geloof heeft zijn extremisten die de boel verkeerd interpreteren

          • Windows 8

            Nee hoor …want wie bepaalt trouwens hoe je een sprookje interpreteert?
            En hoe interpreteer je eigenlijk het afslachten van een héél Joods dorp na overgave?

          • Calhoun84

            “want wie bepaalt trouwens hoe je een sprookje interpreteert?”

            Jezus Christus natuurlijk…..

          • KarlRuprechtKroenen

            Dat is een sprookjesfiguur dat nooit heeft bestaan volgens Winnie.

          • Albert Bakker

            Niet alleen volgens Winnie. En het probleem voor Christenen is dat die vermeende historiciteit niet gefundeerd kan worden in enig historisch bewijsmateriaal, terwijl juist dàt ontbreken zich niet goed laat verdedigen. Het afwijzen van de historiciteit van de christus-figuur is een respectabele positie – en naar mijn oordeel ook de meest waarschijnlijke.

            Edit: Oh wacht dat is Windows 8. Nou Windows 8 heeft dus waarschijnlijk gelijk.

          • KarlRuprechtKroenen

            Albert, Albert heb je weer rare en onware dingen op het weg gelezen?

            Het bestaan van de historische Christus is een van de best gedocumenteerde feiten uit de ons bekende geschiedenis ooit en is elke poging om dit te ontkrachten bijvoorbaat vruchteloos.

            Ik noem alvast wat bekende “Jezus Christus” heeft nooit bestaan stokpaardjes en mijn commentaar hierop.

            1;Niet genoeg solide bronnen en tekstuele inconsistenties.

            Tekstuele inconsistenties zijn er overvloedig ,maar het betreft hier geen cruciale zaken die een andere lezing van de gebeurde feiten laten zien,en dus niet relevant en cruciaal genoeg zijn om de authenticiteit en historiciteit van de persoon Jezus Christus te verwerpen.
            In de 5700 manuscripten die men heeft uit die tijd komt overduidelijk een helder beeld naar voren aangaande Christus, zijn persoon werken en leringen.
            Voor figuren zoals Aristoteles, Julius Caesar of Alexander de grote is aanzienlijk minder materiaal voorhanden en komen er meer twijfels naar voren vanuit het beschikbare werk over wie zijn waren dan dat dit het geval is bij het materiaal wat men heeft aangaande Christus.

            2;Buiten de NT manuscripten geen bronnen die getuigen van het bestaan van de Christus.

            De bewering dat er geen andere bronnen zijn buiten de NT manuscripten die het bestaan van Christus bevestigen is een onware claim.
            Buiten de NT manuscripten dewelke allen binnen 150 jaar na Christus zijn geschreven, zijn er zelfs meer dan 30 bronnen hierbuiten die verslag doen van Christus en zijn werken.
            De bewering dat er geknoeid is met de werken van Josephus en Tacitus is iets wat pertinent onjuist is en dus ook geen zaak is waar men over zoals al te vaak beweerd over uitgepraat is.
            Ik noem dus nog even deze bronnen, en hou de zonet genoemde schrijvers aan boord.
            Men mag dezen eruit gooien als men dat wil, maar dan blijven er nog genoeg over.

            Joshephus Flavius(werken van) ,Tacitus,(Didache), Pliny the Younger, Suetonius, the Gnostic gospels (Evangelie van Thomas), Celsus, Lucius van Samosta, Mara Bar Serapon en nog een aantal anderen.
            Zelfs de Talmud noemt Christus en zijn dood, en als zelfs al zijn vijanden vermelding van hem maken, dan is dit niet zomaar iets.

          • vrouwtje

            Ach ja de praktijk liet iets anders zien, ze waren zeer goede Christenen. (ik verwijs naar mijn eerder gegeven antwoord hierboven ergens)

          • KarlRuprechtKroenen

            Het gaat over de historiciteit van Christus…
            Wel bij de les blijven hoor.

          • vrouwtje

            Daar gaat het dan ook over, wel bij de les blijven graag.

          • Albert Bakker

            Ja, allemaal bullshit Karl. Het gaat niet over tekstuele inconsistenties en er is wel degelijk geknoeid met het werk van Josephus en Tacitus wijst niks uit.
            Er is geen onverdachte contemporaine vermelding van Jezus. En er is helemaal geen enkele historische bewijs van wat dan ook waarmee we de historiciteit van de Jezus-figuur überhaupt aannemelijk zouden kunnen maken. En dat is de stand van zaken.

            De interessante discussie is gaande op een academisch niveau. Dat volg ik wel op enige afstand, maar het heeft nou ook weer niet mijn onverdeelde aandacht. De hele kwestie is ook weer niet zo vreselijk belangrijk. Christenen kunnen prima leven met een mythische Christus, dan is die maar gelijk ook helemaal identiek met God of zo, en atheïsten zoals ik geven geen ruk om een historische Jezus.

          • KarlRuprechtKroenen

            Albert toch…

            In eerste instantie vroeg ik jou ook niet om je mening…
            Dus wat jij wel of niet vindt, is niet mijn punt van aandacht, maar je aangehaalde argumenten zijn gewoon erg oud en slap.

            Dat deze discussie op academisch nu nog steeds niveau plaatsvindt is onjuist.
            Tevens wordt er bijna niet meer over gerept ,dit omdat dit wat jij opnoemt niet bewezen is.
            Tevens er is al heel lang en breed een consensus over dit feit en zijn de experts die wat anders beweren op een hand te tellen.
            Zelfs R. Joseph Hoffmann de, de grondlegger van “The Jesus Project”, een werkgroep waar men een groep sceptische mystici en historici bijeen heeft gebracht om te zien of Jezus echt een mythisch figuur was, heeft toegegeven dat er niet genoeg bewijs is om de mythische conclusie aangaande de persoon van Christus te kunnen onderstrepen.

            Je kunt het dus beter zo formuleren; de bewijzen voor de historiciteit van Christus zijn zo overweldigend dat elke academicus die wat anders wil beweren hiervoor andere motieven heeft dan puur wetenschap bedrijven en worden dezen en hun beweringen dan ook als niet relevant beschouwd.
            Die bronnen waar jij uit put zijn gewoon van een of andere atheïstische site geplukt en dan weer hoofdzakelijk gebaseerd op reeds weerlegde kul van 18de en 19de eeuwse figuren zoals
            Volney , Dupuis, Massey,Higgins,Bauer,Straus,Graves en nog wat anderen en hierna natuurlijk een enkele hedendaagse “experts” die weer leunen op de beweringen van deze oudere figuren.

            Er is dus geen enkele reden om dus in een mythische Christus te geloven ,maar is het heel eerlijk om gewoon zeker mogen weten dat hij ook bestaan heeft.
            Dat jij niet om een historische Jezus geeft als atheïst is onzin, juist het verwerpen van het bestaan van God en Christus is een belangrijke basis in de atheïstische dogmatiek.

          • Allard

            Ah daar hebben we de beroepszeurder weer, mag je weer achter je Dell laptopje Windows 8? Was mama weer zo aardig om de laptop terug te geven nadat ze het in beslag nam?

          • KarlRuprechtKroenen

            Kijk, ik wil mezelf even weg manoeuvreren van de stromannetjes die er gepresenteerd worden en graag kijken naar het karakter en essentie van beide godsdiensten.

            Wat is hetgeen Jezus deed en onderwees en wat is hetgeen Mohammed onderwees?

            Dit wat de islam in navolging van Mohammed onderwijst.
            http://www.answering-islam.org/Quran/Themes/jihad_passages.html

            Dit is wat Christus deed en onderwees.

            http://www.christianattorney.com/printforgiveness.htm

          • Albert Bakker

            Jezus man, “answeringislam” voor de islamitische kant van de zaak en “christianattorney” voor de christelijke kant, jij doet tenminste niet aan pretenties. Dat vind ik dan wel bewonderenswaardig op een bepaalde manier.

          • KarlRuprechtKroenen

            Zou ik misschien een Atheïstische website moeten raadplegen?
            Das misschien wat objectiever?
            Maar even omgedraaid, jij als Atheist hebt natuurlijk ook andere dan louter atheïstische bronnen geraadpleegd voor je conclusies toch?
            Of ga jij puur objectief te werk en laat je niets aanpraten?
            Ik ben zeker niet objectief en gebruik alles wat mij uitkomt om mijn gelijk te halen, net zoals jij dat doet.
            Denken dat je als mens objectief te werk kan gaan is echt het toppunt van stomheid.

            Kijk Albertus, wat maakt het nou wie of wat deze gemakkelijk te controleren zaken op een rijtje zet?
            Of je nou als Atheist of christen naar de zonsopgang kijkt , dit verandert niets aan de zonsopgang zelf.

          • Albert Bakker

            Jazeker lees ik bijv. christelijke polemieken van apologeten op het web en koop ik zelfs boeken van apologeten.
            Maar ik heb ook boeken van bijvoorbeeld pleitbezorgers van 9-11 en allerlei andere samenzweringen, boeken van UFO gelovigen, boeken van kwakzalvers, boeken van (christelijke) antisemieten, pseudowetenschap enz. Ik heb stapels en stapels “Paravisie” doorgeworsteld en andere idioterie gelezen.

            Dat je beleving van de zonsondergang niets verandert of je nou werkelijk denkt dat een Zonnegod sterft of zijn ogen sluit of iets dergelijks of denkt dat vanuit jouw perspectief op de oppervlak van een draaiende bol je dat gedeelte van de ruimte waar zich de ster bevindt zich tijdelijk aan jouw zicht onttrekt hangt een beetje af van de persoon.

            Er zijn er die zeggen dat bij het laatste het majestueuze aspect, het wonderlijke, inspirerende en mysterieuze van een zonsondergang wordt ontstolen. Dat soort mensen hebben geen idee van hun geestelijke armoe en niet het begin van een vermoeden van wat er werkelijk majestueus, wonderlijk, inspirerend en mysterieus is aan een zonsondergang.

          • KarlRuprechtKroenen

            Oke Albert dank voor je respons,

            Ik had het in eerste instantie over wat ik opnoemde, dit zijn zaken die je ook zonder dat je een bepaalde visie hebt kan vinden en lezen.
            Dan maakt het niet uit of de website waar ik het van af haal nou een christelijke site is of niet.
            Wellicht is er een atheïstische site waar dit soort zaken op staan ,maar ik betwijfel het.
            Vandaar mijn verhaal over de zonsondergang, dit is iets wat plaats vindt, en dus waargenomen wordt,en dat betrek ik even op die teksten uit zowel de Koran&Hadith als de Bijbel.
            Het zijn teksten die bestaan en mensen handelen er naar.
            Jouw verdere redevoering over de zonsondergang snijdt hout en is hetgeen je zegt correct.
            Maar daar doelde ik dus even niet op.
            Er kan inderdaad een verschil van visie en belevenis zijn ,maar die zonsondergang zoals dat heet, is het verdwijnen van de zon achter de horizon is een technisch feit.

            Oke, je leest dus net als ik christelijke apologeten, en dat terwijl je dus atheïst zegt te zijn, dus bij voorbaat de grondslag voor christelijke apologetiek afwijst, dan zal het dus zijn om te zien wat zij als argumenten aanvoeren en deze niet sterk genoeg vinden.
            Welke apologeten heb je zoals in huis?

            In mijn geval doe ik dit dus bv ook met islam, Socialisme en Atheïsme Evolutionisme en nog wat andere zienswijzen, ik wil altijd maar weer zien wat voor argumenten er worden aangevoerd.
            In feite Albert, heeft een ieder zijn starre raamwerk wat gebaseerd is op een grondslag die de basis is van de overtuiging en al zal er altijd ruimte zijn voor wat schaafwerk , het fundament blijft in de regel het zelfde, tenzij er iets plaatsvindt wat hier verandering inbrengt.
            Het zijn starre zienswijzen die allereerst kijken naar zaken die de validiteit van de grondslag bevestigen en niemand ontsnapt hieraan.

            Waarschijnlijk denk je dat creationisme is gebaseerd op fantasie en evolutie wetenschappelijk bewezen is, maar heb je jezelf al eens werkelijk in de pseudowetenschap van de evolutieleer verdiept?
            Heb je ook gezien dat deze zgn wetenschappelijke bewijzen niet sterk genoeg zijn om de zienswijze te bevestigen en de conclusies die evolutionisten vervolgens trekken zeer onlogisch zijn?
            Maar men moet wat , het alternatief is iets wat onwenselijk is.
            Zowel creationisme als evolutionisme zijn starre uitgangspunten die niet met elkaar te verenigen zijn.

        • jandan
    • vrouwtje

      De bijbel predikt een verderfelijke moraal, die in het verleden maar ook nu nog steeds mensen inspireert tot weerzinwekkende daden. In 1484 vaardigde paus Innocentius VIII de Summis Desiderantes Affectibus uit, die de heksenvervolging inluidde waardoor duizenden onschuldige mensen werden gemarteld of levend werden verbrand.

      De grote kerkhervormer Johannes Calvijn (1509-1564) zorgde ervoor dat de Spaanse theoloog Michael Servet in 1553 op de brandstapel terechtkwam, wegens het ontkennen van de drie-eenheid.

      De antisemitische kerkhervormer Maarten Luther schreef in 1543 een strijdschrift tegen de joden, ‘Von den Juden und ihren Lügen’ waarmee hij een perfecte blauwdruk creëerde voor de toekomstige genocide (WO II) op de joden.

      1.Maarten Luther schreef: ‘Erstlich, das man jre Synagoga oder Schule mit feur anstecke und, was nicht verbrennen will, mit erden überheufe und beschütte, das kein Mensch ein stein oder schlacke davon sehe ewiglich.’

      2.‘Zum anderen, das man auch jre Heuser des gleichen zerbreche und zerstöre, Denn sie treiben eben dasselbige drinnen, das sie in jren Schülen treiben Dafur mag man sie etwa unter ein Dach oder Stall thun, wie die Zigeuner, auff das sie wissen, sie seien nicht Herren in unserem Lande“

      3.‘Zum dritten, das man jnen nehme all jre Betbüchlein und Thalmudisten, darin solche Abgötterey, lügen, fluch und lesterung geleret wird’

      4.‘Zum vierten, das man jren Rabinen bey leib und leben verbiete, hinfurt zu leren’

      5.‘Zum fünften, das man die Jüden das Geleid und Straße gantz und gar auffhebe’

      6.‘Zum sechsten, das man jnen den Wucher verbiete und neme jnen alle barschafft und kleinot an Silber und Gold, und lege es beiseit zu verwaren’

      7.‘Zum siebenden, das man den jungen, starcken Jüden und Jüdin in die Hand gebe flegel, axt, karst, spaten, rocken, spindel und lasse sie jr brod verdienen in schweiz der nasen.

      Islamitische kinderen worden door het Oegandese ‘Verzetsleger van de Heer’ gedwongen hun ouders te doden. Meisjes worden ontvoerd en dienen als seksslavinnen voor de soldaten. Jongens worden gedwongen om te vechten in dit christelijke verzetsleger

      Katholieken en Protestanten in Ierland leven nog steeds op voet van oorlog.

      In het voormalige Joegoslavië zijn duizenden moslims afgeslacht door Orthodox-christelijke Serviërs. Vrouwen werden massaal verkracht.

      In Amerika zijn vele christelijke terreurgroeperingen actief. Sommigen houden zich bezig met aanslagen op abortusklinieken. Dr. Barnett Slepian (foto) is één van de artsen die door de fundamentalisten is vermoord. Niet alleen abortusartsen worden lastiggevallen. Ook leraren die de evolutieleer onderwijzen worden in sommige delen van Amerika bedreigd.

      Leden van de zich christelijk noemende KluKluxKlan deinzen er niet voor terug om hun zwarte medeburgers te doden.

      2 heren vonden het nodig om twee homoseksuele mannen te vermoorden terwijl ze lagen te slapen in hun bed. Het motief: “I’m not guilty of murder. I’m guilty of obeying the laws of the creator.” En verdomd, ze hebben nog gelijk ook. Volgens de bijbel moeten homoseksuelen gedood worden. ( Zie Leviticus 20 vers 13)

      Overheidsgebouw in Oklahoma (Amerika); opgeblazen door de fundamentalist Timothy mc Veigh.

      • KarlRuprechtKroenen

        Misschien moet je eens zelf kijken naar wat de Bijbel werkelijk onderwijst in plaats van zaken van het web af te plukken aan de hand daarvan te kunnen weten wat de essentie van de leer van Christus is.
        Wel eens zelf een Bijbel doorgelezen?
        Doe het eens.
        Dan zul je zien dat al deze wantoestanden niet in lijn zijn met wat de Bijbel leert aangaande liefhebben,acceptatie en vergeven.

        • vrouwtje

          Dit is wat er namens het geloof gebeurt, je hebt je antwoord maar sluit vooral je ogen.

          • KarlRuprechtKroenen

            Je mist het punt.

            Dit is wat mensen zeggen namens Christus te doen en op grond van de bijbel.
            Het is echter niet wat de Christus en de bijbel onderwijst.
            Het zijn deze daden die in strijd zijn met wat de Christus en de bijbel leert en diskwalificeren zij zichzelf meteen om enig beroep op God of de bijbel te kunnen doen.

            Het tegenovergestelde is waar van de islam, zodra men dus in naam van Allah&Mohammed, koran&Hadith oorlog voert, mensen berooft en afmaakt dan doen zij wat hun heilige boeken en traditie hun leert.
            Niet alleen de boeken zelf maar ook de vastgelegde werken van Mohammed en zijn volgelingen door de 14 eeuwen heen laten zien wat de essentie van de islam in werkelijkheid is.

            Jij begon je argumentatie met de stelling dat deze misdaden een verkeerde interpretatie van de islamitische leer zijn.
            Ik wil je er ook op wijzen dat de jij-bakken richting Christus of de Bijbel ongegrond zijn , en wijs er graag op dat geen enkel mens die dit soort zaken doet in de geest en letter van wat Christus heeft onderwezen verblijft en handelt.

            Johannes 14:21
            “Als iemand Mij gehoorzaamt, blijkt daaruit dat hij van Mij houdt. Wie van Mij houdt, zal ervaren dat mijn Vader ook van hèm houdt. Ik zal van hem houden en hem duidelijk laten zien wie Ik ben.

            Maar ik wil gerust ook nog wel even de misdaden aanstippen die door louter bewust atheïsten zijn begaan…
            Want als er geen God is en wij zijn louter een toevallig stofdeeltje zonder ziel, ontstaan uit een ongeleid proces zoals evolutie, dan is er geen man over boord als ik die mensen afmaak die ik al als minderwaardig beschouw en mijn doel niet kunnen dienen.
            Atheïsten zoals Hitler,Stalin,Mao etc, etc en vele andere dictators deden dit omdat ze niet geloven in enige god, gebod, of gevolgen die hun daden met zich meebrengen en achten zij zich vrij om dit te doen.
            Moraal wordt relatief en is slechts een smaak die men desgewenst opzij kan zetten.

          • vrouwtje

            Je praatjes deugen niet. De bijbel zegt ook andere dingen zoals ik je al liet zien, je blijft graag wegkijken omdat deze waarheden blijkbaar je tere zieltje raken.

            Maakt mij verder niet zoveel uit, ik slaap er geen minuut minder om.

          • KarlRuprechtKroenen

            Kan je nog inhoudelijk reageren ook?

          • knarf2

            lol , nee , ook Jaap niet die hierboven een veeg uit de pan krijgt , vermaak me kostelijk , heb dit zowaar gemist hahahaha

  • Jan Leul
  • Dead Silence

    Ik vind dit niet eens heel verkeerd. Moesten ze hier ook eens doen bij die kansenpareltjes.

    • Jan Leul

      Das waar maar van een dief valt niet te stelen en aan hersenlozen
      is geen hersenletsel toe te brengen.

      • witje

        jij ff geluk dat ze je de hersens niet kunnen inslaan

        • Jan Leul

          Klopt, k’laat nooit een kanspareltje in m’n buurt komen.

          • witje

            eerder omdat er niets zit

          • Jan Leul

            Huh,In m’n buurt ?

          • witje

            je koppie snuggere

        • Windows 8

          Zo agressief vandaag? Slecht geslapen in je tentje?

  • Ben Kok (j/chr.pastor)

    Gruwelijk, IS en de hele islam. Maar hier wordt wel een forse denkfout gemaakt, “oog om oog” betekent in de Tora (Bijbel) , dat de rechtspraak evenwichtig moet zijn, het aangedane leed moet eerlijk vergolden worden.
    Dus niet letterlijk “dan ook jouw oog er uit”, maar een financiele compensatie voor de gedeeltelijke blindheid, hoger voor een jong persoon dan een heel oud iemand bijvoorbeeld.
    Typerend voor de islam om Bijbelteksten te jatten, krom weer te geven en gestoord toe te passen.
    Shalom
    Ben Kok (joods-chr. pastor)
    tora-yeshua.nl

    • Windows 8

      U verdenkt moslims ervan gezond verstand en / of zelfreflectie te bezitten?

      • Ben Kok (j/chr.pastor)

        Hi Windows 8,
        Nee, natuurlijk niet, wie bewust moslim blijft, wetend wat het inhoudt, is een crimineel of wordt er toe gedwongen.
        In mijn reactie geef ik ook aan, dat de koran een gifboek is, vanwege het feit, dat dit boek bestaat uit heidendom, jodendom en een kwalijk soort christendom, buiten verband en krom geciteerd.
        Zie verder onze site,
        Shalom
        Ben

        • ron

          Zo is het Ben.

      • Albert Bakker

        Lees Exodus 21 maar.

        Daar staat vrij duidelijk omschreven wat gedaan dient te worden, dat overeenkomt met wat IS hierboven ten uitvoer brengt, of nog een stukje abjecter ook, en niet bijster veel over financiële compensaties.

        Dat is die hedendaagse morele oordeel dat over oude teksten wordt gesuperponeerd en wat dus leidt tot de meest krankjorume en onzinnige goedpraterijen.

    • Dutchy

      Beste Ben,

      Ik vind dit een behoorlijk onbarmhartige (om maar eens een Bijbelse term te gebruiken) uitspraak. Het over een kam scheren van alle Moslims / Islam vind ik bizar.

      De Islam is net zo divers als het Christendom of Jodendom. IS is een gruwelijke uitwas van de Islam, daarnaast heb je het overgrote deel die minder lettelijk dit allemaal opneemt.

      Dit soort uitspraken zorgen voor een kloof in de samenleving en dat verwacht ik niet van iemand met uw beroep en die juist klaarblijkelijk een brug wil slaan tussen het Jodendom en het Christendom.

      Van een Agnost.

      • Ben Kok (j/chr.pastor)

        Dag Agnost, eeuwige twijfelaar,

        Er is geen brug denkbaar tussen islam en Bijbels geloof, als je even de koran en de Bijbel bestudeert, dan snap je dat dit van beide kanten overigens ondenkbaar is.
        Zonder Yeshua, de enige weg tot JHWH , blijf je verloren, maar er is hoop, lees even
        http://tora-yeshua.nl/hoe-leer-je-de-enige-ware-god-kennen/
        Shalom
        Ben

        • Sjaak

          Welkom Ben,

          In elk geval samen op weg in het openlijk tentoonstellen van de intenties en bedoelingen van de verderfelijke islam.

          Shalom,
          Sjaak.

        • Dutchy

          Ben, ik onderschrijf niet jouw wereldvisie, jouw visie zit veel te veel haat in.

        • Jaap Aap

          En waarom is een agnost een eeuwige twijfelaar? Ik proef uit de reactie van @Dutchy77:disqus dat het iemand is die heel goed weet wat hij/zij wil.

          Maar het lijkt dat iedereen die jouw opvattingen niet deelt, iets mankeert. Wederom zie ik hierin een volledig gebrek aan tolerantie en respect voor een opvatting of mening die de jouwe niet is.

    • kwikfit

      …. Bijbelteksten te jatten, krom weer te geven en gestoord toe te passen…..
      Terwijl jij toch van hetzelfde laken een pak bent
      Van je site
      …Dat is : Hem liefhebben boven alles en je naaste als jezelf…..
      … Met altijd weer de pastorale insteek: Gods liefde voor alle mensen…..
      schrijf je … en verder heel veel ehhh “kritisch” geschrijf over de islam.
      Iets met boter op het hoofd misschien?

      * Er is maar 1 waar geloof en dat is het pastafarianisme, de rest is flauwekul . :-)

      • Ben Kok (j/chr.pastor)

        Islam is erger dan nazisme en wie bewust moslim wordt of blijft, moet zich dood schamen.
        Islam goed praten is crimineel. Lees er maar es wat over op tora-yeshua.nl.

        UIt liefde voor de moslimmedemens ontmaskeren we de islam en brengen het Bijbels evangelle als alternatief.
        Shalom
        Ben Kok 9joods-chr. pastor)

        • kwikfit

          Rare manier van liefhebben heb je dan.uit liefde haat je ze … lijkt verdomt veel op die god van je… god is liefde … zeggen ze … maar als je niet doet wat ie wil gooit ie je in de hel …
          Die site van je heb ik beken brrrr…

          • Ben Kok (j/chr.pastor)

            Hi Kwikfit,
            Inderdaad , JHWH laat niet met Zich sollen, Na jaren van waarschuwen en nadat Hij voor ons de doodstraf aan het kruis heeft gedragen, blijft er geen redding meer over voor wie Hem afwijst.
            Vind je dat gek? Ik niet, na al die liefde, geduld en genade gooit de Schepper de opstandelingen uit Zijn Koninkrijk.
            Dat is overigens geen eeuwige hel, maar wel de stekker er uit; in dit leven naar eigen keuze zonder JHWH, dan ook in eeuwigheid zonder Hem.
            Aan jou de keuze.
            Shalom
            Ben

          • kwikfit

            Eerlijk gezegd geloof ik niet in jouw flauwekul.
            Ga jij lekker de rest van je leven bang zitten zijn voor het oordeel van jouw god, ga ik lekker verder met mijn angstvrije leven .
            *Des te geloviger men zich voordoet, des te enger is wat men verbergt … jij doet je wel errug gelovig voor …

          • witje

            een haatzaaier in de dop.

            Je zou denken dat Joden Ben Kok een toffe gozer vinden, maar niets is minder waar. In Joodse weekbladen en op Joodse weblogs wordt hij nagenoeg doodgezwegen. Waarom is dat?

            Ben Kok omschrijft zichzelf als ‘joods-christelijk pastor’, maar dat ‘joods’ bestaat uit een paar ‘joodse’ ingrediënten die hij uit de bijbel heeft geplukt om ze vervolgens door een dikke, evangelisch-fundamentalistische aardappelpuree te roeren. Met echt Jodendom zoals dat door Joden al eeuwen beleefd en gevierd wordt, heeft het niets te maken.
            Hoe vaak zou Ben Kok bijvoorbeeld op de sjabbat naar sjoel gaan? Hoe vaak is hij daar opgeroepen om ten overstaan van de gemeenschap de Torah te reciteren (het zgn. lajnen)? Is hij al eens uitgenodigd om bij een familie te komen aanbijten (de eerste maaltijd na een Joodse vastendag)? Heeft hij wel eens een Jahrzeit bijgewoond (de jaarlijkse herinnering aan de overleden naasten)? Herdenkt hij de verwoesting van de Tempel door op tishebov vijfentwintig uur achtereen te vasten en de sjoel te bezoeken?
            Nergens geeft Kok er blijk van überhaupt op de hoogte, laat staan vertrouwd te zijn met deze gewoonten. Is dat niet een nogal fundamentele tekortkoming voor iemand die zichzelf expliciet als een joods-christelijk raadsman afficheert?

            Kok strooit graag met joodse en joods aandoende termen om zijn eigen joods-doenerij te onderstrepen. Vaak wordt echter al snel duidelijk, dat hij geen idee heeft wat ze precies inhouden binnen het Jodendom. Zo gaat Kok er bijvoorbeeld prat op koosjer te eten:

            bron: Fontaal Naakt

          • KarlRuprechtKroenen

            Jij bent wel boos op bijna iedereen hier he?

          • witje

            nee hoor, ik laat graag zien wie iemand is om zo een beeld te geven hoe iemand in elkaar steekt

          • Ben Kok (j/chr.pastor)

            Hi Witje,
            Orthodox Jodendom wijst Yeshua af als valse Mashiach, dus die zijn niet blij met me van uit die overtuiging.
            Maar er zijn 400.000 Yeshua belijdende Joden in de wereld, dat zijn wel Geestverwanten.
            En er zijn veel seculier Joden, die mijn steun aan Israel wel degelijk waarderen.
            Shalom , lees maar es wat op onze site of zie mijn radiointerview op de Joodse omroep.
            Ben

          • Jaap Aap

            De enige stekker die eruit moet is jouw overtuiging dat jouw god bestaat. Jouw intolerante houding is niet anders dan die van de IS en andere islam extremisten.

            Zo’n dogmatische houding zonder enige vorm van bewijs staat een dialoog met anders denkenden in de weg en daarmee een betere wereld.

          • Ben Kok (j/chr.pastor)

            Hi J(aap),
            De waarheid van de Bijbel bewijst zich, als je gaat doen wat er in staat, dan ervaar je de genade, rechtvaardigheid, schuldvergeving en waarheid van JHWH.
            Heeft zich in mijn leven al zo’n 45 jaar bewezen en ik zie het in de levens van vele Geestverwanten.
            A.s. shabbath worden er 4 nieuwe gelovigen gedoopt, volwassen mensen, die weten voor Wie ze hebben gekozen en die hetzelfde als ik ervaren.
            Welkom, om dat mee te maken.
            Shalom ,
            Ben
            tora-yeshua.nl

          • Jaap Aap

            “De waarheid van de bijbel”?????
            EN wat is deze waarheid dan wel? Hoe verklaar jij het dat er zoveel verschillende stromingen zijn binnen ELK geloof? En allemaal beweren ze de enige echte ware volgers te zijn. Lijken wel een beetje op jou daarmee maar hebben slechts een ding met elkaar gemeen: intolerantie!

            Intolerantie is de oorsprong van extremisme en veel van het geweld dat we vandaag de dag over de hele wereld zien. ‘Dank’ voor jouw bijdrage daaraan!!!

          • Ko Herent

            Is Jahweh nu ook weer Jezus?

          • Ben Kok (j/chr.pastor)

            Hi Ko,
            Lees es op onze site, scheelt een hoop vragen.
            Yeshua zegt Zelf: “Wie Mij heeft gezien, heeft de Vader gezien”, Joh. 14.
            In Hebr. 1: 3 staat, dat Yeshua “de afdruk van het wezen van JHWH ” is.
            En anders heb ik er een diepgaand artikel over , zie
            http://tora-yeshua.nl/2011/11/jhwh-de-god-van-abraham-isaak-en-jacob-alev-en-tav-net-als-yeshua-echad-met-hem/

            Shalom,
            Ben

          • Ko Herent

            Nee ik heb je site niet nodig.
            Tot wie riep Jezus dan ELI ELI LEMA SAMACHTANI ?
            Tot zich zelf?

          • Ben Kok (j/chr.pastor)

            Als je niet de moeite wil nemen het antwoord op je vraag in mijn artikel te lezen, dan doe je dat toch niet?
            Helemaal up to you.
            Shalom, alleen in Yeshua te vinden,
            Ben

          • Ko Herent

            Typisch arrogant evangelisch gedrag.
            Beantwoord even mijn vraag als je tenminste de context van de woorden kent in het Hebreeuws.

    • Jaap Aap

      Opvallend dat je zo’n relativerende en ook informatieve reactie plaatst maar gelijk zo’n ongenuanceerde opmerking over “IS en de hele islam”, alsof die twee gelijk zijn aan elkaar.

      Ben je ook zo blij als mensen jouw geloof over een kam strijken met de gedragingen van extremisten die ‘beweren’ jouw geloof te vertegenwoordigen?

      • Ben Kok (j/chr.pastor)

        Dag J(aap),
        Als je onze site leest, dan zie je wel, dat ik ruim voldoende op de hoogte ben van de islam, inderdaad verdeeld in heel wat scholen/richtingen.
        “Mijn islam” is ook er in, dat zijn dan moslims, die zelf een pakketje islam uitkiezen, aangepast aan de omgeving.
        Dan zijn er wel 1,5 miljard soorten islam en dat is belachelijk natuurlijk.
        Al die criminele dwaalgeesten, die zich moslim noemen, hebben de bronnen gemeenschappelijk: koran, ahadith, leven van Mohammed en de Umma.
        Op die bronnen kun je elke moslim aanspreken en afrekenen.
        Net als Bijbelse gelovigen op de Bijbel, 1 bron dus.
        Bijbel wordt door Yeshua samengevat als “Heb JHWH lief boven alles en de naaste als jezelf”, liefde dus.
        Koran kun je samenvatten als:” wees onderworpen aan de koranAllah, onderdruk elkaar en zorg dat de islam wereldwijd heerst in het kalifaat, waarin geen plaats is voor niet-moslims, die zijn voor die tijd uitgemoord”
        Dus J(aap), onderlinge verschillen zeker waar binnen de isam, maar genoemde 4 bronnen bepalen de denkkaders en dan houd je een duivels, totalitair systeem over.
        In die zin kan elke moslim zich dood schamen, om die bronnen als ultieme waarheid aan te hangen.
        Shalom
        Ben

        • Jaap Aap

          Ben, je bent blijkbaar zo verblind door je eigen gelijk dat je niet eens meer ziet dat je opmerkingen over 1,5 miljard soorten islam precies hetzelfde geldt voor christenen, joden etc. Enige dat verschilt zijn de aantallen.

          Is ook makkelijk te verklaren. Geloof zit in het hoofd van iedere gelovige met een eigen interpretatie. Er zijn geen twee joden die precies hetzelfde geloven en identiek handelen op basis van hun geloof net als je ook geen twee christenen vindt.

          • Ben Kok (j/chr.pastor)

            Tja J(aap), dat is dan de vraag: ik ben verblind, al 45 jaar, of jij wil je niet in de vraag verdiepen of eer een Schepper is, die een bedoeling met je leven heeft.
            En verder vind ik het niet erg snugger van je, dat je het verschil niet ziet tussen het islamkader, waarbinnen moslims dan verschillend denken en het Bijbelse kader, waarbinnen Bijbelse gelovigen verschillend denken.
            Dat kader is nl. bepalend: haat en onderdrukking bij de islam, liefde voor JHWH en naaste vanuit de Bijbel.
            Maakt een enorm verschil.
            Shalom
            Ben

          • Jaap Aap

            Heb me wel verdiept maar duidelijk tot een ander antwoord gekomen dan jij. Ik heb daar geen moeite mee maar jij hebt niet hetzelfde respect voor anderen die tot hun (andere) overtuiging zijn gekomen.

            Maar ‘doordrammen’ over het gelijk van hun eigen opvatting is iets wat jij duidelijk deelt met veel van die evangeliserende religieuze types. Uitermate irritant als ze maar niet willen of kunnen accepteren dat je hun mening niet deelt.

          • Ben Kok (j/chr.pastor)

            Hi J(aap),
            Geen enkel probleem met jouw antwoord, dat er geen Schepper bestaat.
            Jouw keuze.
            Wat ik wel van je verwacht, is dat je kunt snappen, dat de koran een wreed, duivels denkkader geeft, waarbinnen moslims dan nog in details verschillen, maar dat de Bijbel een heel ander denkkader aangeeft, van liefde en rechtvaardigheid, waarbinnen Bijbelse gelovigen in detail kunnen verschillen.
            Shalom
            Ben

          • Jaap Aap

            Ik snap dat jij dat in de Koran zo lezen wilt maar blijkbaar blind bent voor vergelijkbare wreedheden in de bijbel. Kwestie van uitleg en interpretatie dus en niet letterlijk nemen.

            Het verschil is ik zie beide boeken voor wat ze zijn. Geen bron die dient al leidraad hoe je leven in te richten. Daarvoor gebruik ik mij eigen verstand, maak mijn eigen keuzes gebaseerd op mijn achtergrond, cultuur, geschiedenis, ontwikkeling, kennis en omstandigheden. Niet een dictaat op basis van een verzameling historische geschriften die geschreven zouden zijn in en kort na het leven van jezus maar slechts 100-den jaren nadien op schrift zijn gesteld.

            Daarnaast zijn we geëvolueerd in de afgelopen 2000 jaar en kun je dergelijke geschriften niet echt serieus als basis nemen voor de aanpak van hedendaagse vraagstukken. Dan ben je weer terug bij interpretatie en ik heb helemaal niet met de jouwe.

          • Ben Kok (j/chr.pastor)

            Gaap J(aap).
            We zijn geweldig geevolueerd, het gaat met de dag beter met de wereld.
            Komt helemaal goed, zie ik dagelijks voor het nieuws.
            Volg jij je eigen zelf uitgedachte boek, ga deze wereld verder de “goede kant” ophelpen.
            Geloof je nog steeds in de “maakbare wereld” ? PvdA lid of zo?
            Sterkte maar dan.
            Ben

          • Ko Herent

            De bijbel een boek van liefde en vrede?????
            “Daarom liep David, en stond op den Filistijn, en nam zijn zwaard, en hij trok het uit zijn schede, en hij doodde hem, en hij hieuw hem het hoofd daarmede af. Toen de Filistijnen zagen, dat hun geweldigste dood was, zo vluchtten zij.”
            Een voorvader van Jezus, een koppensneller, volgens 1Samuel 17.
            Lees de bijbel nog eens zou ik zeggen.

          • Ben Kok (j/chr.pastor)

            Hoe dom kun je denken, Ko He rund !
            Leert de Bijbel ergens, dat je mensen moet onthoofden?
            Nee dus.
            Moeten we jou aanrekenen, wat je voorvaderen hebben gedaan? Lijkt me niet.
            Lees de Bijbel nog eens en leer begrijpen, hoe de verschillende verhalen moeten worden begrepen.
            Kom es langs in onze samenkomsten.
            Shalom
            Ben

          • Ko Herent

            Nee maar wel afsnijding, c.q. steniging:
            Zware misdaden onder de Wet. Halsmisdaden. Onder de Wet stond op de volgende misdaden de doodstraf: (1) godslastering (Le 24:14, 16, 23); (2) aanbidding van enige andere god, elke vorm van afgoderij (Le 20:2; De 13:6, 10, 13-15; 17:2-7; Nu 25:1-9); (3) toverij, spiritisme (Ex 22:18; Le 20:27); (4) vals profeteren (De 13:5; 18:20); (5) het verbreken van de sabbat (Nu 15:32-36; Ex 31:14; 35:2); (6) moord (Nu 35:30, 31); (7) overspel (Le 20:10; De 22:22); (8) wanneer een vrouw de valse bewering had geuit dat zij nog maagd was toen zij trouwde (De 22:21); (9) geslachtsgemeenschap met een verloofd meisje (De 22:23-27); (10) incest (Le 18:6-17, 29; 20:11, 12, 14); (11) homoseksualiteit (Le 18:22; 20:13); (12) bestialiteit (Le 18:23; 20:15, 16); (13) ontvoering (Ex 21:16; De 24:7); (14) een ouder slaan of beschimpen (Ex 21:15, 17); (15) vals getuigenis afleggen in een kwestie waarin de straf voor de aangeklaagde de dood zou zijn (De 19:16-21); (16) het onbevoegd tot de tabernakel naderen (Nu 17:13

          • Ben Kok (j/chr.pastor)

            Dag Ko,
            Prima normen toch, in de Tora?
            Deze straffen geven vooral de ernst van het wangedrag aan en verder: wie zonder zonde is, werpe de 1e steen, aldus Yeshua.
            En Hij had recht van spreken, Hij droeg voor ons de doodstraf.
            Shalom,
            Ben

          • Ko Herent

            Geen probleem als jij voor steniging bent, die mening mag je hebben. Het punt was alleen dat je zei dat de bijbel dat niet voorschreef.

          • Ben Kok (j/chr.pastor)

            Dag Ko,
            Het gaat er niet om of ik ergens voor of tegen ben.
            We lezen gewoon wat de Bijbel leert en welke normen de Schepper voor ons heeft.
            En dan ga je natuurlijk niet in op mijn vorige reactie,nl dat de Schepper Zelf in Yeshua voor ons de doodstraf draagt.
            En dat Hij zegt:”wie zonder zonde is , werpe de 1e steen”
            Blijkbaar zijn mijn antwoorden paarlen voor de zwijnen, in dit geval.
            Kijk maar Ko, hoe je verder komt in “eigen wijsheid”, want die uit de Bijbel wens je te negeren.
            Shalom, alleen in Yeshua verkrijgbaar.
            Ben

          • Ko Herent

            Dus je gelooft nog in de Mozaïsche wet?
            Ben je nou Joods of Christelijk want J/chr is een contradictie, aangezien joden de christus niet accepteren als verlosser.
            Dus kies even graag.

          • Ben Kok (j/chr.pastor)

            http://tora-yeshua.nl/2011/06/wat-is-joods-christelijk-vanuit-bijbels-historisch-en-actueel-perspectief/

            Daar kun je wat uitleg lezen, het is niet ofwel de Tora ofwel Yeshua, het is beiden.
            Shalom
            Ben

          • kwikfit

            Die naastenliefde die je voor zegt te staan blijkt toch wel een heeeel dun laagje glazuur te zijn. Na nog geen 20 reacties val je al door de mand.

    • Ko Herent

      Sinds wanneer staat Tora gelijk aan Bijbel?

      • Ben Kok (j/chr.pastor)

        Dag Ko,
        Ik zet achter Tora het woord “Bijbel ” tussen ( ) voor wie niet weet waar de Tora staat.
        De Joodse Bijbel is de Tenach, acronym voor Tora-Nebiim-Chetubim, oftewel wet, profeten, geschriften, samen het Oude Testament.
        Doe er het Nieuwe Testament bij, dan heb je de complete Bijbel, evt. met de apocriefe boeken er bij.
        Shalom,
        Ben

    • Geert Jong-Un

      Satan is hier!!!!!!!!

  • Geert Jong-Un

    Zeer goede straf en ook nog eens effectief ook!