Door: Marjolein Corjanus
Categorie: Opinie
De Volkskrant bericht vandaag over de plannen van minister Schipper van Volksgezondheid om de hoge babysterfte in Nederland tegen te gaan. Met Frankrijk en Ierland is Nederland trieste koploper als het om sterftecijfers bij de bevalling gaat, met zo'n 1700 baby's die jaarlijks een bevalling niet overleven. "Ziekenhuizen krijgen een half jaar de tijd om zelf te bepalen hoe ze zeven dagen per week, 24 uur per dag, bevallingszorg organiseren. Waar dit niet geregeld kan worden, kunnen vrouwen ook niet thuis bevallen." zo schrijft de krant.
Verderop in het artikel vermeldt de Volkskrant bijna terloops wat wel eens de belangrijkste reden zou kunnen zijn waarom verloskundigen de laatste weken zo te hoop lopen tegen de plannen om vrouwen in ieder geval hun eerste kind in het ziekenhuis te laten krijgen: "Zelf vindt Schippers het cruciaal dat er snel één tarief komt voor verloskundige zorg. Nu krijgen verloskundigen nog betaald als zij een bevalling volledig begeleiden. Als een thuisbevalling wordt afgebroken en in het ziekenhuis wordt voorgezet, kost dat de verloskundigen inkomen."
En dat zou verklaren waarom verloskundigen er niet happig op zijn zwangeren door te verwijzen naar het ziekenhuis. Het zou verklaren waarom wanhopige ouders bij zoveel centimeter ontsluiting alsnog de discussie met de verloskundige moeten aangaan die ziekenhuisopname niet nodig vindt waarna een dollemansrit naar het ziekenhuis alsnog nodig blijkt (en je mag hopen dat je kind het overleeft).
Het zou verklaren waarom verloskundigen bij de eerste intake aanstaande ouders inprenten dat thuis bevallen veilig en zo veel fijner is. Het zou de beroepsgroep sieren als ze eerlijke voorlichting zouden geven over de voor- en nadelen van beide mogelijkheden zodat ouders zelf een weloverwogen keuze kunnen maken. Minister Schippers zou zelfs als maatregel in kunnen voeren dat aanstaande ouders standaard een kennismakingsbezoek aan de verloskundige afdeling van het ziekenhuis brengen, zodat ze met eigen ogen de plek kunnen zien waarvan de verloskundige beweert dat het er kil, onderbezet en niet veilig is.
Een vrouw die voor het eerst een kind moet krijgen is op haar kwetsbaarst en daarmee zeer beïnvloedbaar. Fanatieke voorstanders van thuisbevallingen, met opper-vroedvrouw Beatrijs Smulders voorop, wordt vaak verweten op een roze wolk zitten. Het lijkt er echter veel meer op dat hun krachtige lobby vooral te maken heeft met de zorg voor hun eigen portemonnee.
Bronnen: Volkskrant, Medical Facts
Vraag: Welk belang staat altijd voorop?
Antwoord: Persoonlijk financieel gewin.
Met alle gevolgen van dien.
Of de motivatie financieel gewin is, kan ik niet beoordelen maar het zou me niet verbazen.
Wat ik wel zag toen ik zelf voor het eerst vader werd (10 jaar geleden) was de bijna religieuze sfeer die heerste op de consultatieburo's en zwangerschapsgym-clubjes.
Thuis bevallen, zwanger zijn, bevallen en de eerste babytijd werden opgehemeld als ware het het hoogst bereikbare geluk.
Enige realiteitszin ontbrak volledig. Het was alleen maar lief, mooi en roze. Tegengeluiden weggewoven of genegeerd.
Hoe kan het eigenlijk dat Frankrijk een even hoog, zo niet hoger percentage dode babies rond de geboorte heeft als Nederland?
In Frankrijk bevalt helemaal niemand thuis en toch gaan er evenveel babies dood als in NL. Wie weet hoe dat komt?
Onze verloskundige stuurde ons in de 42e week doodleuk naar huis...
Dit resulteerde in een klinische dood
De vrouwen zijn echt helemaal geschift
We zijn inmiddels wel gelukkig met onze zoon, maar de bevalling was een hel en dat was onnodig lijden zoals ik nu lees veroorzaakt wordt door de geldhonger van die hysterische wijven "waaaaat leeeeuuuuk heeeee zoooon bollllllle buikkkkk"
zum kotsen zijn ze
@ marielle: Het geeft aan dat thuis bevallen niet de enige risicofactor is.
Wat in Frankrijk een rol speelt, is dat er veel meer kantoortijdenbevallingen zijn. De gynaecoloog heeft geen zin om bij nacht en ontij op te draven. Dus wordt de bevalling van maandag tot donderdag om 8u 's ochtends opgewekt. Bij een opgewekte bevalling heb je meer kans op complicaties. Ook worden er meer ruggenprikken gegeven en daardoor kan het kind versuft zijn en een zuurstofgebrek krijgen.
Beste Volkskrantlezers,
Laten we toch vooral rationeel en zakelijk redeneren als het om bevallen gaat, om het even of dat thuis gepland is of in de polikliniek onder begeleiding van de verloskundige - lees IN HET ZIEKENHUIS met de specialistische hulp van de gynaecoloog bij de hand voor het geval dat .... - of bij de gynaecoloog op medische indicatie of in het ziekenhuis onder begeleiding van de gynaecoloog na overdracht door de verloskundige.
Wie wil niet de zorg en de zorgpremies betaalbaar houden voor de zwaksten in de samenleving?
Verloskundigen verzorgen ruwweg 200.000 bevallingen per jaar en dat gebeurt op de plaats die de klant wil, danwel thuis danwel in de polikliniek, nl. in het ziekenhuis met de specialistische hulp van de gynaecoloog bij de hand voor het geval dat...... Een aantal van die 200.000 zwangeren om het zo maar even aan te duiden heeft een medische indicatie, namelijk, een dusdanige aanwijzing, dat het verstandig is om meteen bij de gynaecoloog aan te kloppen.
De verloskundige staat neutraal tegenover de plaats waar de bevalling begint: ofwel thuis ofwel in de polikliniek. Dit is voornamelijk afhankelijk van de wens van de klant en zal de verdienste van de verloskundige niet beinvloeden. Het is dan ook volstrekt onjuist om te stellen, dat verloskundigen de neiging hebben om een thuisbevalling te bevorderen, laat staan, dat verloskundigen zo onethisch ingesteld zouden zijn, dat zij vanwege de hogere verdienste geneigd zouden zijn om de thuisbevalling als optie te rekken tegen het veiligheidsbelang van moeder en kind in.
Wie dat volhoudt wil in feite beweren, dat verloskundigen over de rug van behoud van kind en moeder hun eigen portemonnee zoveel mogelijk vullen.
Deze bewering is bijzonder kwetsend voor verloskundigen die eerst en vooral in het gehele land het welzijn van moeder en kind continu dag en nacht, 24 uur per etmaal en 7 dagen per week voor ogen hebben en houden metterdaad.
Een duidelijke vorm van laster, kwaadsprekerij, waar mevrouw Edith Schippers zich in de
Volkskrant ook aan schuldig lijkt te maken heden woensdag 15 december 2010.
De verloskundigen die ik ken en dat zijn er velen, zijn 24 uur per dag en 7 dagen in de week paraat om moeder en kind maximale zorg te bieden. Als dat betekent, dat die zorg in het ziekenhuis hoort - dichtbij de gynaecoloog of zelfs direct bij die gynaecoloog - dan zullen zij niet aarzelen om dat te organiseren.
Op dat moment kan het cruciaal zijn, dat die gynaecoloog fysiek aanwezig is in het ziekenhuis en dat is helaas lang niet altijd het geval, waarbij de verloskundige de nobele taak op zich neemt om de afwezigheid van de verantwoordelijke specialist op te vangen.
Helaas blijkt dan op dat moment geen gynaecoloog aanwezig in het weekend bijvoorbeeld. Alleen een assistent in opleiding is aanwezig. Noodgedwongen zetten sommige verloskundigen dan hun werkzaamheden voort, JUIST OMDAT KIND EN MOEDER in de narigheid zitten en de assistent in opleiding niet de indruk wekt en overduidelijk niet de ervaring heeft om de situatie tot een oplossing te brengen.
Over de gevallen en de situaties in ziekenhuizen, met name in de weekeinden, waarin geen gynaecoloog beschikbaar is op afzienbare termijn om toezicht te houden danwel te begeleiden zullen we het maar niet hebben.
Tot op heden zijn de verloskundigen in het gehele land bereid gebleken om dit soort situaties op te vangen tegen de strikt protocollaire afspraken in.
Als het de uitdrukkelijke wens is van de politiek om deze situatie te bestendigen dan stel ik vast, dat mevrouw Edith Schippers op de goede weg is.
Echter,
het is gezien de aanleiding van deze zogenaamde kwaliteitsstappen nog maar zeer de vraag of zij gezien de meerkosten volgens de Nederlandse vereniging van Ziekenhuizen van 300 miljoen euro, wel enige babysterveling in ruil voor dat bedrag kan voorkomen, want nergens wordt door haar of haar ambtenaren aangetoond, dat een toename in de verloskundige zorg via de ziekenhuizen zal leiden tot een lagere babysterfte.
Over de bedenkelijke propagandistische eenzijdige rol van de Volkskrant tegen de thuisbevalling zal nog het volgende:
Decennia geleden hadden we een stelsel, waarbij meer dan vijftig procent van de zwangeren thuis beviel.
Het zou nuttig zijn hoeveel babysterfte er in die situatie was en dan na analyse pas te besluiten om de thuisbevallingen terug te brengen tot nul procent zoals nu het voornemen lijkt van de politiek.
Een ding is zeker:
De zekerste weg naar extra verhoging van de ziektezorgverzekeringspremie is het voor honderd procent in de ziekenhuizen laten bevallen van iedereen terwijl de verloskundigen de afgelopen eeuw hebben aangetoond in goede samenwerking met de gynaecologen, dat een aanvaardbaar niveau van baby- en moedersterfte werd gehandhaafd.
Eerst moet maar bijvoorbeeld eens worden aangetoond, dat het door mevrouw Schippers voorgestelde maatregelenpakketje tegen dat prijskaartje van 300 miljoen euro kan leiden tot een vermindering van babysterfte die ligt in de orde van 300 babies, wat neerkomt op 1 miljoen per voorkomen gestorven baby.
Aangetoond moet dan bijv. worden, dat de samenwerking tussen gynaecologen en verloskundigen in de huidige samenstelling heeft geleid tot de zogenaamd verhooge babysterfte en aangetoond moet dan bijv. ook, dat de samenwerking in de vorm zoals door mevrouw
Schippers voorgesteld daadwerkelijk zal leiden tot een verlaging van de babysterfte.
Als dit huiswerk niet wordt gedaan dan is deze door mevrouw Schippers voorgestelde herziening van baby- en zwangere-beleid niet meer dan een ordinaire kostenverhoging van de gezondheidszorg op NIETS af.
Het zou mevrouw Schippers sieren als zij zich eerst zou verdiepen in de materie en niet meteen het oordeel van haar ambtenaren en de zorgverzekeraars over zou nemen. Ambtenaren en zorgverzekeraars hebben namelijk niet tot doel om de ziektezorgkosten te verlagen, maar bewerkstelligen juist met deze zogenaamde stelselherziening om babysterfte te voorkomen, dat meer bevallingen onnodig in het ziekenhuis plaats zullen vinden, waarbij dus de kosten voor de verloskundige zorg nationaal aanzienlijk en tegelijkertijd onnodig zullen toenemen met een onnodig hoge ziektekostenpremie tot gevolg.
Vriendelijke groet,
janlightheart@gmail.com
 | ||
 Rotterdam krijgt uitkeringstrekkers niet aan het werk In november 2011 berichtte | ||
 | ||
| ||
 Laat de SP en de PVV fuseren: een tomaat met bruin randje SP en PVV moeten doen wat logisch is: fuseren, meent schrijver en columnist Stefen ter Borg in NRC Next (nog niet [...] | ||
| ||
| ||
 'Nederland is zijn zelfstandigheid allang kwijt aan Brussel' Het begrotingsdebat toont aan dat Nederland een groot deel van zijn soevereiniteit is kwijtgeraakt aan Europa. Het [...] | ||
| ||
| ||
Arianna Huffington: De Griekse Tragedie Griekenland moet en zal uit de eurozone stappen als Europa's strenge besparingsbeleid blijft aanhouden, schrijft de [...] | ||
| ||
| ||
 FD: Brussel vindt (vermoedelijk) dat Nederland teveel bezuinigt Het zou een rare ontknoping zijn. Niet Nederland vraagt aan Brussel om souplesse voor het halen van de [...] | ||
| ||
| ||
 'Hebben Marokkanen een racisme probleem?' Het werd bijna slaande ruzie. In ieder geval wordt er zelden op tv zo geschreeuwd. Journalist Bert Schut kopte in de [...] | ||
| ||
 | Ook in Nederland dreigen Griekse Toestanden |
| Opiniepeiler Maurice de Hond verbaast zich over politici: Ze praten bevlogen over de toekomst zonder verantwoording af te laggen over [...] | |
| Door: Maurice de Hond |
 | Na 12 september is Kunduz-akkoord niks meer waard |
| In zijn blog gaat Emile Roemer [...] | |
| Door: Emile Roemer |
 | Het belang van het belangeloze |
| Wanneer wij als burgers blijven vasthouden aan onze kleine brokjes eigenbelang, zullen wij als een runaway train blijven doorgaan op de huidige heilloze koers. Wij hebben echter de keuze. | |
| Door: Erik Robertson |
| Van Marwijk moet nu zwijgen over Robben; hij heeft andere zorgen |
| Spelers van het Nederlands elftal rouwden mee met Arjen Robben en wondden zich op over het gefluit van Duitse fans bij elke actie van hun teamgenoot in de Allianz Arena. Het typeerde andermaal het [...] | |
| Door: Lex Muller |
 | Afvallen? Onze eigen hersenen werken ons tegen |
| Ivan Wolffers, arts en publicist, over onze hersenen die ons ernstig tegenwerken als we weer eens (vergeefs?) proberen af te vallen. Wolffers: [...] | |
| Door: Ivan Wolffers |
 | Leiders voor het thuisfront |
| De NAVO, de machtigste defensieorganisatie ter wereld, staat in Afghanistan voor het beëindigen van de langste missie uit haar geschiedenis. Na de verdrijving van de Taliban, in november 2001, [...] | |
| Door: Dirk-Jan van Baar |
| Rijk |
| Toen Arjen Robben na de verloren Champions League finale op het veld in elkaar zakte van ontzetting, kon ik tot mijn eigen verbazing nauwelijks medelijden met hem hebben. Jammer natuurlijk dat hij [...] | |
| Door: Henk Jan Kamsteeg |
 | Waarom willen we zo graag op elkaar lijken? |
| Het privéleven is de basis van onze vrijheid, tegelijkertijd is het de oorzaak van onverschilligheid naar elkaar en derhalve een krachtige impuls die tot eenzaamheid kan leiden. We [...] | |
| Door: Etienne Kuypers |
| Frank Verhoef |
| Oud-communisten vs. liberalen |
De verkiezingen draaien straks om twee partijen: de Socialistische Partij van Emile Roemer en de VVD van Mark Rutte. |
| Bas Heijne |
| Rutte blijft volhouden dat het mooi weer is zelfs wanneer het plenst |
Afgelopen donderdag keek ik naar het verantwoordingsdebat in de Tweede Kamer. Ik ben er nog niet van hersteld. |
2.Rutte blijft volhouden dat het mooi w [...]
3.Geen nieuws
4.Subsidie voor Joop.nl is belachelijk
5.Je weet dat iedereen die zegt dat Eur [...]
6.Facebook, het moderne poesiealbum
7.Laat Hare Majesteit dan een mooi geba [...]
8.De echte BAM! van dit jaar: de G500 v [...]
9.Mark Rutte is een bullebak
10.Zapduim uit de kom
|
Pagina gegenereerd: Sat, 26 May 2012 23:30:07 +0200 (Sat, 26 May 2012 21:30:07 GMT)
Procestijd pagina: 0.301 sec.