"Of kiezen ze voor het PvdA- en CDA-model (we doen net of er niets aan de hand is) en krijgen radicale politici vrij spel?"

Ja hoor: een originele Steenhuis weer....
Je doet nèt of er niets aan de hand is en anders ben je radicaal.
Wordt U nou nooit eens moe (of wellicht misselijk) van uwzelf?

---

---

@ McPhart: Ik ben het vaak met je eens, maar in dit geval niet. Steenhuis maakt hier naar mijn mening een zeer valide opmerking: Gaan we eerlijk nadenken of doen we net of er geen probleem is? En als het je om de aversie tegen het woord radicaal is: Wilders ís radicaal. "Islam verbieden" "kopvoddentax"

Als de gevestigde politieke partijen ergens halverwege de jaren '70 geen oogkleppen op hadden gehad waren dit soort acties helemaal niet nodig, dan was er geen massa-import van kanslozen geweest en dan hadden we ook geen Wilders nodig gehad.

---

---

Die blijven hier ook onbeantwoord. Het alleen al ter sprake brengen van deze problemen maakt je een radicale xenofoob of een racistische bangerik. Al zou er iemand zijn die deze problemen ook ter sprake zou brengen maar dan op een manier die wat verder van Wilders afstaat, dus zonder kopvoddentax en kogels in de knieen, dan zou men precies hetzelfde reageren. De ogen gaan pas open wanneer er geen weg meer terug is.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

"het alleen al ter sprake brengen van deze problemen maakt je een radicale xenofoob of een racistische bangerik"

Dat is precies wat Piet steeds verweten werd als hij het zionistisch probleem ter sprake bracht. Dat is nou ook wat.

---

---

Dat wordt hoogtijd. Door maar steeds geen stappen te nemen en angstig links te blijven wordt het een keer onleefbaar. Het is niet sentimenteel om van je eigen geboortegrond te houden, eerder een must.Kijk naar de meeste Moslims, zij houden ook van hun land, maar nog meer van het onze.Als wij er voor uitkwamen dat we net zo dachten als zij, was de beer los.Het wordt tijd om na te denken. En dat doet Sarrazin.

---

---

Voor iemand de problemen met migranten op een intelligente wijze kan bespreken moet eerst uitgemaakt worden in welke mate die problemen ook echt zijn en welke mate ze gewoon met onwennigheid, perceptie en lichtgeraaktheid van mensen te maken hebben. Een groepje Hollandse tieners op een straathoek worden hoogstens hoofdschuddend bekeken als een bende leeggangers, als het Marokkanen zijn wordt er snel van uitgegaan dat ze een aanslag staan te plannen. Eerst serieus sociologisch onderzoek (geen onderzoek dat tot doel heeft een vooroordeel te bevestigen, pro of contra) van wat er nu precies klopt van al die gepercipieerde problemen en dan een intelligente aanpak van de problemen die er dan werkelijk blijken te zijn. Nu neemt iedereen maar voetstoots aan dat wat Wilders zegt misschien wel wat scherp geformuleerd is maar in wezen wel klopt. Daar ligt volgens mij de rol van links, niet het doodzwijgen van problemen, maar wel ze correct omschrijven, tot hun ware proporties terugbrengen en oplossingen aandragen. Wie dan niet meewil omdat hij liever in zijn xenofobe gelijk wil blijven sudderen, mag voor mij dan gerust op Wilders stemmen, maar vraag me niet ze nog serieus te nemen.

---

---

@Stefan van den Broeck

Dus als Wilders gelijk heeft, mogen we gerust op Wilders stemmen alleen neem je ons dan niet meer serieus? Heb dit nog even op me in laten werken, en eerlijk gezegd neem ik jou nu al niet meer serieus!

---

---

@Stefan van den Broeck: Ik weet niet onder welke steen jij de laatse 30 jaar hebt geleefd, maar we hoeven niets meer "eerst te bestuderen".
1) Bestuderen is verboTen. We mogen niet weten wat de massa-immigratie kost.
2) Zij die dat toch bestudeerd hebben weten dat immigranten oververtegenwoordigd zijn de categoriëen misdaad en uitkeringen.

Wilders is zeker niet de meest tactische of charismatische politicus ooit, maar wel de enige die na Pim Fortuyn nog heeft durven benoemen dat er bepaalde zaken misgegaan zijn.

---

---

Ja, als jullie me moedwillig verkeerd gaan begrijpen...
Fred, wat ik zeg is dat als Wilders ongelijk blijkt te hebben en je dan nog op hem wil stemmen, dan neem ik je niet meer serieus.
Wat ik wil weten is hoe het nu precies zit met die problemen, en dat van die oververtegenwoordiging, beste Ronald, dat hoor ik al jaren, alleen lees ik ook al jaren - maar dan niet inde krant - dat de oorzaken daarvan niet toe te schrijven zijn aan raciale of culturele, maar eerder aan socio-economische factoren. De mensen uit deze groepen zijn ook oververtegenwoordigd in de armoedecijfers. En dat armoede aanleiding geeft tot (bepaalde soorten van) criminaliteit dat staat inderdaad al lang vast. Er zitten ook meer arme Nederlanders achter de tralies dan rijke... Het zou handig zijn als iemand hier eens rekening mee hield en niet altijd gewoon statistiekjes zou reproduceren zonder ze kritisch te bekijken. Want daar komt al die research die er volgens jou de laatste 30 jaar is gebeurd vaak op neer. Meer genuanceerde onderzoeken, en die zijn er ook, halen helaas zelden de pers, want die zijn niet spectaculair en beantwoorden niet aan het 'gevoel van de straat'. Demagogie, heet zoiets. En je complottheorie dat bepaalde zaken niet onderzocht mogen worden... kom nou. Als een minister dan eens een keer geen cijfers wil geven, dan zoek je ze als een beetje wetenschapper toch zelf op.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt