Daar gaan we weer......

---

---

De echte ideologiische strijd in het midden-oosten is niet tussen joden en moslims, maar tussen gematigden en (militante) extremisten.

Als de gematigdheid wint, dan zal er vrede komen en kunnen volken vreedzaam naast elkaar wonen, ......
als het extremisme wint, dan zal de situatie uiteindelijk helemaal uit de hand lopen.

---

---

Helemaal juist Ab. Niet onbeelangrijk daarbij s dat het gedragvan Israel veel jonge Islamieten an zet tot extremisme.... drijft tot extremisme .... extremisme als enige realistisch alternatief over laat.
Maar om dat te begrijpen moet je meer weten voer de joodse godsdienst ( hun inspiratie uit het oude Testament: Amakel ( de antisemiet) moet kost wat kost gedood worden). De wereld zal uiteindelijk door de joden worden geregeerd ( zo heeft God hen gezegd in het Oude Testament.) Hievoor mag, ne moet, zonder enig mededogen gedood worden.
Of lees Livia Rockach's boek / verslag over het dagboek van oud premier Moshe Sharett : "Israels heilige terrorisme " http://www.chss.montclair.edu/english/furr/essays/rokach.html

Het heeft weinig zin om over het Israelisch conflict te spreken als je niet weet hoe de joden denken, en wat hun heilige ( en voor de massa heimelijke ) doelen zijn.

---

---

Piet, uw onderschat de aanwezigheid van seculieren en liberalen. Ik hoop van harte dat de ultra orthodoxe rabbi's niet het mandaat krijgen om deze beslissing te mogen nemen. Uw kennis over het Jodendom is stuitend. Het ergste is nog wel dat u het extremisme onder de Palestijnen, en de rest van de regio, goedkeurt en er zelfs begrip voor heeft.
Hear hear Piet is er om ons te vertellen wat Joden denken... Het heilige doel is voor velen Israel en de instandhouding van dit licht in een duistere en achterlijke regio. Dat geldt voor mij hetzelfde.
Van mij mogen alle antisemieten, zoals u bijv, met hand en tand bestreden worden.

---

---

Excuses T9 stond nog aan, u ipv uw

---

---

Piet. Het ergste wat in zo'n situatie kan gebeuren is dat je het extremisme van jezelf gaat goedkeuren. Het grootste probleem zijn mensen die geen verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen extremisme. Alles is dan de schuld van de ander en als we die hebben uitgemoord, dan zullen we niet meer extremistisch zijn. Ja Ja.

Jou reactie laat juist het ECHTE probleem zien. Je vergoelijkt je eigen extremisme, door te zeggen dat de ander begonnen is.
Alsof je peuters met elkaar hoort praten. "Ja, maar hij begon."

Piet verander de wereld begin bij jezelf. Als je tegen extremisme bent, verander dan eerste het extremisme in jezelf. En verschuil je niet achter de ander.

PS Ook in jouw interpretatie van het Oude Testament laat je zien dat je redenen zoekt voor je eigen extremistische standpunten. Je haalt alleen delen aan (volledig uit de context trouwens) die in jouw extremistische straatje passen. Om maar weer de ander de schuld te kunnen geven van je eigen extremisme.

---

---

@Ab

U bedoelt dat de Joden de volgende tekst in de Koran hebben geplaatst:
"De dag des Oordeels komt niet totdat moslims alle Joden ter dood hebben gebracht, totdat de Jood zich achter stenen en bomen verstopt. De stenen en bomen zullen zeggen: "O, moslims, o, Abdoela, er is een Jood achter mij, kom, en doodt mij".
En dat daarom Hamas dat in artikel 7 van haar Handvest heeft gezet?

Verdiep u eens in de geschiedenis van het conflict.
Op alle momenten dat dat vrede had kunnen worden kozen de Palestijnen voor geweld, omdat ze op Islamtische gronden vonden dat er ook geen centimeter gebied Joods mocht worden:
* de pogroms tegen Joden in de jaren twintig,
* het afwijzen van het Britse delingsplan in 1937,
* het steunen van de nazi's met SS legioenen in WO II,
* het afwijzen van het delingsplan van de VN in 1948,
* het oprichten van de PLO terreurorganisatie in 1964 (nog voor
de 'bezetting'),
* de uitspraak 'nooit erkenning van Israel, nooit onderhandelen
met Israel, nooit vrede met Israel' in 1967,
* het afwijzen van de Camp David akkoorden in 1978,
* de vele zelfmoordaanslagen na de Oslo vredesakkoorden in
1993,
* het afwijzen van het aanbod van president Clinton voor een
Palestijnse staat in 2000 en 2001,
* de raketbeschietingen vanuit Gaza door Hamas, na de
Israelische terugtrekking in 2005, in plaats van een normale
samenleving daar op te bouwen.

Al 80 jaar kiezen de Palestijnen elk decennium altijd consequent voor geweld in plaats van voor vrede.

Voor uitgebreider zie: http://www.likud.nl/historie.html

---

---

Wat nu precies het Joodse volk is en waarom zij het uitverkoren volk zijn wordt beschreven op de website: Het boek Elia in het hoofdstuk (Het nieuwe bewustzijn) tweede alinea. Zie www.hetboekelia.nl

---

---

De vraag is niet wat en wie is een Jood maar.....Wat en wie is een Zionist. Dan kan je het kaf van het koren scheiden.

En helaas is het zionisme wijdverbreid in de westerse wereld. Van de Mossad tot de liefdadigheidsinstellingen over de gehele wereld.

---

---

Eerlijk gezegd begrijp ik niet wie om wat voor reden dan ook tot welk "volk" zou willen behoren.

Vooral niet als dat volk een religie kent die van alles verbied.

Waarschijnlijk ben ik Kelt, Germaan of Saxisch en het interesseert me geen bal. In principe is iedereen een individu.

Het is sec gezien erg jammer dat sommige individuen samen gaan klonteren en zich vijandig gaan opstellen ten opzichte van anderen.

En als dat dan toch gebeurd, wees dan gematigd, zoals Ab omschrijft. In Europa kennen we pas vrede sinds iedereen zich gematigd opstelt. En ondanks dat het waarschijnlijk nog veel beter kan denk ik dat in Europa het grootste deel van de bevolking de kans heeft om redelijk zorgeloos gelukkig te zijn en aan een toekomst te werken.

---

---

Israël’s apologeten zijn zeer opgewonden over het feit dat Israël het onderwerp is voor onderzoek en kritiek. Ik wil echter betogen dat in de meeste discussies over Israël ze er genadig mee weg komen: dat veel kenmerken van het Israëlische staatsbestel in een andere democratische staat als uitzonderlijk of buitengewoon zou worden beschouwd.

Dat is niet verwonderlijk omdat Israël noch een liberale democratie, noch een "Joodse en democratische staat is", zoals de voorstanders beweren. Het is een apartheids staat, niet alleen in de bezette gebieden van de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook, maar ook binnen Israël. Tegenwoordig is de aard van de Israëlische apartheidswetten onweerlegbaar doch weinig besproken door westerse politici of media. Maar ook binnen in Israël zelf is het grotendeels versluierd en verborgen. Mijn doel is om te proberen de sluier een beetje op te lichten.

Ik zeg "een beetje", want ik zou veel meer tijd nodig hebben om recht te doen aan dit onderwerp. Er zijn bijvoorbeeld zo'n 30 wetten die expliciet onderscheid maken tussen joden en ‘niet-joden’, een andere manier van verwijzen naar een vijfde van de Israëlische bevolking, de Palestijnse, die zogenaamd een volwaardig burgerschap genieten. Er zijn ook vele andere Israëlische wetgevingen en administratieve praktijken die leiden tot etnische segregatie, zelfs als ze niet expliciet discrimineren.

Maar laat ik me concentreren op een paar onthullende zaken, problemen waarover ik onlangs heb gerapporteerd.

Laten we eens kijken naar de aard van het Israëlische burgerschap.

Een paar weken geleden ontmoette ik Ornan Uzi, een 86-jarige professor van de Technion universiteit in Haifa. Hij heeft een van de weinige identiteitskaarten in Israël met vermelding van de nationaliteit "Hebreeuws". Bij de meeste andere Israëli's staat hun nationaliteit als "joodse" of "Arabische" vermeld. Voor immigranten die als joods zijn aanvaard door de staat, worden na ondervraging door de rabbinale autoriteiten alsnog in ongeveer 130 andere classificaties van nationaliteit uitgesorteerd, vooral met betrekking tot iemands godsdienst of land van herkomst. De enige nationaliteit die je niet terugvindt op de lijst is "Israëli". Dat is precies de reden waarom Prof Ornan en twee dozijn anderen de strijd zijn aangegaan via de rechter: zij willen worden geregistreerd als "Israëli's". Het is een enorm belangrijke strijd en om die reden alleen al zullen zij deze zeker verliezen. Waarom?

Er staat veel meer op het spel dan een etnisch of nationaal etiket. Israël sluit een nationaliteit van "Israëlische" uit om ervoor te zorgen dat, ter vervulling van haar zelf-definitie als "Joodse staat", is het mogelijk om hogere rechten van het burgerschap toe te wijzen aan het collectief "natie" van de Joden over de hele wereld dan aan de werkelijke burgers op zijn grondgebied, waaronder veel Palestijnen. In de praktijk doet men dit door het creëren van twee hoofdklassen van het burgerschap: een joodse voor "joodse onderdanen" en een Arabische voor "Arabische onderdanen". Beide nationaliteiten werden uitgevonden door Israël en hebben daarbuiten geen enkele betekenis.

Deze differentiatie in het burgerschap wordt erkend in de Israëlische wetgeving: de Wet op de Terugkeer voor joden. Maar dit maakt immigratie allesbehalve automatisch voor iedere jood die dit wenst, en de wet op het burgerschap, voor niet-Joden, bepaalt op geheel andere basis de rechten van de Palestijnse minderheid betreffende het burgerschap. Nog belangrijker, de laatstgenoemde wet ontneemt de rechten van de Palestijnse burger’s familieleden, die met geweld werden verdreven in 1948, om terug te keren naar hun huizen en land. Er worden, met andere woorden, twee juridische systemen betreffende het burgerschap in Israël gebruikt, waarbij een onderscheid tussen de rechten van burgers wordt gemaakt op basis van de vraag of zij Joden of Palestijnen zijn.

Dat op zich, voldoet aan de definitie van de apartheid, zoals uiteengezet door de Verenigde Naties in 1973: "Iedere wetgevende of andere maatregelen bedoeld om deelname van een raciale groep of groepen aan het politieke, sociale, economische en culturele leven in een land te verhinderen en het opzettelijk creëren van voorwaarden die de volledige ontwikkeling van een dergelijke groep of groepen tegenwerken. De clausule omvat de volgende rechten: het recht te verlaten en terug te keren naar hun land, het recht op een nationaliteit, het recht op vrijheid van verkeer en verblijf, het recht op vrijheid van mening en meningsuiting. "

Deze scheiding van burgerschap is absoluut essentieel voor het behoud van Israël als een Joodse staat. Als alle burgers op uniforme wijze worden gedefinieerd als de Israëli's en was er slechts een wet over het burgerschap, zou dit dramatische gevolgen voor Israël hebben. De belangrijkste zou zijn dat de Wet op de Terugkeer ofwel zou niet langer van toepassing zijn op joden of ook wel voor de Palestijnse burgers, zodat hun verbannen familieleden terug kunnen keren naar Israël - het gevreesde Recht op Terugkeer. In beide gevallen zou de joodse meerderheid van Israël worden uitgehold en Israël zou een binationale staat worden, waarschijnlijk met een Palestijnse meerderheid.

Er zouden nog vele andere voorspelbare gevolgen zijn bij gelijk burgerschap. Zouden de joodse kolonisten bijvoorbeeld, in staat zijn om hun bevoorrechte status op de Westelijke Jordaanoever te behouden als de Palestijnen in Jenin of Hebron familieleden in Israël hadden met dezelfde rechten als Joden? Zou het Israëlische leger kunnen functioneren als een bezettingsleger in een goed democratisch land? En zou de rechter in een staat van gelijke burgers kunnen blijven functioneren en de brutaliteiten van de bezetting negeren? In al deze gevallen lijkt het uiterst onwaarschijnlijk dat de status quo kan worden gehandhaafd.

Met andere woorden, het hele bouwwerk van de apartheidregels van Israël steunt en behoudt de apartheid in de bezette gebieden.

---

---

De farce van de Klimaat-top in Kopenhagen bevestigde dat de rijke elite oorlog voert tegen bijna de hele mensheid. Maar het belichtte ook als nooit tevoren de groeiende weerstand; een vorm van internationalisme die gerechtigheid voor de planeet verbindt met universele rechten van de mens en die hen die straffeloos veroveren en onteigenen voor het gerecht zal brengen. Maar het beste nieuws kwam misschien wel uit Palestina.

Het Palestijnse verzet tegen de roof van hun land bereikte een keerpunt in 2001 toen Israël tijdens een VN-Conferentie over racisme in Durban, Zuid-Afrika werd aangeduid als Apartheidsstaat. Volgens Nelson Mandela was gerechtigheid voor de Palestijnen het “belangrijkste morele vraagstuk van deze tijd”. De Palestijnse “Civil Society Call for Boycott, Disinvestment and Sanctions (BDS)” werd opgericht op 9 juli 2005, en mobiliseerde met succes de geweldloze beweging die eerder de Zuid-Afrikaanse Apartheid op de knieën bracht. “Tijdens decennia van bezetting en onteigening,” schreef Mustafa Barghouti, een verstandige Palestijnse activist, “was 90% van het Palestijnse verzet geweldloos... Een nieuwe generatie Palestijnse leiders [spreekt nu] tot de wereld op dezelfde manier als Martin Luther King ooit deed. De wereld die het Palestijnse geweld, zelfs uit zelfverdediging, afwijst zal ons dezelfde geweldloosheid van mensen als King and Gandhi toch niet misgunnen?"

In de VS en Europa passen vakbonden, academische coalities en kerkelijke organisaties dezelfde strategieën toe die werden gebruikt tegen de apartheid in Zuid-Afrika. In een resolutie die werd aangenomen met 461 stemmen tegen 62 stemde de Presbyterian Church in de VS voor een “proces van gefaseerde stop op investeringen in multinationals die zaken doen met Israël”. Dit volgde op het oordeel van het Internationaal Gerechtshof dat de veiligheidsmuur en de nederzettingen illegaal zijn. Een soortgelijke verklaring waarin in 1971 de Zuid-Afrikaanse bezetting van Namibië werd veroordeeld zette de internationale boycot tegen Zuid-Afrika in gang.

Zoals tijdens de Zuid-Afrika-campagne staat de wet centraal. Geen een land heeft het recht internationale wetten zo brutaal aan zijn laars te lappen als Israël doet.

In 1990 werden er twee vrijwel identieke resoluties uitgevaardigd door de VN Veiligheidsraad. In de een werd Saddam Hussein opgedragen zijn troepen terug te trekken uit Koeweit. In de ander werd Israël opgedragen zich terug te trekken van de Westelijke Jordaanoever. De VS en een geallieerde troepenmacht verdreven Hussein met geweld uit Koeweit, terwijl Israël sindsdien alleen maar beloond werd. Op 11 december 2009 kondigde VS-president Obama een kleine 2 miljard euro financiële hulp aan voor Israël als aanbetaling van de 20 miljard die de Amerikaanse belastingbetaler de komende 10 jaar aan zijn noodlijdende economie zal onttrekken om Israël te ondersteunen.

Die hypocrisie wordt in de VS inmiddels ook begrepen. De consumentenboycots schieten als paddenstoelen uit de grond. Een “Stolen Beauty”-campagne zit het cosmeticabedrijf Ahava – die zijn producten fabriceert in de illegale nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever - op de hielen, waardoor de firma werd gedwongen afscheid te nemen van zijn met veel bombarie aangekondigde “ambassadeur” Kristin Davis, ster van Sex and the City . In Groot Brittannië worden winkelketens Sainsbury’s en Tesco onder druk gezet om duidelijk te maken welke van hun producten worden gemaakt in de nederzettingen. De verkoop van die producten is een overtreding van de Mensenrechtenclausule in de handelsverdragen van de EU met Israel.

In Australië liep een consortium van onder andere de Franse firma Veolia een opdracht voor een miljarden kostende ontziltingsinstallatie mis nadat een informatiecampagne had aangetoond dat Veolia van plan was spoorwegen aan te leggen tussen de illegale nederzettingen. In Noorwegen heeft de regering haar steun voor het Israëlische hi-tech-bedrijf Elbit ingetrokken nadat duidelijk werd dat die firma de illegale veiligheidsmuur had helpen bouwen. Dit betekende de eerste officiële boycot door een westerse regering. “We willen geen firma's financieren die zo direct bijdragen aan overtredingen van internationale humanitaire regels,” zei de Noorse minister van Financiën”.

In 2005 stemde de Britse Bond van Universitaire Docenten (AUT) voor een boycot van Israëlische academische instituten die medewerking verleenden aan de onderdrukking van de Palestijnen. De AUT werd gedwongen zijn boycot te herroepen nadat de machtige Israëlische lobby in GB een storm van karaktermoorden en aanklachten van antisemitisme ontketende. De Palestijnse schrijver en activist Omar Barghouti noemde het "intellectual terror": een verkrachting van de moraal en de logica om te stellen dat tegen racisme tegen Palestijnen zijn antisemitisme is. Echter, de Israëlische aanval op Gaza van december 2008/januari 2009 veranderde alles. De eerste VS Campagne voor een Academische en Culturele Boycot van Israël werd gestart, met Desmond Tutu in het bestuur. In 2009 stemden de Verenigde Engelse Vakbonden tijdens haar jaarlijkse conferentie voor een consumentenboycot.

Er rust niet langer een taboe op Israël.

Zoals het geval was bij de Chileense dictator Pinochet toen die in 1999 in Groot Brittannië onder huisarrest werd geplaatst, hangt ook de Israëlische oorlogshitsers vervolging boven het hoofd in die landen die de wettelijke mogelijkheid bieden ook internationale aanklachten in te dienen.

In Groot Brittannië werd de Geneva Conventions Act van 1957 nog eens onderstreept door het VN-rapport over Gaza door Richard Goldstone, hetgeen een Londense magistraat ertoe bewoog een arrestatiebevel uit te vaardigen tegen Tzipi Livni, de voormalige Israëlische minister van Buitenlandse Zaken die wordt verdacht van misdaden tegen de menselijkheid. Alleen diplomatieke onschendbaarheid kon Ehud Barak in september behoeden voor arrestatie door Scotland Yard.

Een jaar geleden vermoorde het Israëlische leger 1400 burgers in Gaza. Op 29 december 2009 was Mohamed Jassier de 367e inwoner van Gaza die stierf omdat hij geen toegang had tot medicatie die zijn leven had kunnen redden.

De geest is uit de fles. Om de wandaden van 1 jaar geleden in Gaza te herdenken vertrok een humanitaire stoet uit 42 landen - Moslims, Joden, Christenen, atheïsten, oud en jong, vakbondsmensen, schrijvers, kunstenaars, muzikanten en konvooien van voedselhulp en medische goederen – naar Egypte. En hoewel de corrupte regering in Caïro onder druk van de VS de meesten geen toegang gaf tot Gaza wisten de mensen in hun openluchtgevangenis dat ze niet alleen waren. De kinderen van Gaza klommen op de muren en wapperden met Palestijnse vlaggen.

En dit is nog maar het begin.

---

---

Zionisme is de ideologie die de Palestijnen het grondgebied afnam dat hen van oudsher toebehoorde. Het is de ideologie die atoomwapens naar het Midden-Oosten bracht. Het is de ideologie wiens lobby buitensporige invloed verkreeg over een supermacht door het manipuleren van het electorale proces in de VS. Amerikaanse Joden vertegenwoordigen 3% van de bevolking maar bijna 50% van de campagnebijdragen. Resultaat: Amerikanen kunnen kiezen uit twee Zionistische partijen.

Het is de ideologie die instabiliteit en oorlogen voedt in het Midden-Oosten. Wellicht is Zionisme als ideologie bovenal een aanslag op het hart en de ziel van gerechtigheid en menselijkheid. Het is een aanslag die, tot op zekere hoogte, iedereen raakt. Daarom moet Zionisme het hoofd geboden worden: om de gerechtigheid en menselijkheid in ere te herstellen.

Voormalig BBC en ITN-correspondent Alan Hart heeft, na meer dan 30 jaar de ontwikkelingen in het Midden-Oosten te hebben gevolgd, alle kwalificaties om het thema Zionisme aan te pakken. Veel van zijn getuigenissen zijn uit de eerste hand. The False Messiah is deel 1 van een geplande serie van drie of vier delen Zionism: The Real Enemy of the Jews.

De informatie die het immens invloedrijke zionistische bloc betwist ontleden is moeilijk. Hart schreef, “… iedereen in Groot Brittannië was bang dit boek te publiceren uit angst het Zionisme teveel te hard voor de schenen te schoppen en valselijk beschuldigd te worden van antisemitisme.” Hiermee legt Hart de vinger op de absurde omkering van de ethiek: Zionisten beschuldigen mensen die het opnemen voor de mensenrechten van Palestijnen van racisme tegenover de de verkrachters van die mensenrechten van de Palestijnen.
Hart identificeert het als lasterpraktijken en en dan ook nog eens een onechte omdat Palestijnen zelf Semieten zijn.

Dat de moraal van het Zionisme betwistbaar is werd duidelijk geïllustreerd door een gesprek tussen Hart en voormalig premier van Israël, Golda Meir. Hart vroeg Meir in een radio-uitzending: “U zegt dus dat wanneer Israël gevaar zou lopen op het slagveld verslagen te worden, het land bereid zou zijn de regio en zelfs de hele wereld in zijn val mee te sleuren?”
Meir's kordate antwoord luidde: “Ja, dat is precies wat ik zeg”.

Hoe komen Zionisten steeds weg met misdaden tegen de menselijkheid?
Hart wijst op het lijden van de Zionisten tijdens de Tweede Wereldoorlog. Maar dan dringt zich een logische vraag op: geeft geslachtofferd worden het slachtoffer de rol andere mensen te slachtofferen?

In zijn werk Pedagogy of the Oppressed waarschuwde Paulo Freire dat onderdrukking een zich herhalende dynamiek creëert die niet alleen de onderdrukten ontmenselijkt maar ook de onderdrukker. Hart heeft het over deze dynamiek.

Zionisme en Jodendom
Hart heeft heel wat stof te behandelen. Hij wijst erop dat Zionisme niet hetzelfde is als Jodendom. Hart beschrijft Zionisme als “wreed en bruut (gedrag), gevoed door een buitengewone arrogantie, zonder enig respect voor internationale wetten en afspraken over mensenrechten” die “de morele en ethische waarden van het Jodendom belachelijk maakt”.

Hart gaat niet te diep in op de morele en ethische waarden van het Jodendom, maar geeft de lezer wel de indruk dat het Joodse geloof een principieel geloof is. De normen en waarden van veel religies worden echter vaak verschillend geïnterpreteerd. Wijlen Israel Shahak, een scheikunde-professor en activist voor sociale rechtvaardigheid, betreurde in zijn boek Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years dat het klassieke jodendom zich had overgegeven aan winst en Joodse superioriteit. Maar zoals mensen niet als monolithisch gezien mogen worden mogen ook religies niet in hun geheel als dusdanig bestempeld worden.

De Geldigheid van een Joodse Claim op het Heilige Land
Hart betoogt dat Israëls eis voor een “recht op bestaan” geen rechtsgeldigheid heeft. De Joodse claim op het Heilige Land is niet te verdedigen. De bloedlijnen van de meerderheid van de Israëlische Joden binden hen niet aan het Heilige Land. Asjkenazisch stammen uit Oost- en Centraal-Europa en zijn bekeerd tot het Joodse geloof. Hart citeert het werk van Joseph Reinach, Alfred Lilienthal, Arthur Koestler en Shlomo Sand voor het uiteenzetten van dit betoog. Het weerleggen van Joods als een etniciteit is belangrijk, want zegt Sand: “... het moedigt de segregatie die Joden van niet-Joden scheidt aan” en dat staat de Zionisten toe Israël te claimen als een Joodse staat. Daarnaast, schrijft Hart, zijn de Mizrahim (Semitische Joden en autochtone bewoners van het M.O.) waren fel tegen het Zionisme.

Hart onderscheidt dus twee soorten Joden: Haskala-Joden, die probeerden zich een thuis te creëren op de plaats waar ze woonden, en de Zionisten die ernaar streven Joden en niet-Joden van elkaar te scheiden. Haskala zien zichzelf bedreigd door de gevolgen van misdaden die werden begaan door Zionistische Joden.

Vroeg Zionisme
Hart schetst een beeld van de vroege geschiedenis van het Zionisme en de rol van de eerste Zionisten als grondlegger Theodr Herzl, de belangrijkse lobbyist Chaim Weizmann, en de geldschieter van het Zionisme Lionel de Rothschild.

Hart beschrijft heel precies de collaboratie van Groot Brittannië met de Zionisten. Zoals van Arthur Balfour, wiens brief de als rechtvaardiging werd gebruikt voor het onteigenen van de Palestijnen. Er werd dusdanig gemarchandeerd dat Engeland zelfs terugkwam op zijn belofte op de soevereiniteit van de Arabieren, hun geallieerden tijdens de Eerste Wereldoorlog, te erkennen. Groot Brittannië, zo schrijft Hart, legde de fundering voor het Zionisme. “Zonder de aanwezigheid van Groot Brittannië had het Zionisme geen voet aan de grond gekregen in Palestina. Zonder de hulp van de Britten hadden de Palestijnen de Zionisten kunnen verdrijven.” De Britten gingen zelfs zo ver de Palestijnen de oorlog te verklaren en Palestijnse leiders te liquideren.

Al die tijd werden de Zionisten tegengewerkt door de Haskala, die zoals de geschiedenis bewijst, altijd aan het kortste eind trokken. Na de Tweede Wereldoorlog trok men de Holocaust-kaart om de Haskala het zwijgen op te leggen.

Maar het Zionisme bloeide ook op onder Joden elders. Lilienthal: “Migrerende Joden droegen het 'Nationale complex' in zich. Volgens Hart “maakte dit velen gevoelig voor de Zionistische nationalistische propaganda.”

Later zou de terreur van Zionisten als Menachem Begin, Yitzhak Shamir en Vladimir Jabotinsky de Britten uit het Palestijnse mandaatgebied verdrijven. Hart geeft Ralph Schoenman en zijn opmerkingen over het Koening Memorandum, waarin de Zionistische plannen voor terreur tegen de Palestijnen duidelijk werden, als bron: “We moeten terreur, moord en intimidatie gebruiken, land confisqueren en alle sociale diensten onbereikbaar maken om zo Galilea te ontdoen van de Arabische bewoners.”

Vandaag de dag definieert Israël, zo schrijft Hart, gerechtvaardigd Palestijns verzet als terrorisme. Maar de auteur meent dat “alle mensen het recht hebben alle middelen, inclusief geweld, mogen inzetten om zich te verzetten tegen bezetting.”

De VS en Zionisme
Nadat het Britse Rijk in verval raakte, was het Amerikaanse Rijk in opkomst. De VS zouden een grote rol gaan spelen in het Midden Oosten.
Hart prijst VS-President Woodrow Wilson, “een echt, groots staatsman, een echte reus onder de staatshoofden.” Wilson nam het op voor de Palestijnen in zijn lobby voor de Volkenbond. Hart geeft “imperialistisch Groot Brittannië en Zionisme en hun bondgenoten in het (Amerikaanse) congres en de media; en ... Frankrijk” de schuld voor het laten falen van Wilson inzake Palestina.
Hart geeft in zijn boek tal van “wat als?” scenario's. Hij citeert de Britse politicus John Hope Simpson: “Was de Joodse autoriteit tevreden geweest met het originele uitgangspunt van nederzettingen in Palestina – een leven als Joden zonder onderdrukking en vervolging, in overeenstemming met de Joodse gebruiken – dan was een nationale entiteit geen probleem geweest.”
Of wat als President Franklin Roosevelt niet te vroeg was overleden? Hart filosofeert dat Roosevelt een Joodse staat in Palestina zou hebben afgewezen.
Hart noemt invloedrijke functionarissen van het Zionisme in het Witte Huiszoals, onder andere, David K. Niles. Hoewel Truman wordt neergezet als een president die de Zionistische lobby bestreed, had hij een zwakke plek die door de Zionisten kon worden uitgebuit.

Biting the Hand that Feeds
Het doel heiligde de middelen voor de Zionisten. Ondanks het feit dat de Britten de rode loper hadden uitgelegd voor Joodse immigratie in Palestina en ondanks het feit dat Engeland in oorlog was met Duitsland, onderzochten de Zionisten mogelijke samenwerking met de Britse vijand en de vijand van de Joden. Hart verwijst naar de Marxistische schrijver Lenni Brenner, die de Zionistische onderhandelingen met Duitsland onthulde. Zionisten deden hun uiterste best Joodse emigratie naar andere landen dan Palestina tegen te houden en waren zelfs bereid Joden op te offeren om hun doel van een Joodse staat in Palestina te realiseren. Daarnaast was het Joods terrorisme dat de Britten uit Palestina verjoeg.

Zionisme en Terrorisme
Het Zionistische plan was om eerst de Britten te verdrijven en daarna de Palestijnen. Hart noemt de strategie van de man die later de eerste minister-president van Israël zou worden, David Ben-Gurion, om al het land in zijn bezit te krijgen: geschiedenis ter plekke creëren. Het probleem met deze strategie is dat wanneer het mogelijk is om de oude feiten te vervangen door nieuwe feiten, wat houd je dan tegen om dit te blijven doen?

Deze methode had afgrijselijke gevolgen. De slachting van Deir Yassin is een historische illustratie van de Zionistische oorlogsmisdaden – “een holocaust op zich”. Het dorpje was een gemakkelijk doelwit. “De slagers van Deir Yassin” vermoorden 254 Palestijnen, voornamelijk ouderen, vrouwen en kinderen. Hart citeert Mordechai Nisan van de Hebrew University in Jeruzalem: “Zonder terreur was de Israëlische onafhankelijkheid er niet zo snel gekomen.”

Abdul Khader, beschreven als een gerespecteerde Palestijnse verzetsstrijder, stierf de dag na de Slachting. Somberheid maakte zich meester van de Palestijnen. Deir Yassin had het gewenste effect: angst zaaien in de harten van de Palestijnen, en de deportatie was in gang gezet.

Arabische en Internationale medeplichtigheid aan het Zionisme
De Palestijnen hadden niet alleen te maken met het verraad van de Britten. Ze waren overgeleverd aan de genade van de Arabische Liga, die – op aandringen van de Britten – weigerde de Palestijnen te bewapenen. Een situatie die veel gelijkenissen vertoont met het illegale afsluiten van de grenzen van Gaza van nu en het controleren van de grenzen van de Westelijke Jordaanoever.

Hart vraagt zich af: wat was er gebeurd wanneer Arabische regimes toenadering hadden gezocht tot Stalin om het Zionisme te verslaan? Hart stelt dat Truman dan misschien had moeten optreden tegen het Zionisme.
Hart wijst erop hoe de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties, zijn eigen verklaringen die oproepen tot respect voor het zelfbeschikkingsrecht trotserend, geholpen door de Zionistische manipulaties (desinformatie, omkoping, bedreigingen), een onrechtmatige scheiding van het Palestijns mandaatgebied verordonneerde. De opdeling was niet alleen onrechtmatig, betoogt Hart, ze was ook oneerlijk. Joden kregen 56,4% van het land, hoewel op dat moment maar 33% van de bevolking en eigenaar van slechts 5,67% van het land. De Joden kregen bovendien de waardevolle, vruchtbare kustgebieden in handen, terwijl de Palestijnen het met de onvruchtbare hooglanden moesten doen. Hart noemt het “een voorstel tot grootschalige ongerechtigheid”.

Uiteindelijk ging Truman op zijn knieën voor het Zionisme en erkende de opdeling. Truman was het slachtoffer van een “een politieke hit-squad van 26 pro-Zionistische VS-Senatoren” in de greep van Joodse stemmen en fondsen.

Truman’s minister van Buitenlandse Zaken, George Marshall, verzette zich tegen het Zionisme, en zette “Amerika's nationale belangen op de eerste plaats, en probeerde binnen de beperkingen van dat kader te doen wat rechtmatig en moreel juist was”. Marshall kreeg steun van minister van Defensie James Vincent Forrestal.

Forrestal was wellicht de meest standvastige opponent geweest van de corrumperende invloed van Joods geld op de Democratische partij, wanneer hij niet, volgens Hart, onder verdachte omstandigheden om het leven was gekomen. Desalniettemin hadden de Zionisten toegang tot een veel invloedrijker man op het toneel voor Truman.

Hart is vriendelijk voor Truman en zegt dat hij de Zionistische lobby op afstand wist te houden, tot ze zijn achilleshiel ontdekten: zijn goede vriend Eddie Jacobson, een niet-Zionistische Jood. Via Jacobson, geraakten de Zionisten tot bij Truman.

Het lijkt erop dat Truman, hoewel hij afknapte op het eigenbelang van de Zionisten, toch grotendeels verantwoordelijk was voor het openen van de deuren voor de invloed van het geld van lobbyisten.

Grant Smith ondersteunt deze lezing in zijn boek America’s Defense Line: “De geschiedenis toont hoe het beleid van Truman inzake de Palestijnse kwestie steeds sterker werd beïnvloed door zijn behoefte aan campagnebijdragen...”

Smith geeft Truman de eer van het starten van “een strijd om te tonen wie het meest pro-Israël was” onder de Amerikaanse presidentskandidaten. Smith levert bewijzen dat Truman om ging door “forse financiële bijdragen” voor zijn verkiezingscampagne van 1948. Fondsen die werden geworven door de aarts-Zionist Abraham J. Feinberg.

De Braziliaanse pedagoog Freire beschrijft in theorie wat er ten grondslag ligt aan de Zionistisch-Palestijnse dynamiek: die van de onderdrukker en de onderdrukte. Freire stelt dat onderdrukken en de strijd om onder de onderdrukking uit te komen beide vormen van onderdrukking zijn. Onderdrukking, zo stelt hij, is necrofiel. “Inderdaad, de onderdrukker is er vooral in geïnteresseerd het bewustzijn van de onderdrukte te veranderen, niet de situatie die hem onderdrukt”.

Om deze dynamiek te omzeilen moeten de onderdrukten zichzelf als functionarissen van verandering zien. Revolutie vraagt solidariteit, en die wordt, zo Freire, bereikt door liefde - bevestiging van elkaars elkaars menselijkheid. Het verzet van de onderdrukte is een teken van liefde. De wens om menselijk te zijn redt de onderdrukkers van hun eigen ontmenselijking veroorzaakt door het onderdrukken van andere mensen. Alleen de onderdrukten kunnen, door zichzelf te bevrijden, de onderdrukkers bevrijden,” schreef Freire.

Veel Haskala geloven dat de bevrijding voor de Joden zal komen als de Palestijnen hun vrijheid terugwinnen.

---

---

De Israëlische regering hoeft geen twee keer na te denken voordat het een moorddadige aanval op burgers in gang zet. Israëlische legerleiders hoeven geen twee keer na te denken voor ze bommen gooien op een van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld. Ze aarzelen ook geen seconde wanneer ze raketten afvuren op een VN-onderkomen voor vluchtelingen. De bevolking van Israël hoeft er ook niet lang over na te denken of ze en masse de onmenselijke tactieken van hun leger goedkeuren. Maar om de een of andere bizarre reden zijn Israëliërs helemaal van hun stuk wanneer ze er achter komen dat de rest van de wereld weet wat hun ware aard is. Opnieuw was het een Turkse TV-serie die de Israëliërs toonde zoals ze werkelijk zijn: een moordlustig gezelschap belust op wraak .

Enkele maanden geleden was het "Ayrilik", een Turkse prime-time serie die het IDF neerzette als en bloeddorstig leger.

Deze week is het “Wolvendal”, een TV-drama agenten van de Mossad en vertegenwoordigers van Israël afschildert als kinderlokkers.
Bekijk het hier: http://www.youtube.com/watch?v=yu8hmLvateE

Voor het geval je je afvroeg wat Israëliërs doen wanneer ze worden ontmaskerd voor wat ze zijn, gaf de Israëlische onderminister van Buitenlandse Zaken Daniel Ayalon deze week een antwoord. Ayalon deed namelijk zijn uiterste best om de Turkse ambassadeur in Israël te bruuskeren vanwege de “aanhoudende kritiek op de Joodse staat” door zijn land. De Israëlische minister weigerde de Turkse ambassadeur de hand te schudden en liet hem tijdens een ontmoeting op een lagere stoel zitten. Hij zorgde er uiteraard voor dat er een fotograaf en een cameraman aanwezig waren om de vernedering vast te leggen. Vol van Joodse trots was de Israëlische onderminister van Buitenlandse Zaken er waarschijnlijk volledig van overtuigd dat een Gojim-diplomaat minachtend behandelen de beste manier was om weg te komen met moord.

De Israëliërs zijn volledig over hun toeren door de Turken.

Ze worden niet graag doorzien.

Ze worden liever bemind en bewonderd ongeacht hun criminele staat van dienst.

Om de een of andere bizarre reden zijn Israëliërs niet in staat zichzelf te zien door de ogen van anderen en weigeren ze categorisch in de spiegel te kijken. In plaats daarvan eisen ze dat de rest van de wereld een oogje dichtknijpt voor hun oorlogsmisdaden en zich zelfs verontschuldigen getuigen te zijn van monsterlijke daden.

De woordvoerster van de Turkse TV-productie “Wolvendal” was verbijsterd door een dergelijke Israëlische eis. Uiteraard weigerde ze zich te verontschuldigen.

“Israël,” zo zei ze, “is al meerder keren voor zijn oorlogsmisdaden veroordeeld door internationale mensenrechtenorganisaties, waaronder de VN, die een en ander hebben gerapporteerd.”

Zoals zovelen onder ons vroeg de Turkse woordvoerster zich terecht af “hoe het kan dat diezelfde Israëlische autoriteiten die kinderen onder bescherming van de VN in Gaza zonder aarzelen bombardeerden zich zoveel zorgen maken om een TV-serie die alleen maar laat zien wat ze hebben gedaan.” De woordvoerster wil niet inzien waarom de Israëliërs niet geïnteresseerd zijn in de waarheid.

De huidige diplomatieke ruzie tussen Israël en Turkije is slechts een symptoom van een misselijkmakend fenomeen: Israël, Joodse lobby's en Joodse etnische activisten die over heel de wereld op tal van manieren de waarheid over het Joodse nationale project en de onmenselijke gevolgen ervan proberen te verhullen. Een Israëlische regeringsmedewerker bruuskeert een buitenlandse diplomaat met een laag stoeltje en een arsenaal aan slechte manieren, en de Joodse etnische activist ter linker zijde huilt antisemitisme in een poging het anti-zionistische discours te verlammen.

Op hun eigen planeet nemen Joden nooit verantwoordelijkheid. Op planeet Apartheid hebben Joden geen spijt, tonen ze geen berouw. De Gojim daarentegen krijgt de volle laag omdat hij durft de waarheid te vertellen of zelfs maar in verband gebracht wordt met de waarheid. Wanneer Israël en zijn supporters denken dat ze deze tactiek lang kunnen volhouden zitten ze er goed naast. Het tij keert.

Het grondvest van de mensheid is in eerste aanleg waarachtigheid. Onze hoop wordt gevoed door ons recht te zeggen wat we denken. In dat opzicht is Turkije een licht aan het eind van de tunnel. Zoals de zaken nu staan zijn het de Turkse TV en de Turkse leiders die het aandurven openlijk te zeggen wat onze 'vrijzinnige' leiders niet eens durven denken.

De waarheid is niet op de hand van Israël. Sterker nog: de waarheid is e grootste vijand van het Joods nationaal project, dat onwerkelijke sprookje en zijn fictieve voorstelling van de geschiedenis. De Israëliërs weten dat waarheid het langst duurt en hebben dus alle reden om in paniek te raken.

---

---

Peres in Berlijn, Netanyahu in Auschwitz, Lieberman in Boedapest en Edelstein op het VN-hoofdkwartier in New York, allemaal om het Goldstone-rapport over de moordpartij in Gaza zwart te maken op de Internationale Holocaust Dag (gisteren).

Nogmaals probeerde het politieke echelon van Israël de aandacht af te leiden van de onbeschrijflijke Israëlische misdaden.

De Israëlische minister van Propaganda Edelstein zei, vlak voordat hij naar New York vertrok, tegen Ynet "De link leggen tussen het Goldstone-rapport en de internationale Holocaust herdenkingsdag is niet eenvoudig”.

Daar heeft hij gelijk in. De juiste interpretatie van het Goldstone-rapport is dat Israëliërs de Nazis van onze tijd zijn. “We moeten leren van wat er is gebeurd,” zegt Edelstein, “Ook toen waren er mensen die protesteerden, maar hen werd verteld dat Hitler een grappenmaker was en dat alle duistere voorspellingen van de jaren '30 onzin waren.”

Iemand zou de Israëlische minister van Propaganda moeten duidelijk maken dat er op dit moment niemand is die massamoordenaar Barak, atoom-fan Peres, oorlogshitser Livni of ultra-racist Lieberman als grappenmakers bestempelt. We respecteren ze voor wat ze zijn. We zien ze echter het liefst achter de tralies verdwijnen.

De wereldleiders van overal die bezweken onder de Joodse druk om de Holocaust een internationale herdenkingsdag te maken moeten er van overtuigd zijn geweest dat de Holocaust een universele boodschap tegen onderdrukking en racisme met zich mee draagt. Dat hebben ze juist gezien. Wanneer de Holocaust een universele, ethische betekenis heeft, dan kan het stoppen van de “alleen joden-staat” en haar criminele politieke en militaire leiders voor het gerecht brengen de enige juiste interpretatie zijn van de lessen van de Holocaust.

Minister van Propaganda Edelstein voegde er aan toe, dat “juist op de Holocaust Herdenkingsdag, die er ook is om aandacht te vestigen op de wereldwijde strijd tegen antisemitisme, moeten we praten over deze verbinding, want de soldaten van de Israel Defense Forces worden beschuldigd van orgaandiefstal en kindermoord.”

De Israëliërs zouden zich beter realiseren dat de Israëlische wreedheden nu algemeen bekend zijn. De massale kindermoord van het IDF, de moord op ouderen en vrouwen is aan ons gemeenschappelijk geheugen toegevoegd. De Israëlische betrokkenheid bij orgaandiefstal is ook uitstekend gedocumenteerd en een vaststaand feit.

Minister Edelstein heeft ongelijk wanneer hij stelt dat “antisemitisme na de Tweede Wereldoorlog niet meer op Joden maar op Israël en de Israëliërs gericht is. Het Goldstone-rapport, de publicaties in Zweden over orgaandiefstal en vergelijkbare rapporten zijn simpelweg antisemitisme”. Edelstein heeft ongelijk omdat alle beschuldigingen aan het adres van Israël goed onderbouwd zijn. Daarnaast is de oppositie tegen Israël, de Joodse lobby's en de Joodse macht in het algemeen een politieke en geen raciale kwestie.

Met de ‘Internationale Holocaust Herdenkingsdag’ in gedachten wil ik het luid en duidelijk stellen: verzet tegen de staat Israël en het Joods nationalisme is de ware betekenis van de Holocaust. NEE zeggen tegen Israël is NEE zeggen tegen racisme. Dat is de betekenis van ethiek en eenheid.

---

---

Nazi’s waren Herzls Gewilligen Beulen
Niet Adolf Hitler is uitvinder van de Holocaust, maar Theodore Herzl. Toen Hitler nog in zijn kinderschoenen stond reisde Herzl de wereld rond om namens de Zionistische Wereldbeweging de leiders op aarde zijn anti-Semitisch gif in te fluisteren. Thedore Herzl was een Jood die haat gevoelens koesterde jegens zijn eigen afkomst omdat hij niet frank en vrij opgevoed was als heiden. Ook was hij dankbaar voor slavernij. Herzl maakte zich los van de Joodse tradities en stichtte de Zionistische beweging met de belofte aan de wereld iedereen voor altijd te verlossen van het Jodenvraagstuk. Het beeld wat Herzl en zijn Zionisten van Joden schetste was hetzelfde beeld wat de Nazi’s in de jaren veertig van vorige eeuw hanteerden. Aasgieren. Parasieten. Niet menselijk. Vooral orthodoxe joden moesten het ontgelden. Er is een video op youtbe waarin teksten van Herzl voorgelezen worden aan Israëli in een warenhuis in Israël. Allen herkennen de teksten als afkomstig van Hitler terwijl het feitelijk citaten uit de dagboeken van Theodore Herzl zijn.

Theodore Herzl maakte tijdens zijn leven slechts een deel van zijn ideologie openbaar. De andere helft schreef hij in zijn dagboek wat na zijn dood in 1960 vertaald gepubliceerd en door de omvang van tweeduizend pagina’s door niemand gelezen is. In zijn pamflet ‘Der Judenstaat‘ uit 1896 is hij de visionair die alle Joden naar de Diaspora leidt. In zijn dagboeken is hij de anti-Semiet die Hitler had kunnen zijn. In ogen van Theodore Herzl was anti-Semitisme nodig om de Staat Israël te kunnen stichten. In zijn pamflet schrijft hij daarover het volgende:

The Diaspora cannot be reborn, unless the civilization of the whole Earth should collapse; and such a consummation could be feared by none but foolish men.

In zijn dagboek ligt hij dit nader toe:

“It is essential that the sufferings of Jews.. . become worse. . . this will assist in realization of our plans. . .I have an excellent idea. . . I shall induce anti-Semites to liquidate Jewish wealth. . . The anti-Semites will assist us thereby in that they will strengthen the persecution and oppression of Jews. The anti-Semites shall be our best friends”.


Feitelijk is daarmee alles gezegd. Theodore Herzl was visionair zoals Hitler visionair was. De cultus rond Herzl verheerlijkte hem als de verlosser of koning van de Joden. Zijn Zionistische wereldbeweging die na de dood van Herzl in 1904 zijn ideologie levend hield heeft er willens en wetens schuld aan dat de Nazi’s over gingen tot de Holocaust. Ter realisatie van het leed van joden in Europa en dus oplossing van het Jodenvraagstuk, werd Duitsland gepest en getreiterd door invloedrijke Joden tot Hitler bloed wilde zien. Wat niemand geleerd wordt op school is dat de Zionistische Joden in het kader daarvan op 23 maart 1933 Duitsland de oorlog verklaarde. Terwijl Duitsers nog geen schot gelost hadden. Duitsland voelde dat als verraad en een serieuze bedreiging. Mede gezien het feit dat Zionistische Joden invloed hadden op het verdrag van Versailles en de uitvoering daarvan. Publiekelijk werd er opgeroepen tot vernietiging van Duitsland en de Duitsers door Zionisten voordat Hitler zijn anti-Joodse propaganda begon.
Het briezen van Hitler over de Joden in de jaren dertig was het directe antwoord op de oorlogsverklaring van de Zionisten tegen Duitsland. Pas na die oorlogsverklaring kwamen de anti-Joodse maatregelen opgang. Daarvoor werkte de Duitse Rijksoverheid samen met de Zionistische Wereld beweging om de Zionistische wens – een Joden vrij Europa – gerealiseerd te krijgen. Er zijn overigens ook bronnen die beweren dat Herzl feitelijk heel Europa onder Joods bestuur wilde. Had Herzl nog meer zijn zin gekregen dan sprak nu iedereen Joods. Hoe dan ook. Hitler was het antwoord op Herzl. De gruwel van de holocaust is dat de zionistische wereldbeweging dermate opportunistisch en antisemitisch is dat het miljoenen Joden offert om de Staat Israël gesticht te krijgen. Dat blijkt onmiskenbaar uit de teksten van Herzl maar ook uit de verklaring op 07 December 1938 van Ben Gurion, het eerste hoofd van de Zionistische Staat Israël:

“If I knew it was possible to save all the children in Germany by taking them to England, and only half of the children by taking them to Eretz Israel, I would choose the second solution. For we must take into account not only the lives of these children but also the history of the people of Israel.”

Er was ook een rabbijn Weissmandl. Hij had een plan om Joden te redden maar de Zionisten weigerde compromissen onder verkondiging dat behalve wanneer de Joden naar Palestina konden de Joden bleven waar ze waren en hun lot moesten accepteren. Zo is ook een voorstel van Eichmann om een miljoen Joden te ruilen voor goederen de mist in gegaan. Zionisten hadden de verdrukking door de Nazi’s nodig om de Joden zo ver te krijgen dat ze collectief naar Palestina zouden verhuizen. Met als gevolg dat grote groepen Joden in Europa ten prooi vielen aan de wraak van Hitler. Het plan van Herzl werkte. Het verval van de mensheid is er gekomen, onder leiding van het Zionisme bloeide het anti-Semitisme in Europa als nooit te voren en Israel is gesticht. Een Joodse Staat is het evenwel niet. Israel is een Zionistische Staat. Zionisme is de ideologie waarbij G-d niet bestaat en toch zijn profetieën vervuld worden.
Bijvoorbeeld de profetieën uit het laatste boek van het Nieuwe Testament waarbij de Joden zullen verbranden of zich zullen bekeren tot het waren geloof. Volgens de Heilige Schriften vindt dat event plaats in het Midden Oosten waar nu de Zionistische Staat Israel gesticht is en alle Joden verzameld zijn. Het duivelse plan van Theodore Herzl is nog niet ten einde. Zijn giftige ideologie waart nog immer voort in hoofden van opportunistische ‘Joden’. Mensen als Paul Wolfowitz zijn daar een exponent van. Die samen met andere prominenten in de internationale betrekkingen plannetjes smeden bij wijze van volgende opmaat naar de ene of andere wereldheerschappij. Enne, oh ja, Auschwitz was via een netwerk van ondernemingen mede bezit van de van oorsprong Joodse Amerikaan Rockenfeller en die familie leverde essentiele grondstoffen voor de Duiste luchtmacht (zodat Rotterdam gebombardeerd kon worden). En de grootvader van George Bush speelde ook een belangrijke rol in de Holocaust. De key role spelers van weleer, maken nog immer de dienst uit. Zionisme is gevaarlijk.

---

---

@RonaldJ
En ondanks dat het waarschijnlijk nog veel beter kan denk ik dat in Europa het grootste deel van de bevolking de kans heeft om redelijk zorgeloos gelukkig te zijn en aan een toekomst te werken.??

Je bedoelt nadat de hele wereld is uitgemoord/gekolonaliseerd/verdreven/verhongerd/verwaarloosd/bestolen is enzovoort?

Ja ga jij maar rustig aan je toekomst werken.Wakker worden meneertje!
Het is payback-time.

Boontje komt om zijn loontje!

---

---

Ik herinner mij de wet paul rosenmooler, die iedereen dwong de afkomst van zijn voorouders aan te geven bij zijn werkgever.
Op slinkse wijze ben ik hier aan ontkomen. Wat is er gebeurt met hen die dit niet is gelukt?

---

---

@ likoed Ik heb geen idee waarom je die reactie plaatst op mijn bijdrage.

Ten eerste was mijn antwoord aan Piet gericht die (net als veel arabieren) geen verantwoordelijkheid neemt voor zijn eigen extremisme, maar probeerde de joden daar de schuld van te geven.

Ten tweede stel ik iedereen verantwoordelijk voor zijn/haar eigen extremisme. Dus ik stel mohammed (tenminste de dichters die na zijn dood de koran hebben geschreven) verantwoordelijk voor de teksten in de koran, en ik stel arabieren verantwoordelijk voor hun keuze om dat soort teksten als goddelijk te zien, en ik stel de hamas verantwoordelijk voor de teksten in hun grondvest, etc.
En ik stel Israel verantwoordelijk voor haar eigen optreden en de eigen wetten die ze maakt.

In het midden-oosten zijn er twee mogelijke routes:
1. Een twee landen oplossing (met veiligheidsgaranties natuurlijk, anders is het een fop-oplossing)
2. Doorgaan met oorlog voeren dat vroeg of laat tot een escalatie gaat leiden.
Iedereen die voor de eerste oplossing kiest moet gesteund worden, iedereen die voor de tweede oplossing kiest moet buiten spel worden gezet.

---

---

Ook Edje is een goed voorbeeld van het probleem in het midden-oosten. Hij heeft heeeel veeeeeel (echt bizar) woorden nodig en allerlei verwijzingen naar dingen die ruim een halve eeuw geleden gebeurt zijn om zijn uiteindelijk wens van de vernietiging van de staat Israel goed te praten.

Ed, je gebruikt veel woorden, maar als het puntje bij het paaltje komt, dan ben jij uit op oorlog en volkerenmoord in het midden-oosten.

Of ben je wel voor een twee-landen oplossing met veiligheidsgaranties?

---

---

@James: Hoezo iedereen uitmoorden? De laatste keer dat ik keek had Europa ca. 650 miljoen inwoners en de rest van de wereld ca. 6 miljard.

Hoezo iedereen uithongeren? Ik weet wel dat er overal in Afrika blanke boeren vermoord worden en dat er daardoor hongersnoden ontstaan, maar ik geloof niet dat "het westen" achter de moorden zit.

Hoezo iedereen bestolen? Alleen Nederland al geeft mede uit mijn naam geloof ik 4,9 miljard aan ontwikkelingshulp en we gevan al 60 jaar lang. Er veranderd niets, en toch blijven die sukkels in de haag mijn belastinggeld maar weggeven.

Hoezo heel de wereld koloniseren? De wereld was ooit gekoloniseerd. Law and Order overal. Iedereen te eten. Drinkbaar water. Artsen en medische zorg.
Hier heb ik jecommentaar niet gezien: http://www.welingelichtekringen.nl/waarom-hou.html
Paste het niet in je haatbeeld?

Kijken we in extremistische moslim-staat somalië vindt daat op dit moment grote volkerenmoord, roof diefstal, en ja, verdrijving van land plaats. Ben je daar ook tegen? Ga je daar ook de fora volspammen?

Val je turkije ook constant lastig vanwege de Armeense genocide?

Hoe zit het Rwanda? Was dat de schuld van Opel of van McDonalds?

Ik heb niemand vermoord, ik heb nooit opdracht gegeven om iemand te vermoorden. Uit mijn naam is er inmiddels wel een vermogen aan ontwikkelingshulp gegeven, maar dat staat hier los van.

Het zou wel in je voordeel pleiten als je eens wat minder zou generaliseren.

---

---

Edje en zijn propaganda. Revisionist, antisemiet in een. De leugens en onzin zijn van een zeer droevig niveau. De lengte zal wel een poging zijn dit gegeven te camoufleren.

---

---

Ik was even afwezig, en kan nu niet overal op antwoorden.
Ab schreef: : "Jou reactie laat juist het ECHTE probleem zien. Je vergoelijkt je eigen extremisme, door te zeggen dat de ander begonnen is."
Ab, ik ben voor rechtvaardigheid.
Als mensen voelen en weten dat er rechtvaardig met zo wordt omgegaan, dan zal er geen extremisme zijn.
De joden hebben in hun werkwijze heel veel gemeenheid. Dat lees je als je bijvoorbeeld Livia Rokach leest. En zij citeert het dagboek van de minister president. Hij schrijft hoe gemeen Ben Gurion en Moshe Dayan waren. Dat ze zelf de Palestijnen treiteren , tot die iets doen. dat wordt dan heel breed uitgemeten in de pers, en dan honderdvoudig gewroken .
Dat gaat al 60 jaar zo.
Ik ben er100 % zeker van dat de havikken zeer blij zijn met die kleine raketjs uit Sderot. ( Wie weet schieten hun eigen mensen ze wel af. Is ook een bekende werkwijze: de valse vlag acties.)
Die raketjes hadden na 10 jaar 15 mensenlevens gekost. Dat werd gewroken met 1400 mensenlevens.
Zo werkt israel al 60 jaar.
Vind je hetgelk dat onmachtioge Palestijnen diegeen uitweg meer zien, tot extreme daden overgaan? Ik niet hoor.

Om rechtvaardigheid te krijgen, moeten we Israel ontmoedigen dit nog langer te doen.
Hoe ontmoedig je dat? Door het bekend te maken.

Dat is het enige dat ik doe.
En jij noemt mij een extremist?

Jullie zijn de extremisten. Jullie zijn te laf om de realiteit te willen zien. Nooit draag je argumenten aan die mijn beweringen onderuit halen.

Jullie hebben al die doden mede op je geweten.

---

---

@ Piet

Geeft niks hoor Piet dat je even weg was.
Je standin Edje kon je prima vervangen met zijn witte ruis!!
Of uuh wel toevallig trouwens, dat jij al die tijd niet aan het ruisen was!
Je zit de boel toch niet te beduvelen malle Pietje?

---

---

Davidson zegt: "De leugens en onzin zijn van een zeer droevig niveau."

Wat ik dan altijd doe, Davidson, is één zo'n leugen euit nemen en die weerleggen.
Kom jij nooit op dat idee?
Of kun je uit die hele tekst van 'Edje' niks weerleggen?

Probeer je ons maar weer wat voor te liegen?

---

---

Piet dat kost mij zeker een uur werk... Dit zijn geen normale reacties meer... Maar oké, een kleine greep:

Het stukje over de apartheid zal ik links laten liggen omdat het vanuit een punt wordt gezien en de rol van de Palestijnse autoriteiten compleet buiten beschuwing worden gelaten.

“Tijdens decennia van bezetting en onteigening,” schreef Mustafa Barghouti, een verstandige Palestijnse activist, “was 90% van het Palestijnse verzet geweldloos... Een nieuwe generatie Palestijnse leiders [spreekt nu] tot de wereld op dezelfde manier als Martin Luther King ooit deed.''

Serieus net als dr. Martin Luther King?

''Op 11 december 2009 kondigde VS-president Obama een kleine 2 miljard euro financiële hulp aan voor Israël als aanbetaling van de 20 miljard die de Amerikaanse belastingbetaler de komende 10 jaar aan zijn noodlijdende economie zal onttrekken om Israël te ondersteunen. ''

Totale uit zijn verband gerukt. De VS strooit wat dat betreft met financiele steun. Wederom een nietszeggend gegeven, Israel is één van de vele landen die financiele steun krijgen.

'' ... In Groot Brittannië worden winkelketens Sainsbury’s en Tesco onder druk gezet om duidelijk te maken welke van hun producten worden gemaakt in de nederzettingen. De verkoop van die producten is een overtreding van de Mensenrechtenclausule in de handelsverdragen van de EU met Israel.''

Hoezo hypocriet? Laten we dan rechtvaardig zijn en alles boycotten wat enigszins geproduceerd is onder omstandigheden die mensonterend zijn. Maar nee we boycotten Israel, want zij zijn de agressor en de rest zijn arme slachtoffers. Selectief verontwaardigd zijn heet dat.

''Een jaar geleden vermoorde het Israëlische leger 1400 burgers in Gaza. Op 29 december 2009 was Mohamed Jassier de 367e inwoner van Gaza die stierf omdat hij geen toegang had tot medicatie die zijn leven had kunnen redden.''

Vermoord? Zonder enige aanleiding alleen omdat het om een Palestijn ging... Wat een flauwekul en reinste propaganda.
De waarheid over Gaza die wij niet via de mainstream media hebben vernomen.

http://wwwwakeupamericans-spree.blogspot.com/2010/05/truth-about-gaza.html

Deze feiten over Gaza zijn meerdere sites te vinden die liever geen loopje met de waarheid nemen. Natuurlijk is er aan beiden kanten sprake van Propaganda, zoals dat overal gebeurt, maar types zoals u en Edje willen ons laten geloven dat Israel de agressor is en de Palestijnen en de 'arme' buurlanden van Israel allemaal onderdrukt worden. De waarheid ligt echter een stuk anders.

Ik heb het hier maar bij gelaten. Tijd voor ontspanning, tijd voor Mad Men seizoen 3.
Tot slot:

''Als de Palestijnen de wapens neerleggen is het morgen vrede, als Israel de wapens neerlegt bestaat het morgen niet meer.''

---

---

We zijn er weer. Elk rubriekje over joden geeft lappen tekst. Hoe goed bedoeld ook, het werkt niet. Dat worden rookgordijnen.

Israël moet intern elkaar confronteren over meer of minder apartheidspolitiek.

---

---

Davidson,
U had er één uit moeten kiezen en dat weerleggen. Nu kiest U er pakweg 6 en weerlegt er niet één.
1) De arabische mensen die in Israel ( Niet Gaza of west bank) wonen worden ànders behandeld dan de joden. Anders, op grond van hun ethniciteit. Dat is apartheid.
De Palestijne Authoriteit staat hier los van.

2) Het eerste deel van Barghouti's uitspraak lijkt me juist. Was dat niet zo, dan was de intifada al 60 jaar geleden begonnen.
.... Niet met dezelfde tekstschrijvers en gevoel voor dictie, maar wellicht wel met dezelfde intentie van gelijkwaardigheid en emancipatie als doel.

3) Israel is een rijk land met een prima leger dat zich best kan redden. Het is onduidelijk waarom israel zoveel steun van de VS ontvangt. Waarom krijgt Nederland dan geen steun, of Belgie, of Denemarken?
Toen er nog een koude oorlog was, had Israel een functie met nut voor 'het westen'. Nu niet meer. Nu is die subsidie alleen te verklaren uit de houdgreep ( chantage dus) waarin de joodse lobbyde Congresleden houdt. (*)

4) Over de boycot heeft U een cruciaal stukje tekst over het hoofd gezien: "een overtreding van de Mensenrechtenclausule in de handelsverdragen van de EU met Israel.''
Dergeijke verdragen bestaan waarschijnlijk niet met al die andere landen waar U het over heeft.

5) Omdat er in Gaza een zwembad van redelijke omvang is gebouwd en omdat er een restaurant is ( voor Hamas officials) waar rijkelijk te eten is, daarom zijn al die cijfers over ontberingen en tekorten ( die alle neutrale organisaties bekend maken ) ineens onwaar geworden.

De site waar U uw informatie haalt doet me wel denken aan uw eigen gebrekkige wijze van redeneren.


(*)http://video.google.nl/videoplay?docid=-2270175797396903623&ei=WKMXTPfXE5Dx-AbrpPHLCg&q=israel+lobby#

---

---

Piet er zijn meerdere sites die dit laten zien en die, ik geef het toe, minder chaotisch ogen... Het is geen gebrekkige wijze van reageren, daar hebben we immers u voor (zie reactie aan Ab)...

Piet hoe kan een gebied waar volgens u en andere goedgelovigen het gemiddelde sterfecijfer vele malen hoger liggen als in landen/gebieden die het zogenaamd veel beter hebben?

http://mommylife.net/archives/2010/06/the_truth_about_4.html
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=26&l=nl

---

---

vele malen hoger ligt

---

---

N. Double Post Davidson,
bij mij glipt er ook wel eens een ongecorrigeerd stukje tussendoor, maar meestal lees ik ze over en verbeter ze.
U post vaak tweemaal: het origineel, plus nog een verbetering, zoals hierboven.
Maar wat staat hier in godsnaam : "Piet hoe kan een gebied waar volgens u en andere goedgelovigen het gemiddelde sterfecijfer vele malen hoger ligt als in landen/gebieden die het zogenaamd veel beter hebben? "
( En dit is de door U reeds verbeterde zin.)
Wordt het tijd voor een tweede verbetering ? ( waarna ik U natuurlijk Triple Post zal noemen.)

Over het onderwerp.
U beweert dat het goed gaat in Gaza, want er is een vrij groot zwembad en een redelijk restaurant.
Mooi.
Dan beweer ik: ' De joden hadden niets te klagen in de concentratiekampen.'
Hoe ik dat weet? Wel, er was in vele kampen een orkest, en er waren toneelopvoeringen.

Dat is het kaliber van uw denken, en van de sites die U citeert.

Toch leer ik hier van.
We weten al dat Israel wereldwijd het 'Talk-backen" ( Israel verdedigen op internet fora) stimuleert en promoot en betaalt. Maar hoe kan een mens met enig verstand en enige kennis van zaken dat ooit doen? Dat kan niet.
Rest dus: de mensen die niet aan bovenstaande criteria voldoen.
Zoals Davidson, die mij ooit verweet dat ik altijd citaten uit boeken bij mijn argumenten deed !!
Hij zit op de studentenschool, dus hij zal nog raar opkijken als hij een scriptie inlevert zonder citaten.
Ik denk niet dat zijn prof dat als een pré zal zien.

---

---

Malle, oude Pietje, dit is geen fora waar men 'scripties' inlevert... Het zijn hersenspinsels Piet, meer niet. Maar u bent nogal vol over uzelf. De studentenschool? Haha wat is dat, een nieuwe hbo-opleiding? Ik heb u nooit verweten dat u met citaten uit boeken komt. Leest u boeken dan? Zijn de protocollen boeken volgens u?
U komt met verwijzingingen naar sites en academici die zich niet laten betalen om Israel te steunen... Wat een onzin! Gelooft u werkelijk dat er betaalt wordt om Israel te steunen?
Met u in discussie treden is totaal zinloos. Joop.nl, Maroc.nl zijn betere sites waar ze uw abjecte wereldvisie op prijs zullen stellen. Lekker antisemtisch, fijn de joden overal de schuld van geven.

---

---

even een citaat van Piet:

''U beweert dat het goed gaat in Gaza, want er is een vrij groot zwembad en een redelijk restaurant.
Mooi.
Dan beweer ik: ' De joden hadden niets te klagen in de concentratiekampen.'
Hoe ik dat weet? Wel, er was in vele kampen een orkest, en er waren toneelopvoeringen.''

Kijk Piet, dit is ronduit walgelijk. U bent echt van een zeer laag niveau. Dat u dit werkelijk zonder enige gene schrijft, zegt mij dat u gestoord bent en zeer veel moeite heeft om zaken in perspectief te plaatsen. En komt niet met die onzin aanzetten dat Finkelstein uw held is, want dan weet ik zeker dat u de documentaire Defamation niet hebt gezien.

---

---

Piet. je loopt in circels. Het enige wat jij doet is in allerlei ellelange posts uitleggen waarom jij voor volkerenmoord bent.

Extremisten / terroristen beroepen zich altijd op een (meestal erg eenzijdig) gevoel van rechtvaardigheid. Mensen als Ghandi en Nelson Mandela roepen op tot vrede en verzoening.

Jij zegt dat je oproept tot gerechtigheid, maar eigenlijk roep je op tot geweld en praat je haat en agressie goed.

Onderdeel van vrede en verzoening is altijd vergeving en het verleden achter je laten. Pas dan kun je weer vooruit. Mensen als jij (Piet) zorgen ervoor dat het midden-oosten zich blijft wentelen in haar verleden ipv zich gaat uitstrekken naar een gezonde toekomst.

---

---

Ab,
mijn posts zijn misschien lang, maar de tekst van Edje komt niet van mij, als je dat misschien dacht. ( Die tekst is niet slecht, maar ik had hem al eerder ergens gelezen, en hij is te lang. Meer energie in steken, Edje)

Ab, Je wil niet begrijpen wat mijn drijfveer is. OK.
Ik kan het niet duidelijker maken.

Je schrijft:
" Mensen als Ghandi en Nelson Mandela roepen op tot vrede en verzoening."

Daar heb je maar half gelijk:

Ghandi en Mandela riepen op tot verzoening, maar pas nadat ze het pleit gewonnen hadden, als ik me goed herinner.

Mandela was een terrorist, tot hij in de gevangenis kwam.

Ghandi kon gebruik maken van de Engelse policy dat men de man een zekere ruimte liet. Ghandi kreeg wel de ruimte om een protestmars te houden, en een kopers-boycot uit te vaardigen, maar niet om aanslagen te plegen. Dus koos hij voor de non-violent verzet ( zoals de duitsers dat in +- 1922 deden toen de Fransen het Ruhr gebied bezetten. Maar de Fransen grepen hard in.)
Dat Ghandi won kwam omdat India na 1945 meer geld kostte dan ze opleverde.

Mandela riep op tot verzoening, omdat hij wist dat Afrika zonder blanken reddeloos verloren zou zijn. We zullen het meemaken in de komende decennia.

Ghandi riep op tot verzoening omdat het land intern verdeeld was: moslims, hindu's en nog wat groeperingen haatten elkaar. T a v de Engelse was die verzoening er misschien ook, dat weet ik niet. Maar dat was niet het motief van Ghandi.

@ davidson.
Uw reacties zijn ook steeds hetzelfde davidson: altijd maar weer die enorme verontwaardiging, dat ik zoiets durf te schrijven.
Nergens enige aanwijzing dat ik iets schrijf dat onjuist is.
Davidson, U HEEFT NIETS TE MELDEN.
U bent het white noise waar Fred het altijd over heeft.

---

---

Nee Piet, levensverwachting voor Gaza ligt flink hoger, er is meer dan voldoende voedsel dus van een zogenaamde honger en kommer en kwel lijkt mij minder sprake dan ze ons willen laten geloven. Dus u kunt nu wel weer lekker belachelijk doen met "zwembad en een redelijk restaurant'' maar de werkelijkheid ligt anders.
Piet u heeft niets te melden. Het is net wat Ab schreef, u redeneert in cirkels en praat terrorisme goed.
Wat u schreef aangaande dat joden het nog niet zo slecht hadden in een concentratiekamp, is walgelijk... Punt uit. Niks verontwaardigd, het is gewoon beledigend.

Bent u trouwens wel eens in Israel geweest? Volgens mij niet. Uw ervaringen gaan niet verder dan een stel leugenachtige sites. Ik vetrek deze week naar Tel Aviv en daarna reis ik verder door naar beneden. U heeft het over zaken en een gebied waar u niet geweest bent noch verstand over heeft.
Malle Pietje lijkt me zeer toepasselijk.

---

---

Davidson schrijft: "Wat u schreef aangaande dat joden het nog niet zo slecht hadden in een concentratiekamp, is walgelijk..."
Onjuist.
Dat schreef ik niet.
Ik toonde aan dat als de bevolking van een land lijdt, dat dit niet onverenigbaar is met het feit dat tegelijk een elite het er van neemt. ( zoals in Gaza) of dat er ergens symbolen van luxe en comfort aanwezig zijn ( zoals in het concentratiekamp).
Het omgekeerde is dan natuurlijk ook waar: àls er symbiolen van luxe zijn bij een elite, bewijst dit niet dat de massa niet lijdt.
Maar U kunt niet lezen, dat blijkt maar weer.

Davidson, bent U echt dom, of veinst U domheid om zodoende mij valselijk te kunnen beschuldigen? ( allemaal standaard trucks zover ik ervaren heb.)

Trouwens, nu U begint over concentratiekampen..... G.L. Durlacher heeft in zijn boek 'De Zoektocht' wel een paar citaten waaruit blijkt dat het misschien toch allemaal minder dramatisch was dan ons altijd is voorgespiegeld.

Hier alvast zo'n citaat : “Robin en ik hadden zout gestolen en de keukens kookten zonder zout omdat er geen aanvoer was geweest. We ruilden zout voor schoenen, hemden en een deken. Zelfs een mes had ik toen. Opeens was er weer zout in het eten en weg was ons kapitaal.”

Davidson zal het wel weer schandelijk vinden dat ik dit opschrijf,
maar ik heb het niet bedacht. Durlacher schreef het, en ook hij heeft het niet bedacht. Hij heeft het meegemaakt.
Dus als Davidson het schandelijk vindt, wàt precies vindt hij dan schandelijk? De werkelijkheid? Of: dat ik de werkelijkheid opschrijf? Of: dat de werkelijkheid iets anders is dan hij altijd dacht?

---

---

Piet schreef in zijn eerste bijdrage:

>> het gedragvan Israel veel jonge Islamieten an zet tot extremisme.... >>

Uit zijn slechte Nederlands en zijn manier van denken (in alle bijdragen telkens dezelfde drogredenen als de jij-bak, van onderwerp veranderen, met twee maten meten, oorzaak en gevolg omdraaien etc.) leid ik af dat Piet een allochtoon is, vermoedelijk een mohammedaan. (Zijn helper Edje is naar alle waarschijnlijkheid gewoon autochtoon.)

Logisch denken is heel moeilijk voor deze slachtoffers van de islamitische jihad. Zelf verantwoordelijk zijn voor de eigen daden is al even lastig. Het is altijd de schuld van de ander.

---

---

Mevrouw Bernadette de Wit, is dat alles wat U tegen mijn betoog in kunt brengen? Dat ik spelfouten maak ? En daaruit leidt U af dat ik wel een allochtoon zal zijn. Uw fijne neus neus en deskundigheid op het gebied van taalfouten gaat nog veel verder: U ziet zelfs tot wèlke groep allochtonen ik behoor: de islamieten. Want die beheersen het bedrieglijk polemiseren als geen ander: ' drogredenen als de jij-bak, van onderwerp veranderen, met twee maten meten, oorzaak en gevolg omdraaien etc.'

Nog erger: de islamitische jihad heeft mijn vermogen tot logisch denken drastisch gehavend. En nog veel meer !
En dat alles afgeleid uit de taalfouten en paar de bijdragen die ik hier schreef.

Mevrouw De Wit, drie posts geleden begon ik aldus:

"N. Double Post Davidson,
bij mij glipt er ook wel eens een ongecorrigeerd stukje tussendoor, maar meestal lees ik ze over en verbeter ze. "

Verder bent U niet anders dan de Pro-Israel talk-backers hier: alleen argumenten ad hominem en nooit een serieuze ondergraving van mijn argumenten.
Lezen jullie nooit iets of zo?
Kijkt en leest U alleen MSM en dan houdt het op ?
Heeft U geen interesses?
Vraagt U zich nooit af: wat zou er werkellijk waar zijn?

Denkt U nooit: Goh..... volgens de NYT was de hitte op Ground Zero in november nog 'hellish ' Hoe kan dat nu? Die kerosine werkt wel heel erg lang. (*)


(*) a New York Times story in the middle of November, two months after the attacks, referred to the “Most Stubborn Fire.” A New Scientist article in December was entitled “Ground Zero’s Fires Still Burning.”
UIT: http://vineyardsaker.blogspot.com/2010/07/left-leaning-despisers-of-911-truth.html

---

---

Wat een jood is doet niet ter zake, ook een verandering in de definitie maakt niet uit. Dat er een commissie gaat komen van de aller strengste en vroomste superjoden snijdt ook geen hout. Het heeft geen zin om te laten bepalen wie wel en wie niet behoort tot de groep als de beoordelaars ook tot die groep personen behoort waarover het gaat. Want wie bepaalt of zij wel tot die juiste groep behoren, misschien zijn zij te licht en zit het met hun afkomt ook niet helemaal jofel. Als een select groepje moet gaan bepalen wie er niet bij mogen horen dan weet ik nu dat dat de grenzen aan de groep zo zijn gesteld dat zij zelf er ruim binnen vallen. Als men de definities laat vaststellen door de andere groep dan weet ik niet wat de uitkomst zal zijn. De hele discussie is toch al een beetje vreemd, het enige dat telt is of elk individu zelf van mening is of hij tot de groep behoort of dat hij er niet toe behoort. Er is geen joods DNA, als dat er wel was geweest was die 'nieuwe joodse raad' niet nodig geweest. Er is geen typisch joods uiterlijk, als men met een filmposter van "De Eeuwige Jood" op pad gaat om te zoeken dan komt men vanzelf de koning van Saudi Arabië tegen. Het is allemaal onzin, er is maar één argument dat nu, in het verleden en in de toekomst het enige correcte criterium is, namelijk: voelt iemand zichzelf een jood dan is iemand een jood. Als iemand zich geen jood voelt dan is hij geen jood. Elke andere definitie is kolder. En dat weet men wel.

---

---

Ik hoop maar dat Netanyahu WIK leest, want de oplossing van VanhetGoor is toch wel geniaal, en eenvoudig bovendien!

Israel heeft altijd moeite gehad om joden uit de diaspora aan te trekken. En qua geboorteoverschot groeit de arabische bevolking sneller dan de joodse. Probleem dus.
Daardoor vermoedelijk is men te coulant geweest toen de Russen zich aandienden.
Nu de orthodoxen steeds meer invloed krijgen moet er een regeling komen.
Dat wordt inderdaad lastig.
In vroeger tijden haalde men een Sanhedrin bijeen, maar ik weet niet of dat nu mogelijk is. Wie mag er in het Sanhedrin?

Anders dan wat VanhetGoor beweert is er wel degelijk volgens het DNA vrij veel te concluderen over iemands al dan niet joodse afkomst. Er zijn zgn joodse markers ( allelen die alleen bij joden voorkomen). Maar is het wel verstandig voor de joden om zèlf deze weg te ontsluiten, om zelf die criteria vast te stellen ?
(S J Gould zou zich omdraaien in zijn graf als hij dat hoorde.)
Bovendien zal je dan zien dat sommige 'hoge omes' genetisch gezien helemaal niet zo zuiver op de graat zijn.
Lastig, lastig.
( En, ik geef het toe: gniffel gniffel.)

---

---

Chutzpah, een Jiddisch woord dat "schaamteloze brutaliteit” betekend, is fameus gedefinieerd als "dat een man innerlijke kwaliteit heeft als hij, na zijn vader en moeder te hebben vermoord, zich aan de genade van de rechtbank overlevert omdat hij een wees is", Israël’s toenemende misdadige gedrag in overweging genomen is het misschien tijd voor een nieuwe definitie. Een die in je geest opkomt is "dat de innerlijke kwaliteit van een staat, die zijn “bondgenoten” onder de wapens heeft geroepen in een rampzalige invasie van Irak, is hen dan aan te sporen om Iran aan te vallen".

Tijdens een recent diner ter ere van bezoek aan de Italiaanse premier Silvio Berlusconi, haalde de Israëlische premier Benjamin Netanyahu weer eens retorisch uit tegen Teheran. "De mensheid staat voor één van haar moeilijkste beproevingen sinds de Tweede Wereldoorlog”, reciteerde Netanyahu. "Het radicale islamitische regime bedreigt [sic] het welzijn van de staat Israël, de regio, en de hele mensheid".

Meer klinkend als een Israëlische gezant dan het hoofd van een soevereine natie antwoordde Berlusconi: 'Mijn taak is ervoor te zorgen dat de wereldleiders niet dezelfde fout uit het verleden begaan, de fout van onverschilligheid die ongeveer de grootste tragedie in de geschiedenis bracht".

In Defamation, een zeer onthullende documentaire uit 2009 door de Israëlische filmmaker Yoav Shamir over antisemitisme, wees Professor Norman Finkelstein op deze strategie om zich te beroepen op het Joodse lijden in het verleden om toekomstige oorlogen te rechtvaardigen. "De ironie is dat de nazi holocaust nu het belangrijkste ideologische wapen is geworden voor de lancering van oorlogen van agressie", zei Finkelstein, de auteur van The Holocaust Industry. "Elke keer dat je een oorlog van agressie wilt lanceren, sleept je de nazi holocaust erbij”.

Of, om precies te zijn, elke keer dat Israël wil dat andere landen een oorlog van agressie namens hun lanceren, slepen ze de nazi holocaust erbij. In de aanloop naar de invasie van Irak in 2003 was Netanyahu één van de vele zionisten die precies dat deden. In een opiniestuk van 20 september 2002 in de Wall Street Journal getiteld "De zaak voor de val van Saddam", bespeelde Netanyahu het schuldgevoel: "We weten nu dat als de democratieën preventieve actie hadden genomen om in de jaren 1930 het regime van Hitler ten val te brengen, de ergste gruwelen in de geschiedenis hadden kunnen worden vermeden".

En zoals hij en andere zionisten nu doen met Iran, was Netanyahu in 2002 bezig met stemming maken over een niet-bestaand Iraakse nucleaire dreiging. Saddam Hussein, beweerde hij, “probeerde koortsachtig om nucleaire wapens te verwerven”. "Bovendien kon het dodelijke materiaal dat nodig is voor atoombommen, speculeerde de toenmalige voormalige Israëlische premier, geproduceerd worden "in centrifuges met het formaat van wasmachines die in het heel Irak verborgen kunnen worden en Irak is een heel groot land". Om Saddam's hypothetische draagbare productielocaties van massale dood bloot te leggen, waarschuwde Netanyahu dat "niets minder dan de ontmanteling van zijn regime nodig was”.

Men zou kunnen denken dat met meer dan een miljoen doden en bijna vijf miljoen anderen ontheemden in Irak en zonder het vinden van massavernietigingswapen dat Netanyahu enige wroeging zou tonen. In plaats daarvan maakt hij het meeste kabaal voor een nog rampzaliger oorlog met Iran.

Dat verteld ons niet alleen veel over de man maar ook over de aard van de ideologie die hem drijft. Zionisme, net als de fictieve Joodse oudermoord, probeert schaamteloos de werkelijkheid op zijn kop zetten.

In plaats van te erkennen dat het de enige staat in het Midden-Oosten met kernwapens is, richten Israël en zijn aanhangers de aandacht van de wereld op denkbeeldige bedreigingen van zijn regionale rivalen.

In plaats van zich te verontschuldigen voor hun misdaden tegen de menselijkheid, in het bijzonder de onteigening en virtuele gevangenisstraf van het Palestijnse volk, portretteren zionisten zichzelf arrogant als de verdedigers van de mensheid tegen de islamitische agressie.

En in plaats van toe te geven dat ze logen over de Iraakse massavernietigingswapens, de Iraakse banden met al-Qaeda, de Iraakse mobiele laboratoria voor biologische wapens, de Iraakse yellowcake uranium uit Niger en de Iraakse bijeenkomsten in Praag, zijn de zionistische propagandisten bezig vergelijkbare schaamteloze leugens over Iran in elkaar te flansen.

Als de wereldleiders inderdaad een "fout van onverschilligheid” begaan, is het is nauwelijks hun vermeende weerstand tegen zionistische bangmakerij. Veeleer is het hun onverschilligheid voor het lijden van de Arabische en islamitische volkeren. De prominentste onder hen zijn de Palestijnen, de ultieme slachtoffers van de schaamteloze brutaliteit van het zionisme.

---

---

Israël heeft sinds januari drie aanvallen uitgevoerd op doelen in Soedan tegen “vermoedelijke” wapentransporten die “waarschijnlijk” bedoelt waren voor Hamas in Gaza.



Volgens Israël waren de wapens “vermoedelijk” afkomstig uit Iran, dus had Israël, naar hun eigen opvattingen, het volste recht om een preventieve aanval uit te voeren. Wat Amerika mocht in Afghanistan en Irak, het volkerenrecht schenden, dat mag Israël natuurlijk ook.

Al eerder liet Olmert weten dat "er geen plaats is waar Israël niet kan opereren” toevoegend "we werken overal waar we de terroristische infrastructuur kunnen raken, op plaatsen dichtbij op plaatsen ver weg”.

De basis hiervoor is het memorandum van overeenstemming, getekend 16 Januari in Washington door de Israëlische minister van Buitenlandse Zaken Tzipi Livni waaraan Israël het recht ontleend, en daarbij gesteund wordt door de VS, om preventief aan te vallen waar het hun goed dunkt.

Dit is een gevaarlijke ontwikkeling, Israël dat een kernmacht is en altijd al maling heeft gehad aan de hele wereld meent nu dat zij ongehinderd hun gang kunnen gaan. Dat betekend, gezien de obsessie van Netanyahu met betrekking tot Iran, dat een Israëlische aanval op Iran in de nabije toekomst zeer reëel is.

Israëlische inval in Soedan, een waarschuwing aan Iran?

De Israëlische luchtaanval in Soedan heeft aangetoond dat Tel Aviv ver weg operaties kan uitvoeren en zonder tactische steun van de VS, zegt een verslag.

Ongenoemde Israëlische veiligheidsbronnen citerend, meldde Time Magazine dat de recente luchtaanval op een 23 vrachtwagen konvooi in de Sudanese woestijn werd uitgevoerd door de Israëlische straaljagers om "Israël’s inlichtingen capaciteit te demonstreren en zijn bereidheid om operaties ver buiten zijn grenzen te voeren".

Israëlische bronnen beweerden dat de aanval werd uitgevoerd om "Iran en andere tegenstanders" te waarschuwen. Het verslag zei dat de Amerikanen niet hebben deelgenomen aan de operatie ondanks dat ze over de aanslag waren geïnformeerd.

"De Amerikanen werden op de hoogte gesteld dat Israël een luchtoperatie ging verrichten in Soedan maar zij waren niet betrokken", zei een bron. Volgens Time kwam de aanval nadat de Israëlische buitenlandse inlichtingendienst Mossad was verteld over een vermeend plan voor de levering van wapens aan Hamas tijdens het 22-dagen offensief tegen de Gazastrook.

"Er was maar een inval en het was een grote operatie", die ten minste 50 mensen doodde net buiten Port Soedan, voegde de gerapporteerde toe. F-16 gevechtsbommenwerpers voerde twee aanvallen uit op het konvooi, terwijl de F-15 gevechtsvliegtuigen erboven rondcirkelde als een preventieve maatregel, volgens de bron.

Soedan heeft de aanval veroordeeld zeggend dat de luchtaanval een konvooi tot doelwit had genomen dat tot het land behoorde en het had niets te doen met Hamas.

Het Time verslag komt temidden van voortdurende Israëlische bedreigingen om de Iraanse nucleaire infrastructuur militair uit te schakelen onder het voorwendsel dat Teheran zijn nucleaire programma een bedreiging vormt voor het bestaan van Tel Aviv.

Iran zegt dat het alleen gericht is op het verkrijgen van de civiele toepassingen van de technologie en het zou niet kiezen voor schending van het nucleaire Non-proliferatieverdrag (NPV).

---

---

Hier kan je wat leren over Israël , zionisme en antisemitisme

Dit is de link.

http://nederlander.wordpress.com/2010/06/15/zionisme-is-antisemitisme-deel-2/

---

---

Het is algemeen bekend dat Israël het op drie na grootste leger van de wereld heeft. Ook is het algemeen bekend dat dit te wijten is aan de VS die Israël jaarlijks voorziet van 20 miljard in de vorm van wapentuig om oorlogje te spelen. In dat opzicht zou Israël het buitenlandse huurleger kunnen zijn van de VS.

Hoe dapper het leger van Israël is hebben we kunnen zien in de december / januari oorlog tegen het ?leger? van Gaza, echt een huzarenstukje dat getuigde van enorme moed tenslotte had Hamas qassam raketten en iedereen weet wat voor verwoestende uitwerking deze qassams hebben. Israël heeft de wereld dus een stuk heldenmoed laten zien door zijn leger in de waagschaal te stellen tegen het leger van Gaza.

De tactiek van het ?dappere? Israëlische leger is ongeveer dezelfde als van de VS, een tactiek van bommen gooien, heel veel bommen. Dit geeft dus aan dat ook de Israëlische luchtmacht een staaltje van heldenmoed heeft laten zien door hun, door de VS geleverde straaljagers, in te zetten tegen die verwoestende qassams.

Nadat de balans was opgemaakt na de roemruchte Gaza oorlog bleek dat op deze manier oorlog voeren te riskant was, er waren 10 soldaten omgekomen (waarvan 3 door vriendschappelijk vuur) een ongekend hoog offer in vergelijk met de +/- 1400 ?gesneuvelde? Palestijnse strijders (waaronder meer dan 300 kinderen). Gelukkig waren er geen slachtoffer bij de Israëlische luchtmacht te betreuren, iets dat toeschreven werd aan het vermogen van de piloten om qassams te ontwijken.

Maar goed, op deze manier is oorlog voeren niet leuk meer en dat is nu juist de meest favoriete bezigheid van Israël. Vrede is zo verschrikkelijk vervelend, geen wapentuig meer krijgen van de VS, geen lucratieve handelscontracten meer met de EU, geen Israëlische lobby?s zoals de AIPAC meer nodig, geen nederzettingen meer bouwen, niet meer in de internationale belangstelling staan vanwege je slachtofferrol, afglijden op de internationale schaal van landen waar rekening mee moet worden gehouden kortom vrede is saai.

Net nu Israël de wereld ervan overtuigd heeft dat Iran een bedreiging is voor de wereld vanwege zijn nucleaire programma, net nu er weer een hoofdrol is te spelen op het internationale toneel door de wereld te tonen dat Israël genegen is om het voortrekkersrol op zich te nemen in de strijd tegen terreur door Iran ?preventief? aan te vallen, zijn die Iraanse ?schurken? in onderhandelingen met Moskou om een geavanceerd luchtverdedigingssysteem aan te schaffen.

Dat kan natuurlijk niet, als een land zich kan verdedigen tegen de Israëlische luchtmacht zijn de verhoudingen natuurlijk helemaal zoek. Stel je voor dat een vijandelijk land dat je ?preventief "wil aanvallen de beschikking heeft over het geavanceerde Russische S-300 grond/ lucht raketsysteem, een luchtverdedigingssysteem dat op een afstand van 75 km 100 doelen tegelijk kan onderscheppen. Dat moet verboden worden.

Majoor generaal Ido Nehushtan, een Israëlische luchtmacht (IAF) commandant heeft tegen de Jerusalem Post gezegd dat dit koste wat het kost voorkomen moet worden. Als dit soort verdedigingssystemen ter beschikking komen van landen is de aardigheid van oorlogje spelen er helemaal af en kan de Israëlische luchtmacht Iran, of andere toekomstige landen waarvan Israël vind dat ze gebombardeerd moeten worden, niet aanvallen.

Dus is er maar 1 mogelijkheid, in het belang van de veiligheid en bestaansrecht van Israël moet het Rusland verboden worden om dit soort luchtverdedigingssystemen te leveren aan landen die potentiële doelwitten zijn van Israël omdat die landen niet het recht hebben zich te verdedigen tegen het Israëlische recht om preventieve aanvallen uit te voeren.

---

---

http://nederlander.wordpress.com/2010/06/15/zionisme-is-antisemitisme-deel-2/

---

---

“Want er worden onder mijn volk Goddelozen gevonden; men loert, zoals vogelvangers bukken; zij zetten een strik – Mensen vangen zij!”
- Jeremiah 5:26-29



“Geweld kan alleen verborgen worden door een leugen, en de leugen kan alleen gehandhaafd worden door geweld. Een ieder die ooit geweld als methode heeft gekozen wordt er onvermijdelijk toe gedwongen de leugen te hanteren als zijn uitgangspunt.”



- Alexander Solzhenitsyn


Arabieren en Moslims weten al een eeuw lang dat wanneer het gaat over Europese en Amerikaanse imperialistische ideeën voor het Midden-Oosten er twee aparte universums bestaan met aparte politieke, economische, etnische en juridische maatstaven. Met hun zelfverzekerde arrogantie, hypocrisie en een dubbele moraal hielden de westerse machten zich het recht voor op vernietigende invasies, bezetting, massamoord, etnische zuivering en het verwijderen van de Joden uit Europa door hen een land cadeau te doen waar ze niets over te zeggen hadden. Deze Europese Joden zetten de Europese traditie van kolonialisme vervolgens voort door een onschuldig volk aan te vallen en van hun land te verdrijven.

Israël ontstond doordat Engeland volledig illegaal een stuk land weggaf, daarin ondersteund door de VS, ten koste van een armzalig volk dat al gebukt ging onder een een smartelijke en wrede bezetting.

Tijdens de imperialistische, koloniale geschiedenis van de westerse mogendheden was het lot van de inheemse bevolking meestal van geen enkel belang. Van de Indianen in Noord- en Zuid-Amerika, Afrikanen, Arabieren, Moslims, Aziaten en de Aboriginals in Australië; hun leven, geschiedenis, religie, taal en cultuur waren er slechts om uit te roeien om zo de economische hebzucht van de westerse mogendheden te kunnen bevredigen.

In 1917 bepaalde een getypt briefje van Lord Balfour, Minister van Buitenlandse Zaken van England, aan de Joodse bankier Lord Rothschild dat Palestina, op dat moment nog steeds onderdeel van het Ottomaanse Rijk, "een nationaal vaderland voor de Joden" zou worden. Het vodje werd bekend als de “Balfour Declaration” en werd sindsdien door de Zionisten gebruikt als manifeste rechtvaardiging voor hun illegale, immorele en moorddadige plannen voor Palestina.


"We willen in Palestina zelfs niet de indruk wekken om de huidige bewoners te vragen wat ze ervan vinden. Zionisme, goed of fout, is geworteld in eeuwenoude tradities, in de behoeftes van nu, in hoop voor de toekomst, hoop die veel dieper gaat dan de wensen en vooroordelen van de 700.000 Arabieren die nu in dat oude land wonen” - Lord Balfour, Minister van Buitenlandse Zaken van England


Van David Lloyd George (“Wij hebben het recht nikkers te bombarderen”), Premier van England van 1916 tot 1922, tot Lord Arthur Balfour, Minister van Buitenlandse Zaken van Engeland van 1916 tot 1919 en auteur van de Balfour Declaration, van President Truman tot de huidige Vice President van de Verenigde Staten Joseph Biden; het zijn allemaal uitgesproken Zionisten.

Sinds de Tweede Wereldoorlog heeft niet één Westerse leider, niet één, zich moeten verantwoorden voor oorlogsmisdaden of misdaden tegen de mensheid. Terwijl over heel de wereld Holocaust-museums – vaak betaald met belastinggeld – worden geopend, is er niet één museum in een westerse hoofdstad - met uitzondering van Latijns Amerika – om de volkerenmoord op Afrikanen, Latino's, Arabieren, Moslims, Aziaten en Aboriginals te gedenken – toch waren ook deze volken slachtoffer van imperialistische holocausts.

Op dit moment vindt er in Londen een “onderzoek”, geen rechtszaak, plaats naar de redenen en rechtvaardigingen voor de zwaar illegale oorlog en vernietiging van een onschuldige natie, Irak.

Tot nu hebben Britse regeringsmedewerkers en ambtenaren bewijs geleverd dat de oorlog illegaal was, dat de oorlog niet de steun van de Verenigde Naties genoot, dat Tony Blair wist dat er geen massavernietigingswapens waren, dat de informatie was “opgeleukt” en gemanipuleerd om Blairs oorlogsmisdaden tegen Irak te rechtvaardigen.

Blair beging zijn oorlogsmisdaden tegen Irak met dezelfde toewijding, leugens en angstpropaganda als George Bush, Dick Cheney en Paul Wolfowitz. Toenmalig onderminister van Defensie Wolfowitz, door Time Magazine, de “Architect” van de oorlog in Irak genoemd, gaf in een interview met Vanity Fair in mei 2003 antwoord op de vraag waarom de oorlog in Irak gebaseerd was op de veronderstelling dat Saddam massavernietigingswapens had. Deze keer sprak hij zowaar de waarheid.


“Vanwege bureaucratische redenen bereikten we overeenstemming op een thema, massavernietigingswapens, omdat het de enige reden was waar we het allemaal over eens konden worden”


Als tweede reden gaf hij dat de oorlog de VS de kans gaf hun troepen terug te trekken uit Saoedi Arabië, waar de lokale bevolking steeds vijandiger werd.

De leugens van Tony Blair tegen het Britse volk, hun weerstand tegen de oorlog desondanks, en tegen het parlement zijn uitgebreid gedocumenteerd. Maar deze arrogante oorlogsmisdadiger, ironische genoeg nog steeds “gezant voor de vrede” in het Midden-Oosten, zei tegenover de Commissie Chilcot dat hij helemaal niet had gelogen over zijn redenen voor de oorlog en bleef, niet gehinderd door enige vorm van een geweten, achter zijn foutieve aannames voor de vernietigende, illegale oorlog staan. Hij had geen spijt, geen berouw over de miljoenen dode, gewonde en ontheemde Irakezen; geen spijt van het opofferen van Engelse soldaten. Zoals alleen een echte narcist en pathologische leugenaar het kan zei hij dat hij vandaag precies dezelfde beslissing zou nemen.

Tony Blairs arrogante getuigenis voor de Commissie Chilcot is een duidelijk voorbeeld van een westerse leider die het onrechtvaardige probeert te rechtvaardigen. Zowel Blair als Bush wist op voorhand dat Irak geen massavernietigingswapens had en dat hun vervalste informatie van een alcoholistische leugenaar en Iraakse dissident, Ahmad Chalabi, kwam, wiens leugens Blair en Bush de wapens gaven om Irak massaal te vernietigen. De Engelse geheime diensten pikten zelfs gedeeltes uit het proefschrift van een Amerikaanse student, die stelde dat Saddam zijn massavernietigingswapens binnen 45 minuten klaar kon hebben voor lancering.

Met een totaal gebrek aan respect voor de waarheid en zonder enig historisch besef papegaaide Blair de drogreden van Bush dat 11 september zijn visie op de wereldpolitiek had veranderd, en dat werd de aanleiding voor de “War on Terror”. Blairs getuigenis toonde maar weer eens aan dat de aanval de beste verdediging is.

De VN, de Vierde Conventie van Genève, het Internationaal Strafhof en internationale wetgeving zijn allemaal creaties van westerse mogendheden en worden door hen selectief toegepast op Derde Wereld-landen, maar nooit op hen die zichzelf het recht geven te vernietigen uit zelfverdediging, zelfs uit voorzorg. Met een dergelijke logica kan elk land elk ander land uit voorzorg binnenvallen wanneer het genoeg hysterie, leugens en denkbeeldige dreiging kan fabriceren. Op die manier heeft China alle recht Taiwan binnen te vallen, mag Rusland Polen en Tsjechië annexeren vanwege de Amerikaanse raketschilden daar, Cuba mag de VS aanvallen, Turkije mag hetzelfde doen met Armenië, enzovoorts.

In het centrum van deze westerse kliek van rechtschapen landen staat Israël, een natie gegrondvest op geweld, terrorisme en etnische zuivering, een natie die al herhaaldelijk een oorlog uit voorzorg begon aan de hand van de westerse mantra van de zelfverdediging. Israël, een land zoals er geen tweede is, die volkerenmoord begaat met totale onschendbaarheid en de wereld uitdaagt hen te bekritiseren of hun leiders te vervolgen voor bewezen misdaden tegen de mensheid, zoals vastgesteld door het Goldstone Report.

Nog niet tevreden met het bloedvergieten in Irak is Blair niet beschaamd om op te roepen tot een zelfde vernietiging in die andere moslimstaat, Iran, ter ondersteuning van het Israëlische credo “volgende halte Teheran”.

Zoals Irak, is Iran geen enkele bedreiging voor het Westen of voor Israël, zelfs al zou het atoomwapens bezitten. Zou Iran werkelijk zelfmoord plegen door een atoombom af te schieten op Israël? Zou Iran werkelijk Jeruzalem vernietigen, een massale tegenaanval van Israël riskeren; Israël dat honderden atoomwapens bezit en nooit het Non-Proliferatie Verdrag heeft ondertekend?

Beschuldigen en dan bombarderen, dat lijkt de politiek van Blair, Obama, en Israël. Nucleair Israël, duidelijk een criminele staat, is onaanraakbaar, terwijl niet-nucleaire moslimlanden wel te bombarderen zijn: gerechtigheid door de ogen van een crimineel.

Waarheid is altijd de vijand van het Westen geweest en zal op termijn zijn ondergang zijn.


"Het Westen veroverde de wereld niet door de superioriteit van zijn ideeën, waarden of religie, maar door zijn superioriteit in het toepassen van georganiseerd geweld. Westerlingen vergeten dit gemakkelijk; niet Wetserlingen vergeten dit nooit.”
- Professor Samuel Huntington,
auteur van Clash of Civilizations

---

---

Eerste 2 stukken heb ik gelezen, Edje.
Ze waren prima.
Maar 5 minuten later is er weer zo'n lap.
Het derde stuk zal ik misschien een keer lezen. Nu niet. Misschien nooit.
Jouw stukken zijn zo lang en alles komt ineens: ik denk nietdat veel mensen het lezen.
Jammer.

---

---

Dit is erg leuk, al mag ik dat natuurlijk niet vinden: http://vineyardsaker.blogspot.com/2010/07/how-to-create-supremacists-and-how-to.html

---

---

Onder die 1 miljoen Russen zitten minstens 100.000 christenen.
Daar wringt ook wel iets, natuurlijk.
Bron: http://roytov.com/articles/christmas.htm

---

---

@Edje, James en Piet: Het zou van realisme getuigen als jullie in je betiteling van "het westen" eens onderscheid zouden maken tussen de USA (die de laatste 50 jaar meerdere oorlogen is gestart waarvan de reden op zijn best twijfelachtig is) en de rest, met name Europa. Europa hobbelt wel een beetje achter de USA aan, maar in principe hebben we in Europa nu wel door dat oorlogen een zinloze verspilling van mensenlevens en geld is. En dat je veel beter handel kunt drijven, of eventueel sancties op kan leggen dan de boel een beetje gaan bombarderen.

@Edje: Ik heb je geraaskal tot op heden genegeerd, want 2 zinnen lezen van jouw epistels maakt voldoende duidelijk dat je carriere gemaakt hebt op maroc.nl en bij de pravda.

Maar mijn oog viel zojuist op je laatste 2 alinea's. Hoe blind of geïndoctrineerd moet je eigelijk zijn om zoiets te schrijven?
Leuke citaten vinden kan iedereen, maar kijk nou eens naar de realiteit man!
-
Waarheid is altijd de vijand van het Westen geweest en zal op termijn zijn ondergang zijn.
-
Ow? Vrijheid van pers? Vrijheid van meningsuiting wordt onze ondergang? Zou het niet eerder andersom zijn? Dictaturen vrezen vrijheid en waarheid. Daarom laat Chavez alle onwelgevallige tv-stations sluiten. Daarom heeft Rusland geen vrije pers. In China mag zelfs een ongecensureerde google niet.
Feiten als die Der Spiegel momenteel bovenhaalt in Duisburg zul je in Noord-Korea nooit meemaken.
Als jij denkt dat de waarheid tot de ondergang zal leiden, ga dan eens lekker in Iran de waarheid verkondigen: Namelijk dat god niet bestaat en dat religie alleen maar is uitgevonden door een paar om een hele grote groep onder de duim te houden.

De gemiddelde iraniër heeft het niet makkelijk, maar de "religieuze" überkliek verrijkt zich over de ruggen van de mensen.

-
"Het Westen veroverde de wereld niet door de superioriteit van zijn ideeën, waarden of religie, maar door zijn superioriteit in het toepassen van georganiseerd geweld. Westerlingen vergeten dit gemakkelijk; niet Wetserlingen vergeten dit nooit.”
- Professor Samuel Huntington,
-

Nog zo'n onzin-verhaal. Heeft west-Europa Oost-Europa veroverd met geweld? Nee, de voordelen van een vrije maatschappij drongen door tot het onderdrukte volk en door revoluties en opstanden van het volk hebben ze hun vrijheid weten te bemachtigen.

Wat is er in voormalig communistisch Joegoslavië gebeurd? Een burgeroorlog. Maar ze zijn nu wel vrij. Ze zijn een economie aan het opbouwen en over een jaar of 20 zijn die lander er uitstekend aan toe.

Wat is er gebeurd in Zuid-Amerika? "Het Westen" heeft die landen 50 jaar geleden verlaten. Ze hebben problemen met dictaturen gehad (volgens jou toch de ideale staatsvorm?) maar dat hebben de mensen zelf met wat steun van buitenaf kunnen oplossen en nu zijn het sterk groeiende economieën met toenemende welvaart voor iedereen.

Ik begrijp werkelijk niet hoe jij zo'n verwrongen wereldbeeld in elkaar hebt kunnen draaien.

---

---

@Edje, James en Piet: Het zou van realisme getuigen als jullie in je betiteling van "het westen" eens onderscheid zouden maken tussen de USA (die de laatste 50 jaar meerdere oorlogen is gestart waarvan de reden op zijn best twijfelachtig is) en de rest, met name Europa. Europa hobbelt wel een beetje achter de USA aan, maar in principe hebben we in Europa nu wel door dat oorlogen een zinloze verspilling van mensenlevens en geld is. En dat je veel beter handel kunt drijven, of eventueel sancties op kan leggen dan de boel een beetje gaan bombarderen.

@Edje: Ik heb je geraaskal tot op heden genegeerd, want 2 zinnen lezen van jouw epistels maakt voldoende duidelijk dat je carriere gemaakt hebt op maroc.nl en bij de pravda.

Maar mijn oog viel zojuist op je laatste 2 alinea's. Hoe blind of geïndoctrineerd moet je eigelijk zijn om zoiets te schrijven?
Leuke citaten vinden kan iedereen, maar kijk nou eens naar de realiteit man!
-
Waarheid is altijd de vijand van het Westen geweest en zal op termijn zijn ondergang zijn.
-
Ow? Vrijheid van pers? Vrijheid van meningsuiting wordt onze ondergang? Zou het niet eerder andersom zijn? Dictaturen vrezen vrijheid en waarheid. Daarom laat Chavez alle onwelgevallige tv-stations sluiten. Daarom heeft Rusland geen vrije pers. In China mag zelfs een ongecensureerde google niet.
Feiten als die Der Spiegel momenteel bovenhaalt in Duisburg zul je in Noord-Korea nooit meemaken.
Als jij denkt dat de waarheid tot de ondergang zal leiden, ga dan eens lekker in Iran de waarheid verkondigen: Namelijk dat god niet bestaat en dat religie alleen maar is uitgevonden door een paar om een hele grote groep onder de duim te houden.

De gemiddelde iraniër heeft het niet makkelijk, maar de "religieuze" überkliek verrijkt zich over de ruggen van de mensen.

-
"Het Westen veroverde de wereld niet door de superioriteit van zijn ideeën, waarden of religie, maar door zijn superioriteit in het toepassen van georganiseerd geweld. Westerlingen vergeten dit gemakkelijk; niet Wetserlingen vergeten dit nooit.”
- Professor Samuel Huntington,
-

Nog zo'n onzin-verhaal. Heeft west-Europa Oost-Europa veroverd met geweld? Nee, de voordelen van een vrije maatschappij drongen door tot het onderdrukte volk en door revoluties en opstanden van het volk hebben ze hun vrijheid weten te bemachtigen.

Wat is er in voormalig communistisch Joegoslavië gebeurd? Een burgeroorlog. Maar ze zijn nu wel vrij. Ze zijn een economie aan het opbouwen en over een jaar of 20 zijn die lander er uitstekend aan toe.

Wat is er gebeurd in Zuid-Amerika? "Het Westen" heeft die landen 50 jaar geleden verlaten. Ze hebben problemen met dictaturen gehad (volgens jou toch de ideale staatsvorm?) maar dat hebben de mensen zelf met wat steun van buitenaf kunnen oplossen en nu zijn het sterk groeiende economieën met toenemende welvaart voor iedereen.

Ik begrijp werkelijk niet hoe jij zo'n verwrongen wereldbeeld in elkaar hebt kunnen draaien.

---

---

Ronald denkt dat wij een vrije pers hebben.

Niet waar Ronald.
Je kunt hier inderdaad wel alles publiceren, maar de frequentie bepaalt of zo'n artikel de kans krijgt om toe te treden tot de 'common wisdom.' Tot wat wij als 'de waarheid' ervaren.

Je weet wie de media in handen hebben, toch?
Zij bepalen hoe vaak een nieuws-item terugkomt.

Een voorbeeldje:
911 is absoluut geen zuivere koffie. D R Griffin bewijst dat.
Maar ik kan nergens een 'rebuttal' van Griffin's artikelen vinden.
Maar denk nu je dat de MSM op zijn kop staan en met chocoladeletters schrijven: '' 911: Inside Job ! "
Nee, niets.

De arme Chavez hééft de media niet in zijn macht en moet daarom wel zaken verbieden.
De Russen weten niet hoe de menselijke psychologie werkt en denken dat het een ramp is als er één keer iets (dat geheim moet blijven) in de krant komt. Ze denken dat mensen denkende wezens zijn, maar mensen kijken alleen wat de meerderheid ( danwel de opinion leader) vindt, en dat geloven ze dan ook. Evolutionair gezien de beste strategie voor een individu. Beter dan 'de waarheid' willen weten.
Zij , de Russen, wilden dus censuur vooraf, en dat is onpraktisch en erg opvallend.
Je bent helemaal verkeerd bezig als je de mensen het idee geeft dat ze niet vrij zijn.
En je bent héélemaal verkeerd bezig als je de mensen echt vrij zou laten.
Dus: bepaal wat ze denken een wat ze willen.

http://anarchiel.com/display/wie_bepalen_het_nieuws_in_nederland

http://www.anarchiel.com/display/eigenaar_nujij_bilderberger_trilaterist_en_cia-agent
( Uit het commentaar van ene Henk: "Vage complottheoriën die gemakkelijk onderuit gehaald kunnen worden komen nog wel op nujij maar zodra de echte harde bewijzen komen.. Nee, dat mag dus niet.")
Gelukkig is het op WIK beter gesteld.

---

---

Weggewikt door de redactie.

---

---

Om te kunnen reageren moet u zich eerst hier registeren.
Reacties die niet voldoen aan de huisregels worden verwijderd.

Uw reactie

Wachtwoord   

Vink aan als u niet wilt dat uw emailadres gepubliceerd wordt