*

Welingelichte Kringen.nl
DONDERDAG 17 APRIL 2014 

Zo zal de mens er over 1000 jaar uitzien

Zo zal de mens er over 1000 jaar uitzien
Door - dinsdag 9 oktober 2012, 11:31 in categorie: Wetenschap

Lynsey Haywood verzamelde op de website van The Sun een aantal wetenschappelijke voorspellingen over hoe onze nakomelingen er binnen duizend jaar zullen uitzien. Alles bij elkaar opgeteld is het totaalplaatje weinig aantrekkelijk:

1. De mens zal groter zijn dankzij betere voeding en medische vooruitgangen

2. Daling van de mannelijke vruchtbaarheid zal leiden tot kleinere testikels

3. Onze ingewanden zullen korter worden zodat we minder vet en suiker opnemen om zo op een natuurlijke manier obesitas te vermijden

4. Onze ogen zullen groter worden en onze monden zullen verkleinen. Dit omdat gezichtsuitdrukkingen en oogcontact belangrijker zullen worden dan spraak

5. Onze armen en vingers zullen langer en gevoeliger worden door het toenemend belang van smartphones en toetsenborden in ons leven

6. De hersenen zullen kleiner worden. Enerzijds omdat computers veel hersenfuncties overnemen en anderzijds omdat grotere hersenen niet noodzakelijk beter zijn

7. Centrale verwarming en betere kleding zal ons steeds minder behaard maken

8. De mens zal minder tanden nodig hebben omdat ons voedsel steeds zachter wordt

9. Mensen zullen overal ter wereld eenzelfde type neus hebben. Dankzij airconditioning en centrale verwarming is er immers minder nood aan klimaatgebonden verschillen

10. Raciale vermenging zal langzamerhand leiden tot een gemeenschappelijke huidskleur

Bekijk hier een schets



Bron(nen):   The Sun     
Wil je reageren? Klik hier!
  • BartvanOerle

    1) Lijkt me waar, dat is ook wat de geschiedenis laat zien.
    2) Alleen als mannen met kleinere testikels een evolutionair voordeel hebben, dwz meer partners hebben en/of meer kinderen krijgen. Ik zie daar geen aanwijzing voor.
    3) Alleen als dat een evolutionair voordeel heeft.
    4) Alleen als dat een evolutionair voordeel heeft.
    5) Alleen als dat een evolutionair voordeel heeft. Het zou kunnen zijn dat mensen die succesvoller met toetsenborden om kunnen gaan, meer nageslacht krijgen. Maar ja, dat dus alleen als toetsenborden gebruikt blijven worden. Stel, we gaan computers met onze hersenen sturen, dan dus niet.
    6) Alleen als dat een evolutionair voordeel heeft.
    7) Alleen als dat een evolutionair voordeel heeft. Zou wel kunnen dat minder behaarde mensen aantrekkelijker zijn.
    8) Alleen als dat een evolutionair voordeel heeft.
    9) Alleen als dat een evolutionair voordeel heeft.
    10) Zou zeker kunnen.

  • Stanislawsympatico

    Wat een onzin. De mens ziet er anatomisch gezien al 200000 jaar hetzelfde uit, ondanks de grote technologische en climatologische veranderingen die zich in deze tijd hebben voorgedaan.
    Het lijtk wel alsof dit artikel helemaal geen rekening houdt met elementaire biologische zaken. Dat over huidskleur is gewoonweg niet waar. De genen voor eigenschappen als blauwe ogen en blanke huid, blijven gewoon in circulatie, daarom zullen mensen met blauwe ogen en blanke huid nooit verdwijnen, net als verschillende typen neuzen, krullend haar of andere aparte eigenschappen.

  • grasspriet

    Ik knapte al af bij punt 1.
    Onze voeding wordt steeds armer aan voedingsstoffen, dat is al decennia aan de gang dankzij het kunstmest en pesticidengebruik.

    En de rest? Glazen bollenwerk?

    • Stanislawsympatico

      Hoe kan jouw bewering kloppen? Vanaf de Tweede Wereldoorlog zijn Nederlanders namelijk steeds langer geworden. Als er een causaal verband zou zijn tussen ‘het langer worden’ en de kwaliteit van voedingstoffen, hoe kan het dan zijn dat Nederlanders in de afgelopen decennia langer zijn geworden, terwijl volgens jou voeding armer is geworden qua voedingstoffen?

      Overigens heeft dit langer worden niets te maken met evolutionaire processen.

    • Jannie Ooms

      Ons voedsel steeds armer aan voedingsstoffen? Dat is een volledig uit de lucht gegrepen bewering. Klopt helemaal niets van.

      • kletsmajoor

        Grasspriet houdt er een geheel eigen definitie van voedingsstoffen op na. Maar wat dat dan is, wil hij nooit zeggen.

        • grasspriet

          @kletsmajoor, gewoon naar vragen doet al een hoop ;)

          Volgens mij is er maar 1 definitie van het woord voedingsstoffen. Stoffen die maken dat je lichaamscellen zich gezond kunnen delen en desnoods herstellen.
          De alombekende vitaminen, mineralen, aminozuren enz.

          En jullie mogen het ontkennen, dat geeft niet. Het is alleen wel struisvogelpolitiek want ettelijke onderzoeken hebben het reeds aangetoond. Ook niet zo gek als je bedenkt dat kunstmest vaak slechts 3 mineralen bevat waar de natuur 80+ heeft.

    • kletsmajoor

      (In reaktie op bijdrage hieronder)

      Maar waarom zijn er dan zoveel mensen met overgewicht? Hun cellen hebben zich prima gedeeld, gezien hun omvang, dus zaten er kennelijk veel voedingsstoffen in hun eten.

  • Dead Silence

    1000 jaar, dat zijn 40 tot 50 generaties en bij hoger opgeleiden slechts de helft. Veranderingen aangegeven in de afbeelding gaan niet zo snel. Ik denk dat op termijn de homo sapiens zich opsplitst in een nieuwe soort primaat en een ubermensch. Dat zie je nu al aankomen, vooral in gebieden met veel inwoners.

  • PJBrens

    Wat Dead Silence zegt. Verder valt te verwachten dat ‘evolutie’ veel sneller gaat door technologie. Er zullen nog heel wat ethische/filosofische vraagstukken komen in de komende 50 jaar.

  • Cornelis Berend

    Over nog geen 100 jaar is de BTW 62% en dat zal al die leuke plannen lam leggen.

  • Indenvreemde

    Wat een Neanderthaler Vlgs mij gaan we gewoon weer terug naar af en zijn we over 2000jaar gewoon weer apen